CSJ - AP2988-2017(50032)

Republica de Colonihia Corte Suprema de Justicia Sala da Gasacldn Panal JOSE LUIS BARCELO CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te AP2988-2017 R a d i c a c i on n.° 5 0 0 32 A c ta n.° 1 40 B o g o t a, D. C, diez (10) de m a yo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO La S a la resuelve el r e c u r so de a p e l a c i on i n t e r p u e s to p or la P r o c u r a d o ra 10 J u d i c i al II P e n al c o n t ra el a u to i n h i b i t o r io dictado, el 23 de febrero d el a no en c u r s o, p or el T r i b u n al S u p e r i or Militar, S a la S e g u n da de D e c i s i o n, a favor de la M a y or Cristina Eugenia Lombana Velasquez.

HECHOS

1. En el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, c on sede en R i o n e g ro (Antioquia) c u r sa el p r o c e so c on radicado 3 0 2 - 2 0 1 4, a d e l a n t a do al M a y or E d i s on B l a n co A r o c h a, al Radicacion n°50032

Cristina Eugenia Lombana Velasquez T e n i e n te G u s t a vo B a r r e ro G o m ez y al C a bo P r i m e ro O s c ar

J a r a m i l lo L o p ez p or l os posibles delitos de p e c u l a do culposo, falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to p u b l i co y p e c u l a do p or a p r o p i a c i o n,

2. D e n t ro de d i c ho d i l i g e n c i a m i e n t o, la t i t u l ar d el j u z g a d o, T e n i e n te X i m e na A n d r ea P u e n t es L e g u i z a m o n, d i s p u s o, p or a u to d el 15 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, q ue un delegado s u y o, d e s i g n a do c o mo "inspector Judicial", esto e s, el "SP. TELLEZ MORENO miMAR", r e a l i z a ra "inspeccion al deposito de intendencia" d o n de se detecto un f a l t a n te de n o v e n ta y dos u n i f o r m es c a m u f l a d o s.

3. A si m i s m o, m e d i a n te s e n d os proveidos, e m i t i d os el 7 de a b r il de 2 0 1 5, resolvio s i t u a c i on j u r i d i ca a l os investigados G u s t a vo G o m ez B a r r e ro y E d i s on B l a n co A r o c h a, a b s t e n i e n d o se de i m p o n e r l es m e d i da de

a s e g u r a m i e n to y d i s p o n i e n do cesacion de p r o c e d i m i e n to en su favor. E s t os i n t e r l o c u t o r i os f u e r on a p e l a d os p or la a g e n te del M i n i s t e r io P u b l i c o, P r o c u r a d o ra J u d i c i al I P e n al 2 0 0.

4. El 14 de a b r il de 2 0 1 5, la D i r e c c i on E j e c u t i va de J u s t i c ia P e n al M i l i t ar expidio la R e s o l u c i on n.° 0 0 0 2 6 2, a t r a v es de la c u al e n c a r go a la e n t o n c es C a p i t a na Cristina Eugenia Lombana Velasquez - J u ez 87 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t a rdel J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar.

5. El 4 de m a y o, el defensor d el C a bo P r i m e ro O s c ar A l f o n so J a r a m i l lo L o p ez depreco la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad

2 Radicacion n50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez p a r c i al de la a c t u a c i on procesal, p or c o n s i d e r ar q ue al d e s p a c ho no le e ra "vdlido resolver situacion juridica y

menos decretar cesacion de procedimiento a los demds procesados omitiendo flagrantemente el trdmite procesal respecto de la objecion" p or e r r or grave d el "dictamen pericial presentado por parte del servidor publico uniformado

SP TELLEZ MORENO WILMER".

6. El 20 del m i s mo m e s, la e n t o n c es C a p i t a na Cristina Eugenia Lombana Velasquez, a c t u a n do c o mo J u ez 25 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar (e), profirio la p r o v i d e n c ia q ue m o t i va la p r e s e n te i n d a g a c i o n, P or m e d io de ella, declaro la n u l i d ad de la a c t u a c i on a p a r t ir d el a u to d el 15 de n o v i e m b re de 2 0 14 (al q ue se h i zo r e f e r e n da en el n u m e r al 2 de estos hechos), m a n t e n i e n do "incolumes las pruebas legalmente recaudadas". O r d e no r e p o n er lo a c t u a d o, m e d i a n te la s o l i c i t ud de un "perito logistico en almacenes".

P or o t ra p a r t e, en c u a n to a l os r e c u r s os de a l z a da i n t e r p u e s t os p or la a g e n te del M i n i s t e r io P u b l i co c o n t ra los

i n t e r l o c u t o r i os d el 7 de a b r il de 2 0 15 ( r e s o l u c i on de s i t u a c i on j u r i d i ca y cesacion de p r o c e d i m i e n to respecto de dos procesados), decidio "inhibirse de pronunciarse", p or "sustracdon de materia, ya que las actuaciones procesales se retrotraerdn al momenta procesal en que fue decretada la prueba arriba controvertida, y por consiguiente, saca del mundo procesal todos los demds pronunciamientos que al respecto se hay an hecho". 3 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez 7, D i c ho a u to f ue i m p u g n a do p or la P r o c u r a d o ra J u d i c i al y el T r i b u n al Pc;nal M i l i t a r, S a la S e g u n da de D e c i s i o n, lo revoco el 31 de m a r zo de 2 0 1 6.

ACTUACION PROCESAL

1. El 8 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar a b r io la p r e s e n te i n d a g a c i on p r e l i m i n ar (n.° 2 1 5X V I I - 2 0 6 4 - 4 5 1 ), c o n t ra Cristina Eugenia Lombana Velasquez, c on f u n d a m e n to en la d e n u n c ia f o r m u l a da p or

la P r o c u r a d o ra J u d i c i al P e n al I - 2 0 0.

2. P or i n t e r m e d io de j u ez c o m i s i o n a do f u e r on practicadas las siguierites p r u e b as y diligencias: ratificacion y a m p l i a c i on de la d e n u n c ia (fol,30 a 35); i n s p e c c i on j u d i c i al al p r o c e so p e n al 3 0 2 - 2 0 1 4, q ue c u r sa en el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar (fol. 49 y ss.); v e r s i on libre de la M a y or Cristina Eugenia Lombana Velasquez (fol. 2 09 y ss.). A d e m a s, se allegb e x t r a c to de la h o ja de v i da de la i m p u t a da (fol. 2 03 y ss.).

3. El 23 de febrero de 2 0 1 7, el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar profirio a u to i n h i b i t o r i o, c o n t ra el c u al i n t e r p u so r e c u r so de a p e l a c i on la P r o c u r a d o ra 10 J u d i c i al II P e n a l, alzada q ue es objeto de r e s o l u c i on m e d i a n te e s ta providencia.

4 Radicacion n°50032

Cristina Eugenia Lombana Velasquez PROVEfDO IMPUGNADO El t r i b u n al e x a m i no el tipo p e n al de prevaricate p or accion (articulo 4 13 d el C o d i go Penal), senalo su caracter e s e n c i a l m e n te d o l o so y c o n c l u yo q ue la p r o v i d e n c ia del 20 de m a yo de 2 0 1 5, d i c t a da p or Cristina Eugenia Lombana Velasquez, en su c o n d i c i on de J u ez 25 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar (e), no fue m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a la ley. A d i c i o n a l m e n t e, e x p u so q ue la f u n c i o n a r ia no o b ro c on dolo y q ue en r e a l i d ad lo que existio fue u na diferencia de criterios c on la a g e n te del M i n i s t e r io Publico. En t al sentido, p u n t u a l i zo q ue "no son los errores del funcionario lo que se sanciona penalmente, sino su dolosa violacion a la ley", P or c o n s i g u i e n t e, c o n c l u yo q ue la i n d a g a c i on p r e l i m i n ar no d e b ia c o n t i n u ar y q ue se i m p o n ia la e m i s i on de a u to i n h i b i t o r i o, "conforme a lo estipulado en el articulo

458 del Codigo Penal Militar, toda vez que el comportamiento resulta atipico". FUNDAMENTOS DEL RECURSO La P r o c u r a d o ra 10 J u d i c i al II P e n al d e p r e ca la r e v o c a t o r ia del a u to i n h i b i t o r io p o r q ue a su j u i c io "si existen elementos probatorios que permiten vincular a CT. CRISTINA EUGENIA LOMBANA por el delito de prevaricate por accion". En t al s e n t i d o, e x p o ne lo siguiente: 5 Radicacion n''50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez

1. El p r o p io T r i b u n al S u p e r i or M i l i t a r, al revocar la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad de la a q ui i m p u t a d a, no califico la s i t u a c i on c o mo u na s i m p le divergencia de criterios, s i no c o mo un d e s c o n o c i m i e n to t o t al de la n o r m a, al m a n i f e s t a r: Es evidente la ignorancia crasa que muestra la senora Juez de Instruccion y la falta de lecnica juridica, no solo al decretar el supuesto medio de prueba, sino al ordenarlo colocarlo a disposicion de las partes, pero ademas, de manera terca, tozuda, por demds testamda, con unos argumentos ambiguos, descontextualizados decide mantenerse en esa posicion a pesar de las exposiciones magistrates que realiza el doctor MAURICIO PAEZ GAVIRIA defensor del CP. JARAMILLO LOPEZ, en la

objecion por error grave que presenta respecto del informe ya citado, impugnacion que la instructora decide en un documento que formalmente se asimi'a a un auto interlocutorio, pero en su contenido de fondo no es mas que un oficio en el que se limita a darle al recurrente unas explicaciones al recurrente, y de manera expresa le da el tratamiento de peticion para finalmente ordenar la prdctica de unos medios de prueba. •

2. La d e c i s i on c u e s t i o n a da no solo p a so p or alto el p r o n u n c i a m i e n to q ue se a c a ba de t r a n s c r i b i r, s i n o, a d e m a s, "otra decision (...) proferida por la indiciada, (...) atinente a los recursos que atacaban el cese de procedimiento (...)" porque "(...) no le dio a la representante del Ministerio Publico la oportunidad de apelar. al indicar que se inhibe de pronunciarse frente a la concesion de los recursos, situacion totalmente contraria a derecho (...)".

3. El proveido atacadct t a m b i en d e s c o n o c io la c e n s u ra p r e v i a m e n te efectuada p or el t r i b u n a l, al s e h a l ar q ue si b i en las i r r e g u l a r i d a d es q ue h a b ia a d v e r t i do en el t r a m i te d el p r o c e so no a l c a n z a b an a e s t r u c t u r ar u na c a u s al de n u l i d a d, si "(...) advierten la falta de interes y de

6 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez empoderamiento del funcionario judicial al incurrir en errores tan infantiles, que solo puede cometer una persona no letrada en materias juridicas (...)".

4. En c o n s e c u e n c ia - a i i r ma la r e c u r r e n t e- "(...) argumentar que se incurrio en divergencias de criterios entre la funcionaria investigada y la representante del Ministerio Publico, es reconocery dor por aceptado que las providencias objeto de debate estuvieron ajustadas a derecho cuando no es asi, hay una flagrante contradiccion que es calificada como infantil

5. D e be c o n s i d e r a r se q ue Cristina Eugenia Lombana Velasquez "es una persona con conocimientos en derecho penal, abogada, con experiencia en el tema por su trabajo en la Justicia Penal Militar, y a pesar de ello decreto una nulidad, no solo de un acto que era inexistente y que como bien lo dijo el Tribunal no requeria de ningun pronunciamiento porque no produce efectos juridicos (...)". Es m a s: %,.) aprovechando esta supuesta nulidad, decreta la nulidad de las dos situaciones juridicas, (...) a traves de las cuales se dicta un cese de procedimiento (...), sin ninguna argumentacion del porque procedia a dejar sin efecto alguno estasprovidencias (...)".

6. En su v e r s i on libre la i n d i c i a da no j u s t i f i ed su proceder, se l i m i to a senalax q ue a c t uo en d e r e c ho y q ue el

e r r a do e ra el t r i b u n a l, aspect© q ue t a m p o co se c o n s i d e ro en el a u to i n h i b i t o r i o, c o mo t a m p o co q ue p or esos "errores 7 Radicacion n^SOOSa Cristina Eugenia Lombana Velasquez crasos" el t r i b u n al no se p u do p r o n u n c i ar sobre l os r e c u r s os de la a g e n te del M i n i s t e r io P u b l i c o, sobre los q ue se alego su no procedencia un m es d e s p u es de i n t e r p u e s t o s.

7. F i n a l m e n t e, no se aprecio, "para dejar establecido el dolo en este caso" q ue la £.gente del M i n i s t e r io P u b l i co q ue a c t ua a n te el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar t u vo m u c h os i n c o n v e n i e n t es p j i ra q ue le f u e r an recibidos l os escritos de a p e l a c i on c o n t ra los proveidos de r e s o l u c i on de s i t u a c i on j u r i d i ca y cesacion de p r o c e d i m i e n t o, "(...) hecho corroborado con lo expuesto por la misma CT. CRISTINA EUGENIA LOMBANA, quien admitio que se nego a recibirle

los documentos de apelacion aduciendo que debian presentarse en la secretaria". ALEGATOS EN SEGUNDA INSTANCIA D e n t ro de la o p o r t u n i d ad p r e v i s ta p or el a r t i c u lo 5 81 de la L ey 5 22 de 1 9 91 se r e c i b i e r on l os siguientes p r o n u n c i a m i e n t o s:

1. El s e h or P r o c u r a d or C u a r to D e l e g a do p a ra la I n v e s t i g a c i on y J u z g a m i e n to P e n al expreso q ue m e d i a n te el e x a m en d el expediente p u do c o n s t a t ar q ue el r e c u r so i n t e r p u e s to p or la P r o c u i a d o ra 10 J u d i c i al II P e n al f ue d e b i d a m e n te s u s t e n t a do y o p o r t u n a m e n te radicado, m o t i v os p or los cuales "encuentra este Despacho surtida la intervencion del Ministerio I^blico".

8 Radicacion n'50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez

2. El defensor de la indiciada, a b o go p or la ratificacion de lo r e s u e l to p or el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar p o r q u e: 2 . 1. La decision a d o p t a da p or la C T. Lombana

Velasquez c o mo J u ez 25 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar e n c a r g a da si b i e n, en c o n s i d e r a c i on d el t r i b u n a l, no fue la a d e c u a d a, lo cierto es q ue no fue m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia a la ley, ya q ue no ha sido pacifica la diferenciacion e n t re los i n s t i t u t es de la n u l i d ad y la i n e x i s t e n c i a, al p u n to q ue "(,.,) hay reconocidos doctrinantes como BELING, CARLI, VESCOVI, MAURINO, COUTURE entre otros que no aceptan la teona del acto inexistente (..•)"• A d e m a s, la h oy i n d i c i a da "(.,.) no nulito prueba alguna (prueba no existia), lo que hizo fue adecuar un auto que no cumpUa con las formalidades legales". En e se o r d en de ideas, debe c o n s i d e r a r se que "(...) la ordenacion de la prueba es un acto procesal, y siendo un acto procesal en la medida de contener errores ellos son errores in procedendo los cuales conforme la doctrina vigente se resuelven con la nulidad (.-.)"• 2.2. F r e n te a l as citas q ue h a ce la r e c u r r e n te de la d e c i s i on d el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar e m i t i da el 31 de m a r zo de 2 0 16 no debe perderse de v i s ta q ue "(...) hoy

estamos evaluando un hecho diferente, independiente, no accesorio a ese proceso, y no puede tenerse consideracion alguna respecto de la parte motiva de esa providencia por cuanto ella no tenia por objeto analizar la presunta responsabilidad penal de las operadoras judiciales (...)". P or ende, d i c ho p r o n u n c i a m i e n to no p u e de convertirse en 9 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez "elemento definidor de decisiones frente a la presunta responsabilidad penal de la aqui procesada". 2.3. S o b re l as i m p u g n a c i o n es c o n t ra l os a u t os de c e s a c i on de p r o c e d i m i e n t o: "Al no tenerse dentro del proceso las cesaciones de procedimiento es logico procesalmente que no se conceda ni desate ningun recurso que se haya interpuesto sobre las mismos. Ello no es contrario a derecho".

CONSIDBRACIONBS DE LA CORTE

1. La S a la es c o m p e t e n te p a ra d e s a t ar la alzada p o r q ue tiene a t r i b u i d o, p oi el a r l i c u lo 2 3 4 -5 de la Ley 5 22 de 1 9 9 9, el c o n o c i m i e n to d el r e c u r so de apelacion i n t e r p u e s to en a s u n t os a s i g n a d os en p r i m e ra i n s t a n c ia al T r i b u n al S u p e r i or Militar.

2. El a r t i c u lo 4 58 i b i d em d i s p o ne q ue el f u n c i o n a r io

j u d i c i a l: (...) se abstendrd de iniciar el proceso cuando de las diligencias practicadas apareciere que el hecho no ha existido o que la conducta es atipica o que la accion penal no puede iniciarse. Tal decision' se tomard en auto interlocutorio, contra el cual proceden los recursos ordinarios por parte del Ministerio Publico y del denunciante o querellante. La persona en cuyo favor se haya dictado auto inhibitorio el denunciante o querellante, podrdn designar abogado que los represente en el trdmite de los recursos que se hayan interpuesto, quienes tendrdn derecho a conocer las diligencias practicadas. 10 Radicacion n^50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez A p a r t ir d el claro t e n or de la d i s p o s i c i on t r a n s c r i ta q u e d an evidenciadas las c a u s a l es q ue p e r m i t en la a d o p c i on de un a u to i n h i b i t o r i o, a si c o mo la l e g i t i m a c i on q ue le asiste a la a g e n te d el M i n i s t e r io P u b l i co p a ra i m p u g n ar y al defensor de la i n d i c i a da p a ra p r e s e n t ar su respective alegato.

3. El delito de p r e v a r i c a te p or a c c i on se e n c u e n t ra p r e v i s to en el a r t i c u lo 4 13 d el C o d i go P e n al ( L ey 5 99 de

2 0 0 0 ), a s i: "El servidor publico que profiera resolucion, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrird en (...)". T al c o mo lo i n d i co el t r i b u n a l, la m o d a l i d ad de c o n d u c ta c o n t e m p l a da p a ra e sa especie delictiva es e x c l u s i v a m e n te la d o l o sa (articulos 21 y 22 d el C o d i go Penal).

4. S o b re la c o n f i g u r a c i on del delito de p r e v a r i c a te p or a c c i on la S a la ha e x p r e s a do que: (...) se requiere una resolucion, dictamen o concepto (...) manifiestamente contrario a la ley, es decir, que su contenido toma notorio, sin mayor dificultad, la ausencia de fundamento fdctico y juridico y su contradiccion con la normatividad, rompiendo abruptamente el deber de sujecidn al imperio de la ley

(articulo 230 de la Constitucion PoUtica), que debe guiar la actividad de todo servidor pdblico. ( C SJ S P, sentencia de segunda instancia d el 10 de agosto de 2 0 1 0, rad. 3 4 1 7 5, reiterada en: C SJ S P 1 6 2 4 7 - 2 0 1 5, 25 nov. 2 0 1 5, rad. n ." 46688). (...) la emision de una providencia manifiestamente contraria a la ley constituye la expresion dolosa de la conducta en cuanto se es consciente de tal condicion y se quiere su realizacion, siempre

que semejante contradiccidn surja evidente sin necesidad de 11 Radicacion n''50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez elucubraciones o complejas disertadones, y que este presente no la conviccion de acertar, de obrar bien, de buena fe, sino la finalidad opuesta a estos propositos. (CSJ S P 8 3 6 7 - 2 0 1 5, 1" j u l. 2 0 1 5, rad. n ." 4 5 4 1 0 ).

5. D e s c e n d i e n do al case concreto, es precise i n d i c ar q ue la d e c i s i on objeto de la p r e s e n te i n d a g a c i on p r e l i m i n ar es u n i ca y e x c l u s i v a m e n te la i n t e r l o c u t o r ia a d o p t a da el 20 de m a yo de 2 0 15 p or la e n t o n c es C a p i t a na Cristina Eugenia Lombana Velasquez, c o mo J u ez 25 de I n s t r u c c i on C r i m i n al e n c a r g a d a, d e n t ro d el p r o c e so p e n al n°2014-302, c o n s i s t e n te en declarar la n u l i d ad p a r c i al de la a c t u a c i on

(fol. 1 31 a 1 34 cdo. principal).

6. T a m b i en cabe precisax c u al e ra la s i t u a c i on procesal

e x i s t e n te en el m o m e n :o h i s t o r i co de e m i t i r se e sa p r o v i d e n c i a: A n t es de q ue Cristina Eugenia Lombana Velasquez a s u m i e ra en e n c a r go el J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, c on sede en R i o n e g ro (Antioquia), s in dejar de d e t e n t a r, al m i s mo t i e m po su c o n d i c i on de J u ez 87 de I n s t r u c c i on P e n al M i l i t ar tn M e d e l l i n, la T e n i e n te X i m e na A n d r ea P u e n t es L e g u i z a m o n, t i t u l ar d el p r i m e ro de l os d e s p a c h os m e n c i o n a d o s, h a b ia a d o p t a do l as d e t e r m i n a c i o n es q ue e n s e g u i da se e n u n c i an y t a m b i en recibido las s i g u i e n t es a c t u a c i o n e s: • 15 de n o v i e m b re de 2 0 1 4: m e d i a n te a u to de c u m p l a se delego al S P, T E L L EZ M O R E NO 12 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez W I L M AR p a ra efectuar i n s p e c c i on al deposito de

i n t e n d e n c ia (fol, 138 y 139). • 3 de m a r zo de 2015: el S P. T E L L EZ M O R E NO W I L M ER r i n d io i n f o r me (fol. 139), • 9 de m a r zo de 2015: la f u n c i o n a r ia j u d i c i al dejo el i n f o r me a d i s p o s i c i on de las p a r t es (fol. 139). • r de a b r il de 2015: el defensor del CP. O S C AR A L O N SO J A R A M I L LO f o r m u lo objecion al i n f o r me p or e r r or grave (fol. 139). • 7 de a b r il de 2015: m e d i a n te p r o v i d e n c i as s e p a r a d as la f u n c i o n a r ia j u d i c i al resolvio s i t u a c i on j u r i d i ca al M Y. E D I N S ON B L A N CO A R O C HA y al C T. G U S T A VO G O M EZ B A R R E R O. Se a b s t u vo de i m p o n e r l es m e d i da de a s e g u r a m i e n to y, a d e m a s, d i s p u s o, p a ra a m b o s, cesacion de p r o c e d i m i e n to (fol. 53 a 64 y 138). • 13 de a b r il de 2015: al s er n o t i f i c a da

p e r s o n a l m e n te de l os a n t e r i o r es i n t e r l o c u t o r i o s, la a g e n te d el M i n i s t e r io P u b l i co i n t e r p u so a p e l a c i bn (fol. 69 y 70), • 14 de a b r il de 2015: la j u z g a d o ra se p r o n u n c io sobre el m e m o r i al de objecion, d a n d o le - s e g un el t r i b u n al - el t r a t a m i e n to de u na s i m p le p e t i c i on y d i s p o n i e n do p r u e b as (fol. 72 a 77). C on p o s t e r i o r i d ad a la fecha en q ue Cristina Eugenia Lombana Velasquez a s u m io c o mo e n c a r g a da del J u z g a do 25 de I n s t r u c c i on P e n al Militar, se p r e s e n t a r on l as s i g u i e n t es incidencias: 13 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez • 29 de a b r il de 2 0 1 5: la S e c r e t a r ia dejo c o n s t a n c ia de q ue h a b ia c u l m i n a do la n o t i f i c a c i on de l os proveidos d el 7 de e se m es y q ue l os escritos de s u s t e n t a c i on de i m p u g n a c i on de la P r o c u r a d o ra

J u d i c i al h a b i an sido p r e s e n t a d os o p o r t u n a m e n te (fol. 128). • 4 de m a yo de 2 0 1 5: el defensor d el CP. O S C AR A L O N SO J A R Y M I L LO p r e s e n to m e m o r i al s o l i c i t a n do la n u l i d ad de lo a c t u a do p o r q u e, a su j u i c i o, a la j u z g a d o r a: "No le era vdlido resolver situacion juridica y menos decretar cesacion de procedimiento a los demds procesados omitiendo flagrantemente el trdmite procesal (...) respecto de la objecion (...)" (Ibl. 1 11 a 1 27 y 130). • 20 de m a yo de 2 0 1 5: d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad de lo a c t u a d o. En o t r as p a l a b ra s, la f u n c i o n a r ia m an t e n ia c o m p e t e n c ia y t e n ia a n te si u na s o l i c i t ud de n u l i d ad de la a c t u a c i on procesal, f o r m u l a da p or el defensor de u no de los procesados.

7. L as r a z o n es q ue Cristina Eugenia Lombana Velasquez e x p u so en la p r o v i d e n c ia c o mo m o t i vo p a ra declarar la n u l i d ad c o n s i s t i e r on en q ue la L ey 5 22 de 1 9 99

exige q ue l os a u t os de s u s t a n c i a c i on p or m e d io de l os cuales se decrete i n s p e c c i on j u d i c i al o p r u e ba pericial d e b en s er n o t i i i c a d o s, no siendo a d m i s i b le q ue se e m p l ee p a ra el efecto un s i m p le proveido de c u m p l a s e, c o mo el del 14 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez 15 de n o v i e m b re de 2 0 1 4. En c o n s e c u e n c i a, al s er i n s u b s a n a b l es esas i r r e g u l a r i d a d e s, la u n i ca o p c i on e ra la n u l i d a d, p or afectacion del d e b i do proceso, c o m p r e n d i e n do t o do lo a c t u a do a p a r t ir de d i c ho a u t o, pero "dejando incolumes las pruebas legalmente recaudadas" (fol. 1 31 a 134).

8. El 31 de m a r zo de 2 0 1 6, el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t a r, p or apelacibn de la agente d el M i n i s t e r io Publico, revoco la d e c l a r a t o r ia de n u l i d ad y o r d e nd la d e v o l u c i on del expediente al a quo, "para lo de su competencia".

9, P a ra v a l o r ar a d e c u a d a m e n te el c o m p o r t a m i e n to de la i m p u t a da no d e be perderse de v i s ta q ue el e r r or es c o n n a t u r al al s er h u m a no y, p or t a n t o, a l os jueces, E l lo explica q ue los codigos de p r o c e d i m i e n t o, c o mo el c o n t e n i do en la L ey 5 22 de 1 9 9 9, c o n t e m p l en m e c a n i s m os p a ra su e n m i e n d a, c o mo s o n: la correccion de actos i r r e g u l a r es (art. 2 0 5 ), la p o s i b i l i d ad de i m p u g n ar l as decisiones j u d i c i a l es (art. 2 1 6, 3 5 3, 3 68 y ss.), la correccion, a c l a r a c i on o adicidn de p r o v i d e n c i as (art. 335) y las c a u s a l es de n u l i d a d, c on s us p r i n c i p i os o r i e n t a d o r es (art. 3 88 a 3 9 2 ). P or t a n t o, no s i e m p re q ue prospere u na i m p u g n a c i on y la decision r e c u r r i da s ea revocada p u e de a f i r m a r se q ue se ha

c o n f i g u r a do un p r e v a r i c a te p or accion. P a ra ello se requiere algo m a s, c o mo ya se a n o t o: q ue la c o n t r a d i c c i on c on el o r d e n a m i e n to j u r i d i co s ea evidente y q ue no e x i s ta la i n t e n c i on de "acertar, de obrar bien, de buena fe, sino la finalidad opuesta a estos propositos". 15 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez

10. S o b re la decision objeto de e x a m en la S a la e n c u e n t ra r a z o n a b le lo observado p or el T r i b u n a il S u p e r i or M i l i t ar en el proveido q ue la revoco, en c u a n to a d v i r t io q ue la f u n c i o n a r ia Cristina Eugenia Lombana Velasquez p a r t io de p r e m i s as acertadas: (...) es decir, la sehora Juez parte del hecho procesal segun el cual, como quiera que la ley preve que los citados medios de prueba deben decretarse mediante auto de sustanciacion de notiflquese, premisa cierta, en tanto que dentro de la presente investigacion fueron ordenados con auto de cumplase, ello estructura una irregularidad procesal, afirmacion que tambien es cierta (...). (fol. 167 y 168).

S in e m b a r g o, no a t i no en la c o n c l u s i b n: La conclusion a la que Vega la sehora Juez de Instruccion es

errada, por cuanto toma el auto de ordenacion de la prueba de manera aislada y no aomo un presupuesto de la actividad probatoria que solo afecta la validez de ese medio de prueba, aspecto que debe ser examinado en la valoracion de los medios de conviccion (...) para determinar su validez y valor probatorio, en manera alguna afecta a todo lo actuado a partir de ese momenta procesal, pues solo viciaria el medio de prueba de que se trate y los demds actos probatorios que de esa prueba se deriven, por no reunir los requisitos exigidos para hacer valer ese medio de prueba, por tanto, la consecuencia juridica que se deriva de una irregularidad de esa naturaleza, es la inexistencia del medio de prueba, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 393 de la ley 522 de 1999, sin que se requiera de una providencia para declarar la inexistencia de ese acto probatorio, no la nulidad como lo precia la Juez Primario. (fol. 168). Pese a lo o b s e r v a do en precedencia, se advierte q ue el p r o c e d er de la h oy i n d i c i a da e s t u vo g u i a do p or el deseo de corregir u na s i t u a c i on a n o m a l a, c u ya i r r e g u l a r i d ad no es p u e s ta en t e la de j u i c i o, p e ro se equivoco al seleccionar el m e c a n i s mo a d e c u a do p a ra su s a n e a m i e n t o, ya q ue t o mo "el 16 Radicacion n° 50032

Cristina Eugenia Lombana Velasquez auto de ordenacion de la prueba de manera aislada y no como un presupuesto de la actividad probatoria". En o t r os t e r m i n o s, o b ro c on el p r o p o s i to de a d e c u ar la a c t u a c i on procesal al o r d e n a m i e n to j u r i d i co y no c on el f in de c o n t r a r i a r l o. P or t a n t o, se coincide c on el a q uo en q ue la f u n c i o n a r ia i m p u t a da no o b ro c on dolo y en q ue "no son los errores del funcionario lo que se sanciona penalmente, sino su dolosa violacion de la ley". 1 1. La c o n c l u s i on q ue a n t e c e de no es e n e r v a da p or los p l a m t e a m i e n t os q ue s i r v en de s u s t e n to a la a g e n te d el M i n i s t e r io P u b l i co p a ra i m p u g n ar la d e c i s i on de p r i m e ra i n s t a n c i a, p or l as p u n t u a l es r a z o n es q ue se e n u n c i an a c o n t i n u a c i o n: a) C o mo lo a n o to el defensor, l as expresiones "ignorancia crasa", "falta de tecnica juridica", "terca",

"tozuda", "testaruda", "argumentos ambiguos, descontextualizados", l as e m p l eo el T r i b u n al S u p e r i or M i l i t ar en su p r o n u n c i a m i e n to d el 3 1. de m a r zo de 2 0 16 p a ra referirse al p r o c e d er de la T e n i e n te X i m e na A n d r ea P u e n t es L e g u i z a m on y no de la a q ui i m p u t a d a, p u es f u e r on s u y as l as a c t u a c i o n es a l u d i d a s, tales c o m o: "decretar el supuesto medio de prueba", "colocarlo a disposicion de las partes", "mantenerse en esa posicion (...) en la objecion por error grave (...) en un documento que formalmente se asimila a un auto interlocutorio, pero en su contenido de fondo no es mas que un oficio" (fol. 173), 17 Radicacion n°50032 Cristina Eugenia Lombana Velasquez b) C o mo t a m b i en lo a d v i r t io la defensa, h u b i e ra c o n s t i t u i do un verdadercc o n t r a s e n t i do q ue Lombana Velasquez concediera la alzada de u n as p r o v i d e n c i as q ue p r e v i a m e n te h a b ia a n u l a d o, ya q ue ello s e r ia t a n to c o mo

negar su p r o p ia decision. c) La i m p u