CSJ - AP2995-2016(45948)

@(^fmé¿U¡a de ^oUméia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATIÑO CABRERA M a g i s t r a do p o n e n te / AP2995-2016 f ) }^

Radicación W 45.948 (Aprobado acta N° 1 5 2) Bogotá, D. C, diecisiete ( 1 7) de m a yo de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ).

I. MOTIVO DE LA DECISIÓN Se o c u pa la S a la de resolver lo q ue en derecho corresponda frente a u na e v e n t u al irregularidad en la providencia A P 4 5 4 6 - 2 0 15 de 10 de agosto de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se aceptó el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do por los Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ LEÓNIDAS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y L U IS G U I L L E R MO SALAZAR O T E RO d e n t ro d el trámite de revisión propuesto p or el defensor público de JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ y se l es separó del conocimiento del a s u n t o.

Revisión 45.948

JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ.

A N T E C E D E N T ES

1. El 5 de m a yo de 2 0 15 el defensor público de JOSÉ

DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ, presentó d e m a n da de revisión c o n t ra las sentencias proferidas por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca el 3 de m a r zo de 2 0 10 y d el Juzgado P r o m i s c uo M u n i c i p al de G r a n a da calendada el 3 de diciembre de 2 0 0 9, m e d i a n te la c u al se i m p u so u na p e na de 106 m e s es de prisión y m u l ta de 4 50 s.ml.mv., c o n t ra el referido c o mo responsable p e n a l m e n te del delito de extorsión en grado de tentativa.

2. El 13 de m a yo de 2 0 15 se presentó manifestación de i m p e d i m e n to de l os Magistrados JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ LEÓNIDAS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y Luis G U I L L E R MO SALAZAR O T E RO c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 6° del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, "haber participado del proceso", al h a b er suscrito la providencia C SJ A P, 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 1, rad. 3 6 . 2 0 6, m e d i a n te la c u al la Corporación inadmitió la

d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el representante judicial de Luis A L E J A N D RO R O D R Í G U EZ M O N T E R O, c o n t ra la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia del T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca del 9 de octubre de 2 0 1 0. Señalándose que el penado ESPAÑA HERNÁNDEZ actuó c o mo procesado no recurrente L Cfr folio 41 Cuaderno de revisión

JOSÉ DE JESÜS ESPAÑA HERNÁNDEZ.

3. S u r t i do el trámite de designación de conjueces y atendido el derecho de petición d el d e m a n d a n t e, la S a la resolvió con providencia A P 4 5 4 6 - 2 0 15 d el 10 de agosto de 2 0 1 5, aceptar el i m p e d i m e n to propuesto p or l os Magistrados Peticionarios y separarlos del conocimiento del a s u n t o, así m i s mo se dispuso, "por sustracción de materia, no se pronunciará la Sala sobre sobre el impedimento formulado por la Exmagistrada María del Rosario González Muñoz, como quiera que ya no hace parte de esta Colegiatura, ni integrará a (sic) la Sala al H.

Conjuez designado en su reemplazo." ^

4. C on a u to d el 10 del m es siguiente proveniente d el despacho de la M a g i s t r a da PATRICIA SALAZAR CUELLAR, se

asignó p or compensación el presente a s u n to al suscrito Magistrado ponente.^

5. El 21 de septiembre de 2 0 1 5, se calificó la d e m a n da i n t e r p u e s ta a n o m b re de JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ, por lo que reconocido al doctor J U L IO A R M A N DO D O R A DO c o mo defensor público d el accionante, se admitió el libelo petitorio y se requirió al Juzgado de origen el

proceso c on C UI No. 2 5 2 9 0 6 1 0 1 4 2 0 2 0 0 9 0 0 0 2 4.4

6. C on a u to del 1 de diciembre del m i s mo año, se fijó el 23 de m a yo de 2 0 16 a las 3:00 p . m. p a ra audiencia de alegatos^. ^ Cfr folio 62 ibidem. ^ Cfr. Folio 66 ibidem. ^ Cfr. Folios 68 al 70 ibidem. ^ Cfr. Folio 83 ibidem.

3 Revi^Sffl45.948)

JOSÉ DE JESÜS ESPAÑA WSRN)5

7. En providencia anterior, se dispuso la inclusión de los magistrados posesionados y se aclaró la conformación de la Sala.

CONSIDERACIONES

1. C o n f o r me l os antecedentes expuestos y al advertirse q ue l os Magistrados q ue s u s c r i b i e r on la petición

del 13 de m a yo de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al m a n i f e s t a r on su i m p e d i m e n to p a ra a c t u ar en este a s u n t o, en realidad no e s t a b an i n c u r s os en la causal i m p e d i t i va prevista en el n u m e r al 6 d el artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se dispone la n u l i d ad de la providencia A P 4 5 4 6 - 2 0 15 d el 10 de agosto de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se aceptó la manifestación y se les separó d el conocimiento d el a s u n t o. En efecto, l os magistrados JosÉ Luis BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ LEÓNIDAS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y Luís G U I L L E R MO SALAZAR O T E RO e x p u s i e r on su impeídimento p or "haber participado del proceso", al h a b er suscrito la providencia C SJ A P, 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 1, r a d. 3 6 . 2 0 6, m e d i a n te la c u al la Corporación inadmitió la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el representante j u d i c i al de Luis A L E J A N D RO R O D R Í G U EZ

M O N T E R O, c o n t ra la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia d el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a. Señalándose q ue el penado ESPAÑA HERNÁNDEZ actuó c o mo procesado no recurrente^. Cfr folio 41 Cuaderno de revisión 4 Revisión (45.^^

JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERÑMDEZ.

2. No obstante y revisado el proceso penal, se tiene que la d e m a n da i n t e r p u e s ta en esta o p o r t u n i d ad al a m p a ro de la causal 7 del artículo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se orienta c o n t ra la sentencia d el 3 de m a r zo de 2 0 10 d el T r i b u n al Superior de C u n d i n a m a r ca m e d i a n te la c u al confirmó el fallo de condena i m p u e s to el 3 de diciembre de 2 0 09 p or el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de G r a n a da c o n t ra JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ por el delito de extorsión en el grado de t e n t a t i va y no c o n t ra la sentencia del 9 de octubre de 2 0 10 del m i s mo T r i b u n a l, que es la que hace alusión la manifestación de i m p e d i m e n t o.

3. La providencia del 21 de noviembre de 2 0 11 (rad. 36.206) de inadmisión de casación, se relaciona con u n os h e c h os en el M u n i c i p io de Fusagasugá del 22 de enero de 2 0 06 p or el ilícito de secuestro simple c o n t ra JOSÉ DE JESÚS E^SPAÑA HERNÁNDEZ y Luis A L E J A N D RO RODRÍGUEZ M O N T E R O, d o n de f ue absuelto ESPAÑA HERNÁNDEZ en p r i m e ra i n s t a n c ia c on sentencia d el 31 de diciembre de 2 0 08 d el J u z g a do 2 Penal d el Circuito Especializado de Bogotá y c o n f i r m a da con modificaciones la condena p a ra RODRÍGUEZ M O N T E RO con fallo del 9 de octubre de 2 0 10 por la Sala Penal del T r i b u n al Superior de C u n d i n a m a r c a, bajó la égida de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

4. Por o t ra parte, el a s u n to a h o ra sometido a la Sala fue j u z g a do c on L ey 9 06 de 2 0 0 4, resuelto en p r i m e ra i n s t a n c ia por el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de G r a n a da

5 Revisión 45. JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNANI c on sentencia d el 3 de diciembre de 2 0 09 y en segunda i n s t a n c ia d el 3 de m a r zo de 2 0 10 p or la S a la p e n al el T r i b u n al Superior de C u n d i n a m a r ca que versó por el delito de extorsión en grado de t e n t a t i va en el M u n i c i p io de G r a n a da C u n d i n a m a r c a, en hechos d el 15 de septiembre de 2 0 0 9, donde el penado se allanó a los cargos i m p u t a d os en diligencia del 19 de septiembre de ese año y donde no se i n t e r p u so casación-' La actuación última referida, es decir, la pretensión de la d e m a n da de revisión a h o ra i m p e t r a da versa sobre hechos delictivos diferentes (extorsión en grado de tentativa) y en la c u al no p a r t i c i p a r on l os magistrados citados.

5. En consecuencia, p a ra este a s u n to no se presenta afectación al principio de imparcialidad y t r a n s p a r e n c ia de la administración de j u s t i c ia que i m p l i q ue la separación de los magistrados del trámite de la revisión, por lo q ue debe dejarse s in efectos el a u to A P 4 5 4 6 - 2 0 15 d el 10 de agosto de 2 0 15 al tenor de l as previsiones d el artículo 4 57 de la

Ley 9 06 de 2004., y, p or tanto, negar el i m p e d i m e n to propuesto, al no existir identidad de situación fáctica ni jurídica c on l os hechos p or l os q ue o b ra l as sentencias d e m a n d a d as en acción e x t r a o r d i n a r ia de revisión.

6. P or o t ra parte, al no afectarse c on la presente decisión l as actuaciones posteriores s u r t i d as al tenor d el Cfr. Folios 20 al 22 del Cuaderno del Tribunal Superior de Cundinamarca, radicado 25290-61-01420-2009-00024-01.

6 Revisión 4 JOSÉ DE JESÜS ESPAÑA HERNX artículo 1 95 d el Código de Procedimiento P e n al de 2 0 0 4, se continuará c on el trámite subsiguiente, integrándose la S a la por los m a g i s t r a d os titulares de la Corporación. C o n f o r me lo expuesto, en este caso ya no s on parte los H o n o r a b l es Conjueces que venían en su reemplazo. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal, R E S U E L VE Primero. Dejar s in efectos el a u to de A P 4 5 4 6 - 2 0 15 del 10 de agosto de 2 0 1 5. Segundo. Negar el i m p e d i m e n to p r o p u e s to p or l os

m a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO y Luis G U I L L E R MO SALAZAR O T E R O, quienes están habilitados p a ra conocer d el trámite de revisión de JOSÉ DE JESÚS ESPAÑA HERNÁNDEZ. Tercero. Mantener incólume l as demás actuaciones que se v i e n en s u r t i e n do en el proceso de revisión, conforme lo expuesto en precedencia. C o n t ra esta providencia procede reposición. Comuniqúese y cúmplase

SÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

MagistraQb

ARLIER

MágisJ;<^o

LUIS TONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

MágistradQ EYDER PATIÑO CABRERA M a g i s t r a do PATRICIA SALAZAR CUl M a g i s t r a da

EXC :y^AjOSTlFlCADA Ríe ARDO POSADA MAYA C o n j u ez ^ HUGOTQUINTERO BERNATE C o n j u ez

8 Revisión 4

JOSÉ DE JESÜS ESPAÑA HERN

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 9 A