CSJ - AP3007-2018(48143)

RepdblicadeColombia eorbS叩惟mdeJIIstlcla JOSEFRANCISCoAcUNAVIzcAYA MagistradoPonente AP3007−2018 Radicac五6nN048143 （AprobadoActaNo・238） BogotまD・C・，dieciocho（18）de julio de dos mil dieciocho（2018）． Se pronunciala Sala sobrela admisi6n delas demandasdecasaci6npresentadasporelapoderadojudicial delavicthayelapoderadojudicialdelcondenadocontrala sentenciadereparaci6ndictadaporelTribunalSuperiorde Popayane125deenerode2016，mediantelacualcon五m6 con modincacionesla proferida por elJuzgado Segundo promiscuo Municipalcon Funciones de Conochiento de Timbio−Caucael16deoctubrede2015，dentrodelproceso adelantadocontraNELSONEDEL，BERTOMORAPAmoJA poreldemodelesionespersonalesculposas・ AnteOedとれteS I 〆孝二多7 Casa．ci6nNdmero48143． NelsonEdelbertoMoraP． 1．E126 de diciembre de 2009，en la via Panamericana，entre M《＊1rraS y Popayan，en el sitio denominado‘‘PandeAzticar’’，SePreSent6unacolisidnentre lamotocicletadeplacasP117B，COndlJCidaporJOSEvIDAL BOTERO YEPES，y el vehiculo Tracto Cami6n de placas SOW−018，man匂ado por NELSON EDELBERTO MORA PANTOJA，reSultando lesionado el prlmerO de los

nombrados，quien recibid heridas quele ameritaron una incapacidad medicolegal de150d‥ias yle d匂aron como secuelasderbrmidad範sica．queafectaelcuerpoylasaludde CaraCter Pemanente，y Perturbaci6n funcional deldrgano delocomocidnydelmiembroIZquierdotambiendecaracter Pemanente・ 2．Adelantado eljuicio por estos hechos，elJuzgado Segundo Promiscuo Municipalde Timbio−Cauca，mediante sentencia fechada e121de octubrei de2011，COnden6 a NELSONEDELBERTO MORAPANTOJAalapenaprlnCipal de15mesesdeprlSlOn，multade7salariosminimoslegales mensuales vlgenteSylaprohibici6n de conducirvehiculos automotoresporla五〇，ylaaccesoriadeinhabilitacidnenel qercicio de derechos y fLmCiones ptlblicas por el mismo temino dela pena priva＿tiva delalibertad，COmO autOr responsable del delito delesiones personales culposas・ Apelado este fallo porla defensa，elTribunalSuperior de Popayan，medianteelsuyode19dediciembrede2011，lo COn丘rm6entodassusparl二eS．1 1Foiios64−79y90−107deicuadernOP…CIPaINo・1 圏園田 Casaci6nNhmero48143． 3．En範rmeestadecisi6n，Sedioinici6alincidentede reparaci6nintegral〉 dentro del cual ‥fueron citados y vinculados，NELSON EDELBERTO MORA PANTOJA en

condici6n de condenado，IJEASING DEL VALLE S・A・O LEASINGCORFICOLOMBIANAS．A．comotercerocivilmente responsableencondici6ndepropietariadelvehiculo，FABIO wILLIAM FRANCISCO BASANTE CASTILLO y CARLOS ARTURO VILLOTA VELA en condici6n delocatarios del vehiculollamados en garantia，ylaaseguradoraALLIANZ COLSEGUROSS．A，tambienllamadaengarantia・2 4．Concluidalaraseprobatoria，elJuzgadoPromiscuo MunicipalconfuncionesdeconocimientodeTimbi0−Cauca， medimte sentenciade16de octubre de2015，COnden6a NELSON EDELBERTO MORA PANTOJA al pago de ＄142，882．710．08porconceptodepeもuiciosmateriales，350 salarios minimoslegales mensuales vlgenteSPOr COnCePtO de peHuicios morales y350 salarios minimoslegales mensualesvlgenteSPOrCOnCePtOdepeHuiciosnsio16gicos， SolidariamenteconFABIOWILLIAMFRANCISCOBASANTE CASTILLOyCARLOSARTUROVILLOTAVELAencondici6n delocatariosdelvehiculo，LEASINGCORFICOLOMBIANAS・ A．encondici6ndepropietaria，y ALLIANZCOLSEGUROS S．A．encalidaddeaseguradora，eStatn帖mahastaelmonto de＄150’000．000．3 5・ApeladoestetalloporlosapoderadosdeLEASING coRFICOLOMBIANA S．A・，1a aseguradora ALLIANZ 2FQlios122−124y154−156deIcuademoprInCIPaIN〇・1

3Folios501−527decuadernoor一gInaINoil・ 了一′ ルイ〆 ＿＿そこ→ 一一一一一￣二一一÷ 参一考／’． Casaci6nNdmero48143． SEGUROS S．A．，la defensa del sentenciado y el representante dela vic克ma，el Tribunal Superior de Popayan，mediante sentencia de25de enero de2016，1a COnhmd conlas siguientes modiH（泡Ciones：（i）Revocdla condena dela Hnanciera LEASING CORFICOLOMBIANA S．A．alpago s01idario delospeIluicios，POrCOnSiderarque no teniala condicidn de propietaria del vehiculo，（ii） COndend alaaseguradoraALLIANZC0LSEGUROS S・A・al pagosolidariodelospe宣juiciosporlasumade＄79’190．000， （iii）dispuso eldesembargo delas clJentaS COrrientesy de ahorros de la Hnanciera LEASING CORFICOLOMBIANA S．A・，y（iv）句6en30dias el temino para elpago delos PeIJuicios decretados．4Inconfbme。On eSta decisi6n，los apoderados dela victima del delito y del sentenciado recurren en casaci6n．5 LaS庭のαndαS 」．A nOmbrcdeIαl房c練れα Con fundaJnentO en el numera13o del articulo181de laLey906de2004，PreSentaun CargO COntralasentencia

impugnada，POrViolacidnindirectadelaleysustancial，POr errores de hecho enlas mOdalidades de ralsosJuicios de existenciaporomisidnyfalsosraciociniosenlaapreciaci6n 4Fo−ios30−51de−cuadernoorIg…a−Noi3・ 5Fo−ioslO2−114y134−155deIcuadern00r−gIna−No・3 参考知多た。 Casaci6nNlimero48143． delaspruebas，叫eCOndLJeronaladesvinculaci6ndela 丘nanciera LEASING CORFICOLOMBIANA S・A・COmO tercerocivilmenteresponsable・ 重．」．Fd糎os㌦｛彊osくわ欽is健ncね Anmaqueeltribunalseequivocacuandoconcluye， confundamentoenelcontenidodelacertihcacidnexpedida porlaSecretariadeTransitoyTransportedeNarif10，quela propiedaddelvehiculoSOW−018，Paraeldiadeloshechos， no estaba en cabeza de LEASING CORFICOLOMBIANA o LEASINGDELVALLE，SinodeFABIOWILLIAMBASANTE ・‘CRIOLLO，，y CARLOS ARTURO VILLOtA VELA，a CuyO nombreapareciauna trasft＝renCiadedominioderecha16 dejuliode2007・ Lomterior，POrquelosdocumentosqueelconductor delautomotorpreSentdalasautoridadesdetransitoeldia delos hechos（Seis en total），y que fueron aportados al procesodesdeeliniciodelainvestigaci6n，aPareCentOdosa

nombre dela nnanciera LEASING DELVALLE S・A・，en condicidn de propietaria，y POrque eStOS elementos materiales probatorios fueronlgnOrados por eltribunal， incurriendo，deestamanera，enunerrOrdehechoporfalso Juiciodeexistenciaporomisi6n・ Asegura quela situaci6n factica quela prueba revelabafuemodi範cadaporlaintroducci6neneltramitedel CasacidnNumero48143． NelsonEdelbertoMoraP． incidente de reparaci6n∴POr Parte Cle宜nmciera LEASING CORFICOLOMBIANA S．A．，de un certi範cado de tradicidn falso delvehiculo，PerO quelo cierto es quela propietaria del automotor，Para el dia26de diciembre de2009，era LEASINGDELVALLE（hoyLEASINGCORFICOLOMBIANA）． Explica，enPrOCuradeacreditarsusa五maciones，que desdelos albores delainvestigaci（in penal solicit6 ala 範scalialavinculacidn delaHnancieraLEASINGDELVALLE S．A．（hoy LEASING CORFICOLOMBIANA），COmO terCerO Civilmente responsable，en Calidad de propietarios del Vehiculo，COn fLlndamento en el a．cervo probatorio que infbrmabaqueminutosdespuesdeleLCCidente，elconductor exhibi6alapoliciadecarreterasseisdocumentos，aSi：（i）la tarjeta de propiedad，（：ii）el segu：rO Obligatorio，（iii〉la

PrOPiedad del remolque，（iv）el cerd丘cado de revisi6n de gases，y（Ⅴ）la taヰeta de operaciones，tOdos a nombre de LEASING DEL VALLE S．A．．Y el SOAT，que Se hallaba a nombre de LEASING CORFICOLOMBIANA（Cuaderno de Pruebas4）． En el trまmite delincidente de reparacidnintegral， Cuando avanzaba el mes de julio de 2012，LEASING CORFICOLOMBIANA hizo Valer el cerl並cado de tradici6n al quealudelasentenciadeltribunal（Cuademosdepruebas2 y3），enelquesehaceconstarquee116dejuliode2007se efectud una tradici6n de LEASING DEL VALLE a los locatariosFABIOWILLIAMBASANTE‘‘CRIOLLO”yCARLOS ATUROVILLOTAVELA，yquee127deseptiembreslguiente qued6como tlnicolocat紬io BASANl、E CRIOLLO，PerO Se 〉′ノ Casaci6nNumero48143． 0bservaqueelsegundoapellidodeFABIOWILLIAMnoes CRIOLLO sino CASTILLO y quelasidentidades de estas personasnocoincide，detallesqueseescaparonenlaprlSa delas partesinteresadas en terglVerSarla verdad y de planeareste血audeprocesal・ Agregaqueenlaaudienciadeconciliaci6ncelebrada antelaFiscaliaLocalde Rosas−Caucaenjulio de2010，el apoderado de LEASING CORFICOLOMBIANA argument6 queparalerechadeloshechos（26dediciembrede2009）

‘‘la guarda，COntrOl y administraci6n del vehiculola ostentabanloslocatarios del contrato deleasingl0272， CARLOS ARTURO VILLOTA VELA y FABIO WILLIAM FRANCISCO BASANTE CASTILLO’’．Y se pregunta dSl eSte certincado de tradici6n hubiese sido autentico，C6mo es posibleque3ahosdespuesOuliode2010）se狐gumenteen audienciaqueloslocatariossonVILLOTAVELAyBASANTE CASTILLO？ Y adicionalmente se pregunta：Si el vehiculo se transnri6a BASANTE“CRIOLLO，，en septiembre de2007， dPOrque en diciembre de2009，elconductoracreditala propiedad anombre de LEASINGDELVALLE，ynO COmO deberia ser，de FABIO WILLIAM FRANCISCO BASANTE ‘‘CRIOLLO，，？Si en septiembre de 2007，BASANTE “cRIOLLO”eraeltLnico propietario，dPOr que enjulio de 2010，antela五scalia，CORFICOLOMBIANAargumentaque loslocatariossonVILLOTAVELAyBASANTECASTILLO？Si lascosaseranasi売Porquenosedemostr61amodincacidn delcontratoleasmgNo・10272，SuSCritoenoctubrede2003？ CasacidnNdmero48143． NelsonEdelbertoMoraP． dPor que enla p61iza12756591−125616 expedida por ALLIANZ SEGUROS aparece como b（∋neHciario elBanco de Occidente（皿ial de LEASING CORFICOLOMBIANA，O PerteneCiente al mismo grupo AVAL）y no el asegurado

BASANTECASTILLOP（Cuademodepruebas3）・ Esto，Para COnCluir que el tribiunal fue mlOPe enla Observaci6n de estos elementos maLteriales probatorios y reiterarqueladecisi6n，血enteaellos，nOPOdiaserotraque condenar a LEASING CORFICOLOMBIANA como tercero Civilmente responsable y declarar su consecuente responsabilidadpatrimonidsolidaria． 」．2．F寄島osかαciocj露わS Argumenta que esta secuencialdgicallevatambien a inferir que el tribunalincurri6en un error de hecho por filso raciocinio，al derivar conclusiones que contravienen losprlnCIPlOSldgicos，lasleyesdelacienciaolasmaXimas delaexperiencia． Especi宜camente，yerraalesdmarquelatransferencia que sehizoenjuliode2007‘‘fueunasecuencia16gicaalo COnSagrado en el certificado de tradicidn anexado por el representante de LEASING CORFICOLOMBIANA，que al VenCimiento delcontrato，36meses，loslocatariosVILLOTA VELA CARLOS ARTURO y BASANl、E‘‘CRIOLLO’’FABIO WILLIAM，匂ercieronlaopci6ndecompra’’． 多〆参∴一7 8 Casaci6nNdmero48143． Sostienequelaconclusidnalaquellegaeltribunal， consistenteenqueαelcontratoleasingNo・10272，Celebrado enoctubrede2003，SeqeCut636mesesdespues，aPartir

de12004，eSdecir，enjuliode2007’’，nOeSCierta・Ynoloes porlos slguientesmotivos，derivadosdelanaisisdetres certincadosdetradicidndelvehiculocausantedelsiniestro， totalmente diferentes，eXPedidos porla Secretaria de TransitoyTransportesdeNari五〇（Narih0）： a〉 El aportado porla 範nanciera en el tramite probatorio delincidente de reparacidnintegral，donde se indicaqueelvehiculofuematriculadoe126deenerode 2004 a nombre de LEASING CORFICOLOMBIANA （Cuademo2y3depruebas），locualescompletamentefalso porqueestannmciera，ParaeSafecha，deacuerdoconel certihcado dela Camara de Comercio de Cali，Se denominada LEASING DEL VALLE S・A・，razdn social que ostentdhastaela五02006． Tambien se observa una transferencia de dominio e1 16dejulio de2007，anOmbre de BASANTE“CRIOLLO” FABIO WILLIAM y VILLOTA VELA CARLOS ARTURO con cedula12，962．404，yOtratraSferenciadedominioe127de septiembre de2007，a nOmbre de BASANTE CRIOLLO FABIO WILLIAM，y una tiltima en noviembre de2010a n。mbredeLUCIOHERNANROMO． b）EIcer舶cado obtenido por elcasacionista，que difieredelanterior，enelqueseobservaquelamatricula inicialse registr6de26de enero de2004，anOmbre de Casaci6nNdmero48143． Nelson Edelberto MoraP

LEASING DEL VALLE S．A．，y donde aparece una trmsferenciade dominio《三116deju旺o de2007，anOmbre de FABIO WILIAM FRANCISCO BASANTE CASTILLO y CARLOS ARTURO VILLOl、A VELA con cedula12’962，402， una segundatransferenciae127de septiembre de2007a FABIO WILLIAM FRANCISCO BASANTE CASTILLO，y una tercera enla que ngura como actual propietario LUCIO HERNANROMO，desdee18denoviembrede2005． C）La respuesta obtenida dela Subsecretaria de TransitodeNari五〇（Nari五〇），e120deoctubrede2015，enel marco de una accidn de tutela promovida con el鯖n de establecercualdelos2ccrtiHcados ameritabacredibilidad， resueltapor elJuzgado Cuarto CivildelCircuito de Pasto， dondela subsecretaria o血ece disculpas porlos errores COmetidos，yaPOrtaunCertiHcadodetradici6ncorrecto，en el que aparecenlos datosinsertos en el certiHcado expedidoe18dejuliode2015，queindicanqueelvehiculo， Parala fecha delos hechos，nO era de propiedad de LEASING DEL VALLE，ni de BASANTE CRIOLLO，Sino de LUCIO HERNANROMO． EstaconfLISi6nnonletenidaencuentaporeltribunal al tomarla decisidn de desvincular a：LaHnancieraLEASING CORFICOLOMBIANAcomoterceroresponsable．Yaunqueel nuevo documento no pudo serintroducido al proceso

debido alos teminos deiincidente de reparaci6n ylos tramiteslegalesdelaacci〔）ndetutela，eStOnOeSObstaculo legal para quela Salalo tenga en cuenta al resoIver el recurso，anteelhechodetratarsedeunapleZaPrObatoria ＿〆家書・一雰 10 ！田園 Casaci6nNdmero48143． COmPlementaria，que el a quo tuvo en cuenta cuando resolvib condenar solidariamente ala financiera en calidad detercerocivilmenteresponsable． Toda esta situacidn probatoria y contradictoria fue expuesta enlos alegatos d（∋COnClusidn ante el a quo，y Plasmadaporlajuezenlasentenciadeprlmergrado，PerO eltribunal，demaneratambiensorprendenteeinexplicable， ladesestimd，ParaOtOrgarle plenavalidez aun documento ”alque no sele podiaendilgar otro adjetivo que elde ser APOCRIFOyMENDAZ’’， ConelHndesoportarsuSafirmaciones，a句untavarios documentos，entre ellos del certincado dela Subsecretaria de Transito de Na−riho（Nariho）expedido e18dejulio de 2015，yCOnCluyesusalegacioness01icitandoalasalacasar el fa110 recurrido y condenar ala 血lmCiera LEASING CORFICOLOMBIANA al pago solidario delos da五〇s materiales，mOrales y Hsio16gicos causados con el delito， COmOterCerOCivilmenteresponsable． DemnddanOmbret褒Zcendenαdo Con fundamento enla causalprevista en elnumeral

PrlmerOdelarticulo368delC6digodeProcedimientoCivily numera12。delarticulo336delCddigoGeneraldelProceso， PreSentadoscargoscontralasentenciaimpugnada，ambos ／多重孝 一／ ヂノ Casaci6nNumero48143． Nelson Edelberto MoraP． POrViolacidnindirectadelaley sustancial，POr errOreS de hechoporfalsosJuiciosdeexistenciaporomisi6n． 」．Ca噌OpnmelD Sostiene quela sentencia omitid valorar varias Pruebas aducidas validamente alincidente de reparaci6n integral，yque eSte errOr determin61acondenaalpagode PerJuicios porlucro cesante pasado y futuro，nO Obstante que elincidentante no su血id merma en susingresos， generまndose un enrlqueCimiento sin causa．Como normas Violadascitalosarticulos1613y1614delC6digoCivil，16 delaLey446de1998，97・3delCddigoPenal，y297228y 229delaConstitucidnPolitica． Argumentaqueeltribunaldecidi6conHmarlosda五〇s materiales，entrelos que se encuentra＿n ellucro cesante PaSado y futuro，que Se decret紬On POr el juzgado de Prlmerainstancia a faLVOr delincidentante POr una Suma total de＄116，890．000，discriminados asi：＄34，787．073．90 POrlucro cesante pasado y ＄82’103．012．40 porlucro cesantefLlturO． Pero en este reconocimiento，al que se opusola deftnsadesdeeliniciodelincidentedereparaci6nintegral，

trasconocerelvinculolaboralexistenteentrelavictimayla Comunidad de Hemmos Maristas dela Ensehanza，el tribunald匂ddevaloraryapreciarlasslguientespruebas， ノ〆姦・一考ニ∴12 ／プ／ Casa．cidnNumero48143． NelsonEdelbertoMoraP． solicitadas y debidamente practicadas en elcurso dela actuaci6nincidental，COnelHndedemostrarlainexistencia dellucro cesante：（i）La contestacidn de21de mayo de 2013，SuSCritaporelrepresentantelegaldeLaComunidad deHermanosMaristasdela Ensenanza，（ii）lacontestaci6n dell de diciembre de 2013，SuSCrita por el mismo representante，（iii）larespuestadelaEPSCOOMEVAde30 de noviembre de 2013，（iv）yla respuesta dela EPS COOMEVAde21deabrilde2015ysusanexos・ Sostiene que estasI）ruebas acreditan‥（i〉 que el incidentante se desempehaba como empleado dela Comunidadde HermanosMaristas delaEnse丘anzadesde ela五02000，（ii）que a pesar delaccidente continu6su relaci6nlaboralconla comunidad，（iii）que a pesar dela perdidadecapacidadlaboraLelsueldodevengadonosufhd disminuciones，ni se desmqoraron sus condiciones laborales，（iv）quelasincapacidadesparalosahos2014y 2015desaparecieron，（Ⅴ）que paralos ahos futuros el incidentante no tendra−incapacidades y continuara trabajando como anteslo venia haciendo，（vi）que por

conslguiente，nO eXistelucro cesante pasado enla dimensi6n calculada porlosJuZgadores，nilucro cesante futuro，OqueeStealmenossetornariaincierto・ Asegura que si el Tribunal hubiera valoradolas pruebasrelacionadastalcomoacabadehacerse，eSdecir， como demostrativas delainexistenciadelucro cesante en lasumacalculada，nOhubieraconnmadoellucrocesante pasadoyfuturoen＄116’890・000・08，Sino quelohubiera ．そ愛三．／づ・一／ 13 曇らi CasacidnNdmero48143． NelsonEdelbertoMoraP revocado，‘‘disminuyendoellucrocesantepasadoynegando ensutotalidadellucro c・三SantenlturO que Se Calcu16enla sumade＄82，103．012．4．Portanto，S《班citaalaSalarevocar la sentencia en este punto y en sulugar absolver al SentenCiado de pagarlucro cesant。futuro y calcular el Valorrealdellucrocesantepasado． 2．CαlgOSegαndo A丘rmaquelasenten（：iaomitidapreciarvariaspruebas aducidasvalidamentealincidente dereparacidnintegral，y que este errorllevd aque elprocesado fueracondenado al PagOdepe項uiciosdeordenmoralporunequivalentea350 S．m．1．m．V．yPOrda丘ohsioldgicoodaiioalavidaderelaci6n POr el mismo monto．Como normas violadas citalos

articulos16delaLey446de1998，97．3delC6digoPenal，y 29，228y229delaConstituci6nPolitica． Explica que el tribunal decidi（）con正rmarlos da五〇s morales ylos nsioldgicos tasados porlaJuez de pnmera instancia enla suma d《∋ 350 S．m．1．m．V．Cada uno，POr encontrarlos razonables hente alaslesiones causadas，las SeCuelas d匂adas，ellargo proceso de recuperacidn，ylas mtLltiplesintervencionesqulrurglCaSqueelincidentmteha debidosoportar，ademまsdeotrosfactores．Yquelajueza quo，aSutumO，SuStent6sureconocimientoytasaci6nen lasslguientesconsideraciones，Sinm毛smotivaciones， ／ノラ家宅了・ 14 タジク Casaci6nNhmero48143． NelsonEdelbertoMoraP． くくFrentealosPERJUICIOSMORALES，eStOeSlosperJuicios moralessubjetivadosyobietivados，entendidoslosprlmerOS como dolor，Sufhmiento，tristeza，anguStia y miedo ylos segundos son aquellos derivados delas repercusiones econdmicasquetalessentimientospuedengeneraracorde conlas previsiones delparagrafb30delarticulo97del C6digo Penal，los cuales se encuentran debidamente probadosyargumentadosd（二ntrOdelincidente，eSteeStrado judiciallostasaen350salariosminimoslegalesmensuales VlgenteS・ “EnrelacidnalosPERJUICIOSFISIOLOGICOSoalavida

de relacidn，tambien fueron debidamente probados ylo pudo constatarestajudicatura，Cuando enlas diferentes audiencias observd de manera directa ala victima quien utilizando un mecanismo ortopedico podia con dincultad moverseydesplazarse・Pe重juiciosquetantasadosen350 salariosminimoslegalesmensuales）〉 LosJuzgadores，Sin embargo，d匂aron de apreciary valorarlasslguientespruebas，SOlicitadasypracticadasen elcursodelincidentedereparacidnintegralenlegalfbrma： （i）EIsegundoreconocimientomedicolegalpracticadoala victimaeldia13dejulio de2010，（ii）elconsentimiento infbrmado delprocedimiento quirtlrglCO y PrOCedimientos especialesdelHospitalSanJose・（iii）lanotadecontrolal paciente，de recha9de septiembre de2011delcentro medi。。IMBANACO，（iv）el cer軸cado de perdida dela capacidadlaboraldelaJuntaRegionaldeCamcacidnde Invalidez delValle delCauca，de14de febrero de2012， donde se establece unaperdida de capacidadlaboralde 51．62％，（V）elcerti範cadodel〕erdidadecapacidadlaboralde ィィ参考〆チ 一声㌢￣￣ Ca．saci6nNumero48143． NelsonEdelbertoMoraP． 18dejunio de2013，donde se determinaunaperdidade CaPaCidadlaboral total dく鼻38．89％，（Vi）la certi血cacidn de

fecha15de mayo de2013，donde se relacionanlos pagos realizados por el SOAT（I〕revisora S上A．）ala victima por valorde＄7，830．000，（Vii）lascomunicacionesde21demayo y ll de diciembre de2013，dirigidos alJuez Segundo Promiscuo Municipal de Timbio por elrepresentantelegal dela Comunidad Hemanos Maristas dela Ensehanza，y SuSaneXOS，（ViHJlarespuestadejuridicadeCOMFENALCO delValledelCauca，defe。ha12dej直niode2013，y（ix）la respuestadelaEPS COOMEVAde abri121de2015ysus anexos，donde aparecenlasincapacidades discriminadas POra五os． Estas pruebas demostraban，（i）queJOSE vIDAL BOTERO YEPES sufri6un aCCidente de trまnsito en elque resultdlesionado en su piemaizquierda，（ii）que con OCaSidndelaslesionesrecibidassele塙6untutorexterno en su plemalZquierdapero que despues de6mesesy17 dias ya no portaba，（iii）que en un principio utiliz6 implementos para desplazarse comO Silla de ruedas y muletas，PerO que eStaS fLlerOn d匂adas por presentar mqoria y porque no debian usarse segun seinnere del Certi丘cado de perdida deincapacidきしd de18de junio de 2013，（iv）quelacapacidadlaboraldelavictimahavenido mqlOrando segun se demostrd conlos certiHcados de Perdida de capacidadlaboral，（Ⅴ）que el sehor BOTERO

YEPES puede movilizarse sin necesidad de apoyo y acompahamiento，（vi）quedurantelasevaluacionesmedicas no aparecen notas enlas que elpalCiente se qu匂e de su ．ィ／参雲：・／えー（つ ゼクク／／￣ 16 CasacidnNdmero48143． estado emocionalo re鱒eraproblemas sic016gicos，（vii）que dadas sus condiciones de meIOria，le fue recomendada actividad 範sicaindependiente segun seinHere del certincadodeperdidadecapacidadlaboralde18dejunio de2013，〈viii）que trasla ocurrencia del accidente no experiment6ningtlntipodepadecimientosporlalaborque veniadesempe丘ando，Segtlnloindicanlascomunicaciones dela Comunidad de Hermanos Maristas delaEnsefianza， （ix）que no padeci6Porlaperdidadelempleo nipor el desmqoramiento de sus condicioneslaborales，POrque Su empleadormantuvosucontratoenfbmaininterrumpida， （Ⅹ）quesusincapacidadessefuerondisminuyendoconel tiempohastadesaparecer，（Xi）quedis血utabadeactividades vacacionales y recreativas，（ⅩiiI tampoco padecid porla necesidadde obtenerdinero parasurecuperaci6n，POrque losgastosmedicosfueroncubiertosporelSOATylaEPS COOMEVA，（Xiii）que no tiene problemas parala comunicaci6n einterrelaci6n conlas dema−S PerSOnaS， segunsedesprendedelcer舶cadodeperdidadecapacidad

de16dejunio de2013，（Xiv）que no necesitaaJudade tercerospararealizaractividadesvitalesycotidianas，ytZⅣ） queJOSEvIDALBOTEROYEPEShavenidomqIOrmdoen suscondicionesHsicas，locuallehapemitidodesempehar las actividades nomales del ser humano y recuperar su autonomiapersonal・ sieltribunalhubieratenidoencuentaestaspruebas， nohabriaconnmadolaexistenciadepeHuiciosmoralesy dahos範sioldgicos enlacuとm缶aexageradaen que fueron tasados porlaJueZ de pnmeainstancla）POr nO Ser 豪二と二一717 −● Casa．ci6nNdmero48143． Nelson Edelberto MoraP． razonables，ni hubierallegado ala conclusi6n de que el incidentmte debia iniciar un largo tratamiento de recuperacidn，PueStO que eStまdemoくStrado que se alivi6en SueStadoHsicoyemocionald匂andodeunladolasmuletas ycualquierotrotipodeayuda． El tribunal tambien errd al omitir tener en cuenta en latasacidndeestospeIJuicioslamodalidaddelaconducta， esto es，que Se eStaba血ente a un delito culposo，COn un menorimpacto en el bienJuridico．Y al calcular enla tasacidn tanto delos peI］uicios materiales como enlos da五〇s alavida de relaci（誼，los trati甜nientos medicos que tuvo que soportarla victima，PrOVOCando una doble reparaci6nenesteaspectoyunairrazonableolnjustiHcada

COmPlacencia． En suma，el tribunal trasfbrmd el arbitrioiuris en arbitrariedad judicial，al tasarlos perJuicios extra Patrimoniales sin tener en cuenltalas pruebas que desvirmanla existencia delos danos moralesy perJuicios Hsio16gicosenelmontocalculadodemaneraexagerada，COn desconocimiento de unaeLCtividad quele ha sido otorgada Para Ser utilizada de maIlera razOna．da y en funcidn del PrlnCIPiodelareparaci6nintegralylaequidad． Para el casacionista，los peIluiくまos morales debieron Calcularse en30salarioslninimoslegales mensualesylos 丘sio16gicos enotrotanto，teniendo encuentalamodalidad dela conducta，las condiciones sociales，laborales y PerSOnales dela victima，el agravio causado，la 請託／三毛二三18 CasacidnNdmero48143． recuperaci6ndesuestadoHsicoyemocional，laposibilidad de continuar realizadolas actividades que generan placer enlavida，laausenciade dahomentalylaexistenciade unarelaci6nlaboralquelollev6asentirseproductivoatln ensuenftrmedadyadevengarunsalario・ Pide tener en cuenta al decidir el recurso algunos pronunciamientos de esta Salaydela Salade Casacidn Civil dela Corte，y SOli（克a，COn fundamento enlos plmteamientos expuestos，reVOCar elfallo de segunda instanciaycondenarasu representadoalpagodeda五〇s moralesporvalorde30salariosminimoslegalesmensuales vlgenteSyPOrCOnCePtOdeda丘os丘sioldgicosaunasuma

igud． SECO棚甜nBRA La Corteinadmitir岳Ias demandas de casaci6n que se estudian por no cump血las exlgenCias minimas de orden fbrmalrequeridasparasuestudiodefbndo，rhsatisfacerlos presupuestos bまsicos deidoneidad sustancial necesarios paralareali2ZaCi6n delos範nes delrecurso・Por separado analizaracadaunadeellas． 重．AnOmblでdd αα 心髄細れα 〆タブ／ Casaci6nNhmero48143． Nelson Edelberto MoraP． 」．」．Eわれ〃℃SdbeXSもendαpOrOmi親らの Enla sentenciaimpugnada，e］L tribunal Superior de Popaym orden6 desvincul紬delincidente de reparaci6n integral como tercero civilmente responsable a LEASING DEL VALLE S．A．o LEASING CORF］［COLOMBIANA S．A，en COndici6ndepropietariadelvehiculodeplacasSOW−018，POr considerar que parala危cha delosIhechos no ostentaba dicha condici6n，Segun Se desprendia delos registros de tradici6ndelvehiculoexpedidosporlaInspeccidndeTransito yTransportedelaSedeOperativadeNariho（Nariho）・ Elataque delcasacionistase orlgmaeneStadecisidn， PueS aSegura que el triblmal，al tomarla，Omiti6tener en Cuentalosslguientesdocumentos，queelconductorexhibi6a lapoliciadetrまnsitoime《丑atamentedespuesdelaccidente，

delos que se establece que paral〔L fecha delos hechos LEASING DEL VALLE S．A．erala verdadera propietaria， PueStO que tOdos aparecen a su nombre，O a nOmbre de LEASINGCORFICOLOMBIANA：（i）lat毛ujetadepropiedad，（ii〉 elseguro obligatorio，（iii）la propiedad delremolque，（ivIel Cer舶cado de revisi6n de gases，y（Ⅴ〉la ta島eta de OPeraCiones． Revisadala sentencigLimpugnada，Se eStablece que el tribunal，al tomarla decisidn de desvinculacidn，Se mndament6 en el contrato deleasing deimportaci6n No．10272，SuSCrito e19de octubre de2003entre LEASING DEL VALLE S・A・，de una parte，y CARLOS ARTURO ／一一㌦一笑一一一シー 20 CasacidnNdmero48143． NelsonEdelbertoMoraP． VILLOTA VELA con c．C．No．12962402y FABIO WILLIAM FRANCISCO BASANTE CASTILLO con c．C．No．12962322，de otra，quleneS fungian en condicidn delocatarios，yenlos cer舶cados de tradicidn del vehiculo que obrm en el expediente，enlos que aparece que elprmer registro de propiedad serealizd eldia26de enero delaao2004a nombredeLEASINGCORFICOLOMBIANAS・A・，elsegundo elle dejulio de 2007a nombre de CARLOSARTURO VILLOTAVELAconc．C．No．12962404（Sic）yFABIOWILLIAM

BASANTECRIOLLO（Sic）conc．C．No・12962322，elterceroe1 27deseptiembre de2007anombredeFABIOWILLIAM BASANTECRIOLLO（sic）conc．C．No．12962322，yeltL旭moe1 8de noviembre de2010a nombre de LUCIO HERNAN ROMOconc．C．No．12975278． Tambien se advierte que eltribumal ninguna alusidn hizoalosdocumentospresentadosporelconductoreldiade los hechos，que aPareCenincorporados ala actuaci6n incidental（ta垂tadepropiedad，Segur00bligatori。，reVisi6ntecnomecanicayde gasesytajetadepropiedaddelremolqueら6yqueesto，enPnnCIPio，daria lug紬alaestructuracidndelerrorqueexistenciaporomisi6n quesedenuncia）PerOParaqueunPlantemientodeesta indoleseafbmalmenteaptoparasuadmisidn，eSneCeSario acreditarla trascendencia delyerTO，eXlgenCia queimpone precisarquehechoenconcretoacreditalapruebaomitiday quimplicacionestuvo sul⊃reterici6nenlas conclusiones probatoriasdel細lo・aSPeCtOSaloscualesel血pugnmteni slqllleraSerenere・ 6FoIios42−45deIcuademodepruebasN〇・4 Casaci6nNdmero48143， NelsonEdelbertoMoraP Estaomisidntomaelataquefbtmalysustancialmente iniddneo parala realizacibn delos fines del recurso，POr

desconocimientodelpmcIPiodefundamentaci6nsu丘ciente， queexlgequeelcargoseacompleto，eSdecir，queSebastea Simismoparalainnrmaci（丸parcialototaldelasentencia，y POrquela Corte no puede，en Virtud del pmcIPlO de limitacidn que nge elrecurso，y de su carまcter dispositivo， entrarasuplirlosvaciosdefundamerLtaCi6nquelademmda PreSenta． Adicionalmente a esto，la Sala no encuentra quelos documentos que elimpugnmte afirma que eltribunaldejd de apreciarenlavaloraci6n delapnleba（taJjetadepropiedaddel Vehiculo，SegurO Obligatorio，reVisi611teCnOmeC含rlica y taJjeta de propiedad del remolque），tenganlavirtualidad de mod縦car sus conclusiones SObrela titularidad del vehiculo，quellevaron ala desvinculaciGn de LEASING DEL VALLE S．A．como tercero Civilmente responsable，niadviertela necesidad，POr tmtO， de superarlos defectos dela demanda en procura dela realizaci6ndelos丘nesdelreCurSO． Latarjetadepropieda＿dalacua：しaludeelcasacionista， a nombre de LEASING DEL VALLE S．A．，COn fecha de expedici6n26deenerode2004，PlerdevlgenCia血entealas anotaciones de traspaso posteriores que aparecen en el registroautomotor，Segtlnlascerti範ca。ionesexpedidasporla OnCinadetrまnsitodeNariho（Nari五〇）．Lataもetadepropiedad

delremolque，nadatienequeverconielregistrodelvehiculo Cuya PrOPiedad se discute．Y el SOAT yla revisidn tecnomeca−nica quelo amparaban paraelaho2007，donde ＿一i一一一 シーン／霧二三っ 22 ．i一′ Casaci6nNdmero48143． NelsonEdelbertoMoraP． aparececomopropietariaLEASINGDELVALLEoLEASING CORFICOLOMBIANA，nO SOn de suyo documentos que acreditenla propiedad，ni para su expedici6n de exlge demostrardichacondicidn． Eneldesarrollodelcargo，alrecurrentecriticatambien lavaloracidn que eltribunalrealizd delos certiHcados de tradici6n delvehiculo aportados alproceso，POr COnSiderar que contienenimprecisiones enlos nombres y enlos ntimeros delos documentos deidentidad delaspersonas a cuyoravoraparecenlosregistros，queeltribunalnoadvirti6 enlalectura de su texto，y a Sugerir，a Partir de estas inconsistencias，y de algunas posmras asumidas por el apoderadodeLEASINGCORFICOLOMBIANA（antesIBASINGDEL vALLE）en el curso dela actuaci6n，que Se trata de un documento細so，Sine慮caciaprobatoria，quelacorporacidn debiddesestimar． Estaentremezcladecuestionamientosacu丘aunaraz6n adicionalparainadmi血censura，POr desconocimiento del pmcIPiodeautonomia，quee粗genOremndirenunmismo

cargo reproches de naturaleza distinta，y aunque en el ap狐tadoslguienteelcasacionistaseocupadepresentarloy desarroll狐loenfbmaseparada，COmOunemOrderaciocinio， pordesconochientodelospostuladosdelasmacritica，la inde血nici6n en la postulaci6n del error y en su mndamentacidnhacenqueelescritoteminereduciendosea unalegatodeinstancia・ 一一∴ ふ雰｛諺〕〆 23 CasacibnNumero48143． NelsonEdelbertoMoraP． 重．2．Emres由れαciocjhio EIcasacionista sostiene que eltribunal，alvalorarlos Certi丘cados de tradicidn del vehicr山o expedidos porla InspeccidndeTransitoyTransportedelaSedeOperativadel MunlCIPiodeNarihoyelcontratodeleasingdeimportaci6n No．10272，0btuvo conclusionescontrariasalasreglasdela SanaCritica，queCOndljeronalaexclusidndeLEASINGDEL VALLE S．A．o LEASING COR