CSJ - AP3014-2016(47533)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP3014-2016 Radicación 47533 A p r o b a do A c ta No. 1 53 Bogotá, D.C., dieciocho ( 1 8) de m a yo de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la S a la sobre las solicitudes p r o b a t o r i as p r e s e n t a d as o p o r t u n a m e n te p or la defensa d el r e q u e r i do M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓNi y la P r o c u r a d o ra 3^ D e l e g a da p a ra la Casación P e n a l. 1 En el presente caso se aplica la L ey 906 de 2004 p or cuanto los hechos q ue sustentan la petición de extradición se concretaron entre marzo y diciembre de 2014, época en la cual estaba vigente ese ordenamiento procesal penal. Así mismo, se consultan las exigencias previstas en la Ley 57 de 1928 «Por la cual se aprueba un Tratado de extradición celebrado entre los Gobiernos de Colombia y Panamá», suscrito en Ciudad de Panamá el 24 de diciembre de 1927, aplicable al caso según lo conceptuó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

1 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN ANTECEDENTES: La E m b a j a da de la República de Panamá, m e d i a n te

N o t as V e r b a l es E P / C O L / N. 9 4 0 / 15 d el 30 de d i c i e m b re de 2 0 15 y E P / C O L / N. 0 0 7 / 1 6, solicitó la detención p r e v e n t i va c on fines de extradición d el c i u d a d a no panameño M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN, r e q u e r i do p a ra s er j u z g a do p or el delito de «fraude contra la administración pública», según «orden de detención» d i c t a da el 24 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or la Fiscalía 1^ Anticorrupción de la Procuraduría G e n e r al de la Nación de Panamá. C on f u n d a m e n to en esa petición, m e d i a n te Resolución del 31 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, la Fiscalía G e n e r al de la Nación decretó la c a p t u ra de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN, la c u al le f ue n o t i f i c a da el m i s mo día en la S a la de C a p t u r a d os de la Dirección de Investigación C r i m i n a l, d o n de se e n c o n t r a ba desde el 29 de d i c i e m b re p or h a b er sido objeto de retención en v i r t ud de la C i r c u l ar R o ja de la I n t e r p ol A - 9 6 8 4 / 1 1 - 2 0 1 5, según r e q u e r i m i e n to del J u z g a do

D e c i m o t e r c e ro de C i r c u i to de lo P e n al d el P r i m er C i r c u i to J u d i c i al de Panamá. P or N o t as V e r b a l es E P / C O L / N. 0 2 2 / 16 y E P / C O L / N. 0 3 2 / 16 d el 7 y 12 de e n e ro de 2 0 1 6, la E m b a j a da de la República de Panamá formalizó la s o l i c i t ud de e n t r e ga de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN. 2 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, c on oficio No. D I A JI 0 0 32 del 8 de e n e ro de 2 0 1 6, dirigido a la C a r t e ra del I n t e r i or y de J u s t i c i a, conceptuó: Conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa que es del caso proceder con sujeción a los instrumentos internacionales vigentes entre la República de Colombia y la República de Panamá. En consecuencia, y una vez revisado el archivo de tratados de este Ministerio, es de indicar que se encuentra vigente el "Tratado de extradición", celebrado entre la República de Colombia y la República de Panamá, suscrito en Panamá, el 24 de diciembre de

19272. P or su p a r t e, el V i c e m i n i s t ro de J u s t i c ia y del Derecho, c on oficio O F I 1 6 - 0 0 0 2 9 4 4 - O A I - 1 1 00 d el 8 de febrero de 2 0 1 6, remitió a e s ta Corporación la s o l i c i t ud de extradición c on la documentación r e u n i d a. El 22 de febrero de 2 0 1 6, la C o r te asumió el c o n o c i m i e n to de d i c ha s o l i c i t ud y requirió a M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN p a ra q ue d e s i g n a ra a p o d e r a do q ue lo a s i s ta en el trámite, siendo n o m b r a do el defensor de c o n f i a n za c on q u i en se surtió el t r a s l a do previsto en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 04 p a ra la s o l i c i t ud de p r u e b a s. 2 Folio 91 carpeta anexa 1. 3 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN PETICIONES PROBATORIAS: La d e f e n sa solicitó t e n er c o mo p r u e ba l os siguientes d o c u m e n t o s:

1. Certificación d el 13 de e n e ro de 2 0 16 expedida

p or el J u z g a do D e c i m o t e r c e ro de C i r c u i to de lo P e n al d el P r i m er C i r c u i to J u d i c i al de Panamá, sobre la i n e x i s t e n c ia de «auto de enjuiciamiento» c o n t ra M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN y programación de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar c o r r e s p o n d i e n te p a ra el 26 de febrero de 2 0 1 6.

2. Decisión d el S e g u n do T r i b u n al S u p e r i or de J u s t i c ia d el P r i m er D i s t r i to J u d i c i al de la República de Panamá, a través del c u al se c o n c e de al solicitado fianza de excarcelación.

3. C o n s t a n c ia de depósito j u d i c i al e x p e d i da p or el J u z g a do D e c i m o t e r c e ro de C i r c u i to de lo P e n al de la República de Panamá p or el m o n to de la fianza de excarcelación conferida.

4. A u to de detención 1 99 d el 24 de s e p t i e m b re de 2 0 15 e x p e d i do p or la Fiscalía P r i m e ra Anticorrupción de la Procuraduría G e n e r al de la Nación de la República de Panamá c o n t ra M I Z R A C HI MATALÓN.

5. E s c r i to d el 8 de e n e ro de 2 0 16 dirigido al

Presidente de la República de Panamá, en el q ue se p o n en 4 Extradición 4753 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN de m a n i f i e s to a l g u n os e r r o r es c o m e t i d os d u r a n te la c a p t u ra del solicitado y el trámite de extradición.

6. Peticiones d el 19 y 22 de e n e ro de 2 0 16 p r e s e n t a d as a n te el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho de C o l o m b i a, y la r e s p u e s ta del 9 de febrero siguiente.

7. S o l i c i t ud de hábeas corpus p r o m o v i da a favor de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN el 9 de febrero de 2 0 1 6, así c o mo las decisiones y r e c u r s os i n t e r p u e s t os al interior de d i c ho trámite.

8. S o l i c i t ud r a d i c a da a n te la Procuraduría D e l e g a da p a ra A s u n t os P e n a l es el 22 de febrero de 2 0 16 y su contestación del 26 de febrero siguiente.

9. M e m o r i al del 16 de febrero de 2 0 16 s u s c r i to p or la Procuraduría G e n e r al de la Nación, m e d i a n te el c u al dio r e s p u e s ta a u na petición del 5 de e n e ro a n t e r i o r.

10. Certificación del 1° de m a r zo de 2 0 16 s u s c r i ta p or el J u z g a do D e c i m o t e r c e ro d el C i r c u i to P e n al de la República de Panamá, sobre el a p l a z a m i e n to de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar p r e v i s ta p a ra el 26 de febrero de 2 0 16 h a s ta el 26 de m a yo del año en c u r s o. 1 1. N o t as periodísticas r e l a c i o n a d as c on el proceso s e g u i do c o n t ra el solicitado M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN.

5 Extradición 47533

M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN

12. D o c u m e n to del B a n co N a c i o n al de Panamá del 23 de febrero de 2 0 16 en el q ue da c u e n ta del depósito j u d i c i al h e c ho p or 1 0 0 . 0 1 0 . 70 B a l b o as c o r r e s p o n d i e n t es a la f i a n za de excarcelación otorgada.

13. S o l i c i t ud a n te las a u t o r i d a d es de la República de Panamá d e m a n d a n do la l i b e r t ad de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN, d a do el p a go de la fianza.

14. C o p ia de la s o l i c i t ud de hábeas corpus r a d i c a da

en la República de Panamá en m a r zo de 2 0 1 6. A s i m i s m o, pidió q ue se oficie al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es p a ra q ue certifique la vigencia y obligatoriedad de los siguientes t r a t a d o s, así c o mo la f i r ma y ratificación p or p a r te de la República de C o l o m b ia y la República de Panamá: Convención sobre Extradición, V II C o n f e r e n c ia I n t e r n a c i o n al A m e r i c a n a, Convención de V i e na sobre el D e r e c ho de l os T r a t a d os de 1 9 6 9, Pacto I n t e r n a c i o n al sobre D e r e c h os Civiles y Políticos, Convención A m e r i c a na sobre D e r e c h os H u m a n os o Pacto de S an José de C o s ta Rica, Declaración U n i v e r s al de l os D e r e c h os H u m a n os y Declaración A m e r i c a na de D e r e c h os d el H o m b r e. P or su p a r t e, la Procuraduría 3^ D e l e g a da p a ra la Casación P e n al solicita se oficie a la República de Panamá p a ra q ue r e m i ta copia de la acusación o su e q u i v a l e n te d i c t a da en c o n t ra de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN e

i n d i q ue el delito p or el q ue se requiere en extradición. 6 Extradición 47533

M A Y ER MIZRACHI MATALÓN

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. Las Pruebas en el Trámite de Extradición Tratándose de un c o n c e p to sobre la v i a b i l i d ad de u na extradición, c o n f o r me al artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te debe c o n c e n t r a r se en c o r r o b o r ar l os siguientes aspectos: (i) demostración de la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado, (ii) validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da c o mo soporte de la s o l i c i t u d, (iii) p r i n c i p io de doble incriminación, (iv) e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra c on la resolución de acusación c o l o m b i a na y (v) c u m p l i m i e n to de los t r a t a d o s, si fuere el caso.

Según lo c o n c e p t u a do p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, «se encuentra vigente el "Tratado de extradición", celebrado entre la República de Colombia y la República de Panamá, suscrito en Panamá, el 24 de diciembre de 1927», razón p or la c u al s on las exigencias allí c o n t e n i d as las q ue

la C o r te debe c o r r o b o r ar en este p a r t i c u l ar evento. D el m i s mo m o d o, será en relación c on las previsiones de d i c ho c o n v e n io q ue r e s u l t en p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t es y útiles las solicitudes p r o b a t o r i as reseñadas. El artículo 1° del referido a c u e r do prevé q ue c a da u no de los E s t a d os signatarios: «[...] se obligan recíprocamente, en conformidad con las estipulaciones del presente Tratado, a la entrega de 7 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN prófugos de la justicia que se encuentren dentro de sus respectivas jurisdicciones. P or su parte, el artículo 2° señala q ue p a ra q ue proceda la solicitud de extradición se requiere: a) Que el Estado reclamante tenga jurisdicción para juzgar y castigar el acto que motiva la solicitud. b) Que el individuo cuya extradición se pida haya sido condenado o este procesado o perseguido como autor, cómplice o auxiliador de una violación de derecho penal punible en ambos Estados con una pena no menor de dos años de prisión. c) Que la acción o la pena no estén prescritas conforme a las leyes de cualquiera de los Estados contratantes. d) Que el prófugo, si esta ya juzgado, no haya cumplido aún su condena. A su vez, el artículo 3° dispone q ue no habrá lugar a

extradición c u a n do la p e r s o na r e q u e r i da h a ya sido j u z g a da o i n d u l t a da p or el E s t a do r e q u i r e n te en relación c on el m i s mo delito. A s i m i s m o, el c a n on 4° preceptúa q ue t a m p o co procede en l os eventos en q ue el solicitado es n a c i o n al n a t i vo d el E s t a do r e q u e r i do o nacionalizado en él, salvo q ue en el último de estos eventos la naturalización sea posterior a los h e c h os p or los q ue se procede. 8 Extradición 47533. M A Y ER MIZRACHI MATALÓN Y el artículo 12 dispone que la solicitud de extradición «será solicitada por los Agentes Diplomáticos, y a falta de éstos, por los Consulares, o directamente de Gobierno a Gobierno» acompañada de los d o c u m e n t os q ue se r e l a c i o n an a continuación: a) Copia o transcripción autentica de la sentencia firme, cuando el prófugo hubiere sido condenado, y cuando se trata de un procesado o perseguido, copia del auto de detención dictado por autoridad competente. b) Indicación exacta de los actos que determinan la solicitud de extradición y del lugar y la fecha de su ejecución, cuando esto pudiere precisarse. c) Todos los datos que posea el Estado requirente y que sirvan para establecer la identidad de la persona cuya extradición se solicita. d) Copia autentica de las disposiciones penales

aplicables al caso. Los documentos de que aquí se trata serán expedidos en la forma prescrita por la legislación del Estado reclamante. En r e s u m e n, l os aspectos que la Corte debe c o n s t a t ar en p u n to de e m i t ir concepto s on los siguientes:

1. Q ue el pedido de extradición se h a ya f o r m u l a do por

9 Extradición 4753 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN vía diplomática y se h a ya acompañado de la sentencia c o n d e n a t o r ia si el prófugo h u b i e se sido j u z g a do y c o n d e n a do o, en el caso de p e r s o n as procesadas, de copia auténtica del a u to de detención e m a n a do de j u ez c o m p e t e n te c on la designación exacta d el delito q ue lo m o t i va y su fecha de perpetración, así c o mo las señas de la p e r s o na r e c l a m a da y de las n o r m as sobre prescripción.

2. Q ue el h e c ho p or el q ue se solicita la extradición tenga carácter delictivo y u na p e na mínima s u p e r i or a 2 años de privación de la libertad en el país r e q u i r e n te y en el requerido (principio de doble incriminación);

3. Q ue no esté prescrita la acción o la pena, c o n f o r me a las leyes de c u a l q u i e ra de los E s t a d os parte;

4. Q ue el r e c l a m a do no h a ya sido j u z g a do y p u e s to en libertad, c u m p l i do su c o n d e na o h a ya sido a m n i s t i a do o i n d u l t a do p or el delito base del r e q u e r i m i e n t o;

5. Q ue no se trate de un delito político o actos c o n e x os o delitos c o n t ra la religión o faltas p u r a m e n te militares.

De o t ra parte, la L ey 9 06 de 2 0 04 en el c a n on 1 39 señala el d e b er de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r as q ue el artículo 3 59 dispone «la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o 10 Extradición 47533 M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». Así, la aducción y práctica de p r u e b as al interior d el trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to penal, imponiéndose el análisis de la c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y

u t i l i d ad de l os m e d i os de convicción solicitados^, de c a ra a los p u n t u a l es aspectos q ue la C o r te debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. En consecuencia, si l as p r u e b as p e d i d as no g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de utilidad, se d e b en negar.

2. Peticiones probatorias de la defensa Precisados l os parámetros bajo l os cuales corresponde a d e l a n t ar la actividad p r o b a t o r ia en el trámite de extradición, r e s u l ta evidente q ue no p u e d en a d m i t i r se l as p r e t e n s i o n es de la defensa, p or c u a n to carecen de sustentación.

En efecto, el a p o d e r a do incumplió la c a r ga procesal de señalar los t e m as q ue p r e t e n de p r o b ar c on c a da u no de los d o c u m e n t os a p o r t a d o s, omisión q ue i m p i de establecer su 3 Recuérdese cómo la Corporación tiene decantado q ue la prueba es conducente cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de convicción esté autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relación c on los hechos, objeto y fines de la investigación o el

juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los parámetros de la razón y, por último, es útil cuando reporta algún beneficio, por oposición a lo superfino o innecesario. 11 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN p e r t i n e n c i a, u t i l i d ad y c o n d u c e n c ia respecto d el caso concreto. S o b re el p a r t i c u l a r, se advierte q ue no le c o m p e te al j u ez c o m p l e m e n t ar l as peticiones p r o b a t o r i as elevadas p or las p a r t e s, p or c u a n to éstas d e b en explicar c l a r a m e n te qué p r e t e n d en d e m o s t r ar y cuál es su contribución r e al y efectiva al trámite. Sólo a p a r t ir de esos a r g u m e n t os la S a la p u e de d e t e r m i n ar cuáles s on útiles y g u a r d an relación c on el a s u n to debatido, p u es el a d e c u a do ejercicio y a g o t a m i e n to de l as etapas procesales es u na obligación i n e x c u s a b le que, en ningún caso, p u e de ser corregida p or el f u n c i o n a r io j u d i c i a l. En o t r as p a l a b r as la defensa de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN no presentó en d e b i da f o r ma su s o l i c i t ud

p r o b a t o r i a, en t a n to no argumentó, ni s o m e r a m e n t e, l as r a z o n es p or l as q ue procedía su decreto, desatención q ue c o m p o r ta n e c e s a r i a m e n te la inadmisión de lo pedido. En el escrito c o n t e n t i vo de la s o l i c i t u d, el a p o d e r a do demandó «que sean tenidas como pruebas TODAS y cada una de las presentadas por el suscrito con ocasión del asunto de la referencia, así como las aportadas con ocasión de los derechos de petición que he dirigido a la Honorable Corte Suprema de Justicia». Pareciera, e n t o n c e s, q ue el objetivo de la d e f e n sa no es o t ro q ue i n s i s t ir en l as a f i r m a c i o n es c o n t e n i d as en l os r e q u e r i m i e n t os elevados a n te e s ta S a la el 1° y 10 de m a r zo 12 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN de 2 0 1 6, a través de l as cuales reclamó la terminación d el presente tréimite c on f u n d a m e n to en la «fianza de excarcelación» q ue le otorgó el S e g u n do T r i b u n al S u p e r i or de J u s t i c ia d el P r i m er D i s t r i to J u d i c i al de Panamá, p or a u to

del 18 de e n e ro de 2 0 1 6. En e sa o p o r t u n i d a d, M I Z R A C HI MATALÓN argumentó q ue la concesión de t al beneficio i m p l i ca la extinción de la m e d i da c a u t e l ar de detención preventiva, a p a r t ir de la c u al se formalizó la s o l i c i t ud de extradición. No o b s t a n t e, a c o r de c on el artículo 12 de la L ey 57 de 1 9 2 8, el r e q u e r i m i e n to debe estar acompañado, según se trate de prófugo condenado o procesado, de copia o transcripción auténtica de la s e n t e n c ia en firme o d el a u to de detención, siendo que, en el presente a s u n t o, este último d o c u m e n to f ue a p o r t a do y c o n s e r va eficacia en el o r d e n a m i e n to jurídico e x t r a n j e r o, según dijo la República de Panamá al f o r m a l i z ar la petición de entrega. Así lo informó la E m b a j a da de Panamá, m e d i a n te N o ta V e r b al 0 9 9 / 16 del 5 de febrero4: [...] la solicitud de extradición se mantiene a pesar de que el Segundo Tribunal de Justicia del Primer Distrito Judicial de Panamá le concediera el beneficio de excarcelación bajo fianza. 4 Fls. 1 8 1a 1 82 C. 2 M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho.

13 Extradición 47533 M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN Al respecto, en el momento de la consignación de la fianza ante el Tribunal, MIZRACHI MATALÓN continuará con la detención preventiva ordenada mediante providencia de detención No. 199 del 24 de septiembre de 2015. Así m i s m o, remitió c o p ia del Oficio 3 00 del 20 del 4 de febrero de 2 0 16 s u s c r i to p or el J u z g a do D e c i m o t e r c e ro de C i r c u i to de lo P e n al de Panamá, m e d i a n te el c u al advirtió q ue «mantiene la solicitud de extradición», p or c u a n to la f i a n za de excarcelación no i m p l i ca la r e v o c a t o r ia de la detención p r e v e n t i va o r d e n a da el 24 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5. A h o ra b i e n, f r e n te a la petición e n c a m i n a da a q ue se oficie al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es p a ra q ue certifique la vigencia de a l g u n os C o n v e n i os y T r a t a d os s u s c r i t os p or C o l o m b i a, la S a la advierte q ue la d e f e n sa t a m p o co sustentó su s o l i c i t ud y, p or t a n t o, no procede

p r o n u n c i a r se al respecto. A la par, según el artículo 1 77 del Código G e n e r al del Proceso, l as n o r m as jurídicas c on alcance n a c i o n al no r e q u i e r en p r u e b a. C on a p o yo en las a n t e r i o r es precisiones, la S a la negará la práctica de l as p r u e b as elevadas p or la d e f e n sa p o r q ue no fue d e b i d a m e n te s u s t e n t a da su c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad respecto de los t e m as q ue d e b en a b o r d a r se en el concepto, esto e s, la i d e n t i d ad d el solicitado, la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, el p r i n c i p io de 14 Extradición 47533 M A Y ER MIZRACHI MATALÓN doble incriminación y la e x i s t e n c ia de a u to de detención dictado p or la a u t o r i d ad c o m p e t e n t e, p or e n c o n t r a r se el p r o c e so en c u r s o. C o n s e c u e n te c on lo a n t e r i o r, se d i s p o ne desglosar y e n t r e g ar l os e l e m e n t os allegados p or la defensa c on la solicitud p r o b a t o r i a, así c o mo a q u e l l os a d j u n t os a l as

peticiones del 1° y 10 de m a r zo de 2 0 1 6.

3. Peticiones probatorias de la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal La s o l i c i t ud dirigida a oficiar al G o b i e r no de Panamá p a ra q ue r e m i ta copia de la acusación, o su equivalente, d i c t a da c o n t ra el r e q u e r i do r e s u l ta s u p e r f l u a, en la m e d i da q ue el artículo 12 d el T r a t a do de extradición vigente no exige q ue c o n t ra éste se h a ya dictado acusación.

En c o n t r a s t e, d i c ha n o r m a t i va prevé q ue c u a n do el p e d i do de extradición recaiga sobre un p r o c e s a do o p e r s e g u i do b a s ta c on r e m i t ir copia del a u to de detención dictado p or a u t o r i d ad c o m p e t e n t e, p or m a n e ra q ue c on el a p o r te del m i s mo se c o l ma t al exigencia. C on b a se en las a n t e r i o r es precisiones la S a la negará la práctica de l as p r u e b as solicitadas p or la P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l g a da p a ra la Casación P e n al y p or la defensa del r e q u e r i do M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN, p or carecer de

u t i l i d a d, no g u a r d ar relación c on los t e m as q ue se d e b en 15 Extradición 47533' M A Y ER MIZRACHI MATALÓN a b o r d ar en el c o n c e p to y r e s u l t ar s u p e r f l u a s, según se e x p u so al resolver c a da postulación p r o b a t o r i a. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

RESUELVE:

1. NEGAR p or i m p r o c e d e n t es l as p r u e b as solicitadas p or la d e f e n sa de M A Y ER M I Z R A C HI MATALÓN y la Procuraduría T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación Penal.

En c o n s e c u e n c i a, se d i s p o ne desglosar y e n t r e g ar l os e l e m e n t os allegados c on la p r e s e n te s o l i c i t ud p r o b a t o r ia y c on las peticiones r a d i c a d as el 1° y 10 de m a r zo de 2 0 1 6.

2. En firme e s ta determinación CORRER t r a s l a do p or cinco (5) días a los i n t e r v i n i e n t es p a ra q ue p r e s e n t en s us alegatos de a c u e r do a lo d i s p u e s to en el i n c i so final d el

artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4.

3. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición.

16 Extradición 4753

M A Y ER MIZRACHI MATALÓN

17 19 2015 Extradición 47533

M A Y ER MIZRACHI MATALÓN

18