CSJ - AP3014-2018(52622)

Reptibl諒deColombia co能＄伽聞同職Ju額l朗a saIadeCa抽伽npe観劇 FERNANDoAL，BERTocASTRoCABAI，LERO Magistradoponente AP3014−2018 RぬdicacienNo．52622 AprobadoactaNo238 Bogota，D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mi dieciocho（2018）・ La Corte resuelve acerca dela admisibilidad dela demanda de casaci6ninterpuesta por el defensor del acusadoJEOVANYPEDRAZAPENA，COntralasentenciade1 2 de noviembre de2017，mediantela cual el Tribunal Superior de Sincel匂0（Sucre）conhm61a dictada por el Juzgado Penal del Circuito Especializado dela misma ciudade127dejuniode2017，queCOnden6alacusadopor eldelitodelavadodeactivos． HECHoS Se compendiaron enla sentencia de prlmera instancia，eXtraCtados，a Su VeZ・dela resolucidn de acuSaClOn，aSl： T競りoolbeTllapreSeT7teinuestigacidneneliItfbT7ne1827− PABESAIde4deabrilde2008IsuscritoporelDireCtOrGeneral CasacidnNO52622 JEOVANYPEDRAZAPENA dela Uhidad del予函）maCidn y Aniilisis龍nanCierO UL4F‥a trαUeS deicuaidaαCOnOCeriItゆma（壷n COrreSpOndienteαぬ

eTnpTeSaPALMASDEBELLAⅦSmasi： 1LaempresaPalmasdeBellavistaldedicadaalcuttiz）Oy comerclauzaci6ndepalm‘Zlafricanal…tienesl qPeraCi6nenel mlmicを）io de San Alberto（Cesall，y SegtかiTybmac16n suTninistrαdaporunaentidad TepOrtanle，else7mrtJEOVANYI PEDRAZA PB席A，eStrTegistrado coTn。jtma autoriZiadapara mouiTnientos bancaIbs de acuerdo cortla tal：ieta dejirmas de unadelascuentasbanCariasdelaempresq，quienasu uezse en鋤entra Uin側めdo，qPaγenteme庇e，CiOng71やOSpa肥m羅a肥S， nIが〕rTnaCidn ruenopuedeserUer昨cadaporlamA坤 EIse充Or［JEOVANYIPEDRAZA PERA Tegistrala＝isma d五℃CCiendeconでSpOnden，Cね伍m2utaαPatmadeimUnic函ode SanAlberto−CesarIquelaempresaPaiiTnaSdeBellaz）istaS・A・y de acuerdo conlos ceI爾Cados de Camara de Come7℃iolelI Contadormblico de［JEOVANYlPEDRnZAm涌A es elmismo neuisorjiscaldelaempTeSa… Segttnla consuua Tealizada emila base de datos de tranSaCCiones en e確Ctivo disponible en ta UZAF；JEOIANY PEDRAZAPE廟Aregistra253qperacionesdedep6sitosporZ）alor

de ＄2．094．000 y 346 qperaclones de reti71，pOr Ualor de ＄3．95」．000neα舷αdose庇nej諏ode2003gdjciembrede2007 segunla consuua realizada en el s雨eTna CentrauZado de consuIta dei7函rmaclbn P〟AO alas declaraCiones de Tenta preSentadas porJEOVANYPBDRAZA PEIOA，Se p胎Senta un increTnentOenelpatTimoTTiobruloyen一losmgreSOSbrutoserltre わs ahos2002a12005，alpasar de＄372，5TnmOneS（Sic）a ＄2．462．000，y‘le 280，3 millorLeS（Sic）a∴＄2・460・000， neSpeCかame庇e・ Casacidn N05262 JEOVANYPEDRAZAPEN IbsteTlomente se auegairtftmne ntlmerO FGN−UNCLA 2989−MARmm，ide16de mayo de2009isuscTiloporelDirector Generaldela班AF；PABESA YRAYOy en elcualse se玩ab entre o的S，lo szgutente：iel pTeSeTue documento contierle irtftmaCi6nacercadelaeTnPreSanVVERStONESLINAMARLA LTDA．，ubicadaenMedellin ydedicadaalaadministraCidnde bienespTq〕iosyqienos・∴quieTt（Sic）paraSqptieTnbγede12007・ giTb39chequesyelben却ciaTioj読aljiLeelsehorJoseM珪Tuel

RaTnirezG6mezycolnerCia履adoraAGRk：OLAYGANADBRALA ESPtGAS．A．C．1．，SiglaCOmAGES・A・C・らubicadaeγlCaucasia 仏ntioqut劫CuyOO窮tosoci‘llesla”comerciali2aCibndeartiaLlos agrtcolas GanaderOS・∴㌧ quien（Sid qparentemente eS una eI咋PreSa t佃chadadealiasDonBema”ydelacualelsehor JEOVANYPEDRAZAPBbA，eSSOCio． 仁）por su parte，la empTeSa COMERC払LE弧DORA AGRk：OLA Y GANDERA LA ESPtGA S．A．C．1．，Tegistm j・126 d印6sitosene確ctiuo，pOrmUalortOtalde＄8・169・000・000g68」 舵tiros por Uaior to硯de＄4・850・000・000，陀a舷ados en el perio‘ねde juuo de2003a jabrey0∴de2009，pOr Ualores ir昨Tlbres，perO CerCanOS a ＄」0・000・000… Hd∴realtzado i77POTtaClones por ualor tcでalFOB de USD2・5m調ones，Sin elnbargoentransaccionescaTnbiariasjigu棚COれ10egTeSOSpOr unualortotalde＄1．025．000．000Condestino，prlれctpalmente，a Estados Uhidos 停889．00Qh por conc儲ブtO de giIO pOr e堆，OTtaCiones‘le bienes・・y pagO anticipado de阜請γ∞

i7γや0rtaCioneS・・・ 助r融TnO，laisiempreSalsiNVERSIONESLINA MARLA LTDA．y COMERCLluuZAD（⊃RA AGRk：OLA Y GANADERA LA ESPtGAS．A．C．L（COMAGBS．A．）registranentresussociosa6 peTSO相調SqueenbonOSpenSionalesnoJiguTan・・・COn∴nOmbreSO n五merOdeident師cacj6㍍ CasacidnNo52622 JEOVANYPEDRAZAPENA Almαdo aio α庇es se7iaiado，Cuentalgllαimente eSte inuestigatiuo conp−eZaSf）rOCeSales tratdas Tnediante d蹄gencia dein♀peCCibn judicialp7aCticada enlasinstalacioneS deわ Fおcalia O高庇a dela U71idad Nadonaipar慣わE舶ind6n de Dominio y contγa elLauado deActiuos，en el（sic）cualJailt， CastilloPe調ita，aliasPitrr Tleati2：aSindicacionesenconfrade lJEOVANIPEDRAZAPENA］alse7iala710comoelencaigadode lasjれαnZaSdei加nteLa均anadeねぶ側面Od垂れSaS… ANTECEDENTESPRoCESALES Adelantada indagaci6n preliminar，la Fiscalia Veintinueve Especializada dela Unidad Nacional de Extincidn delDerecho de Dominio y contra elLavado de Activos declarbla apertura de instruccidnl contra JEOVANY PEDRAZA PEREZ por el delito delavado de

activos．Luego dela captura，realizada el15dejulio de 20102，SelerecepclOn6indagatoria3yseleimpusomedida deasegLi・ramientodedetencidnprevenlivaenresoluci6nde1 22dejulioposterior4． Cerrado elcicloinstructivoS，ellO demarzo de20116 laFiscaliaacus6alprocesado como（）OautOr deldelito de lavado de activos，tipincado en elarticul0323delCbdigo Pend． lFolios164−178，Cuadernoonglna13・ 2Folios183y184，idem． 3Folios185−2013，idem． 4Folios2014−230，idem． SF01io95，CuademoonginalN。8，reSOluci6ndecierredeinvestigacidn27deenero de2011． 6Folios32−120，CuademoonglnalNol0 4 Casacidn NO52622 JEOVANYPEDRAZAPENA Para adelantar el juzgamiento el expediente fue aslgnado al Juzgado Segundo Penal del Circuito EspecializadodeBogotai7，despachoqueporautode15de mayode20118promovi6ConHictonegativodecompetencia antelosJuZgados dela misma categoria de Sincelejo・ Asumidoelconocimientopo］・elJuzgadoPenalde Circuito Especializadodeesaciudad9ycumplidoeltrasladocomdn paralos丘nesdelarticulo400delaLey600de200010，Se realizdla audiencia preparatoriall e18de septiembre de 2011；eljuiciooralsellev6acaboentree127demarzode

2012yel17dejuliode2014・ E127dejuniode2017・JEOVANYPEDRAZAPE舟Afue condenado como coautor del delito delavado de activos （articulo323dela Ley599de2000，mOdihcado por el articu108odelaLey747de2002）alaspenasprincipales de6ahosdeprlSlOnymultaequivalentea2・000S・m・l・m・ Ⅴ・y ala accesoria deinhabilitaci6n para eleJerCicio de derechosyfuncionesptlblicasporelmismoterminodela privativadelalibertad，Sinderechoalapnsidndomic址aria oalacondenadeejecuci6ncondicional・ Apeladaladecisidnporeldefensordelacusadofue connrmada e12de noviembre de2017Por el Tribunal SuperiordeSincelejo，COnladnicamodincacidnrespectode la fbma de participacidn como autor dela conducta 7F01iol，CuademooriginalNoll，aCtaderepartode113deabrilde2011 8Folios17−21，idem． 9Fello29，idem 10F01iol，CuademooriglnalN012． 11Folios26−47，idem． 5 JEOVA誌謹T delictiva．Elmismo sIHeto procesalinterpuso recurso de casacidnypresent6ellibelodesustenl［aCien・ LADEMANDA CumplidaslasfbrmalJdadesde重・eSehadeloshechos， identihcaci6ndelaspartesydelasentenciaimpugnada，el demandante fbmulatres CargOS，alamparo delacausal

prlmeradecasaci6n，CuerPOSegundo，delarticulo207dela Ley600de2000，POrerrOreSdehechoenlavaloraci6nde laspruebas，COmOCOnSeCu。nCiadel。SCualessedeiaronde aplicarlosarticulos29y228delaConstituci6n，7，9，232y 238 dela Ley 600 de 2000，aSi como se aplicaron indebidamentelosarticulos9y323delaLey599de2000， ysed匂6dereconocerelprlnCIPiodejndubioproreo・ 1．Primercargo．ErrordehecllopOrぬlsojuiciode e虹stenciaporomisianyぬlsojuici。deidentidad・ 1．1．En prlmerlugar，el demandante censurala omisi6n delas pruebas dela defbnsa，tantO deindole testimonial como docume11tal，que en Su OPlni6n daban lugaralaabsohcidndelinCulpado・ 1．1．1．Los testimonios cuya valoraci6n se omiti6， segun elcensor，SOnlos de Luis Ernesto Rubio Torres， HonoratoVesgaG6mez，VictorCesarPまezFranco，Isaura L6pezdeEstrada，CristianEdu紬dcISerranoPinilla，Jairo JoseJulioRuiz，JuanMedlnaRodriguez，OrlandoCustodio CastilloGonzalez，DanielLenisPala（〕io，LuisMiguelOviedo 6 CasacidnNo52622

JEOVANYPEDRAZAPENA

Olivella，Luis Alfbnso G独Cia Medina yJestis Emesto MartinezVega・ Respectodeladeclaraci6ndeLuisErnestoRubiano

Torres −que tranSCribe extensamente− el demandmte asegura que el perito detemind uinequiuocamenfela inexisteltCiadeincrementOSpatrimonialesporjus離CaTn en losafios2001，2002，2003y2004，COmOSereCOnOCi6enel infbmedelaFiscaliaNo585175de13defebrerode2011； asimismo，queenelinfbrmeNO575277de17dediciembre de2010，nO Se Slgui6ell〕rOCedimiento previsto enlos articulos236y237delEstatutoTributario，nisetuvieron encuenta〝las ualori21aCiolteSdelosbienesqueobtentaen cαdaunodelosmbrOSdeladeclaracibnderenta〃；entantO quepara20051aFiscalianoidentinc6ningunincremento pa血monialyen2006nosetuvieronencuentaporlos investigadores unas vdorlZaCiones，POrlo que んs c。nClusionesendichoiT＊）menOSOnCiertasyelincremento seencontrabajustincado；igualen2007，anualidadenla cual el estudio contable halld excedentes a favor de JEOVANYPEDRAZA． En relacidn conlas declaraciones delos dema−S testigoscuyavaloraci6nigualmentealegaomitidaporlos JuZgadores，eldefensorindicasutrascendenciaprobatoria y，POrtmtO，laincidenciaeneltalloadverso，enCumtO contradicen abiertamentelas manifestaciones deJairo castilloPeralta（a．Pitirri），quienanm6queelacusado

Casaci6nNo52622 JEOVANYPEDRAZAPENA 仁）inicidsu actizJidadal・rOCeradespuesdebsahos96， 97；que Cuandolo conoc諒no tenia e71qlLe CaeISe Tnuerb Asi coTnOtambie琉JoprOCtaTnadoporlosD‘2SpaChosdeconocimiento y e TTribunal… Cuando qfiTTnan que nO e亮sten pγuebas jehacieれteSquepeTmltanJuSt的arlosmgreSOSde［suld窮ndido yquenoexistenpruebasquederrun佃enlososterLidoporlos test白osdeca噌0・ Atendiendoalarese丘aquesehaceenlademandade cada uno de esos testimonios，en general，Se reHeren al conocimiento，tratOy／orelacionesc。merCiales olaborales conJEOVANYPEDRAZAPENA，desdeiniciosdeladecada delos a丘os80．Basados eneso，lo calincan comoprospero agrlCultoryganadero，aCtividadlicitadelacualproveniasu gI帽n rlqueZa eCOndmica，al margerL，POr COmPleto dela delincuencia delos grupos de autodefensa，COmOlo relataron Honorato Vesga Gdmez，Isaura Ldpez Estraday Cristian Eduardo Serrmo Pin劃．a，emPreSa＿rios que anmaronhaberlerealizadoprestamosmillonariossobrelas abundantescosechasarrocerasqueproduciaocomprabaa loscampesinos；VictorCesarPaezyJairoJoseJulioRuiz，

asistentes tecnicos enlos cultivos de anoz en distintas reglOneS donde elimplicado desarrollabalos proyectos，y quleneS，igualmente，lo asesorarorL en el tramite delos creditosmillonariosqueobtuvodelsector鯖nanciero・ EnelcasodelingenieroagronomoLuisMigue10viedo Olivella，quientrab萄dconelimplicadoenlosahos2002y 2003，destacaeldefensorcdmoprecISOqueSere鯖ri6aun credito otorgado a JEOVANY PEDRAZA PENA por

FINAGRO．

8 Casacidn No5262 JEOVANYPEDRAZAPEN En similar sentido，Se丘alala defensa quelos testimonios deJuan Medina＿Rodriguez，Orlando Custodio Castillo Gonzalez，Daniel Lenis Palacio y Luis Alfbnso GarciaMedina，afirmmelreconocimientodelacusadoenel gremioarrocerocomounpr。SPerOemPreSarioyagncultor・ Asimismo，deltestimoniodeLuisAlfbnsoGarciaMedina， comercianteyconcejalenNechi（Antioquia），eldemandante sehala que conocia al acusado desde1990ylo ca舶C6 como亀npo71entoso…el7eydelarrvztaportando《SQPOrteS doculnentalesdeaゆメnaSdelasqperaciones窮Ctuadaspor la sociedad∴de hecho const7tuida．．．ajblios 70a1101C aneX0−04〟． Asevera que ese，COmClos demas testimonios cuya

apreciaci6nseomitieenlassentencias，prObaron 仁Ila qieni風czd‘ZeJEOVANY PEDRAZA PEIOA en comportamientOα自ma7geれdeiaieg・Poreilodeb造船nSertenidos en．cuenlayualoTadosporl（lColegiatura，amaSdeserteStlgos lib7eS de qpIemio（sic），eSpOnlaneos，desprouistos deinlereS， rendidos por peISOnaS Sin tacha abuna，honorables，Sin antecedentes，COnaitoγeCOnOCiTnien10SOCial，ademdsgozande TeCOnOCllnientoenelsectoragrtcolaamcero，debidoasuamplia trayectoha，SeCtOr eCOnOTn7CO pγqpio delas actiuidades del condenado． Confundamento en es。，alegaquelaapreciacidn de esa prueba testimonial，le habria pemitido alTribunal concluirqueJairoCastilloI）eralta（a・Pitirri），JhonEmiro padilla Hernandez（a．Piolin）y Marco Fidel Torreglosa Salcedo，mintieronensusde。Iaraciones・ 9 CasacidnNO JEOVANYPEDRAZA 1．1．2．Asimismo，elrecurrente sehalaque no hlerOn valoradasla certihcaci6n del comisionista dela boIsa agropecuaria AGROBURSATIL，COrrOborada por el representantelegal de esta compahia，Jeslis Emesto Martinez Vargas；las certincaciones e historial delos BancosAgrario，BBVA，Santander，BCSBCS・A・，Colombia，

DAVIVIENDA，de Occidente；la relgLCi6n deingresos en efectivo，POrCOnCePtOdedesemboIsodecreditosnnancieros recibidos porJEOVANY PEDRAZA PENA entrelos anos 2003y2009，POr＄11・140・764・894，COn SuS reSPeCtivos SOPOrteS・ Mani魚esta que con esas pruebas documentales se demostr6elongenlegald（；losrecursos delprocesado，el apalancamientohnmcieroporloscreditosobtenidosdelas casas agropecuarias y molineras y de comisionistas de boIsa，desde1982；las operaciones de compra de ganado registradas en COBASA S・A・；el desemboIso de ＄6．500．000．000，entre2007y2010，POrla comisionista AGROBURSATIL，que teniala obligacidn de averlguar cualquierriesgorelacionadoconellavadode activosyla hnanciaci6n del terrorismo y descartdla existencia de alertasquepusieranenpeligroesasoperaciones・ Adicionalmenteindica el recurrente que 〝el pl．CPW iItft）rTne［delC．T．I，Iconpruebaque，′osactiuosdeJEOVANY PEDRAZA PE荊A hoy qfa〔池dos c。nlnedidas cautelal−eS tienen言LLnO71genenqPeraC一〇neSdecredifoenIaTnOdalidad LEASLNG F肌払NC姫RO y otros くつOn Crt；ditos o cαrtera 10 Casaci6n No5262

JEOVANYPEDRAZAPEⅣ ordina7わS，medios deprueba estos quejijerOn Om諦dos…〃 POrlasinstancias・ El recurrente concluye quela referencia alas actividades econ6micas de agrlCultura，ganaderia y comercioqercidasporelimplicado，COnunaeXPerienciade 38a五os，yalasoperacionesnnancieras，reSPaldaneln可O y orlgen de susingresos y guardarIL armOnia conla rentabilidaddelmismoentre2003y2010，Periododurante elcualseleendilgaelpunibledelavadodeactivos・ 1．2．Enrelaci6nconelfalsojuicio deidentidadpor cercenamiento，Se renere alosinめrmes contables y al testimonio delperito contador Luis Ernesto Rubio Torres −el mismo de quien alega antes el falsoJuicio de existencia−． Lo anterior，adiciona，POr CuantO en el fdlo de segundainstmcia（Paginas 33 a 39）se cita solo el dictamen 585062 de116 de ftbrero de 2011，PerO 血agmentariamente，〝Ce7℃ena71dolapartenOdaLmedularde losiItfbrmesqtLeeSlaconcl7JSiOndelos mismos，quedan cuentαde que no hay pa誼monio porjus胡carr，COmO tambienlo establecid el contador Luis Emesto Vargas Rubiano，aCuyO COnCePtO Se hace，unaeXigua reZ確rencia cercenada〟enlasentenciadeprlmerainstancia・ Indicaquesobreelinfbrme585175de13defebrerode

2011，SOlosereproducenlasciをasdelosahos1994a2005 que hipoteticamente constituirian un patrimonio no ll Casaci6nNo52622 JEOVANYPEDRAzAPENA justihcado dela Comercializadora Agricola La Espiga， escindiendoelcontenido delasexplicaciones deJEOVANY PEDRAZA PENA−nO reSehalo que al respecto haya a血rmadoelacusado−，yhaciendodeくまralapruebaloque nO eXPreSa・ Sehalaqueningunaincidenciaprobatoriapodiatener eltemarelacionado conla empresaPalmas de Bellavista， por cuanto elincriminado no tuvo vinculo societario，de participaci6nodepropiedadconesta，ynOeSldglCOquela condici6ntransitoriadeempleadodelamisma，Puedadar lugaraqueseinvestiguealempleador・Asimismo，reSPeCtO dela sociedad COMAGE oInversioIneS Pedraza Carrillo， exponequeelacusadodejddesersocioaproximadamente desde 2003．Pero que de haber existidoincremento patrimonialnojustincado，eraEstadoquientenialacarga de probar elのngen′Tnedi‘証00inmtZdiato con actiuidades delictizJaりSOPenade uzJm胴言説tolerabl‘∋inuersi6ndelacarga delapluebaquelecorTleSpOndealEsfadoI′・ Enlo referente a Comercializadora Agricola y Ganadera La Espiga，elimpugnante manmesta que el Tribunal transcribi6“de maneraparcelada un qparte del

iItft）rTne NO 575277 FGN−DNCTrS・L GEDLAル de17 de diciembre de2010，10quele permitid concluir que entre 2000y2008se renejaronincreme〕n−tOS Patrimoniales por JuStincar y desecharla［eSis cor血aria dela derensa， Considerandola aJena ala realidad，debido a una hagmentaria valoraci6n delinfbrme 585062 de16 de ftbrero de2011． 12 CasacidnN052622 JEOVANYPEDRAZAPEⅣA Procede el defensor a transcribir apartes que dice COrreSPOnden alas conclusiones del mencionadoinfbrme No575277，de acuerdo conlas cualeslosingresos ylos bienesdeJEOVANYPEDRAZAPENAguardanrelaci6ncon lodeclarado，realidadprobat。ria，enSuOPlni6n，igualmente fraccionada por el Tribunal，COmO hizo conla parte del infbrmeNo585062，enelquesereconocieronerroresenel infdrme N。575277，al admitir queilei asiste raZ6n al d窮nsorencuantoaqueno tuuoen・Cuentalapartidapor ＄56．212．000declarada comoingresos no constiutiuos de rentaogananciaocasional，parlidaquesegunelanexodela declaraci6nderentaCOrneSpOれdeadescuentoseilWentiuos”． El demandante solicita，COmO reSultado del cargo planteado，CaSarla sentencla COndenatoria y absolver al acusad0． 2・Segundo cargo・Error de hecho por ぬlso

raciocino． Eldefensorcensuralaapreciaci6ndelostestimonios de Marco FidelTorreglosa Salcedo，Te6紳o Hurtado Perez， JairoAlbertoEcheverrySaldarriaga）JoseHeribertoNav紺rO MartinezyJhonEmiroPadillaHemandez・ Enseguida de hacer muy escasas transcrlPC10neS de las decl紬aCiones y aque110（担e elTribunalded巾0，en el sentido de encontrar acreditado que elacusado“inyecで（うa la economia nacional dineros procedentes del delito de COnCierto para delinquir agrauado bqjola TnOdalidad de 13 Casaci6nN05262 JEOVANYPEDRAZAPEN pγ℃mOuerlaolganizaci6narmαdailegalbloqueM匂anade lasautodqfensas，delaextorSi6Tt，hunodeganadoytr印CO deesflPq佃cientes”，elcensorprecisZL，enrelaci6n conlo dichoporMarcoFidelTorreglosa，quCeladquemd函de considerarqueestetestigc，enelradicado27303，antela Unidad de Fiscales de Medellin，fue desacreditado enla decisi6n del14de noviembre de2001，dmdolugar ala preclusi6n delainvestigacidn en favor precisamente de JEOVANY PEDRAZA PENA．Agrega（担e〝elraCiocinio del mbunalpr函Lndizaele7707−al（姉marquesecorroboranen otrostestigos…perOdeloscualesrazonaerrdticamente，ya

q叫eeStOS teStimonioscoれ17−adicende maneraiTtequiuocay 勅mれa加eeldedrdeTbmglosaSalceくれ Sobre Te6糾o Hurtadc Perez，JajLro Alberto EcheverIy Saldamaga，Jose Heriberto Navarr。Martinez，quienes fbrmaronpartedelasautodefensasysedesmovilizaronen esacondici6n，PreCisaeldemandmte quereconocieron al acusado como ganadero y agncultor，nO POr PerteneCer a las autodefbnsas de La M雨ma；luego no era razonable darle credibilidad aun testigo que，en Cambio，nO eStuVO integrandoalprogramadejusticiaypaz・ Por eso cuestionalos razonamientos del Tribunal sobre elinteres delos desmoviliza＿dos de protegerlas nnanzasdelaorganizaci6nparaquepuedasegulrSiendo disn・utada y que no obstante el compromiso delos incorporados al sistema deJusticia y Paz de decirla verdad，nOSiemprelohicieron． 14 Casaci6n N052622 JEOVANYPEDRAZAPENA Asimismo，rePrOCha que alvalorar eltestimonio de MarcoFidelTorreglosaSalcedo， lOmiti6deciriatrauesdequeleguZdelae堆）erienciaes que parte para∴darle total cγedibilidad∴alm teStigo desac7editado，intTlDducidoi77egulamente，perO tampOCO dice cudlesjiLe7℃nlospThc函osdelasanacrtticaenloTelatiuoala sanidaddelsen証doporlos（Sic）quetieneesapercepp 6n，bqio

que ciTl蜘mStanCias delugar・tiemPO ylnOdoperCibierOn eSta actuacidn，CbTnO diz）iseねpelSOnalidad del declaraTtte ylas ♪masenq叫edeciar6… Agregaque： Lasγeglasdelae均，eTienciaensehanquequienesjiLerOn 舟ndadoreSg擁咋S”dentrodeわ0rganをac誇れa ma7gendeね IeysonconocedoresdetodoslosTnieTnb71，SdelaTnisTnayunα m五戒のαde ta eXperわれc比．．enSeれa quelos tes的os nO mjenten enia medjda en q叫e Se enαenかan enね華Stida tranSicioTtaldejusticiaypaS，yaqueSertaneXCluidosdeestasi elioαCOnteCjera，tambienenSeねαね，℃gkIdelae堆，e五endadel aisladoydesacreditadotestimoniodeTt，TT・eglosa Salcedo，que estestteniainteIt；senmentiraTnaSdehaberparticを）adoenel de耽o de secuestro g ext。鳩i6n en COntra∴del hemanO de JEOVANYPEDRAZAPEICA． Con referencia al testimonio deJhon Emiro Padilla Hernandez（a．Piolin），eldemandante afirma que este no compareci6 al proceso，Su declaracidn se traslad6 en fbtocoplaのIparece1両raidadeotraactuacidn，reCePC10nada 〝alparecerel8deabrilde2002，eStandop71uado dela

libertadr，en un aSuntO en elcual eldeclarante buscaba 15 Casaci6nNo52622 JEOVANYPEDRAZAPEⅣA aianosamente benenciosJudiciales・A pesar de ello，el Tribunalsehalbque： 仁）pasali77Piamente porla c高ba deわSαna Critica， porque tOdolo que nar7mloperCibidporSuSpTq）WS qlOS，nO habie舶oparticipadodeloscrtmeneSdelosPBDRAZAyCarTiel Pelao，y pOTque nO haee mas que coTTOborarlo dicho por TbrTegわsaSalcedoenelsentidoqueLmOVANYPEDRAZAPE舶 hi2；Opa7tedelgTupOparam羅ardeLaM匂ana… Solicita，POreSteCargO，igualInenl‥e，CaSarlasentencia yabsolveraJEOVANYPEDRAZAPENA・ 3．Tercer cargo・Error de hecho por ぬlso raciocinio． Eldemandantealegaqueelerrordeapreciaci6ndela indole anunciadaincidi6 enlos testigos de oidas，POr cuanto Di6genesJoseJimenezPolanco，ManuelAlejandro Vanegas Castillo，Di6genes CarlosJimenez Castro，Edwin Antonio Paredes Polanco，Cristino Mくmuel AlvarezInela， Andres Fernando Marenco Martin（≡Z，Leonidas Jose Barbosa Ricardo，Arturo Vega Martinez y Rodrigo SantmderBuenoNavarro，habimpresentadodenunciasy declaraciones en otros procesos，Sininvolucrar acusado，

SuPueStmente POr miedo alas represalias que pudieran tomarencontradeellos，loqueconsideraabsurdo，PueSen esos otros escenarios denunciaron a otros miembros conocidosyma−SPeligrososdelaorganizaci6ncriminal・A sujuicio，COnelloseviolbelprincipioderazensuncientc， puesla pauta construida por el TribunaI carece de 16 Casac16n N052622 JEOVANYPEDRAZAPEⅣA universalidad，ademas del＿gnOrar el hecho de quelos testigosestabanmotivadosporuninteresecon6mico・ Serenere，entOnCeS，deunaparte，aladeclaraci6nde DidgenesJoseJimenez Polanco，quien reconoce que denuncid a Eder Pedrazay Luis Galvis，Sin mencionar en esa oportunidad aJEOVANY PEDRAZA PENA，POrque ”nuncalo conoclidi…［C申ardo固pusieronla cita en el conでgimiento de Chirulito…eraCaSiuecinodelajincade ellosdelajincadelA171parO‥・q甲eeradelosPEDRAZA，Ilo que anmaIporqueIseIlo coTnentd else充Or Pablo Elias Bar形nueuO（Sic）〃．Parala defensa esinexplicable que el testigo，Siendovecinodelprocesado，nunCalohubieravisto ysololomencionarae14denoviembrede2010，despuesde cuatro denuncias porlos mismos hechos contrapersonas diferentes，Pretendiendo quelo hizo porlas amenazas COntraelysufamilia・

Al ocuparse del testimonio de A均andro Manuel Vanegas Castillo，indica que en declaraciones de122de septiembre de2008yde126de enero de2010，tamPOCO acusdalinculpado，aPeSardepreguntarseleporelFiscal sobrelosnombresdeotrosparamilitaresinvolucrados，alo cualrespondid quellegaban otros・PerOlos denunciados eranlosma−SCOnOCidos．Apesardeeso，e13noviembrede 2010，manifestdantelaFiscaliaque cuando en2004se negoasegulrSuministIandoeldineroqueseleexigia，Julio Beltran（a・CarrielPelao）yaSalvadorCorrea（a・Tigre〉le m。n。i。narOn：匂araqueUStedarrqgleesfasituaci611tieTte queirahablarconel…SelieuaronesasTnismaspe7SOnaS 17 Casaci6n N05262 JEOVANYPEDRAZAPEN 26nouillosy13uacasparidas，elttOn。eSIleIdiieronespor Ordendelpaで76npoTqueuStednojijeOmdahablarconeL el patrdnJEOVANYPEDRAZA…ガ・Noobstante，alrespondera ladefensaporqueUsted7ienladenunciadelaね02008ni enlaarγPliaciendeladenunCiadela7io2010haceTnenCidn delseね0rJEOVANYPEDRAZAPI融．coNTESTO．porqueno locortoctanijrsicamenteaelnielnOmbl・e，louineaconocer eraporqueelse方orCa771elPelaomedか〕queeleraelj窮n・

En relacidn con esas manifesl．aciones，eXPreSa el demandante，elTribunaldesatendidqueladeclaraci6ncon lacualsecon五〇ntabaaAlejandroVanegasfuerendidaen enerode2010，mOmentOParaelcualelmencionadoCaI五el Pelaohabiafallecido（enseptiembrede2008），ySegtindijo eltestigoesainrdrmaci6nseladieroneLnnalesde2003・ Re魚riendose alas declaraciones de Di6genes Carlos Jimenez Castro，adema．s de aludir eldefensor a que dijo haber tenido comunicacidn permanente，COmO OtrOS testigos，COnJairo Castillo Peraltayla FiscalVeintinueve Delegada隼）ara OrganigarSt，LS declaradolteS enlapl．eSente actuaci6nr，indicaqueenladiligenciade14denoviembrede 2010mencionoquealhablarcon UdlわCastillo，pOTqueel era paraTnilitar de esas mismas cues証011eS ylpedirle］el ．佃UOr queileI entllegaran el ganado que era deIsui prqpiedad”，SaCado de su nnca Santa Helena，el mencionadole coment6que habian sido‘EDERPEDRAZA alquele dectan RAMONMCuANA yJEOVANYPEDRAZA PEIVA”，enCOntrandoladefensa absurdo que solo12ahos despuesserenrieraaesaconversacidn． 18 Casaci6n N052622 JEOVANYPEDRAZAPEⅣA Destaca，igualmente，Cdmo Jairo Castillo，en declaraci6n de128de diciembre de2001，habia sehalado a

Salvador Arana Sus como quienle pidi6a‘LHICHO y a RAMONPEDRAZA…yaJULIOBELTRAN”，quehurtaranel ganado，COmOloreaErm6endeclaraci6nde118defebrero de2002，almanifestarquelosgastosparasaquearlofueron pagadosporelmencionado等）ar（77℃barleelganadoasus enemlgOSDi6genesJimenezmancodelmunlC函OdeSucre， eldia6de abrilde1998ガ，Sin hacer ninguna alusi6n al acusado． Expresa el demandmte que，en eSa fbrma，en contraviadelasreglasdelaexperiencia，tOdosIostestigos， supuestamentevictimasdelgrupo de autodefensas de La Mqjana，OmitieronmencionaraJEOVANYPEDRAZAPENA en el hurto de cabezas de ganado，PerO eXtra丘a y sospechosamente12ahosdespuesrecuperaronlamemoria Parainvolucrarlo・ Igualmente，SObreEdwinAntonioPedrerosPolanco・el defensorponedepresente querindibtestimonioe126de enerode2010sinningunamencidnalacusado，COmOSilo hizoe14denoviembre slgulente，Siendocontradictoriaen cadaunadesusversioneslascircunstanciasenlascuales seprodLriosusecuestroycdmosepag6elrescate・ Continda COnla declaracidn de Cristino Manuel AlvarezInela−aCuyOCOntenidotextualhacemuyescasas reftrencias−SObreladenunciadeunincendioperpetrado en predio rural de su propiedad，en marzO de1999，Sin

19 Casacidn N0526 JEOVANYPEDRAZAPE delatar que enlos mismos hechos hurtaron ganado de propiedaddeDi6genesJimenez，Supu一三StamentePOrmiedo yademまsporque〟alj訪galcaboelga71adonoeradeel・Sin emba790，Caeen COntradicciGn COn jb e稚拙eStO alreSpeCtO por…Ddgenes。hmenez，quien‘折mbqueelganadolotenta alaumentoconeL raZdnporlacuall。SdostenianaT7tplio intereseTllaprotecci6ndelganado生 Frentealo consideradoporladく尭nsauna《《Sartade mentims〝，Se五alaqueinterpeldaltestigoacercadeporque， siendo colaborador del ejercito，“nu71Ca SOlo hasta esta diligenciaTnenCionaelnomb7edeJEOILANYPEDRAZAPBl払・ CONTESTO・Habiaung7・lPOqueSellomabaLABALLESTA DELJUNm”lo buscaban como una agzua y nuncalo encontraron…ガ，loqueparaelimpugnantefueunafbrmade evadirlarespuesta，SinqueelTribunaLrealizaraelexamen sobreesascontradiccionesdeldeclarante，atendiendoalas reglasdelasanacriticayl∈LeXPerienciきし・ Respecto altestimonio de Andres Fernando Marenco Martinez，quien segun el recurrente−aPareCid de manera intempestivacomovictimadehurtodeganado，paraPOner de presentelasinconsistencias de sIuS dichos，hacela

SlgulentetranSCrlPClOn： 竺PREGUNTADO POR LA DEFENSA．Sin eTnbaTgO，COmO USted（ice esta delegada delo∴FIscaua nmnCale TnenClond el noTnbre∴de JEOVANY PBDRAZA ert pγegunta y Usted so7preSiuamente わ 誼mdl‘∝ aγg均erLdo haber tenido tma conz）erSaCi6n con∴∴el sl佃O Ca17iel 柁Iao．CONTBSTO． NueuamenteleltH）itoloqLteelse7iorCoi77ielEblaomedyoaTnt 20 Casaci6n N°5262 JEOVANYPEDRAZAPEⅣ cuando yole comente…PREGUNTADOPORLA DEFENSA・Bn dicha diligencia del a元02010e「jiscalle pregunte si Usted coI10dαaOdOSpa調militα柁SqueQperabanenIa2071ag Usted contestdquesolohabtaoidohablardeBOCADECHORROpor queantelainsistenciadeesaspTeguI庇asUstednuncaman確st6 nadadelse万0rJEOVANYPEDRAZA・IRIPorqueeneseTnOTnentO yonosabtaqueeraparaTn据ar”・ En similar sentido cuestiona el demandantelos testimonios de LeonidasJose BarbosaRicardoy de Pablo Elias Barriosnuevo Cardozo；el pnmero，POrque al presentardenunciae119demayode2003，nOmenCion6al acusado y sololo hizo al declarar en este asunto，COn

〟abundanteS COntmdiccioneS SObTlelas quela judicatura gua746sigilo卑EIsegundo，nOCOnOCi6alacusadoynohizo sehalamientoalgunosobrec、lsupuestodespqjodelannca EIAmparo． Frente a esas situaciones puestas de presente，el Tribunal no hizo ninguna valoracidn，PerO COnSider6esa pruebatestimonialsunciente parademostrar elhurto de ganado，laextorsi6naganaderosycomerciantesyhastael secuestro de Edwin Paredes Polmco，alrazonarque hasta 20101as victimas se atrevieron a hacer sehalamientos contraelprocesado，亀ntel‘ZdesrnouiltzacidndelasAUC〝， loqueeldemandantejuzgaerrado，PueS，engeneral，los declarantes presentaron denuncias −Di6genes Jose Jimenez Polanco，POr qemPlo，en1998，2007，2009y 2010−enlas que no aparecidinvolucradoJEOVANY PEDRAZAPE舟A，luegolaconclusi6ndeladquem，SegtLnla cual omitieron delatar al acusado por miedo，nO tiene 21 Casac16n N0526 JEOVANYPEDRAZAPE asidero，Sisetomaencuentaqueseatrevieronarevelarlos nombres de otros jefes delas autodefensas，COmO alias Ca7五elPelaoyRam6nMもana，eStOSSipeligrosos・ Para el recurrente，el Tribunal，ademまS，lgnOrdlos criterios 筒ados porla jurlSPrudencia respecto dela apreciaci6ndelostestimoniosdeoidas，COmOelongenen

eldichodeuntestigodirect0，1ascondicionesenlascuales ese tercero transmitidlainfbrmaci6n altestigo de oidasy loselementosprobatoriosdecorroboraLCi6n・ PidecasarlasentenciaLyabsolveralimplicado・ coNSIDERACIoNESDELASALA l・En prlmer Ordell，Se reitく汁a que el recurso extraordinariodecasacidnenlaLey600de2000，COnfbme alarticulo206，aSegura〝la窮CtiuidaddeldereChoTnaie71al ydelasgaranttasdebidasalaspe730naSqlLeinterUienenen la acfuacibn penal，la un昨caci6n dela julisprudencia 71aCionalyademdslar雀）araCibndelosagrauiosir昨ridosa laspartesconlasentenciademαndadaU． De acuerdo con el articu10 212，ibidem，los PreSuPueStOS de admisibilidad dela demanda estまn determinados por elinteresjuridico deldemandante yla sustentacidn16gica y sunciente delos reparos，en correspondencia con elmotivo de caLSaCidninvocado，en fbma que se evidencie claramentiela necesidad de 22 JEOVANYPEDRAZA examinarde fdndolalegalidadyacierto deladeclaraci6n de justicia por virtud delos errores acreditados・N0 0bstante，Sibienla Corte en prlnCIPlO nO eSta工raCultada para hacer pronunciamiento de fbndo por〝CauSales de casacibn distintas alas que han sido e堆）reSamente

alegadas por el∴demandante… pOdrd casar la sentenciacuandoseaostensiblequelaTnismaatentacontra lasgarantias．旬ndamentales）／・ Delodicho antespuecteextractarse，alavez，queel libelo debe examinarse tunbien desdelos nnes del extraordinario mecanismo deimpugnacidn；POr eSO，la demandahadeevidenciarcIaramentelarealcon慮guracidn delos errores alegados y suinn可O traSCendentalenla parteresolutivadelfallocensurad〇・ Porlomismo，hareitera−dolaSalaquelosreproches en casacidn no pueden ser de arbitrariafbmulaci6n，ni， por tanto，la demanda estar elaborada a traves de un escrito delibre factura，en el que sea pemitido hacer cualquierclasedecriticasoreprochesalassentenciasde instancia，POr COherentes y razonables