CSJ - AP3018-2018(50213)

㊨ cmmS即mma請」鴫tI的 s●調Ilcl aeiltp●“a

EUGEⅣIOFERNANDEzCARLIER

MagistradoPonente AP3018−2018 RndicacienNo50213 AprobadonedianteActaNo．238 Bogotま D．C．，dieciocho（18）de julio de dos mil dieciocho（2018）． LaSaladecideelrecursodereposicidninterpuestopor laapoderadadeJOSEFABIOCANOBAYONAcontraelauto de30de mayo de2018，pOr el cual se resoIvieronlas SOlicitudesprobatoriaselevadasporpartes eintervinientes en elpresente tr五mite de revisidny se ordenaron algunas Pruebasdeoncio・ HECHoS Delos fallos deinstmcia se desprende que e125de enero de2007，mientras se desplazaba en su vehiculo de PlacasBYP796eninmediacionesdelacallelllconcarrera 13deBogota．，TitoFemandoAponteMesa血einterceptado 示㌢ Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona POr OtrO Vehiculo delcualdescendid unapersonaquelo intimidbconunarmadefuegoylooblig6asubiralrodante que recien habia ap紬eCido・Alli estuvo privado dela libertad conlos qJOS Vendados por cuatro horas，Periodo duranteelcuallosagresoreslodesI刺aLrOndesusobjetos PerSOnales e hicieron distintos re・血os de sus cuentas bancarias，hasta queloliberaron en el barrio Marseua

Antiguadelamismaciudad． Algunosdiasdespues，eSpeCiHcamenteellodefebrero de2007，DanielEnriqueArenasConSuegrayCarolinaCr雌 Osorio semovmzabanenuncarromarcaMazdaalrededor delaavenidacircunvalarconcalle90deBogotacuando， aproximadmente alas12：40 A．M．，un autOm6vil VolkswagenJettales cerrd elpaso．De este descendieron CuatrO S可etos que，medimte amenazas efectuadas con armasdefuego・losobligaronaapea：Sedelrodanteysubir alsuyo，dondefueronretenidosporunlapsode45a90 minutos・Losdesconocidoslesquit紬OnSuSPertenenCiasy realizaronre血osendistintoscaJerOSautOmaticos，traSlo Cuallosabandonaronenlacalle93Concarrera46． Enlaactuacidntmbienmeirrvestigadoelhechodel quefuevictimaEdgarDmielAvilaJaimesenlamadrugada de117deenerode2007，quienenigualescircunstanciasde modo fue despqjado de su vehicui．o marca Volkswagen Cuandoconduciaenunazonanoespecincadadelacapital． 示談 Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona AHTECEDENTESPRoCBSALES l．Mediantesentenciade15deseptiembrede2011，el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Conocimiento de Bogota conden6aJOSE FABIO CANO BAYONA como coautor delos delitos de secuestro extorsivo agravado，COnCierto para delinquir agravado y hurto

Calincado agravado．Consecuentemente，leimpus01as PenaS de 534 meses de pnslOn y multa de16，464．42 SalariosminimosmensualeslegalesvlgenteS． LasentenciafLle aPeladaporladefensayconnrmada porlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotまenrallo de13de abrilde2012，en elcual，Sin embargo，reS01vi6 aiustar ohciosamentela pena y節arla en485meses de PnSlOnymultade7，216・38sala・riosminimos・ E128deagostode20131aSalainadmitidelrecursode CaSaCidn promovido porla defねsa contrala sentenciade Segundainstancia． 2．Mediante escrito de28de abril de20171a defensa de CANO BAYONA present6 demanda de revisi6n con fundamento enla causal prevista en el numera130del articulo192delaLey906de2004，eStOeS，laaparicidnde Pruebas o hechos novedosos no tenidos en cuenta al momentodeldebate． Enparticul紬，10S medios de conocimientonovedosos que sustentaronla pretensi6n fueronlas manifestaciones ／専蕊3 Revisien50213 JoseFabioCanoBayona efectuadas porJaime Vargas PrLeto eninterrogatorio rendidoel14denoviembrede2014yentrevistarealiZadael ll de marzo de 2016，enlas que se arrog61a responsabilidad porlos hechos porlos cuales CANO BAYONAfuecondenadoyaseguroqueestenotuvonlnguna Participacidnenlosmismos． 3・Enprovidenciade28dejun10，laSalaacept610s

impedimentosmaniftstadosporlosMagistradosJoseLuis Barce16 Camacho，Femando Alberto Castro Caballero， GustavoEnriqueMaloFemandezyLuisGuillemoSalazar Otero，y e12de agosto resolvidinadmitirla demanda de 4・Elapoderadojudicialdelcondenadoimpugn6el auto queinadmiti61a demanda y，en decisi6n de8de noviembrede2017，laSalaresolvi6reponerlopara，enSu lugar，admitirellibelo． 5・Eftctuadaslasnot並cacionesderigoryobtenidoel expediente correspondiente al proceso que se adelmtd COntraCANO BAYONA，Se Ordend，enautOde14demarzo de2018，COrrertraSladoalaspeLrteSPOrelteminode15 diasparaquepresentaranlassolicitudesprobatoriasque estimarmnecesarias． 6・Las pretensiones dela deftnsa y el Ministerio mblicofueronresueltasporlaSalaenautode30demayo， enelcual，adicionalmente，dispusolaprまcticaonciosade algunaspruebas． 壱㌢4 Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona LADECISIeNRECURRIDA l．En relaci6n conlas solicitudes del Ministerio mblico，laSalaorden6i）escuchareltestimoniodeJames Vargas Prieto；ii）verincar sus antecedentesjudiciales；iii） establecer si Luis Eduardo Chamorro y Erick Santiago EspeJOaPareCimregistradoscomopropietariosdevehiculos automotoresparalaepocadeloshechos，y；iv）establecerel

estadodelprocesollOO16000017201300828・ En contraste，la Corte no accedi6ala peticidn de realizar una d址gencia de reconocimiento fbtografico de James Vargas Prieto porparte de RatnTapasco Guihany lasvictimasdeloshechosobjetode condena．Consider6，a tal efecto，que el reconocimientoめtogranco no tienela naturaleza de prueba，Sino que se trata de una ac血vidad investigativa・En esas condiciones，de accederse a su realizaci6n，reSJtaria desnaturalizado el trまmite dela acci6m de revisidn porque elloimplicaria，en eSenCia，un nuevoprocesopenal． 2・En punto alas pretensiones dela representaci6n judicialde CANO BAYONA，la Salaorden61atotalidad de laspruebasreclamadas・ 3． Desde otra perspectiva，y traS discumir extensamentesobrelasfacultadesprobatoriaso鯖ciosasdel Juezensededeacci6nderevisidn，laCorporacidndispuso， ainiciativa propia，i）Ordenar alInstituto Nacional de ／藻 Medicina Legal practicar valoraci6n medicolegal aJOSE Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona FABIOCANOBAYONA；ii）requerira］LasoHcinasdepersonal dela Policiay el勘ercito Nacional para queinfbrmen si Jmes Eduardo Vargas Prieto，Luis Eduardo Chamorro， ErickSantiagoEspqooJOSEFABIOCANOBAYONAhm tenidovinculosconesasentidades；誼）onciaralaDirecci6n deInvestigacidn Criminal eInterpoI para queinfbmen

SObrelas motaciones existentes con血a Luis Eduardo Chamorro，Erick Smdago Espejo：y CANO BAYONA；iv） SOlicitaralCentrodeServiciosdelos−Juzgadode勘ecuci6n dePenasyMedidasdeSeguridadqueindiquenlaexistencia decondenasjudicialescontralosabrasmencionados，y；V） escuchareltestimoniodeCarolinaCtuzOsorio． EL，REcURSO l・Laapoderadadelaccionanteinterpuso recursode reposicidn contralo decidido porla Sala tlnicamente respecto dei）eldecreto deltestimonio deJames Vargas PrietoainstanciasdelMinisterioPdblico，yHllodispuesto enelsentido derecibirohciosamentt∋lasdeclaracionesdel Perito medico fbrense que valore a CANO BAYONAy de CarolinaCruzOsorio． 1・l En cuanto alo pnmero，ad可O que，Si bien COmParte elsustento argumentativo quellev6ala Salaa COnCluir que en sede de revisi6n dleben mongerarse das restricciones que…Se Plantean para elMinisterio mblico COmOinterviniente especial”，lo cierto es que血ente a sus SOlicitudesprobatorias debe，en Cualquiercaso，atenderse lasreglasdepe血enciayadmisib址dad． ／尋華 Revisien50213 JoseFabioCanoBayona En esaldgica，COntinu6，nO debi6 accederse alo SOlicitadoporelMinisterio Pliblicoenelsentido deque se reciba，ainstmciassuyas，eltestimoniodeJamesEduardo VargasPrieto，pOrque Se tratadeunapruebaquetambien

Pidi61adefensayrespecto delacualaquelno expusolas razones porlas quele resultaba necesariointerrogarlo directamente，“niinfbm6…el objetivo del testimonio SOlicitado”，de suerte que“suinteres se suple acabalidad COnelabordajedirectoycruzadoquelepodranrealizarlas partes”． De acuerdo conlo anterior，Pidi6que se reponga el autocensurado“respectodelnumera12・1”y“SeSefialeque envirtuddequeestetestimoniofuedecretado（a）favordela defensa，un abordaie directo por parte del Ministerio Fublicoresultarepetitivo”． 1．2Enlo que ata五e alas declaraciones delexperto medicofbrensequevaloreaCANOBAYONAydeCarolina CruzOsono，quefueronordenadasporlaSalaainiciadva propla，1a recurrente aleg6 que “si bien la decisi6n…eStablece…un nueVO CriterioJunSPrudencial，en elque se habmta dbiertementela posibmdad deljuez de decretarpruebas de o範cio，en elauto no se aclararonlas reglasbaiolascualessepracticaralapruebatestimonial”・ Dichoenotrosterminos，enladecisi6ncensurada“no queda claro…C6mo sera el eJerCicio de abordaje delos testimonios de ohcio”，Particularmente，POrque nO Se ／捗 precis6《qulenqerCerまelinterrogatoriodeltestigo，C6mose Revisi6n50213 J°SeFabioCanoBayona aducirまelinfbme pericial，yaque teCnicade preguntas

deberansometerselaspartes”・ Conbase enello，Pidid que serepongaelauto para queseespecinquesilasdeclaracionesmencionadas《SeVan asometeralareglase丘aladaenlosarticulos390a393de laLey906de2004”，OSl，POrelcontrario，“Sedispondran nuevasreglasprocesalesalrespecto星 De otra parte，y Particularmente en relacidn con el testimoniodeCar01inaCruzOsorio，SOlicit6que“seaclare SObre queaspectosrecaera生eSdecir，《Siselimitaraalas Circunstmcias de tiempo，mOdo ylugar delas que me Victima，OincluirataLmbiensobreloshechosposterioresala OCurrenCiadelaconductadelictiva”． CONSIDBRACIo劇ES l・Elrecursodereposicidntienecomoprop6sitoqueel mismofuncionarioquehaemitidounadecisi6nlarevoque， refbme o adicione・Con ese propdsito，le corresponde a quienlopromueveacredit紬quelaprOVidenciacensurada encierraunyerro，dislateoimprecisi6n，Paralocualtienela CargadecontrovertirlosrundamentosIfacticos，juridicosy／O PrObatoriosqueasilodemuestrenmediantelaexposici6n argumentadadelasrazonespertinentes． 2・Enlo que respectaalainconfbmidadplanteada POrla censora sobre eldecreto dei testimonio deJaime VargasPrietoainstmciasdelMinisterioPdblico，laSalano ／夢8 ReviSien50213 JoseFabioCaLnOBayona emitira pronunciamiento de fbndo porquela decisi6n de

decretarlonoespasibledeimpugnaci6n． Eneftcto，laCortetienediscemidoquelaprovidencia POrlacualseordenalaprまcticadeunaoma−SPruebasno admite recurso de apelaci6n，COn eXCePCidn de aquellos eventos enlos que se debatela violaci6n de garantias fundamentalesporcircunstanciasvinculadasalaexclusidn Oelrechazodelosmediosdeconocimientol． Ese criterio resultaaplicable aeste caso，POr CuantO tiene sustentoenelarticulo359delaLey906de2004，a CuyOtenOr“Cuandoeljuezexcluya，reChaceoinadmitauna Pruebadeberまmotivaroralmentesudecisi6nycontraesta proCederanlosrecursosordinarios”．Ensentidocontrario， los recursos ordinarios，entre ellos el de reposici6n，nO Seran Viables cuandola decisi6n no excluya，reChace o inadmitaunaoma．spruebas−eXCePClOnalareglageneral PreVista en el articulo179idem−，Salvo，Seinsiste，las COntrOVerSias atinentes a violaci6n de garmtias fundamentales． Ellosurgeparticularmenteevidenteenelambitodela acci6nderevisi6n，enlaqueellegislador，adiftrenciadelo quesucedeeneldesarrollodelaaudienciadepreparaci6n deljuicio，ni slqulera COntemPlbla posibmdad de quelas ParteS eintervinientes se pronuncien sobrelas solicitudes probatoriasdequleneSCOnCurrenaltr岳mitededichaacci6n

extraordinaria． lCSJAP，07Mar・2018，rad・51882；CSJAP，llabr．2018，rad．52320． ヽ 駄 ′ポ多寄9 Revisien50213 JoseFabioCanoBayona En elcaso concreto，laapoderadade CANO BAYONA no hapresentado un debate sobre Laposible violaci6n de garantiasfLlndamentalescomoconsecuenciadeldecretodel testimonio deJaime Vargas Prieto poriniciativa del Ministerio mblicolnihasugerido叩e debe excluirse por COnllevar violaci6n delos derechos fundamentales del SentenCiado・Su disenso selimita ala apreciacidn dela Pertinencia de esa actividad probatoria yla utilidad que Pueda reportar，COnSiderando que t創mbien fue decretado COmOPruebadeladefensa． Eneseentendido，reSultaevidentequeSetratadeuna deteminacidnquenoessusceptibledesercontrovertidaen Sede delrecurso de reposici6n，POrlo cualnada se hace necesariodecidiralrespecto． 2・Enlo que tiene que ver conlainconfbmidad Planteadarespectodelasdeclaracionesdelexpertomedico fbrense que valore a CANO BAYONA y de Car01ina Cruz Osono，Ordenadas o範ciosamente，la Sala no repondra el auto censurado． La mandataria del condenado no presentd，en eSte PuntO， argumentOS Orientados a controvertir los fundamentosdelodecidido−CueStionando，POrgemPlo，la facultadqueleasistealaCortedeordenarpruebas TnOtu

plt申11001alegalidad delas que hlerOn decretadas一，Sino que selimit6 a reclamarla precisidn delas reglas PrOCedimentalesqueseaplicaranparasupra．ctica． ／寿箪0 Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona La deHnici6n de dichas reglas escapa alobjeto delo decidido enla providencia recurrida，y COrreSPOnde al ambito dela direcci6n dela audiencia enla que tales Pruebas sean practicadas，COn aPegO alas nomas Pertinentes−enloqueseanaplicables−yPlenagarantiade losderechosdelasparteseintervinientes． En ese entendido，alreclamar elsehalamiento delas reglasprocedimentalesalasqueseceniralapracticadela Prueba，la defensora en realidad no esta criticando el sustento delo decidido，Sino echando de menos una resomci6naJenaalcontenidodelaprovidenciacensurada・ Restaindicarquelaprecisi6ndelosaspectossobrelos que recaera el testimonio de Carolina Cruz Osorio se desprende dela Ley，eSPeCiHcamente，delas normas atinentesalapertinenciadelaspruebas・Confbrmequedd explicadoenlaprovidenciaatacada，dichocriterio《enSede de revisi6n debe examinarse alaluz dela causal que PrOVOCaeltramiteextraordinario》y，POrCOnSeCuenCia）enel caso concretolos medios de conocimiento habran de ocuparse“directaoindirectamente alos hechos relatados POrVargasPrieto，Obien，aCualesquieracircunstmciasque

haganmasomenoscreiblesurelato”・ 3．De acuerdo conlo expuesto，yCOmO quleraquela apoderada deJOSE FABIO CANO BAYONA n0 0血eci6 razones que evidencienla necesidad de modi鬼car elauto recurrido，eStenOSerArepuestoporlaSala． ′蕊 Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， RESUELVE l・NO REPONER el auto recurrido，de confbrmidad COnlapartemotivadeestaprovidencia． ContraestadecisidnnoprocedenreCurSOS．

CISCOACUmAVIzCAYA

矛卸商謡 Magistrado ／一々 Impedido

JOSEL，UISBARCELeCAMACHo

Magistrado

Impedido FERHANDoALBERToCASTROCABAL，LERO

Magistrado 代参か12 Revisidn50213 …FabioCanoBayona

EUG㍊恵藍z考IE ERATINoCABRERA agistrado 一ここ＝二三子＝￣＝＝− PATRICIASALAzARCU

Magistraa Impedido

L，UIS GUIL，LERMo SALAzAROTERo

Magistrado 詔．鴛窓詔−。 Secretaria 竹谷e13