CSJ - AP3040-2016(46376)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP3040-2016 Radicación 46376 Aprobado Acta No. 153 Bogotá D.C., dieciocho ( 1 8) de m a yo de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la C o r te el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de la señora Vianey Valderrama Pérez c o n t ra la decisión del 16 de j u n io de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá se a b s t u vo de l e v a n t ar la m e d i da c a u t e l ar de e m b a r g o, secuestro y suspensión del p o d er dispositivo de d o m i n io vigente sobre el predio «Terranova».

ANTECEDENTES RELEVANTES: El 27 de m a r zo de 2 0 14 un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a petición de la Fiscalía 36 de la U n i d ad de Persecución de B i e n e s, ordenó

1

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376^ ^ N,^

ELY MEJÍA MENDOZA y \ ANTONIO GAMBA MORA ^ el embcirgo, secuestro y suspensión del p o d er dispositivo de d o m i n io de los i n m u e b l es «Caquetania», M . 1 . 4 2 5 - 7 0 3 7 4; «La Herradura», M . l. 4 2 5 - 3 9 5 1 1; «El Lago» o «Vivienda Marulanda», M . l. 4 2 5 - 3 6 1; y «Terranova», M . l. 4 2 5 - 7 7 0 5 3, u b i c a d os en el m u n i c i p io de S an V i c e n te d el Caguán (Caquetá). D i c h os bienes f u e r on d e n u n c i a d os p or los p o s t u l a d os ELY MEJÍA MENDOZA, alias «Martín Sombra» y RAÚL ANTONIO GAMBA MORA, alias «Ramiro», d e s m o v i l i z a d os del F r e n te C o m b a t i e n t es d el Yarí de l as F A R C, c o mo de p r o p i e d ad de ese g r u po guerrillero. El 15 de d i c i e m b re de e se m i s mo año, a través de apoderado, la señora Vianey Valderrama Pérez radicó i n c i d e n te de oposición a las m e d i d as c a u t e l a r es i m p u e s t as a

la f i n ca «Terranova» y solicitó su l e v a n t a m i e n to p o r q ue adquirió el i n m u e b le el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 13 c o mo garantía d el préstamo q ue le otorgó a Miller Morales p or $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0. Fundó su petición en la a u s e n c ia de p r u e b as sobre la e x i s t e n c ia de vínculos e n t re l os t i t u l a r es del i n m u e b le c on las F A RC o de q ue se a d q u i r i e ra c on r e c u r s os de e se g r u po o q ue la i n c i d e n t a n te carecía de r e c u r s os p a ra a d q u i r i r lo y destacó q ue en el certificado de tradición no existía anotación q ue i n d i c a ra su vinculación c on p r o c e s os de extinción de d o m i n io o l i m i t a c i o n es a su t r a s p a s o. 2

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4537^

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA El trámite i n c i d e n t al le correspondió al m i s mo M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías q ue i m p u so l as c a u t e l as y se desarrolló en sesiones del 9 de febrero, 16 de m a r z o, 13 de abril, 6 de m a yo y 16 de j u n io de 2 0 1 5, fecha

en la q ue resolvió m a n t e n e r l a s. C o n t ra e sa determinación, el a p o d e r a do de la i n c i d e n t a n te i n t e r p u so el r e c u r so de apelación q ue la S a la resuelve a continuación.

DECISIÓN IMPUGNADA: La p r i m e ra i n s t a n c ia señaló q ue Vianey Valderrama Pérez no o s t e n ta l e g i t i m i d ad p a ra r e c l a m ar d e r e c h os sobre la f i n ca «Terranova» p o r q ue a u n q ue a d u jo ser p r o p i e t a r ia de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, l as p r u e b as d e v e l a r on q ue no tiene ningún d e r e c ho s o b re el i n m u e b le p or c u a n to admitió q ue el v e r d a d e ro dueño es Miller Morales, q u i en le debe la s u ma de $ 2 0 0 ' 0 0 0 . 0 0 0, m o t i vo p or el c u a l, en garantía, «le entregó las escrituras».

C o mo no es propietairia, p o s e e d o r a, t e n e d o r a, u s u f r u c t u a r ia o a c r e e d o ra h i p o t e c a r ia d el t e r r e n o, ningún d e r e c ho le asiste p a ra p r e t e n d er el l e v a n t a m i e n to de l as

c a u t e l as en t a n to el trámite de J u s t i c ia y P az no es m e c a n i s mo idóneo p a ra o b t e n er la satisfacción de obligaciones civiles. 3

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA No o b s t a n t e, c o mo el i n c i d e n te f ue a d m i t i do y l as p a r t es no i n v o c a r on la excepción de falta de l e g i t i m i d a d, consideró necesario decidir de f o n do el a s u n to p l a n t e a d o. C on e se propósito, señaló q ue l as t r a n s f e r e n c i as d el i n m u e b le «Terranova» s on o s c u r as y d e j an s in s u s t e n to la b u e na fe e x e n ta de c u l pa a d u c i d a, p u es no es e n t e n d i b le q ue Marisol Morales y Vianey Valderrama Pérez lo h a y an a d q u i r i do s in c o n o c er s us características y ubicación ni c o n s i d e r ar q ue se e n c u e n t ra en territorio d o m i n a do p or las

F A R C.

La b u e na fe e x e n ta de c u l p a, añadió, no se c o n f i g u ra c on el s i m p le e x a m en del certificado de tradición s i no c on el e s t u d io de la situación d el b i e n, a p a r t ir de la c u al se

o b t e n ga certeza sobre la l e g i t i m i d ad de la adquisición. En ese caso, la Fiscalía probó el vínculo e n t re Darío Polanía Ortegón, testaferro de l as F A R C, y Miller Morales, real p r o p i e t a r io de «Terranova» p o r q ue Marisol Morales declaró q ue f ue q u i en realizó la transacción. En consecuencia, denegó la s o l i c i t ud de la opositora.

LA APELACIÓN: El a p o d e r a do de Vianey Valderrama Pérez destacó cómo, al t e n or del artículo 17 A de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, las m e d i d as c a u t e l a r es p r o c e d en sobre d e r e c h os reales p r i n c i p a l es y accesorios, i n c l u i d os los f r u t os y r e n d i m i e n t o s.

P or ello, agregó, la o p o s i t o ra está l e g i t i m a da p a ra a c t u ar 4

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4637^

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA p o r q ue c on el p r o d u c to de la f i n ca su d e u d or c a n c e la los i n t e r e s es de la a c r e e n c ia y, además, no c u e n ta c on o t r os

b i e n es susceptibles de perseguir. En e se o r d e n, añadió, el M a g i s t r a do se equivocó al v a l o r ar la p r u e ba p o r q ue las t r a n s a c c i o n es del i n m u e b le se a j u s t an al o r d e n a m i e n to jurídico, s i e n do i m p r o c e d e n te r e p a r ar a las víctimas a f e c t a n do d e r e c h os de terceros de b u e na fe a q u i e n es se i m p o n en cargas no p r e v i s t as en la ley, p u es lo r a z o n a b le y exigible es q ue se v e r i f i q u en los d o c u m e n t os sobre la t i t u l a r i d ad del b i e n. En este caso el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia no contenía limitación o anotación q ue i n f o r m a ra su vinculación c on p r o c e s os de extinción de d o m i n i o. Cuestionó el caliñcativo de «presta nombres» d a do p or el M a g i s t r a do a los t r a d e n t es p o r q ue las p r u e b as acopiadas no i n d i c an su vínculo c on esa organización ni a p a r e c en m e n c i o n a d os en p r o c e s os a d e l a n t a d os c o n t ra g r u p os

o r g a n i z a d os al m a r g en de la ley, c on m a y or razón c u a n do los p o s t u l a d os no c o n o c en la i d e n t i d ad del a d m i n i s t r a d or ni los p o r m e n o r es de la negociación. S on testigos de oídas q ue b a s an s us a f i r m a c i o n es en s u p o s i c i o n es s in peso p r o b a t o r i o. No p u e de h a c er c a r r e ra q ue l as t r a n s f e r e n c i as de b i e n es u b i c a d os en m u n i c i p i os de la a n t i g ua z o na de distensión o calificados c o mo «zona roja» o d o n de e x i s t an 5

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA alteraciones d el o r d en público, s e an s o s p e c h o s as o i r r e g u l a r es s in p r u e ba q ue así lo d e m u e s t r e, c on m a y or razón c u a n do el I N C O D ER ha a d q u i r i do predios en esas regiones p a ra d i s t r i b u ir e n t re l os c a m p e s i n os y t i t u l ar baldíos, lo c u al p r u e ba q ue no h ay restricción a d m i n i s t r a t i va o j u d i c i al p a ra c o m p r a r l o s.

Recordó q ue la finca «Terranova» es p r o d u c to d el englobe de c u a t ro predios, u no de los cuales se adjudicó a Martha Chandoy Cuellar, q u i en sí existe. Concluyó a f i r m a n do q ue la m e d i da c a u t e l ar no p u e de recaer en l os c u a t ro predios e n g l o b a d os s i no e x c l u s i v a m e n te sobre el lote «Terranova», petición q ue formuló en el escrito inicial y no fue r e s u l ta p or la p r i m e ra i n s t a n c i a.

INTERVENCIÓN DE LOS NO RECURRENTES:

1. La Fiscalía pidió m a n t e n er la determinación p o r q ue Vianey Valderrama Pérez carece de l e g i t i m i d ad y no actuó c on b u e na fe e x e n ta de c u l p a, en t a n to no es p r o p i e t a r ia de «Terranova», no lo conoce, ni realizó e s t u d io de la tradición del predio.

P or si f u e ra poco, agregó, el i n m u e b le fue d e n u n c i a do c o mo de p r o p i e d ad de las F A RC p or ELY MEJÍA MENDOZA y RAÚL ANTONIO GAMBA MORA, q u i e n es refieren q ue se t r a ta de un b i en de la r e s e r va estratégica de ese g r u po irregular. 6

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4637I3»

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA Indicó q ue al tercero de b u e na fe e x e n ta de c u l pa se le exige a c t u ar c on p r u d e n c i a, lo c u al i m p l i ca realizar acciones adicionales q ue p e r m i t an o b t e n er certeza de la t r a n s p a r e n c ia y legalidad d el b i e n. En este caso, l as i r r e g u l a r i d a d es en l os diversos t r a s p a s os d el b i en i m p i de p r e g o n ar q ue los t r a d e n t es a c t u a r on de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, p u es l os v e r d a d e r os p r o p i e t a r i os no f i g u r an en l os títulos de p r o p i e d a d.

2. El apoderado de víctimas pidió c o n f i r m ar el a u to r e c u r r i d o, d a da la falta de l e g i t i m i d ad de la i n c i d e n t a n t e, q u i en reconoció no ser p r o p i e t a r i a, t e n e d o ra o poseedora del i n m u e b le y destacó q ue la garantía ofrecida - t r a n s f e r e n c ia de la p r o p i e d a dno es u s a da en C o l o m b ia p o r q ue p a ra esos fines existe la p r e n da y la hipoteca. Además, el artículo 1 7C

de la L ey 9 75 de 2 0 05 exige q ue se t e n ga un derecho p r i n c i p al o accesorio sobre el b i en y Vianey Valderrama no lo tiene. Agregó q ue la garantía a d u c i da no p u e de b l i n d ar el predio de l as m e d i d as c a u t e l a r es d i s p u e s t as en J u s t i c ia y Paz, p o r q ue éstas p r o c e d en respecto de la t i t u l a r i d ad r e al o a p a r e n t e. Además, concluyó, c o mo la o p o s i t o ra no tiene la calidad de tercero frente al predio «Terranova», no h ay l u g ar a e x a m i n ar si es de b u e na o m a la fe, máxime c u a n do en 7

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA m a t e r ia civil la p r i m e ra p r o v i d e n c ia no a ta al j u ez y p u e de r e c h a z ar el i n c i d e n te c u a n do lo considere p r o c e d e n t e.

3. El postulado RAÚL ANTONIO GAMBA MORA confirmó la d e n u n c ia d el b i en p o r q ue se f u n da en su c o n o c i m i e n to de la situación de l as F A R C. No o b s t a n t e, aclaró, no sabe de las t r a n s a c c i o n es realizadas a p a r t ir de

2 0 11 p o r q ue ya no e s t a ba en la zona.

4. El postulado ELY MEJÍA MENDOZA ratificó q ue el i n m u e b le es de p r o p i e d ad de las F A R C.

5. El defensor solicitó c o n f i r m ar la decisión p o r q ue los p o s t u l a d os d e s c r i b i e r on la relación d i r e c ta e histórica de las F A RC c on el t e r r e no y coincidió en la falta de l e g i t i m i d ad p a ra a c t u ar de Vianey Valderrama, d a da la a u s e n c ia de d e r e c ho r e al sobre el m i s m o, p u es no es p r o p i e t a r ia y se d e s c o n o ce su destinación económica, de m a n e ra q ue debe prevalecer el d e r e c ho a la reparación de las víctimas.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el parágrafo 1 del artículo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, m o d i f i c a do p or el c a n on 27 de la L ey 1 5 92 de 2 0 1 2, en c o n c o r d a n c ia c on el artículo 68 de d i c ho e s t a t u to y c on el n u m e r al 3° d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, e s ta C o l e g i a t u ra es

c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or el 8

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4637fe«

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y Paz d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, m e d i a n te la c u al m a n t u vo la restricción jurídica y m a t e r i al vigente sobre el predio «Terranova». i) Legitimidad para actuar en el trámite incidental La p r i m e ra i n s t a n c ia consideró q ue la señora Vianey Valderrama Pérez no tiene l e g i t i m i d ad p a ra o p o n e r se a las m e d i d as c a u t e l a r es i m p u e s t as al i n m u e b le «Terranova» p o r q ue a u n q ue figura c o mo t i t u l ar d el m i s m o, no es p r o p i e t a r i a, p o s e e d o ra o t e n e d o r a, c o mo lo reconoció en la declaración r e n d i da en el trámite. C on todo, resolvió la s o l i c i t ud p o r q ue l as p a r t es no p r o p u s i e r on la excepción c o r r e s p o n d i e n t e.

En s e n t i do c o n t r a r i o, el r e c u r r e n te señaló q ue sí le asiste l e g i t i m i d ad p a ra a c t u ar p or c u a n to Valderrama Pérez es u s u f r u c t u a r ia del t e r r e n o, p u es c on los f r u t os extraídos se le c a n c e l an l os intereses a d e u d a d os p or Miller Morales, v e r d a d e ro p r o p i e t a r io del i n m u e b l e. El artículo 1 7C de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, a d i c i o n a do p or el c a n on 17 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, r e g u la el i n c i d e n te de oposición a la m e d i da c a u t e l ar de la siguiente m a n e r a: I n c i d e n te de oposición de t e r c e r os a la m e d i da c a u t e l a r. En los casos en que haya terceros que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos 9

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376"

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA sobre los bienes cautelados para efectos de extinción de dominio en virtud del artículo 17B, el magistrado con función de control de garantías, a instancia del interesado, dispondrá el trámite de un incidente que se desarrollará así: Presentada la solicitud por parte del interesado, en

cualquier tiempo hasta antes de iniciarse la audiencia concentrada de formulación y aceptación de cargos, el Magistrado con función de control de garantías convocará a una audiencia dentro de los cinco (5) días siguientes en la cual el solicitante aportará las pruebas que pretenda hacer valer y cuyo traslado se dará a la Fiscalía y a los demás intervinientes por un término de 5 días hábiles para que ejerzan el derecho de contradicción. Vencido este término el magistrado decidirá el incidente y dispondrá las medidas a que haya lugar. Si la decisión del incidente fuere favorable al interesado, el magistrado ordenará el levantamiento de la medida cautelar. En caso contrario, el trámite de extinción de dominio continuará su curso y la decisión será parte de la sentencia que ponga fin al proceso de Justicia y Paz. Este incidente no suspende el curso del proceso. 10

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA A c o r de c on d i c ho precepto, q u i en o s t e n te d e r e c h os sobre b i e n es c a u t e l a d os c on fines de extinción de d o m i n io d e n t ro d el trámite de J u s t i c ia y P a z, p u e de i n s t a u r ar i n c i d e n te de oposición a efectos de d e m o s t r ar q ue i) es tercero de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, i i) su derecho debe prevalecer y, iii) d e b en l e v a n t a r se las c a u t e l a s.

La legitimación, e n t e n d i da c o mo la autorización legal p a ra p r e s e n t ar u na acción, un r e c u r so o d e s a r r o l l ar u na actuación, r a d i ca en q u i en p u e da a c r e d i t ar un vínculo s u s t a n c i al c on el b i en cautelado, e n t re o t r o s, la propiedad, posesión, t e n e n c i a, u so o u s u f r u c t o. C u a l q u i e ra de ellos podría a d u c i r se en el i n c i d e n te de oposición, d e m o s t r a n do su p r e v a l e n c ia y su adquisición de b u e na fe e x e n ta de c u l p a. P u es b i e n, la señora Vianey Valderrama Pérez, según el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia N o. 4 2 57 7 0 5 3 1, es p r o p i e t a r ia d el p r e d io «Terranova», de m a n e ra q ue o s t e n ta un d e r e c ho r e al q ue la f a c u l t a ba p a ra i n s t a u r ar el trámite i n c i d e n t a l, c on i n d e p e n d e n c ia de q ue en el d e s a r r o l lo de la actuación r e c o n o c i e ra s er t i t u l ar a p a r e n te y no v e r d a d e r a,

p u es t al h e c ho r e p e r c u te en la valoración de su pretensión pero no en su legitimación p a ra a c t u ar p o r q ue a la l uz de la n o r m a t i v i d ad civil está v i n c u l a da jurídicamente al i n m u e b le h a s ta c u a n do la t i t u l a r i d ad i n s c r i ta c o i n c i da c on la r e a l m e n te ejercida. 1 Cfr. Folio 14 del cuaderno del incidente. 11

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA A c o r de c on el i n c i so s e g u n do d el artículo 1 7 C, el trámite i n c i d e n t al se debe d e s a r r o l l ar de la s i g u i e n te m a n e r a: i) se p r e s e n ta la s o l i c i t ud p or el i n t e r e s a d o; ii) se c o n v o ca a u na a u d i e n c ia en la q ue a p o r ta las p r u e b as q ue p r e t e n de h a c er valer; iii) se corre t r a s l a do de la petición y de las p r u e b as a la Fiscalía y demás i n t e r v i n i e n t es p or cinco días p a ra q ue e j e r z an el derecho de contradicción; i v) v e n c i do e se término, el M a g i s t r a do decide el i n c i d e n te y

d i s p o ne las m e d i d as a q ue h a ya lugar. Si la decisión es favorable al p e t i c i o n a r i o, ordenará l e v a n t ar las cautelas. De lo c o n t r a r i o, el trámite de extinción de d o m i n io sigue su c u r s o. De e s ta m a n e r a, el d e b i do p r o c e so d el trámite i n c i d e n t al está r e g u l a do en el o r d e n a m i e n to t r a n s i c i o n al y en él no se establece la p o s i b i l i d ad de p r o p o n er e x c e p c i o n es - c o mo a d u jo la p r i m e ra i n s t a n c ia al i n v o c ar el artículo 97 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil -, i n s t i t u to jurídico q ue t a m p o co aplica en el trámite i n c i d e n t al civiF. O b v i a m e n te si se p r e s e n ta u na s o l i c i t ud q ue no reúne los r e q u i s i t os exigidos ni a c r e d i ta la l e g i t i m i d ad p a ra a c t u a r, el M a g i s t r a do debe r e c h a z ar de p l a no el r e q u e r i m i e n to en t a n to la carga de d e m o s t r ar esos a s p e c t os le c o r r e s p o n de al peticionario. S u p e r a da la evaluación

2 Ver artículos 127 a 131 del Código General del Proceso y 135 al 139 del Código de Procedimiento civil. 12

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4637B>

ELY MEJiA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA inicial y a d m i t i do el trámite i n c i d e n t a l, lo procedente es resolver de f o n d o. En este caso la señora Vianey Valderrma Pérez acreditó un vínculo s u s t a n c i al c on el i n m u e b le (propietaria inscrita), s i e n do p e r t i n e n te decidir su petición p or t r a t a r se de u na p e r s o na no v i n c u l a da al trámite t r a n s i c i o n al (tercero) q ue a d u ce h a b er a d q u i r i do su derecho de b u e na fe e x e n ta de c u l p a. En c o n s e c u e n c i a, la legitimación s u r ge de la t i t u l a r i d ad a p a r e n te y no d el pago de intereses, obligación p e r s o n al no v i n c u l a da al predio a n te la a u s e n c ia de u na garantía h i p o t e c a r i a. ii) De la buena fe exenta de culpa El artículo 1 7A de la L ey 9 75 de 2 0 05 define qué bienes p u e d en y d e b en i n g r e s ar al p r o c e so de J u s t i c ia y

Paz, así c o mo el p r o c e d i m i e n to a seguir c on ellos: B i e n es objeto de extinción de d o m i n i o. Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a la reparación integral de las víctimas, así como aquellos identificados por la Fiscalía General de la Nación en el curso de las investigaciones, podrán ser cautelados de conformidad con el procedimiento dispuesto en el artículo 17B de la presente ley, para efectos de extinción de dominio. Parágrafo 1 °. Se podrá extinguir el derecho de dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesión por 13

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA causa de muerte o su titularidad esté en cabeza de los herederos de los postulados. Parágrafo 2°. La extinción de dominio recaerá sobre los derechos reales principales y accesorios que tengan bien, así como sobre sus frutos y rendimientos. De a c u e r do c on d i c ho precepto, l os b i e n es q ue d e b en i n c l u i r se en el trámite de J u s t i c ia y Paz s on los susceptibles de extinción de d o m i n i o, es decir, i) l os e n t r e g a d o s, ofrecidos o d e n u n c i a d os p or los p o s t u l a d os p a ra c o n t r i b u ir a la reparación i n t e g r al de las víctimas y, ii) los identificados p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación en el c u r so de l as

investigaciones q ue t e n g an la vocación de c o n t r i b u ir a la reparación de l as víctimas y p u e d an ser objeto de extinción de d o m i n io en la s e n t e n c ia de j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l. E l lo p o r q ue el artículo 1 1D obliga a l os p o s t u l a d os a entregar, ofrecer o d e n u n c i ar l os b i e n es a d q u i r i d o s, d i r e c t a m e n te o p or i n t e r p u e s ta p e r s o n a, a título p e r s o n al o p or el g r u po a r m a do o r g a n i z a do al m a r g en de la ley al q ue p e r t e n e c i e r o n, bajo el e n t e n d i do de q ue si no c u m p l en c on d i c ha exigencia serán e x c l u i d os d el p r o c e so t r a n s i c i o n al y perderán el beneficio a la p e na a l t e r n a t i v a. S o b re d i c h os b i e n es p r o c e d en l as m e d i d as c a u t e l a r es de e m b a r g o, s e c u e s t ro o suspensión del p o d er dispositivo de d o m i n io p r e v i s t as en el artículo 1 7 B, así c o mo l as demás c a u t e l as establecidas en el o r d e n a m i e n to jurídico n a c i o n al

14

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 45376

ELY MEJiA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA q ue g a r a n t i c en el c u m p l i m i e n to de la s e n t e n c ia y la reparación de l as víctimas. C on todo, c u a n do un b i en ha sido c a u t e l a do en el tráimite t r a n s i c i o n a l, pero terceros (personas no vinculadas al proceso de J u s t i c ia y Paz) se O p o n en a d i c ha m e d i da y s o l i c i t an su l e v a n t a m i e n t o, el m a g i s t r a do de c o n t r ol de garantías debe i n i c i ar trámite i n c i d e n t al s i g u i e n do l as p a u t as d el artículo 1 70 de la L ey 9 75 de 2 0 0 5. P or su parte, el i n t e r e s a do o s t e n ta la carga procesal de p r o b ar la p r e v a l e n c ia de su derecho, en a p o yo de lo c u al debe d e m o s t r ar la p r u d e n c ia y diligencia c on q ue actuó, la c a p a c i d ad económica p a ra a d q u i r ir el b i en o derecho y, en fin, la t r a n s p a r e n c ia en la adquisición d el m i s m o. La b u e na fe q ue se debe acreditar no es la s i m p le s i no

la calificada o c r e a d o ra de derechos, d e f i n i da p or la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al de la siguiente m a n e r a: (...) a diferencia de la buena fe simple que exige sólo una conciencia recta y honesta, la buena fe cualificada o creadora de derecho exige dos elementos a saber: uno subjetivo y otro objetivo. El primero hace referencia a la conciencia de obrar con lealtad, y el segundo exige tener la seguridad de que el tradente es realmente el propietario, lo cual exige averiguaciones adicionales que comprueben tal situación. Es así que, la buena fe simple exige sólo conciencia, mientras que la buena fe 15

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA cualificada exige conciencia y certeza. ( S e n t e n c ia C1 0 07 de 2 0 0 2 ). La b u e na fe calificada d e m a n da t o m ar p r e c a u c i o n es a d i c i o n a l es y no c o n f o r m a r se c on el s i m p le e s t u d io de títulos, i n s u f i c i e n te c u a n do se p r e t e n de a d q u i r ir p r o p i e d a d es en territorios q ue se sabe h an sido a z o t a d os p or el c r i m en y la intimidación, obligación q ue no es

a r b i t r a r ia - c o mo a d u ce el r e c u r r e n t e —, p u es t i e ne c o mo f u n d a m e n to el m a n d a to c o n t e n i do en el artículo 1 7C de la L ey 9 75 de 2 0 05 y la j u r i s p r u d e n c ia vigente. El propósito de la afectación c on fines de extinción de d o m i n io de l os b i e n es de l os p o s t u l a d os y de l os g r u p os o r g a n i z a d os al m a r g en de la ley y, c o n s e c u e n t e m e n t e, de las m e d i d as c a u t e l a r e s, es g a r a n t i z ar l os d e r e c h os de l as víctimas a o b t e n er la reparación de l os daños o c a s i o n a d os p or el g r u po ilegal. P or ello, c u a n do un tercero a d u ce m e j or derecho, debe esforzase en d e m o s t r ar q ue actuó d i l i g e n t e m e n t e, q ue no se prestó p a ra o c u l t ar el v e r d a d e ro o r i g en o t i t u l a r i d ad del b i en ni p a ra d i f i c u l t ar la persecución de r e c u r s os m al h a b i d o s.

1. Del caso concreto

A c o r de c on el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia No. 4 2 57 7 0 5 3, el i n m u e b le «Terranova», de 3 63 hectáreas y 6 1 79 m e t r o s, u b i c a do en la v e r e da «La Sombra» del m u n i c i p io de S an V i c e n te d el Caguán, surgió d el englobe de c u a t ro 16

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA p r e d i os realizado p or Marisol Morales m e d i a n te E s c r i t u ra Pública No. 2 9 62 del 9 de n o v i e m b re de 2 0 11 de la Notaría S e g u n da de F l o r e n c i a, p r e v ia c o m p ra a l os a d j u d i c a t a r i os del I N C O R A, así: a) «Villa Sandra», M . l. 4 2 5 - 7 7 0 0 7, de 93 hectáreas y 9 7 68 m 2, a d j u d i c a do p or el I N C O RA m e d i a n te Resolución 0 0 58 del 22 de febrero de 2 0 03 a Luis Alfredo Villegas Ortiz. b) «Villa Mary», M . l. 4 2 5 - 7 7 0 0 8, de 93 hectáreas y 9 6 74

m 2, a d j u d i c a do p or el I N C O RA m e d i a n te Resolución 0 0 59 del 22 de F e r r e ro de 2 0 03 a Martha Cuellar Chandoy. c) «Lote Acapulco», M.l. 4 2 5 - 7 7 0 1 1, de 81 hectáreas y 6 8 35 m 2, a d j u d i c a do p or el I N C O RA m e d i a n te Resolución 0 0 61 d el 22 de febrero de 2 0 03 a Miguel Antonio Vargas Bermeo. d) «Terranova», M . l. 4 2 5 - 7 7 0 0 9, de 93 hectáreas y 9 9 02 m 2, a d j u d i c a do p or el I N C O RA m e d i a n te Resolución 0 0 60 del 22 de febrero de 2 0 03 a Huber Fabio Téllez Verano. U na vez englobados, m e d i a n te E s c r i t u ra Pública 77 del 3 de a b r il de 2 0 13 de la Notaría Única de S an V i c e n te d el Caguán, Marisol Morales transfirió la p r o p i e d ad a Rodrigo Villarreál Cardozo, q u i en cinco m e s es después, a través de E s c r i t u ra Pública 2 98 d el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 13 de la m i s ma notaría, vendió a Vianey Valderrama Pérez.

17

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 4 6 3X

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA P o s t e r i o r m e n t e, m e d i a n te oficio 1 0 2 47 del 30 de e n e ro de 2 0 1 4, la Fiscalía 13 E s p e c i a l i z a da ordenó i n s c r i b ir m e d i da c a u t e l ar de e m b a r g o, la c u al fue c a n c e l a da el 8 de m a yo s i g u i e n t e, f e c ha en la q ue se inscribió el e m b a r go y suspensión del p o d er a d q u i s i t i vo de d o m i n i o, o r d e n a d os p or las a u t o r i d a d es de J u s t i c ia y Paz. P u es b i e n, acorde c on las declaraciones a c o p i a d as en el trámite i n c i d e n t a l, l as a n o t a c i o n es q ue figuran en el certificado de tradición no se a j u s t an a la r e a l i d ad p o r q ue q u i en adquirió l os c u a t ro predios, l os englobó y ejerce el d o m i n io es Miller Morales, p e r s o na r e n u e n te a f i g u r ar c o mo propietario, situación en sí m i s ma i r r e g u l ar en t a n to no se

a j u s ta al proceder del común de los c i u d a d a n o s. En efecto, Vianey Valderrama Pérez^ señaló q ue el i n m u e b le pertenece a Miller Morales, q u i en le traspasó la t i t u l a r i d ad p a ra g a r a n t i z ar el p a go de 2 00 m i l l o n es de p e s os q ue le a d e u d a. También precisó q ue no ejerce la posesión o t e n e n c ia del p r e d io ni lo e x p l o ta económicamente, p u es su único interés r a d i ca en q ue le p a g u en l os i n t e r e s es d el crédito. Aún más, reconoció q ue no c o n o ce el t e r r e n o, no leyó la e s c r i t u ra m e d i a n te la q ue adquirió su t i t u l a r i d ad e i g n o ra los p o r m e n o r es d el negocio p o r q ue f ue su e s p o so José 3 Cfr. Audio de la audiencia del 13 de abril de 2015, segunda sesión, minuto 60:00. 18

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ 46376

ELY MEJÍA MENDOZA y ANTONIO GAMBA MORA Quintero q u i en lo concretó. T a m p o co suministró información sobre su c a p a c i d ad económica p a ra p r e s t ar la c i t a da s u ma y a u n q ue indicó q ue vendió u na casa y un

c a r ro p a ra o b t e n er los r e c u r s o s, no suministró, c