CSJ - AP3087-2016(48076)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP3087-2016 Radicación N° 48076 (Aprobado a c ta N° 153) Bogotá, D. C, dieciocho ( 1 8) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN E x a m i na la S a la l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la defensa de los p r o c e s a d os PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 20 de e n e ro d el año en c u r so p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá q ue confirmó, c on a l g u n as modificaciones, la d i c t a da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Descongestión de esta c i u d ad y condenó a l os Casación 48075 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE p r o c e s a d os c o mo c o a u t o r es r e s p o n s a b l es del delito de f r a u de procesal. HECHOS El Ad quem los sintetizó así: En vida, el señor Nicanor Agudelo Neira, fallecido el 27 de j u n io

de 2 0 0 0, f ue propietario, j u n to con Flor Ángela García Agudelosu cónyuge-, d el vehículo de placas C IE 104 matriculado en el Area Regional de Tránsito de Chía, q ue habían adquirido, d el señor W i l l i am Ignacio Vásquez León, p or traspaso inscrito en

1996. Por iniciativa de MARÍA PATRICIA A G U D E LO DE M A N R I Q U E, hija de l os d os primeros, y de P E D RO IGNACIO M A N R I Q UE H E R R E R A,

esposo de ésta y yerno de aquellos, en Bogotá D.C. y por contrato de compraventa suscrito el 21 de septiembre de 2 0 02 negociaron el a u t o m o t or c on el señor Jairo Arias Rodríguez, convinieron el precio en $ 1 4 ' 5 0 0 . 0 00 m J. de los que recibieron $ 1 4 ' 0 0 0 . 0 00 m.l. en esta ciudad y posteriormente se lo transfirieron, obviamente falsificando la firma y la huella dactilar del señor Agudelo Neira, acto q ue f ue anotado en el registro correspondiente el 8 de octubre de 2 0 0 2, c on base en el formulario único nacional (sic) número 1 0 9 4 4 68 0 2 - 1 1 0 0 1, también diligenciado en Bogotá, fecha en la q ue el comprador entregó el saldo pendiente a su

cargoL

ACTUACIÓN PROCESAL

1. D i s p u e s ta la a p e r t u ra de instrucción el 18 de m a yo de 2 0 0 5 2, se vinculó m e d i a n te i n d a g a t o r ia a J A I RO A R I AS 1 Folios 8 y 9 Cuaderno del Tribunal. ^ Folio 50 Cuaderno 1.

2 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE R O D R Í G U E Z, F L OR Á N G E LA G A R C ÍA DE A G U D E L O, MARÍA PATRICIA

AGUDELO DE MANRIQUE, y PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA.

2. En p r o v i d e n c ia del 27 de agosto de 2 0 0 7, la F i s c a l ia 1 15 Seccional de la capital, d i s p u s o, e n t re o t r as d e t e r m i n a c i o n e s, p r e c l u ir la investigación respecto d el p r i m e ro de l os n o m b r a d o s, a si c o mo la cancelación d el F o r m u l a r io Único N a c i o n al 1 0 9 4 4 6 8 - 0 2 - 1 1 0 01 a través d el c u al se registró a n te la oficina de tránsito, el c a m b io de p r o p i e d ad del vehículo de p l a ca C I E - 1 04 de N I C A N OR A G U D E LO

N E I RA y F L OR Á N G E LA G A R C ÍA DE A G U D E LO a J A I RO A R I AS

RODRÍGUEZ^.

3. El cierre de la investigación t u vo l u g ar el 14 de abril de 2 0 0 84 y la calificación del mérito del s u m a r io el 30 de abril de 2 0 0 9, c on resolución de acusación c o n t ra MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE, y PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA p or l os delitos de falsedad en d o c u m e n to p r i v a d o, f r a u de procesal, f r a u de a resolución j u d i c i al y estafa, y preclusión de la investigación respecto de F L OR Á N G E LA G A R C ÍA DE

A G U D E L O ^.

4. El 10 de m a r zo de 2 0 1 0, el d e s p a c ho i n s t r u c t o r, al resolver el r e c u r so de reposición i n c o a do p or la s i n d i c a da c o n t ra la a n t e r i or determinación, declaró la prescripción de la acción p e n al respecto de l os delitos de falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y f r a u de a resolución j u d i c i al y, en 3 Folios 202 a 207 Ib. 4 Folio 238 Ib. 5 Folios 6 a 12 Cuaderno 2.

3 Casación 48076

PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y

MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE

consecuencia, precluyó la investigación a los i m p l i c a d os p or tales c o n d u c t as y declaró q ue se mantenía vigente la acusación p or las r e s t a n t e s. I g u a l m e n t e, concedió el r e c u r so de apelación s u b s i d i a r i a m e n te i n t e r p u e s t o ^.

5. El 26 de m a yo de 2 0 1 1, la Fiscalía 41 D e l e g a da a n te el T r i b u n a l, declaró p r e s c r i ta la acción p e n al p or el delito de estafa y d i s p u so la c o n s i g u i e n te preclusión de la investigación. Así m i s m o, confirmó la acusación c o n t ra los p r o c e s a d os p or el p u n i b le de f r a u de procesaF.

6. Celebradas l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r i a, el 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 1 ^, y pública, el 13 de febrero de 2 0 1 2 ^, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, en s e n t e n c ia del 14 de m a r zo siguiente condenó a PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE c o mo c o a u t o r es r e s p o n s a b l es d el delito de

f r a u de procesal. Les i m p u so c i n c u e n ta (50) m e s es de prisión, m u l ta de doscientos u no p u n to n o v e n ta y d os (201.92) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el lapso de cinco (5) años. Les negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y les concedió la prisión domiciliariaio. 6 Folios 45 a 51 Ib. ^ Folios 18 a 34 Cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía. 3 Folios 14 y 15 62 Cuaderno principal de la causa. 9 Folios 20 a 32 Ib. 1" Folios 3 a 16 Cuaderno de la causa 2. 4 Casación 48075

PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y

MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE

3. El 20 de enero del año en c u r s o, el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, al conocer del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa, confirmó el fallo del A quo, pero precisó q ue la m u l ta i m p u e s ta a los procesados equivale, p a ra cada u n o, a doscientos u no p u n to n o v e n ta y dos (201.92) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes el año 2 0 0 2.

A d i c i o n a l m e n t e, modificó la m e d i da de r e s t a b l e c i m i e n to del derecho a d o p t a da p or la Fiscalía 1 15 Seccional de esta c i u d a d, respecto del a u t o m o t or de placa C IE 104^1. P or último, compulsó copias a la Fiscalía p a ra que se investigue la c o n d u c ta de JULIÁN A L B E R TO M A N R I Q UE

A G U D E LO

LA DEMANDA

1. El libelista, u na v ez sintetiza l os h e c h os y la actuación procesal, p o s t u la un solo cargo c o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, c on estribo en la c a u s al tercera del artículo 2 07 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p or h a b e r se dictado en un j u i c io viciado de n u l i d a d.

Señala, i n i c i a l m e n t e, q ue a c u de a la casación discrecional en atención a q ue la sanción p r e v i s ta p a ra el f r a u de procesal, a n t es de la modificación d i s p u e s ta p or el 11 En el sentido de ordenar a la Oficina de Tránsito de Chia, adoptar las medidas necesarias para que se tome nota de la falsedad del Formulario Único Nacional

1 0 9 4 4 68 0 2 - 1 1 0 0 1, con base en el cual se llevó a cabo el traspaso espurio del vehículo CIE 1 04 a JAIRO ARIAS RODRÍGUEZ y se revoquen en su integridad los actos administrativos a que hubiere dado lugar, para que la situación jurídica del mismo sea la que presentaba antes de la radicación de ese documento. 12 Folios 8 a 23 Cuaderno del Tribunal. 5 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE artículo 11 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, no s u p e ra los o c ho (8) años, al t i e m po q ue j u s t i f i ca su pretensión en el d e s c o n o c i m i e n to de la garantía f u n d a m e n t al al d e b i do proceso, p o r q ue se dictó s e n t e n c ia c u a n do ya había p r e s c r i to la acción p e n a l.

2. R e c u e r da q ue l as i n s t a n c i as n e g a r on la m i s ma pretensión, según lo h a ce v er en l as m o t i v a c i o n es q ue p r e v i a m e n te destaca, pero los talladores se e q u i v o c a r on en c u a n to al m o m e n to en q ue se debe c o m e n z ar a c o n t ar el

lapso de prescripción, p o r q ue c o n f u n d i e r on «la permanencia de la conducta (...) con la permanencia de sus efectos». C o n f o r me a la d o c t r i n a, en el delito p e r m a n e n te «lo que se extiende en el tiempo es el estado de consumación, no los efectos del delito», c o mo o c u r re en el secuestro, en el concierto p a ra d e l i n q u i r, en la prolongación ilícita de la libertad, en la rebelión, e n t re otros, d o n de el p r o c e so c o n s u m a t i vo p e r d u r a, m i e n t r as no se p o n ga f in a la c o n d u c t a. De lo c o n t r a r i o, el h u r to o la f u ga de presos, p or ejemplo, debían s er c o n s i d e r a d os p e r m a n e n t e s, p u es s us efectos se p r o l o n g an d u r a n te t o do el t i e m po en q ue la c o sa h u r t a da p e r m a n e ce f u e ra del d o m i n io del dueño o en q ue el fugado continúa en t al situación. E j e m p l i f i ca q ue frente a u na c o n d u c ta p e r m a n e n t e, c o mo el secuestro, el delito c u l m i na u na v ez la víctima es r e s c a t a da o se evade, y es a p a r t ir de allí q ue se debe

6 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARIA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE contabilizar el lapso de prescripción, i n d e p e n d i e n t e m e n te q ue s us efectos p e r d u r en en el t i e m p o, c o mo secuelas psicológicas, la r u i na económica, etc. Al aplicar esos criterios al f r a u de procesal, a p u n t a, que: ...si se presenta u na d e m a n da ordinaria fraudulenta, por la vía civil, desde ese m o m e n to se estará realizando la conducta de fraude procesal, h a s ta c u a n do quede ejecutoriada la sentencia contraria a la ley, c u ya expedición se buscaba, o con los actos posteriores a la ejecución de ésta y sólo desde ahí, ni antes ni después, empezará a computarse el lapso de prescripción de la acción penal. En cambio, si la decisión buscada y contraria a la ley se emite y queda en firme el m i s mo día en que se presentó la petición f r a u d u l e n ta con la que se indujo en error al servidor público y ahí m i s mo se ejecuta, no puede haber d u da de que el lapso de prescripción se debe c o m p u t ar a partir de ese día^^ El a n t e r i or aserto lo r e s p a l da c on el p r o n u n c i a m i e n to de e s ta Sal a, d e n t ro del r a d i c a do 2 9 9 52 del 20 de agosto de

2 0 0 8.

3. Según el fallo r e c u r r i d o, la t r a n s f e r e n c ia del r o d a n te fue a n o t a da en el registro q ue l l e v an las a u t o r i d a d es de tránsito el 8 de o c t u b re de 2 0 0 2, c on base en el F o r m u l a r io

Único N a c i o n al No 1 0 9 4 4 6 8 - 0 2 - 1 1 0 0 1, en el c u a l, se dice, f u e r on falsificadas la firma y h u e l la dactilar de N I C A N OR A G U D E LO N E I R A. ES decir, q ue en esa fecha, a través de un m e d io f r a u d u l e n t o, se i n d u jo en e r r or a la a u t o r i d ad de tránsito p a ra o b t e n er el registro del a u t o m o t or a n o m b re del 13 Folios 41 y 41Ib. 7 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE n u e vo p r o p i e t a r i o, se p r o d u jo un acto a d m i n i s t r a t i vo c o n t r a r io a la ley y se ejecutó la o r d en allí d i s p u e s t a, esto es, se registró el vehículo a n o m b re de J A I RO A R I AS R O D R Í G U E Z.

De lo a n t e r i o r, c o n c l u ye el actor q ue el 8 de o c t u b re de 2 0 02 terminó la consumación de la c o n d u c ta y, p or lo t a n t o, desde esa fecha se debe c o n t ar el lapso de prescripción. E x p l i ca q ue si h u b i e s en t r a n s c u r r i do días o m e s es e n t re la presentación del f o r m u l a r io falsificado y la anotación del t r a s p a so en el registro q ue l l e v an las a u t o r i d a d es de tránsito, d i c ho lapso se contabilizaría desde éste último acto, pero acá ocurrió q ue las dos a c t u a c i o n es acaecieron en la m i s ma fecha. I n c l u s o, en ese m o m e n t o, no solo t u vo realización el verbo rector, s i no q ue se logró la f i n a l i d ad b u s c a da p or el agente, esto e s, la obtención de un acto a d m i n i s t r a t i vo c o n t r a r io a la ley, c o mo fue el t r a s p a so ilegal del precitado a u t o m o t o r, en c u a n to se registró c o mo su n u e vo p r o p i e t a r io a J A I RO A R I AS R O D R Í G U E Z. En ese o r d e n, si p a ra la época de los h e c h os el término de prescripción del f r a u de procesal e ra de o c ho (8) años, se

c o n c l u ye q ue d i c ho lapso transcurrió a n t es de q u e d ar e j e c u t o r i a da la resolución de acusación. Solicita se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da y se d i s p o n ga la cesación de p r o c e d i m i e n to p or prescripción de la acción p e n a l. 8 Casación 48076

PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y

MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE CONSIDERACIONES La d e m a n da q ue se e x a m i na será i n a d m i t i da p o r q ue no reúne los r e q u i s i t os previstos en el artículo 2 12 del Código de P r o c e d i m i e n to Penal.

E s t as s on las razones:

1. Es cierto q ue en el sub exámine se hacía necesario a c u d ir al m e c a n i s mo p or la vía excepcional, d a do q ue la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad p r e v i s ta en el c a n on 4 53 del Código P e n a l, p a ra el m o m e n to de l os h e c h os -octubre de 2 0 0 2no excede de ocho (8) años.

S in e m b a r g o, c o mo se verá, la justificación q ue ofrece el libelista p a ra evidenciar q ue el a s u n to a m e r i ta la intervención de la Corte, p or d e s c o n o c i m i e n to d el d e b i do

proceso, no obedece a u na situación i r r e g u l ar acaecida en la actuación, s i no de la pretensión de h a c er valer u na interpretación d i s t i n ta a la e x p u e s ta en las i n s t a n c i a s.

2. La j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación ha sido c o n s i s t e n te en i n d i c ar q ue la pretensión o r i e n t a da a o b t e n er el r e c o n o c i m i e n to del fenómeno prescriptivo, debe f o r m u l a r se al a m p a ro de la c a u s al de n u l i d a d, pero en su desarrollo es i m p e r a t i vo a t e n d er a los l i n c a m i e n t os de la c a u s al p r i m e r a.

9 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE en o r d en a d e m o s t r ar el y e r ro q ue motivó la expedición del fallo, pese a la pérdida de la f a c u l t ad p u n i t i va del Estado^^. En el caso de la especie, el j u r i s ta no aclaró si el y e r ro q ue a c u sa se p r o d u jo p or un defecto en la aplicación d el d e r e c ho -violación directao en la apreciación p r o b a t o r iaviolación indirecta-. E m p e r o, de su d i s c u r so es posible a d v e r t ir

la intención de acreditar u na falla de hermenéutica frente al precepto q ue tipifica el f r a u de procesal, p u es r e p r o c ha q ue los folladores se e q u i v o c a r on en c u a n to al m o m e n to en q ue se debe c o m e n z ar a c o n t ar el lapso de prescripción, p o r q ue c o n f u n d i e r on «la permanencia de la conducta (...) con la permanencia de sus efectos» ( s u b r a y as originEiles). No o b s t a n t e, en r e a l i d ad t e r m i na p or p r e s e n t ar u na p a r t i c u l ar p o s t u ra i n t e r p r e t a t i va c on la f i n a l i d ad de o b t e n er la d e c l a r a t o r ia d el fenómeno prescriptivo, s in a c r e d i t ar la o c u r r e n c ia de algún desacierto t r a s c e n d e n t e. Es que, c u a n do el c e n s or a d u c e, c on r e s p a l do en la d o c t r i n a, q ue en el delito p e r m a n e n te «lo que se extiende en el tiempo es el estado de consumación, no los efectos del delito», u b i ca la discusión en u na temática a j e na al r e c u r so de casación, p o r q ue s i m p l e m e n te o p o ne su criterio al de los

j u z g a d o r e s, qu ienes, a t e n d i e n do al carácter p e r m a n e n te del i n j u s to en c o m e n to y a la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación, p r e c i s a r on q ue el término de prescripción se e m p i e za a 15 Cfr., entre otras, CSJ, A P 8 8 5 - 2 0 16 (47484). 10 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE c o n t ar desde el m o m e n to en q ue la c o n d u c ta deja de p r o d u c ir s us efectos. Al respecto, el A quo indicó. En efecto, la Sala penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, mediante reiterado y pacifico criterio a (sic) decantado que el término prescriptivo en u na conducta de ejecución permanente, como lo es el delito de fraude procesal, inicia su conteo a partir de que la conducta ilícita h a ya dejado de producir sus efectos, que en el caso concreto se desprende de la decisión emitida por la Fiscalia 112 Delegada Seccional de Bogotá el 27 de agosto de 2 0 0 7, por medio de la cual dispuso la cancelación del f o r m u l a r io único nacional 1 0 9 4 4 5 8 - 0 2 - 1 1 0 01 con el que se registró ante la Oficina de Tránsito del m u n i c i p io de Chia, C u n d i n a m a r c a, el

cambio de propiedad del vehículo de placas C I E - 1 0 4; de tal f o r ma que para el 11 de julio de 2 0 1 1, fecha en que cobró ejecutoria la resolución de acusación, t an solo h a b l an transcurrido 3 años, 9 meses y 18 dias, término m uy inferior a los 8 años exigidos para la prescripción deprecadai^ (destaca la Sala). P or su parte, el Ad quem señaló: La Sala de Casación Penal ha reiterado que el fraude procesal es un delito de conducta permanente, es decir, su consumación se prolonga en el tiempo h a s ta tanto siga surtiendo potencialmente sus efectos el error en que h a ya sido inducido el servidor público en orden a obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley (destaca la Sala). Folio 9 Cuaderno de la causa 2. 11 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE No o b s t a n t e, a diferencia del j u ez de p r i m er grado, precisa q ue los efectos del acto no h an acabado. Así discernió: Para el año 2 0 0 2, esta conducta, según el artículo 4 53 del Código Penal, estaba r e p r i m i da con cinco (sic) a ocho años de prisión. Por su parte, el artículo 83 del Código Penal establece que el término para que opere la prescripción es igual al máximo de la pena privativa de la libertad fijado en la ley, sin que sea superior a veinte años ni inferior a cinco. Para este caso, si el lapso en la

fase de instrucción, debía contabilizarse desde el cese de los efectos del acto administrativo de anotación del señor Arias Rodríguez como propietario y éste no se produjo en su decurso, como se acaba de aclarar, no h ay lugar a la terminación del procedimiento por este motivo^'^.

3. Lo e x p u e s to h a s ta este m o m e n to c o n d u ce a reiterar que el criterio de los f u n c i o n a r i os coincide c on las directrices s e n t a d as p or la Sala, acerca de la condición de p e r m a n e n te del f r a u de procesal y el m o m e n to c o n s u m a t i vo del m i s m o.

B i en i l u s t r a t i vo se m u e s t ra el siguiente p r o n u n c i a m i e n to ( C SJ AP, 4 f e b . 2 0 1 5, r a d. 4 1 6 4 1 ), d o n de la C o r te examinó un a s u n to de s i m i l a r es características y ratificó su p o s t u ra en los siguientes términos: De acuerdo con el discurso contenido en el libelo, es claro inferir que el debate se eentra en la aplicación del derecho, con el objeto de establecer cuándo empieza a contarse el término de extinción de la aeción penal por razón de la prescripción. ^ Folio 13 Cuaderno del Tribunal. 12 Casación 48076

PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y

MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE

A u n q ue esto, tornaría la d e m a n da f o r m a l m e n te inepta para buscar la rescisión del fallo, por falta de demostración de la causal, es i m p o r t a n te precisar q ue la pretensión d el accionante en l os términos por él aducidos tampoco serían aptos para los fines que se propone, en la medida q ue la Sala ha revisado la línea jurisprudencial y ha concluido q ue el carácter p e r m a n e n te d el delito de fraude procesal implica q ue la lesión d el bien jurídico tutelado se prolonga d u r a n te todo el tiempo en el que la autoridad se m a n t e n ga en el error y aun después si se llevan a cabo actos de ejecución y consumativos de ese proceder, precisando la Corporación que: «Habida cuenta que el fraude procesal es una conducta de ejecución permanente -aspecto sobre el cual el censor no ha hecho reparo alguno-, es preciso recordar, previo a analizar lo correspondiente a la prescripción, cuál era la norma vigente para el instante del último acto, toda vez que, como con acierto lo explicó el ad quem, la jurisprudencia de esta Sala ha precisado que es la ley que rige ese momento, durante la ejecución del delito permanente, la que debe ser tenida en cuenta por el juez para fijar la sanción a imponer y, por contera, determinar el término de prescripción. El libelista se equivoca cuando asegura que la fecha del último acto está determinada por la de la inscripción en la oficina de registro de instrumentos públicos de la escritura 366, esto es,

el 10 de julio de 2003, pues, en su sentir, allí se consumó la conducta punible. Su desatino es ostensible por lo siguiente: Para que se configure esa conducta punible es imperioso que exista una actuación judicial o administrativa en la que se deba resolver un asúnto jurídico, y que, por ende, sea adelantada por las autoridades judiciales o administrativas. Incurre en ella el 13 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE sujeto que, por cualquier medio fraudulento, induzca en error al servidor público para obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley. Si bien no se exige la producción del resultado perseguido, se entiende consumada cuando el agente, de manera fraudulenta, induce en error al servidor. No obstante, p e r d u ra m i e n t r as d u ra el e s t a do de i l i c i t ud y a un con p o s t e r i o r i d ad si se requiere de p a s os f i n a l es p a ra su cumplimiento^^. El carácter p e r m a n e n te del delito i m p l i c a, entonces, que la lesión al bien Jurídico t u t e l a do se p r o l o n ga d u r a n te todo el t i e m po en el que la a u t o r i d ad se m a n t e n ga en el error y a un después si se requiere de actos de ejecución. Ahora, en lo que toca con la prescripción, la jurisprudencia ha aclarado que ese término no empieza a contarse, no a partir de

la firmeza del acto administrativo, este caso, sino "del último acto de inducción en error, entendiendo éste no como aquel momento histórico en el que el servidor público dictó el acto contrario a la ley -cuando ello alcanza a materializarsesino hasta cuando la ilícita conducta ha dejado de producir sus consecuencias y cese, en consecuencia, la lesión que por ese medio se venía ocasionando a la administración"^^. Igualmente, por su connotación permanente, es posible que, incluso, iniciado el proceso penal, la misma continúe produciendo efectos porque el funcionario se perpetúa o mantiene en el error. En este evento, la imputación fáctica se cuenta hasta que quede en firme el cierre del ciclo instructivo. Se hace un corte de cuentas ficticio. 18 Cfr. Providencia del 17 de agosto de 1995 (radicado 8968), reiterada en la sentencia de 18 de junio de 2008 (radicado 28.562). Ver, entre otros, la providencia del 4 de julio de 1989 (radicado 3268) y el fallo del 18 de junio de 2008, ya citado. 14 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE En ese sentido, para efectos de contabilizar el término de prescripción, la Corporación ha manifestado que "debe tenerse en cuenta la fecha hasta la cual los efectos del acto fraudulento se extendieron o la del cierre de investigación si fueron más allá de él, como límite de la comisión del punible"^o 1.2. Justamente ese fue el proceder del Tribunal, al sostener

que en esta ocasión los efectos del acto fraudulento continuaron con posterioridad al 10 de julio de 2003, puesto que para el 12 de septiembre de 2006, cuando se escuchó en indagatoria al acusado, aún no se había aclarado la irregularidad contenida en la escritura 366 y la misma continuaba inscrita en el registro de la oñcina de instrumentos públicos. Aclaró, además, la Colegiatura, que para ese día ya había entrado en vigencia el artículo 11 de la Ley 890 de 2004 -lo que ocurrió el 7 de julio de ese año-.» (CSJ AP, 4 Dic. 2012, Rad. 42552). Negrillas y subrayado de la Sala. Aplicadas l as a n t e r i o r es directrices al caso presente, e m e r ge c on nitidez q ue el y e r ro a t r i b u i do a los sentenciadores no t u vo o c u r r e n c i a, p o r q ue la decisión de negar la s o l i c i t ud de prescripción de la acción p e n al se a c o m p a sa c on la j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación. En c a m b i o, l as glosas d el censor se o r i e n t an a d e s c o n o c er ese d e c a n t a do criterio, p u es se l i m i ta a p r e g o n ar q ue el c o m p o r t a m i e n to de los procesados se consumó el 8 de o c t u b re de 2 0 0 2, fecha en q ue se presentó el f o r m u l a r io a n te

las a u t o r i d a d es de tránsito y éstas r e g i s t r a r on el a u t o m o t or a n o m b re de J A I RO A R I AS R O D R Í G U E Z. 20 Cfr. Auto del 23 de mayo de 2012 (radicado 38.681). 15 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE En s u s t e n to de esa hipótesis, i n v o ca la p r o v i d e n c ia del 20 de agosto de 2 0 0 8, d i c t a da p or e s ta Corporación d e n t ro del radicado 2 9 9 5 2, de la c u al a p e n as e x t r a c ta a l g u n os de los s e g m e n t os de o t ro p r o n u n c i a m i e n to allí citado^i, q ue s on del siguiente t e n or literal: (...) puede tratarse de un delito c u ya consumación se produzca en el m o m e n to histórico preciso en que se induce en error al empleado oficial, si con e se error se genera más o m e n os de m a n e ra i n m e d i a ta la actuación contraria a la ley. Lo anterior, porque a u n q ue el funcionario puede permanecer indefinidamente en error, al estar convencido que la decisión que tomó era la jurídicamente viable y la más j u s ta de acuerdo con la realidad a él presentada, para todos los efectos jurídicos sean sustanciales o procesales, debe haber un límite a ese error, y este

límite no puede ser otro que la m i s ma ejecutoria de la resolución o acto administrativo contrario a la ley, c u ya expedición se buscaba, si allí t e r m i na la actuación del funcionario, o con los actos necesarios posteriores para la ejecución de aquella, pues de lo contrario, la acción penal se tornaría en imprescriptible, lo cual riñe con el m a n d a to constitucional al respecto (Subrayas d el censor). C on base en ese r a z o n a m i e n t o, infiere q ue si b i en el p u n i b le de f r a u de procesal es de c o n d u c ta p e r m a n e n te y que su periodo de duración p u e de ser largo o corto, en este caso se consumó la c o n d u c ta el m i s mo d ia en q ue se presentó el f o r m u l a r io f r a u d u l e n to a n te las a u t o r i d a d es de tránsito, p u es no solo t u vo realización el verbo rector, s i no q ue se logró la f i n a l i d ad b u s c a da p or el agente. 21 Sentencia de casación del 5 de mayo de 1995. 16 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARÍA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE Al respecto, se debe insistir, c o mo se dejó explícito en el p r o n u n c i a m i e n to recién t r a n s c r i t o, q ue la prescripción e m p i e za a c o n t a r se a p a r t ir del último acto de inducción en

error, q ue no es o t ro q ue el m o m e n to en q ue la c o n d u c ta ilícita ha dejado de p r o d u c ir s us efectos, pero sobre este p a r t i c u l ar aspecto, n a da c o m e n ta el censor, pese a q ue en los fallos se h a ce e x p r e sa alusión al e r r or al q ue fue i n d u c i do el f u n c i o n a r io de tránsito, al realizar el t r a s p a so del vehículo de m a r r as c on b a se en el f o r m u l a r io e s p u r i o, c u ya cancelación debió ser d i s p u e s ta m u c ho después, c on ocasión de este proceso, p or p a r te de la Fiscalía, c on m i r as a s u s p e n d er s us consecuencias. V a l ga m e n c i o n a r, además, que en p a s a da o p o r t u n i d a d, ( C SJ SP, 18 j u n. 2 0 0 8, r a d. 2 8 5 6 2 ), la S a la acometió el e s t u d io de d i s t i n t os p r o n u n c i a m i e n t o s, p a ra establecer si c o m p o r t a ba u na p o s t u ra d e c a n t a da p or la j u r i s p r u d e n c ia el criterio, según el c u a l, la prescripción c o m i e n za a correr a

p a r t ir de la f i r m e za del acto a d m i n i s t r a t i v o, t al c o mo así se p r o p u so en ese m o m e n t o, y a h o ra lo p r e t e n de el libelista. Al respecto se concluyó que n o. En concreto, se dijo lo siguiente: El recuento d e m u e s t ra que no es cierto que la j u r i s p r u d e n c ia h a ya entendido u n i f o r m e m e n te que el término de prescripción respecto del delito de fraude procesal e m p e z a ba a contarse desde c u a n do adquiría firmeza la decisión q ue reconocía l as pretensiones ilegales. 17 Casación 48076 PEDRO IGNACIO MANRIQUE HERRERA y MARIA PATRICIA AGUDELO DE MANRIQUE Es evidente que lo sostenido era y sigue siendo, (...), que ese lapso se contabiliza a partir del último acto de indueción en error, entendiendo éste no c o mo aquel m o m e n to histórico en el que el servidor público dictó el acto contrario a la ley -cuando ello a