CSJ - AP3089-2018(53103)

CoRTBSUPREMADEJUSTICm

SALADEcASACIeⅣPEHAL LUIsAHTOⅣIOHERNAⅣDEzRARBosA

Magistradoponente AP3089−201s RndicadoNo53103 AprobadoActaN0．246． Bogota，D・C・，Veinticinco（25）de julio de dos mil dieciocho（2018）． VI STo S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por el defensor del PrOCeSadoNAIROENRIQUEAROCAVALDEZ，COntraelfdlo desegundainstanciaqueproHrieraelTribunalSuperiorde SantaMarta（Ley600de2000），rtChadoel15deftbrerode 2018，medianteelcualconnmdlasentenciaemitidae114 de agosto de 2015 Por elJuzgado Penal del Circuito EspecializadodeDescongesti6ndeesaciudad，Condenando al acusado，en Calidad de coautor delos deHtos de desaparici6nfbrzadayconciertoparadelinquiragravado，a CaSaCi6nNo．53103 NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ lapenade252mesesdepnslOn，multaencuantiade3000 Salariosminimoslegalesmensualeseinhab亜aci6nparael qerciciodederechosynlnCionesptlblicasporunlapsode 20a五os・Ammismosenegaronalprocesadolossubrogados delasuspensi6ncondicionaldela匂ecuci6ndelapenay Prisi6ndomicmaria．

LOS HECHIOS

Fueronnarradosenlasentenciadesegundogrado，del Slguientetenor： 捌15dema7ZOde2004，ene自mmi軸odelD的功 Mqgdalena，elsehorNaiγOAroca胸dezensucondiciende mieTnbTt）delasAUCtsedir96enc〔mPahiadedossldetos mds h的αla uiuiendadeljouenOmarA的確0施叩彪 脇ches・thtauezalltloretuUieroltylolleuar0れaunlugar desconocido，Si que hwtαlaja’九a se haya obtenido irtfbmaci6nacercadesuparadero〝． DECURSoPROCESAL Ladenunciapenalfueinstauradaporlamadredel desaparecido・el12de marzo de2009，enla Fiscalia SeccionaldePlato（Magdalena）． E19dejuliode2010，Seabri6invesdgacidnprevia． Casaci6nNo．531 NAIROENRIOUEAROCAVALD El18dejulio de2012，Se dio apertura fbrmal ala investigaci6n，disponiendosevincular alamisma aNAIRO ENRIQUEAROCAVALDEZ，quienrindi6indagatoriae125 dejuliode2012． E130 de julio de 2012，hle reSuelta su situaci6n juridica conimposici6n de medida de aseguraLmiento de detenci6npreventivaenestablecimientocarcelario． E120de marzo de2013，me cerradalainstrucci6n， Consecuentemente，e122de marzo slguiente se calinc6el

merito del sumario con resoluci6n de acusacidn en contra deNAIROENRIQUEAROCAVALDEZ，enCalidaddecoautor delos delitos de concierto para delinquir agravado y desaparicidnfbrzada． 勘ecutoriadalaresoluci6ndeacusaci6n−3demayode 2013−，elasuntolefuerepaJ・tidoparaadelantarlafasedel JuicioalJuzgado PenaldelCircuito especiali2；adode Santa Marta，OnCina judicial que adelant61a audiencia preparatoriae125deoctubrede2013． LaaudienciadejuzgaLmientocomenz6e124deftbrero de2014yculmin6e123dejuniode2015． Luego de ello，Se Orden6eltraslado delexpediente al JuzgadoPenaldelCircuito EspecializadodeDescongesti6n Casaci6nNo．53103 NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ deSmtaMarta，entejudicialqueexpidi6elfallodepnmer gradoe114deagostode2015． Presentadooportunamenteelrecursodeapelaci6npor ladefensadelacusado，COnfechadel15deftbrerode2018， el Tribunal Superior de Santa Marta expidi6el fallo de SegLlndainstanciaquecon血m6ensuintegridadlodecidido porelAquo． Descontentaconello，ladefensainterpusoysustent6 elrecursoextraordina・riodecasacidn，ienlibeloqueahorase examinaensucorreccidnarglmentativa． LADEMANDA CARGO UNICO Acude el demmdante ala causal pnmera，CuerPO

PnmerO，enlistadaenelarticul0207delaLey600de2000， queatiendealaviolacidndirectadeLaleysustancia1年70r EXCLUSLONEⅥDENTEdelarticulo32，7血meralq中れtO，del C6digoP naa yAPuCACめNINDEBIZ｝AdelosaTnculos237 g238delaLeg600de2000，． Despuesdecitarlanomaquediceexcluida−atinenteal qerciciolegitimo de una actividad，COmO CauSal de justincaci6n−yalgunasotrasprocedimentalesreferidasala evaluaci6ndelaspruebas，elrecurrente，Parademostrarsu 4 Casaci6n N NAIROENRIQUEAROCA aSertO，Parte pOr Sehalar que el juzgador”adiciona O teTgtZ）erSaladecla調Cidndelostestigos，aSlgndndoles mds ualorprobato7iodel7℃ar，loquecond可Oadarporciertala existenciadeelementosdejuiciosuncientesparacondenar． Ahadequeestoserroresconnguranlaviolaci6nindirecta delaleyporfalsojuiciodeexistencia“en，CuantOSedepor plDbadounaspecto、facticoenparticular． Yaluego，aSumeelexmendelostestimoniosdecargosy descargos para dolerse de quelos fdladores，PeSe alas COntradiccionesenqueincurrenlosprmeros）tem血epor darlescredibilidad，mismaquerestaalodeclaradoporel PrOCeSad0． Eftctuado el examen pa−rticular de cada declaraci6n，

acorde con suvisidn，elrecurrente advierte demostradala actividadquecomotaxistadesarrollabaelacusado，PerSOna COnOCidaenelpuebloyquienadvirti6haberingresadoalas autodefensasconposterioridadaloshechosqueaqulSele atribuyen． De ello se desprende，agrega，que elprocesado apenas， COnCOmpletaingenuidad，匂erci6suactividadycumpli61as 6rdenes de su pas劉erO，Sin conocerla址cimd que se qecutaba． Casaci6nNo．531 NA］ROENRIQUEAROCAVALD Razona，en COnClusi6n，que Silasinstancias hubiesen tomado en cuentalas condiciones］PerSOnales de NAIRO ENRIQUEAROCAVALDEZ，aSicomolascircunstanciasen queactu6・habrianadvertidolacausaldeinculpabmdad． Pide，pOrellQ，queSeCaSeelfalloa．efectosderevocarla COndenayemi血sentenciaabsolutorieLaねvordelacusad。． CONSIDERACIONESDELACORTE Ya corresponde a unlugar comtln enlas decisiones inadmisorias delaCorte，llamarlaatencidn acercadela excesivalargueza conla que en ocasiones se acude al mecanismoexcepcionaldecasaci6n，COmOSisetratasede unainstanciaordinariamasparaseguirdiscutiendo，Sin argumentos especiales，lo que ya me objeto de mまIisis Su缶cienteporlosfalladores． Esdelcasorecordaraldemandmte，queelrecursode

CaSaCi6nnoesdemreelecci6nen的SuStratOmaterial， pues，reClmaqueeftctivayobjetivamentesepresenteun yerronosoloostensible，SinotrascencLente，aCuyOamParO la declaraci6n dejusticiaconslgnada，enla senten。ia de Segundo grado，PreValida de una cloble presunci6n de aciertoylegalidad，debadenumbarse． CasacienNo．53103 NAIROENRIOUEAROCAVALDEZ Esa circunstancia，Cabe aclarar，POr Su naturaleza y efectosseasumeexcepcionalisima，mOtivoporelcualenla generalidad delos casos elproceso debe teminar con el fallodesegundograd0． 0nicamente，entOnCeS，Cumdosecuenteconelviciode lamagnituddescrita，eSfacdbleacudirencasacidn，aPaLltir delaveri丘caci6nquepemitenlascausalesconsagradasen laley，alliinsertasnoapenascomomerofbmalismo，Sino POrVirtuddelaracionalidadargumentativaqueencierran・ Esa16gicapropia delacausalha de ser entendiday seguida por el recurrente，PueS，nO SOlo es el camino adecuadop紬adeteminarlanaturalezaytrascendenciadel eHOr buscado plantear，Sino que evitala utilizaci6n del recursocomosimplemedioparamteponeralaevaluaci6n realizada por el sentenciador de segundo grad0，1a interesada delimpugnante，en tipico alegato deinstmcia aJenOaeSteeSCenario． Loanotado，ParaSuStentarlanecesariainadmisidnque

delademandapresentadaporeldefensordelacusadodebe hacerla Corte，eVidente como se hace que el cargo propuesto c紬eCe del adecuado sustento argumental） probatorio o dogmatico y representa elintento suyo por atacar sin mayores mndamentoslavaloracidn que delos mediosdepruebarecogidoshicieronlasinstancias・ 7 Casaci6nN°． NAIROENRIQUBAROCAV La Sala）aSi mismo，advierte que el demandante entremezclaenunmismocargo causalesno solodistintas Sino contradictorias）en mmifestaci6n argumental COndenadaaLH・aCaSO． Deestamanera，apeSarderotularelcargodentrodel espectrodelaviolaci6ndirectadelaley，yadespuesasevera que eljuzgador亀dicionao te7gtUe7Sa”lo que relatanlos testigos・hastacJminarconadvertirqueestetipodeyerros COrreSPOnden ala violacidnindirecta delaley por fa．lso Juiciodeexistencia． Alefecto，eSneCeSarioprecisar，enPnmerlugar，queSi Se aCude alacausalporviolaci6n cLirectadelaley，ello implicaparaeldemandanteelaborarL；LnaargumentaCidnde COrte dogmatico，COn absoluta prohibici6n de controver血 los hechos que estima demostrados el Ad quem ola Valoraci6nprobatoriaeftctuadaporeste，Parallegaralos Ello，POr CuantO，debe resalt紬Se，PreCisamentela Violaci6n opera en raz6n a que respecto de esos hechos

inmoviblesnoseaplic6adecuadamentelaleysustancial． Paraelcaso・lavermcaci6ndely（∋rrOimplicariaqueel Tribunal hubiese reconocido que el procesado actu6en ejercici01egitimodesulaborcomotaxistaysinembargo，a 8 Casaci6nNo．531 NAIROENRIQUEAROCAVALD ese hecho estimado cierto no aplic61a causal de justincaci6ninsertaenelarticulo32delC．P． Comoesevidentequeellonoocurri6）Valedecir，queel Tribunaljamまsrealizdtalmanilbstaci6noentendi6probado el hecho en cuesti6n，nO eS POSible que ahora el CaSaCionista diga ocurridala violaci6n directa delaley， dado que，Se rePite，eStaimpide controver血Ia dennici6n quedeloocurridohaceeljuzgador． En otras palabras，alaviolaci6n directa delaley es imposiblellegarporlaviaindirectadeloserroresdehech0． Esestalaraz6nporlacualdeentradalapostulaci6n eftcmada por el demandante se orrece equivoca y COntradictoria，en CuantO，de nlnguna mmera Puede SOPOrtar elvicio directo que rotulaelcargo，aPartirdela quediceadici6noterglVerSaCi6nquedelodeclaradoporlos testigoshaceelTribunal． Pero，a Su VeZ，Si el recurrente，ya abandonada por COmPletola vi01aci6n directa delaley sustancial e incursionandoenlaindirectaporerroresdehecho，diceque

SetratadequefueterglVerSadaoadicionadaladeclaraci6n delostestigos，SemueStrainconsecuenteinscribirelyerro COmO falsoJuicio de existencia，dado que este se presenta Cuando se pasa por altola totalidad dela prueba−falso 9 N。．誓、 Casacien NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ Juiciodeexistenciaporomisidn−，Oe重lloscasosenlosque elhechosefundaenunelementodejuicioJamまsacopiado −falsojuiciodeexistenciaporsuposici6n− Rihe con minimos pmcIP10S16gicos soport紺que el Tribunal desconocidla existencia de una prueba trascendente y ala vezla tergLVerS6 0 adicion6 su COntenido． Huelga sostener quelos yerros rese充ados comportan un sign並cado fbrmalymaterial，en tantO，desnaturalizan POr COmPletola esencia dela casa（h6n y，en Particular， impidenconcretaralgdntipodevicioostensible， Esto，POr CuantO，debe agregau：Se，imposibmtado el CaSaCionista de demostrarla materialidad de un error PrOPio delrecurso escogido，OCuPa tOdala extensidn del CargO en PreSentar Sumuyinteresadavisi6n delo quela pruebatestimonialmqIa，Centlandosucriticaeneltdpico decredib址dad，COnlocualnosolo血nitasudiscursoaun inaceptable alegato deinstancia，Sho que desconocela textura abierta que nutre ese espeC範co elemento de

examendeltestimonio． 10 Casaci6nNo． NAIROENRIQUEAROCAV Sobre elparticular，1a Corte advierte c6mo elestudio realizado por ambasinstmcias se ocupa a despacio del tema，al extremo de detallar por que a pesar de algunas COntradicciones entre ellos，eS Creiblelo atestado porlos hemanosdelavictima，enlo quecorresponde alaccionar delos secuestradores y，en COnCretO，ala participaci6n directaqueenloshechostuvoelaqulaCuSado． Ala par，tambien minuciosamente fue examinadala COartadapresentadaporelacusadoylo dichoporquleneS buscanapoyarlo，hastadesestimarsusdichos． No es cierto，COmO Plantea eldemandante enlo mas rescatabledesualegaci6n，queelTribunalhubiesedadoun tratamiento diferente a ambos grupos de declarantes，ala manera de entender que respecto de unos utiliz6 deteminadoraseroquedespuesdesconoci6enelotro． Precisamente，Para eVitar que se confundiese asi su rbmadevaloracidntestimonial，elTribunaldestac61： “Bqioeseenfendido，nOenCuenlraestaSaladeDecisibn una raz6n sl丞Ciente pama∴reSfarle poder SuaSOrio alos festiTnOnios delos hemanos dela uidimq，m五㍍me，Cuando COmO Se e議Plicb，lo que se Q斤ece nomくれeslajalta de exacfiiud∴delos testimonios，Tnds no su tm頑）midad

lFolios26y27del細lodesegundainstancia 11 N。霊課、 Casaci6n NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ intrtnseca y eがrtnseca・Ahora bien，reSuua Ser eSte el lnOmentO qPOrtunOpara∴11eSaltarquela teo71a acerca dela alLSenCiadeconuelgenCiaabsolutadelasdeclaTICZCiones，nO esqplicablealosdichosdelacusado，《神eSi，aloshemanos dela uictima，Sin querer decir con esto，q叫e delas declaracionesdelacusadosiseeLXりaeXaCfitudcorγPleta；れ0， loquequieresign的Carla Sala，eS qtIea d確rleltCia delos testimoniosdeloshemanosSudreZMiTq叫eZ，jねntealosdel Seli・Or Aroca Valdez eristen criteri‘）S COn加ndentes que pem訪en d昨112nCiar el trato que seles da alos dos testilnOnios，a Sabel・：砂 enlas disintas zJel・SioTteS del acusado，eSte nOSOlo euidenClbiltCOnSistenciasprppias del pasodeltieIγPO，Sinoqueadicionbsus ue7℃iolteSCOmOSiel pαSO del tiempOle pem繭era r印e・SCarla mem07ia．砂 incurrib en contradicciones en aspectos esenciales sobre el temadepTueba，desconociendolosp7tnC捌OS16gicosdeno COlttradiccieneidentidad・GiりSuSrelatosnoseqiustabana

las reglas dela experiencia．Gz）リIas declaraCiones del acusadonoencontrarvnreSPaldoenotrOSTnediosdepTueba， SαluoenlostestimoniosdeRq佃elAntonioDiazCostayRosa GuzTndrt，SObrelos00alesnosr＊riremosenseguida．” SeapreciaqueelTribunalrealizetantounestudiode Credib址dadindividual，aSumiendo el examen de factores intrinsecos，COmO COrUuntO，Ver娩candola consonmcia y COnVergenCiadelasvariasatestaciones，hastaderivarensu COnClusi6n de credibilidad；la cuaJ）aSi dehnida，nO 12 5。1。芋へ Casaci6nNo． NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ COmPOrtayemOSPaSiblesdealegarenestasede，aSilap紺te aftctada conla evaluaci6n posea una distinta6ptica o busque destacar−factores que para el Ad quem fueron irrelevantes． Esestepunto，deberelevarse，elquepemitedeslindar elsimple ataque deinstmciadelargumento propio dela CaSaCi6n，PueS，Para el segundo，Se reitera，eS indispensablehacerverlaexistenciadelvicioostensibley trascendente，aSPeCtO que，a PeSar delos esfuerzos del recurrente，jamaspudodemostrarensuescrito． Porque，Signincala Sala，Silo buscado魚leSe dehnir SuCedida una violaci6nindirecta por el camino del falso

raciocinio，era Obligado para el recurrente delimitarla maneraenlaquelasanacriticaseaJect6，enCuyOCaSOSe impone detallarcualde sustres aristas−Ciencia，16gicao experiencia− fue elinadecuadamente utilizado y c6mo OCurri6ello，Para despues establecerla trascendencia del No fue esta unalabor que asumiera asi fuese adjetivamente elcasacionista，mOtivo por elcualno cabe adelantaralghntipodeanalisisalrespecto． 13 CasacienNo．53103 NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ De esta manera，dadalaimprcIPiedadinserta en el CargO prOPueStOyVisto que unavezexaminado eltramite PrOCeSalyelcontenidodelosfallos，laSalanoadviertela existenciaderactoresqueatectengar’mtaismndamentales， Seinadmitirala demmda de casaciくin presentadapor el defensordelacusado． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RBSUELVE LNAl：脚Rla demanda de casacj6n presentadapor el defもnsordelprocesadoNAIROENEHQUEAROCAVALDEZ． 14 Casaci6n No．53103

NAIROENRIQUEAROCAVALDEZ ○○ l

JOSEL，UIsBARLeCAMACHo ANDOERTQASTROCABALL，E i星国軍iS臆

∴（二∵．／

YD P儀I ′ NOCAB

15 鴻臨調8