CSJ - AP309-2019(51883)

＜ラ彦 ヽ RepdblieadeCoiombia comSupmmaneJu気Icla Saは億eciはaeiehpln劃

LUISGUILLERMo SALAzARoTERO

MagistradoPonente AP309−2019 Radicaci6n no51883 Acta22 Bogotま，D．C．，treinta（30）deenerodedosmildiecinueve （2019）． ASUNTO La Salase pronuncia sobrelaadmisi6n delademanda sustento delrecurso de casaci6ninterpuesto poreldeftnsor de u励on Roberfh MiL充02Lasso，COntra el fallo de120 de septiembrede2017delTribunalSuperiordeCali，medianteel cualconnrmdlasentenciaproferidae130de septiembre de 2015porelJuzgado5PenaldelCircuitoEspecializadodeesa ciudad，quelo conden6como responsable delos delitos de tra血co，fabricaci6n o porte de estupefacientes agravado y conciertoparadelinquiragravado・ ′ Casaci6nNo．51883 Jhon Roberth MunozI．asso HECHOS Jhon Robe71h胸1ioz Lasso，jurlLtO COn OtrOSindividuos， integrd un grupo dedicado al tra血Co de heroina entrelas CiudadesdePasto，Popayan，CaliyMedellin，queOPer6，POrlo menos，durmtelosahos2007y2008． Encursodetalactividad，Partic：Lp6comocoordinador，en eltrancode7．602gr．deheroina，quefueronincautadose15de

diciembre de 2007 a Maria Helena Preciado，Cuando se transportaba en un bus eninmediaciones dela teminal de transportesdelacapitalantioque充a，aligualquede4・212gr・ delamismasustanciaque丘lerOnhalladosenpoderdeWilliam JavierMutis，e122de febrero de2008，alaalturadelacalle 42ccOncarrera86A，delamismaciudad． ANTECEDENT］ES 1．E131demayode2011，enaudienciapreliminarmteel Juzgado 24 Penal Municipal con fLlnCi6n de control de garantiasdeBogota．，PreVioelagotamientodeltramitederigor， 、mOnRoberthMu充OZLassofuedeclamdopersonaausenteyen tal condici6n，en diligenciade126de enero de2012，ante el Juzgado 8 Penal Municipal con fLlnCidn de Control de Garantias de Cali，la nscaliale fbnnu16imputaci6n porlos delitos de concierto para delinqulr agraVado y tra血co， fabricaci6noportedeestupefacientes−articulos340，inciso2， 376，incisol，y31delC6digoPenal一．E16de危breroslguiente， く琴琴 Casaci6nNo．51883 JhonRoberthMu克OzLasso la autoridad judicial se abstuvo deimponer medida de aseguramiento． 2・E124defebrerode2012，laFiscalia16Especializada UNAIM，radicdescritodeacusaci6nencontradelprenombrado POrlas conductas referidas，el cual fue materializado en audiencia de16de septiembre de ese ah0，en elJuzgado5

PenaldelCircuitoEspecializadodeCali，OPOrtunidadenlacual Se adiciondla circunstancia de agravaci6n descrita en el 紬ticulo384，numera131，delC6digoPenal㍉山田citodetrafico， fabricaci6noportedeestupefacientes． 3・CJminadalaetapadejuiciooral，e130deseptiembre de2015，laJuezconden6alacusadoalapenapnncipalde340 mesesdepnslOnymJtade3・966，65salariosminimoslegales mensualesvlgenteS，enCalidaddecoautordeldemodetra血co， tabricaci6n oporte de estupeficientes agravado，en COnCurSO homogeneo，y COmO autOr del de concierto para delinquir agravado，aSimismo，alapenaaccesoriadeinhab址taci6n de derechosyfuncionesptlbicaspor20ahos． 4・Interpuestorecursodeapelaci6nporladefensa，laSala PenaldelTribunalSuperiordeCali，enPrOVidenciade120de SePtiembrede2017，COn範rmdelfallo． 1“CtLandola雪崩dadincautada sea supehora T，調Il・000I肋os sise trata de marihuana；a，αe岬00）肋ossisetrαtadema，血anahachis；yaCincol据ilossise t棚tadecocamaometacualonaodospI肋ossisetTatadesustanciaderiuadadela αmqpOla．” 弓を Casaci6nNo．51883

Jhon Roberth MuhozLasso FUNDAMENTOS DELAIMPUGNACION Enlademanda，elrecurrenteconSuStentOenelnumera1 30 del articulo181dela Ley906 de 2004，rePrOb61as SentenCias de prlmera y Segundainstancia，pOrincurrir en Violaci6nindirectadelaleysustancial，POrerrOrdehechopor falso raciocinio． Indicd quelos falladores eniel eIerCicio renexivo de COnftriralcance alaspruebas，desatendieronlalimitantede losprlnCIP10Sdela16gica．Explic6quelaresponsabilidadde su defendido estuvo circunscrita al resultado de las interceptaciones telefbnicas，entre OtrOS，de dos abonados Celulares，que Sibien sirvieron pareL COOrdinar eltra血co de heroina enlos eventos de15de diciembre de2007y22de ftbrero de2008，delos mismos no se puede concluir que necesariamente su deftndido fue qulenlos us6，ya que Cuando se dice seident的C6comointerlocutor fue en epoca distinta． En ese sentido，maniftst6que a pesarique Puede ser POSiblequelapersonaquesecomunic6e121denoviembrede 2007，d竜erallamarseJhon Roberth．MuねOZ y entregara Su ntlmerodecuentae117demarzo，einclusoparticiparadela COOrdinaci6ndelaactividadilicita，nOSlgn的caquerealmente Se tratarade el，PueSPOrlanaturalezam6vildeldispositivo telefbnicocualquierindividuolopuedeemplear，ynOSePuede

asegurar quela voz alli escuchada corresponda a su POderdante． フ三三 Casaci6nNo．51883 JhonRoberthMuhozLasso Acerca de este tlltimo aspecto，Sehald que no se detemin61aunlPrOCedenciadevozatravesdelmedioid6neo −Periciade fbno espectrografia−，yaquelaveri鯖cacidn de tal SuPueStO Se fund6en eltestimonio delpolicialJavierAbello Chivara，quien sin mas asever6reconocereltono de ellaen razdn delas mdItiples escuchas que realizd．Consider6el recurrente，que eSte teStimonio fueindebidamente atendido COmOCOnCluyenteysuncienteporlosJuzgadores）apeSarde quesesoportaenunconocimientosubjetivo，ySeCOnStituye asienlafalaciadeαusoindebidodelaautoridad”． En ese contexto，reClam61a absolucidn de su representado． CONSIDERACIONES 1．Acorde conlo establecido enla Ley906de2004，la casaci6n esuninstrumento de contr0lconstitucionalylegal delas sentencias de segundainstmcia，enCaminado a protegerlosderechosygarantiasmndamentalesconsagrados enla Constituci6n Politica y enlos tratados de derechos humanosquefbmanpartedelbloquedeconstitucionalidad， agarandzarlaefectividaddelderechomaterialylareparaci6n delos agraviosinftridos a quienesintervienen dentro del PrOCeSOPenal・ Portalmotivo，eStemeCanismo seerlge COmOunJuicio

16gicoJuridico que obliga al demandante a observarlos prmCIP10S quelo diferencian delos recursos ordinarios， ＜ラ苧 mediantelaproposici6ndecargosclarosyconcretos，enlos CasacidnNo．51883 Jhon Roberth MuhozLasso Cualesloserrorespostuladosdebenserlodemaneraobjetiva， Sin contradicciones，POrque la interpretaci6n de las alegaciones hechas enla demanda2，1a modincacidn yla readecuaci6n delos reparos，SOn劉enaS alaimpugnacidn extraordinaria． 2．En esalinea，Cuando elreproche est岳dirigido contra lavaloracidnprobatoriapor considerarque elTribunalenla apreciaci6n delas pruebasincurrt∋ en ralso raciocinio，el CaSaCionistaestまobligado a se丘alar en elcargo que expresa O切etivamente el medio de conocimjLento，lasinferencias del JuZgadoryelmerito suasorio otorgado ael，elpmcIPio dela Ciencia，laldgica ola regla dela experiencia vulnerada o lgnOrada，Cuallaaplicableymostrar su trascendenciaenel fallo atacado． Cometido que no se cumpli6enla demanda，ya que a PeSar de que en apariencia el censoridentiHc6 el medio PrObatorio，eStOeSeltestimoniodelpolicialAbelloChivara，e hizoalusi6nalaviolaci6ndelospninCIP10Sdela16gicaensu evaluaci6n，nO eXPlicd y menos demostr6 cdmo la

COnStruCCidn argumentativa dela decisidn que reprueba， resultaequivocada，PueSSinmまshiZZOmenCi6nalaぬIaciade abuso de autoridad，para desestimarla conclusi6n del fallador relacionada conlaidenti範cgLCidn delavoz de Muhoz Lasso． Alrespeto）reSultaimportmtedestacarqueenteoriade laargumentaci6nexistendosclasesdefalacias‥lasfbrmalesy 2CSJAP，8jun．2006，rad．25565． ∴・老妻享 CasacidnNo．51883 JhonRoberthMufLOZLasso las materiales・Las pnmeras consisten en errores de orden 16gico，COmO POreJemPlo，quelaconclusi6n no se derive de las premisas・Las segundas，POr Su P紬te，nOimplican un erroren dichaestructura，Sino unproblemaenlacalidado justincacidn delas premisas3，de modo que se consideran errdneasoinadecuadasporsucontenido4． Asimismo，quetrata−ndosedeestetntimotip0，1afalacia deautoridadoapelaci6ninapropiadaalaautoridadSalacual hizomencidnellibelista，SeCOnHgura“cuandoobienlaauforidad aqutense（やela nolo es erI・realidad，Olo es enun dmbito distinto，O Cuando sus ra2，0neS han sido clαramente S〜Peradas por otrVS a噌ume庇os，る・ Sin embargo un talprocedernolo evidenci6elcensor， quien por elcontrario se五ald sin mayorjustiHcaci6n que se

COnden6asurepresentadoconladnicasindicacidnefectuada POr el policia Abello Chivara，Cuando este testigo，nO en Calidaddeexpertooautoridadenlamateriaotraidocomotal reftrenteenlasdecisiones，Sinodeinvestigador，incorpor6el registro delos di鵡Ogosinterceptados que permitieron esclarecerlosactosindagados，loscualesescuch6enqercicio de suslaboresymismo，quelepermitieronestablecerlavoz de alias uJhonn，笠1gordo”0“el palSa，，al momento de PerCibirla． 3cm MartinezZorrilla，David Metodologtajurtdicay aIgumentaCien，Madrid，Marcial Pons，2010，p．246． 4Ibidemp．250 5Crr・CopiM・，IrvingyCohen，Carl・Intnoducci6nαkzlbglCa）Mexico，Limusa，2017，p・ 173． 62Mar0tine1zZor0rill’a，DavidpMeto‘doLogia2jurt6dica2yalg rumentaC ien，Ma drid，Ma rcialPon藷s， CasacidnNo．51883 Jhon Roberth MuhozLass° Ademas，Olvid6elrecurrente，que Sibienlas escuchas legales fueron un graninsumo pareLIa comprensidn delos hechosilegalesinvestigados eindividualizaci6n delas PerSOnaS COmPrOmetidas en ellos，enlo referente alos alias uJhonn，αelgord0，，0‘‘elpalSa，，quesepredicaronrespectodela mismapersona，Selogroconcretarsuidentidadatravesdela

labor de btlsquedaselecdvade datos，aCargO delpatrullero Camilo Barbosa Tellez，enlas entidades Bancolombia y CoIseguros・Gracias a ello，fue que selogro establecer su nombre，domicilio y elregistro del vehiculo de placas VBU 250，relacionadoconloshechosdelproceso． Laborque sedesarrolld conocasidndelresultadodela interceptaci6nalabonadotelefbnico3147273438，uSadopor quiensehabiatenidobajolosaliass《琉alados，enlacual，eSte brindd un ntlmero de cuenta de ahorros enla entidad bancaria anotada，que determind el esclarecimiento de su identidad，enlosterminosanunciado‥S． En ese contexto fue que el Tribunal respondi6 al apelantesucuestionamientosobrelanecesidaddelapra．ctica delestudio que reclama，al sostene・r que t）retendela de帰nsa desconocereltiempo，el ecurso humanoyねlogisticaeiry函esfTtLCtura empleada enla QperaCi6n encubierta‘manantial dosl panのdeci7㌧Sin niγtgZLnJimdamento mds allddesup7雌，iaelucubracidn，quelapersona que oclや6la TnayOratenCibn enlbsinteTC・郵aciones no corTeSpOnde al acusado，reClamaれdo peTicia delosinue・StjgadoIeS O una Ualoracien tecnicaeSPeCializadaq甲eTequierelauozdeiiinuolucradoparlaSueStudio，

Cuando，fJerOnlos mieTnbrOS dela Sii航q甲e COnCurrieron alJJicio，los misTnOSquepOrVariosa希osescuchaγOnlaslnismaszJOCeS，eSpeCialmeltte la delinuestigado，que SuTnada a su e埠）e7iencia en esa clase de ∴∴三号 CasacidnNo．51883 JhonRoberthMuno2；Lasso actiuidadesylauer咋cacidndedatos−nOmb7℃S，jechas，lugareS−atraUeS de otrOS medios eoTnOla bzIsqueda selectiua en bases de datos o p71，Cedimientoe：fectiuodecqptumenj7agTanCia，tOdoloαallespemitid tenerclaridad qtesetratabadelaTnisTnapeTSOna佃Ombre，documento deidentidad y di7℃ccibn deIeSidencia），eSPeCialTneTtte aliltterUenir el abonado3015440366dedondeseob血砂OS重点den帥caci6nqueteTminG pordespqIarαalq諦erdudaalreSpeCtO． （・・）dehech0，en7narZO17de2008，五uboIInanamαdam的pltn請al qt‘e aiias Umon，陀Cibi6aわ！れea3015440366enIa ql‘elma qgente COmeTICialdelajimaCoIseguTOS，loident咋cacoTnOJhonRoberthMu玩0ろ ylepideelcupo庇me7℃desuceduladeciudadantaasicoTnOlaplacade

un uehiculo tipo cami6n（1′BU250Ielcual tambien se deterTnin6enla inues的acidn，era de propiedad∴de su pad7e，el se7ior Silz）io M栃02；； TeSl誰ados de bz2squeda selectiva en base de datos que 舟e7℃n legali2iadosporelJuZgad030PenalMunicやaldeGaranttas．”7 Luego，nOeSqueeljuicioeftctuadoporlosIuncionarios judiciales se hubiese soportado en un argumento fundado a Partirdelaexpresi6ndelotestiHcadoporelagentedelaS担n mencionado enla demanda，en raZ6n de una condici6n de experto o autoridad en el tema，Sino del corJunto delas Pruebas practicadas quellevaban a un convencimiento mas alla de toda duda razonable no s610 dela comisidn delos COmPOrtamientosilicitos sino dela responsabilidad del COnVOCadoaJuicioenlosterminosrettridosenlosfallos． 3．Por modo que ninguna hip6tesis con aptitud de COnStituir un falso raciocinio se enuncid por parte del demandante，Sino que se mantuvo enlasimple referenciaa apreciaciones subietivas sobrela valoracidn probatoria efectuadaenlasinstancias，lacualno comparte，PueSenSu Pまginas26y27delaprovidencia，fblios156y157，Cuademoongina12 Casaci6nNo．51883 Jhon Roberth MuhozLasso Particular criterio，nO tienela aptitud para soportar una decisidndecaractercondenatorio；demaneraqueloesbozado

enellibelo，SeeXhibecomounalegatodeinstmciaquenose COmPadececonlanaturalezadelrecursodecasacidn・ 4．En consecuencia，la Sala habra．deinadmitirla demanda de casaci6n examinada，maS aun Cuando no se advierte que elrecurso este convoca−do a cumplir algunade SuS Hnalidades o que se hayavulnerado garantias de orden fundmentalqueimpongansuprotecci6no範ciosa・ 5．Finalmente，COntraladetermLnacidnqueseadoptaes viable el mecmismo deinsistencia previsto en elinciso Segundodelarticulo184delaLey906de2004，CuyOtramite aぬ1taderegulaci6nlegaleselsehaladoenCSJ AP，12Dic・ 2005，Rad．24322y de acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481−2014． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE Inadmitir la demanda de casacidn de orlgen y PrOCedencia resehados，PreSentada por el defensor deJhon Roberth晩方ozLasso． Contra esta detenninaci6n pr。Cede el mecmismo de insistenciacontemplado en elinciso segundo delarticul0184 delaLey906de2004． 毛筆 CasacidnNo．51883 JhonRoberthMuhozLasso Cdpiese，nO舶queseydeWelvasealTribunaldeorlgen・

FRANCISCOACUNAVIZCAYA チ

I

JOSELUISBARELOCACHO ／＼

ヽ〕ふ ＼EUGE耀RNANDEZCARLV

TONIOHERNANDEZ

ATRIC 三・・”三 Casaci6nNo．51883 ト JhonRoberthMunozLasso ∽金主＿、

LAZAROTERO

NubiaYolandaNoviLGarcia Secretaria ＜ラ誓