CSJ - AP3111-2017(50238)

Republica de Colombia Corte Soprania ds Jostlcia Salade Casacllio Paad

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente Radicado No. 50238 AP3111-2017 A p r o b a do Acta No. 1 54 Bogota, D. C, diecisiete (17) de m a yo de dos m il diecisiete (2017). MOTIVO DE LA DECISION La S a la define la competencia p a ra c o n t i n u ar vigilando la ejecucion de la p e na i m p u e s ta a L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA p or el J u z g a do Penal d el Circuito de El S a n t u a r i o, Antioquia. HECHOS Segiin se extrae de la actuacion, el 11 de septiembre de 2 0 1 2, la PoHcia Nacional d el m u n i c i p io El S a n t u a r i o, Antioquia, capture a L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA tras ser sehalado p or el sehor A L I V ER DE J E S t JS Z U L U A GA c o mo la p e r s o na q u e, en asocio de otros, lo estaba extorsionando y Definlcion de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta^ pretendia obtener el cobro de un cheque que el dia 9 anterior h a b ia h u r t a do j u n to con otros bienes de su finca ubicada en la vereda Las Lajas de esa localidad.

ANTECEDENTISS PROCESALES RELEVANTES

1. Por los anteiiores hechos, el 5 de m a r zo de 2 0 1 3, el

Juzgado Penal del Circuito de El S a n t u a r i o, condeno a L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA como coautor de concierto p a ra deHnquir simple, constrefiimiento ilegal y h u r to caHficado y agravado, a 78 meses de prision y la p e na accesoria de inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones pubUcas por el m i s mo termino, negandole la concesion de la prision domiciliaria e si como la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la pena^.

2. Al Jxizgado Segundo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia^ le correspondio la vigilancia del c u m p l i m i e n to de la j)ena ]Drivativa de la libertad i m p u e s ta al citado, q u i en p a ra ese m o m e n to se encontraba recluido en el centro carcelario del municdpio de S o n s o n.

3. El 21 de a b rL de 2 0 1 4, en aplicacion del Acuerdo No.

P S A A 1 3 - 1 0 0 72 del 27 de diciembre de 2 0 1 3, el expediente paso al homologo S e g o n do de Descongestion de A n t i o q u ia para que c o n t i n u a ra con la vigilancia de la ejecucion de la pena, autoridad q ue en pi'oveido d el 26 de noviembre de 2 0 15 dispuso remitir las diiigencias a los Juzgados de Ejecucion de Folio 1, cuademo Juzgado de Ejecucion de Penas.

2 Folio 19 idem. Auto de 27 dc mayo de 2013. Deflnicidn de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, t o da vez que L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA fue trasladado al establecimiento penitenciario y carcelario La Paz' de Itagiii.

4. EL 21 de diciembre de 2 0 1 5, el Juzgado Octavo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, a s u m io el conocimiento de la vigilancia de la pena, Despacho que por m e d io de a u to del 4 de j u n io de 2 0 1 6, concedio al sentenciado R UA Z U L E T A, la p e na sustitutiva de la prision domiciliaria con vigilancia electrdnica; la c u al aquel c u m p l ia en

la calle 68 No. 2 6 - 81 del Barrio Versalles No. 1 de Medellin, segun se autorizd en proveido del 24 de agosto siguiente.

5. Mediante oficio d el 18 de noviembre de la m i s ma anualidad, el director del I N P EC en Bello, i n f o r mo a dicha autoridad que L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E T A, desde el dia 13 anterior, se encontraba detenido en el C e n t ro Carcelario de H o n da (Tolima), por c u e n ta del Juzgado Q u i n to Promiscuo M u n i c i p al de la Dorada, Caldas, q u i en le i m p u so m e d i da de aseguramiento de detencion preventiva dentro d el proceso

radicado No. 2 0 1 6 - 8 0 7 6 0, por los delitos de h u r to calificado agravado, en concurso con fabricacibn, trafico y porta de a r m as de fuego, accesorios, partes o m i m i c i o n e s.

6. El 19 de diciembre de 2 0 1 6, el Juzgado Octavo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, ordeno remitir el expediente a los juzgados del Circuito Judicial de Ibague, atendiendo al "factorpersonal relative al lugardonde el condenado se encuentre materialmente privado de la Deflnicidn de Competencia 50238 libertad', proponiendo desde ese m o m e n t o, colision negativa de competencia.

7. El Juzgado Sexto de la m i s ma especialidad de Ibague, a q u i en se asigno el a s u n t o, a traves de proveido del 9 de m a r zo de 2 0 1 7, manifesto carecer de competencia, por c u a n to L U IS F E R N A DO R UA Z U L E TA no se e n c o n t r a ba privado de la libertad en un centro carcelario de dicbo circuito j u d i c i al por sentencia ejecutoriada, en consecuencia, dispuso el r e t o mo del expediente al Juzgac.o de origan.

8. El Juzgado Octavo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de MedeUin, a traves de proveido del 3 de abril de 2 0 1 7, ordeno remitii la actuacion a esta Corporacion a fin de

que defina la competencia.

CONSIDERACIONES

1. A t a he a la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia definir la competencia, al tenor de lo dispuesto en el articulo 3 2, n u m e r al 4, del Codigo de Procedimiento Penal, por c u a n to el debate acerca d el funcionario U a m a do a conocer d el c u m p l i m i e n to de la siancion i m p u e s ta a L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E T A, i n v o l u c ra a juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales.

2. En el presente caso, corresponde a la S a la d e t e r m i n ar a c u al j u ez de ejecucion de penas y medidas de seguridad le corresponde vigilar el cxomplimiento de la p e na en el caso de un condenado, beneficiado con el m e c a n i s mo sustitutivo de la DeHnicldn de Competezicia 50238

Luis Fernando Rua Zuleta prision domiciliaria que, al tiempo, se e n c u e n t ra detenido en establecimiento carcelario a c a u sa de u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detencion preventiva que le fue i m p u e s ta dentro de otro proceso. Lo anterior, por c u a n to lo que se observa en este a s u n t o, es q ue el condenado R UA Z A P A TA aprovecbo la prision domiciliara que se le concedio, p a ra cometer otros deKtos, por lo c u al se le i m p u so m e d i da de aseguramiento de reclusion en

establecimiento carcelario.

3. La definicion de competencia es el m e c a n i s mo previsto en la Ley, p a ra determinar, de existir d u d a, c u al j u ez o magistrado debe conocer de un j u z g a m i e n to o le corresponde ocuparse de un d e t e r m i n a do asionto.

4. C on relacion a la competencia que corresponde a los Juzgados de Ejecucion de Penas, el Consejo Superior de la J u d i c a t u ra en el Acuerdo 54 del 24 de m a yo de 1994, dispuso: Articulo 1°. Los jueces de ejecucion de penas y medidas de seguridad conocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecucion punitiva de los condenados que se encuentren en las cdrceles del respectivo circuito donde estuvieren radicados, sin consideracidn del lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia.

Asi mismo conocerdn del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de primera o unica instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede (...) 5 Deflnicidn de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta De conformidaci c on lo anterior, se ha entendido^ que lo relacionado c on la ejecucion de la c o n d e na y todo lo que de ello se derive, corresponde al j u ez de penas y medidas de seguridad donde tenga sede el centro carcelario donde se encuentre privado de; la libertad el condenado (CSJ AP, 2 sep.

2 0 0 9, rad. 3 2 4 8 2 ). De m a n e ra quc^ c u a n t as veces b a ya c a m b io del sitio de reclusion, i g u al v a r ia la competencia, en f u n c i on del factor personal relativo al lugar donde se e n c u e n t re recluido el sentenciado, en r a z on de las penas que m o t i v a r on la privacion material de su liberbid. De o t ra parte, si el sentenciado se e n c u e n t ra en libertad, s e g un el u l t i mo inciso del articulo 1° del Acuerdo 54 de 1994, el f u n c i o n a r io competente p a ra vigilar el c u m p l i m i e n to de la sentencia, sera el j u ez de ejecucion de penas y medidas de seguridad del lugar donde esta se profirio.

5. F r e n te a esta m a t e r i a, la Corte"^ ba decantado u na tesis especlfica en relacion con la competencia que corresponde a los juzgados de ejecucion de penas, atendiendo el factor personal que a c o m p a ha xd condenado y teniendo en c u e n ta que ya la S a la adrninistrativa d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, m e d i a n te Acuerdo P S A A 0 7 - 3 9 13 del 25 de enero de 2 0 0 7, establecio circuitos penitenciarios y carcelarios que

3 CSJ AP4738 27 jul. 2016, rad. 48206; CSJ AP2992-2014, rad. 43821, entre otros. 4 CSJ AP 6972 12 oct.20l6, rad. 48851; CSJ AP8312 30 nov. 2016. rad. 49271 y; CSJ AP2314 5 abr. 2017, rad. 50013. Deflnicidn de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta a b a r c an la totalidad del territorio n a c i o n al y delimito las zonas sobre el cuales tales autoridades ejercen su jurisdiccion. Asi, reitero que la competencia p a ra la vigilancia de la s a n c i on corresponde, segun el factor personal que a c o m p a ha al condenado en la ejecucion de la sancion, al j u ez de penas y medidas de seguridad del lugar donde se encuentre ubicado el establecimiento carcelario (si el sentenciado se e n c u e n t ra privado de la libertad), o del lugar donde se dicto la sentencia de p r i m e ra instancia, de encontrarse en libertad. ( C SJ A P 8 3 1 2, 30 n o v . 2 0 1 6, rad. 4 9 2 7 1. Al respecto ha establecido lo siguiente: i) Cuando el sentenciado se holla privado de la libertad, la vigilancia de la ejecucion de la sancion que le haya sido impuesta corresponderd al Juez de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad del lugar donde se encuentre ubicado el centro penitenciario en el que descuenta la misma, al margen de que conjhiyan simultdneamente

otros falios condenatorios en su contra en los que se haya ordenado su cumplimiento intramural o concedido un subrogado penal, lo cual tambien aplica si el condenado estd en prision domiciliaria (CSJ AP4738-2016). ii) Si el sentenciado se ha hecho acreedor de un subrogado penal, o sea, se encuentre en libertad, la vigilancia del periodo de prueba serd del Juez de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de la circunscripcion territorial del despacho que profirio el fallo condenatorio y en el evento de que en esta aun no hayan sido creados dichos despachos, la competencia recaerd en un funcionario de la misma categoria y especialidad con sede en la ciudad cabecera del respectivo circuito penitenciario y carcelario

(CSJAP 6971 -2016)... (CSJ AP6972-2016).

Deflnicidn de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta Hi) Por conterc, esta conceptualizacion ha de incluir necesariamente aquellos casos en los cuales por situaciones indimduales, justificadas y razonables los condenados se encuentren en libertad no puedan concurrir a los lugares en los que se encuentran emplazados estos despachos. En estos eventos, la orientacion a la que se ha hechos referenda, con prevalenda del factor personal, impele a contemplar de forma excepdonal la opdon de comisionar en temdticas que lo permitan y que no implique transmision de competenda a los jueces munidpales con asiento en la localidad donde no hagan presenda los jueces de ejecudon de penas y medidas de seguridad, para el seguimiento del periodo de prueba, de acuerdo a sus

directrices y asi optimizar no solo la dedicadon exclusiva de su parte a este tipo de asuntos, sino ademds prohijar a favor de los sentendados condidones consecuentes para su adecuada reinserddn a la comunidad.

6. En el caso que suscita la atencion de la Sala se tiene que, L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA f ue condenado a 78 meses de p r i s i on en sientencia del 5 de m a r zo de 2 0 1 3, la cual c u m p l ia en p r i s i on domiciliaria en la ciudad de Medellin; no obstante, en este m o m e n to su privacion m a t e r i al de la libertad en un centro carc<dario, es a c a u sa de la m e d i da de asegu ram iento de detencion preventiva dictada en su contra por el Juzgado Q u i n to Piomiscuo M u n i c i p al de la Dorada, Caldas, por delitos cometidos con posterioridad a la concesion del referido sustituto.

Asi las cosas, si bien el condenado R UA Z U L E T A, en relacion c on la sentencia del 5 de m a r zo de 2 0 1 3, se e n c u e n t ra en u na s i t u a c i on de libertad de hecbo, p or la sustraccion ilegitima a las condiciones de con finamiento que le definio el j u ez competente, su situacion j u r i d i ca de estar en prision domiciliaria no ha vaiiado, basta t a n to se revoque o modifique 8 Deflnicidn de Competencia 50238

Luis Fernando Rua Zuleta la decision j u d i c i al que i m p u so ese r e g i m en a l t e m a t i vo de privacion de la libertad. Lo a n t e r i or significa, que el competente p a ra vigilar el c u m p l i m i e n to de la sancion a el i m p u e s t a, y que antes de su c a p t u ra c u m p l ia en p r i s i on domiciliaria, es el J u ez que vigilaba la ejecucion de la p e na bajo ese r e g i m en sustituto.

7. Por t a n t o, es al Juzgado Octavo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, al q ue le compete c o n t i n u ar c on la vigilancia d el c u m p l i m i e n to de la p e na i m p u e s ta a L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E TA en la sentencia de p r i m e ra i n s t a n c ia dictada por el J u ez Penal del Circxiito de El S a n t u a r i o, A n t i o q u i a, el 5 de m a r zo de 2 0 1 3.

8. En consecuencia, a e sa a u t o r i d ad se e n v i a r an de m a n e ra i n m e d i a ta l as diiigencias a f in de q ue adopte l as decisiones pertinentes en relacion c on la situacion j u r i d i ca actual en la que se e n c u e n t ra el condenado L U IS F E R N A N DO

R UA Z U L E T A.

9. De esta decision informese al J u z g a do Penal d el

Circuito de El S a n t u a r i o, el J u z g a do Q u i n to P r o m i s c uo M u n i c i p al de la Dorada, Caldas, y al J u z g a do Sexto de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibague. En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casacion Penal, Deflnicidn de Competencia 50238 Luis Fernando Rua Zuleta RBSUELVE 1, DECLARAR q ue la competencia p a ra conocer de la vigilancia del c u m p l i m i e n to de la sentencia del 5 de m a r zo de 2 0 1 3, proferida p or el Juzgado Penal d el Circuito de El S a n t u a r io (Antioquia), c o n t ra L U IS F E R N A N DO R UA Z U L E T A, corresponde al Juzi^ado Octavo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, Despacho al q ue se r e m i t i ra la actuacion.

2. I n f o r m ar de esta decision al Juzgado Penal d el Circuito de El S a n t u a r i o, al Juzgado Q u i n to Promiscuo M u n i c i p al de la Dorada, Caldas, y al Juzgado Sexto de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibague.

C o n t ra esta decision no procede recurso alguno. Deflnicidn de Competencia 50231 Luis Fernando Rua Zulel

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

11 .J