CSJ - AP313-2017(49432)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala tio Casaclún Penal EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP313-2017 Radicación N° 4 9 4 32 Aprobado acta N° 17 Bogotá, D. C, veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017). Decide la Corte acerca de la admisión de la d e m a n da de casación presentada en n o m b re de CARLOS HELÍ TORRES BAQUERO, contra la sentencia proferida en el T r i b u n al Superior del Distrito Judicial de Bogotá, la cual confirmó la emitida en el Juzgado Dieciséis Penal del Circuito, p or cuyo, medio f ue condenado como a u t or de peculado p or apropiación, agravado.

ANTECEDENTES

1. El 24 de octubre de 1995, en la Inspección Tercera del Trabajo, Regional Cundinamarca, CARLOS HELÍ TORRES BAQUERO, en representación de Foncolpuertos, y MANUEL BUENAVENTURA HURTADO BUSTAMANTE, apoderado de 125

Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Saquero marítimo de Tumaco, suscríbieron el acta de conciliación N° 84, en la que se concertó el pago de $L795'945.381,59 por reliquidación de prestaciones sociales originadas en ''el cómputo de 17 días de prima de vacaciones por cada año de servicio prestado a la compañía" durante los períodos causados entre 1987 y 1988, con fundamento en la tergiversada interpretación

del aparte m del artículo 96 de la Convención Colectiva de Trabajo ingente en el referido muelle para esos años. El cumplimiento del convenio fue autorizado por LIES HERNANDO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ en su calidad de director general de la entidad, mediante resoluciones N° 2387 y 2670 de 23 de noviembre y 29 de diciembre de 1995, en su orden, las que se hicieron efectivas con notas debito N'^ 4281 de 28 de noviembre (de 1995) y 896 de 1° de febrero de 1996, respectivamente, lo que evidencia grave detrimento de los caudales estatales^.

2. En razón de lo a n t e r i or el 4 de n o v i e m b re de 2 0 04 la E s t r u c t u ra de A p o yo p a ra F o n c o l p u e r t os de la Fiscalía G e n e r al de la Nación abrió investigación, entre otros, c o n t ra CARLOS HELÍ T O R R ES B A Q U E RO y M A N U EL B U E N A V E N T U RA H U R T A DO B U S T A M A N TE a quienes vincxiló m e d i a n te indagatoria, y u na vez agotado el ciclo instructivo, el 10 de octubre de 2 0 08 emitió c o n t ra los citados resolución de acusación p or el delito de pecxdado por apropiación y les precluyó la investigación p or el pxmible de prevaricato^.

E sa decisión f ue i m p u g n a da p or el p r i m e ro de l os n o m b r a d os m e d i a n te el r e c u r so de reposición y c on el de

apelación por el segundo, trámite c on ocasión del c u al el fiscal 1 Hechos tomados del fallo de segundo grado. 2 Cuaderno de la instrucción # 4, folios 145, 2 5 6 - 2 81 2 Casación 49432 Carlos Helí Torres Baquero a-quo al resolver el m e c a n i s mo h o r i z o n t al precluyó en favor de T O R R ES B A Q U E RO la actuación, empero, t al decisión la apeló el apoderado de F o n c o l p u e r t os (Parte Civil), y el 30 de abril de 2 0 10 la U n i d ad de Fiscalías Delegadas a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la acusación p a ra H U R T A DO B U S T A M A N TE y revocó la resolución q ue había favorecido a T O R R ES B A Q U E R O, respecto de q u i en emitió pliego de cargos p or la c o n d u c ta p u n i b le c o n t ra el p a t r i m o n io estatal^.

3. U na vez s u r t i da la e t a pa de j u z g a m i e n t o, el 26 de m a r zo de 2 0 15 el J u ez Dieciséis P e n al del C i r c u i to de Bogotá emitió sentencia m e d i a n te la c u al declaró a H U R T A DO B U S T A M A N TE d e t e r m i n a d or y a T O R R ES B A Q U E RO a u t or del

delito de peculado p or apropiación, y en t al v i r t ud les i m p u so c o mo p e n as principales n o v e n ta (90) y o c h e n ta y cinco (85) m e s es de prisión, respectivamente, ráulta equivalente a quince m il cien c o ma t r e i n ta y cinco (15.100,35) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes p a ra c a da u n o, lo m i s mo q ue la inhabüidad p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas por i g u al lapso de la sanción privativa de la libertad, y c o mo sanción accesoria les infligió la inhabilitación del ejercicio de la abogacía también por el t i e m po de la p e na de prisión. Los condenó s o l i d a r i a m e n te a pagar l os perjuicios causados c on la c o n d u c ta p u n i b le estimados en un m o to i g u al a la p e na de m u l t a, le concedió a H U R T A DO B U S T A M A N TE el subrogado de la prisión d o m i c i l i a r ia y a T O R R ES B A Q U E RO no le otorgó m e c a n i s mo a l g u no sustitutivo de la p e na i n t r a m u r al y en consecuencia dispuso su c a p t u ra u na vez ejecutoriada la sentencia condenatoria. 3 Cuaderno de la instrucción # 5, folios 71-76, 98 y 102-109. Cuaderno segunda instancia Fiscalía, folios 23-55. „

4 Cuaderno de la causa # 3, folios 170-237. ^ fi/v Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero

4. De la expresada sentencia a p e l a r on T O R R ES BAQUERO' y su defensor, y el 4 de agosto de 2 0 16 la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá la confirmó, excepto en c u a n to a la duración de la p e na accesoria, la c u al redujo a tres (3) m e s es y veintidós c o ma c u a r e n ta y tres (22,43) días, fallo de segundo grado respecto d el c u al la asistencia técnica d el aludido i n t e r p u so el recurso de casación^.

LA DEMANDA

5. El r e c u r r e n te postuló d os c e n s u r as c u y os f u n d a m e n t os se r e s u m en c o mo sigue: 5.1. Iniciálmente, c on s u s t e n to en la c a u s al p r i m e r a, cuerpo p r i m e ro (Ley 600 de 2000, artículo 207, núm. 1), aduce la violación directa de la l ey sustancial, al considerar q ue el T r i b u n al apHcó i n d e b i d a m e n te l as n o r m as relativas al tipo p e n al de pecxxlado doloso, y en su lugar excluyó l as relacionadas c on el de peculado culposo, así c o mo l as q ue

r e g u l an la prescripción de la acción penal. Sostiene q ue "de la mano de las apreciaciones probatorias" d el a d - q u em r e s u l ta evidente que la c o n d u c ta p u n i b le desplegada p or T O R R ES B A Q U E RO es a la q ue h a c en referencia l os artículos 23 y 4 00 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, p u es el juzgador de segundo grado terminó p or reconocer que el r e s u l t a do lesivo del erario se materializó p or infracción al deber objetivo de cuidado que le e ra exigible al procesado dadas las funciones i n h e r e n t es a la relación l a b o r al c on Foncolpuertos. 5 Cuaderno del Tribunal, folios 6-41 y 83-97. Casación N" 49432 Carlos Helí Torres Baquero El actor, c on el fin de acreditar esa p r o p u e s ta c on observancia de las exigencia i n h e r e n t es a la vía de a t a q ue invocada, transcribe u n os pocos y seleccionados f r a g m e n t os de dos, tres o h a s ta cinco renglones de las consideraciones p l a s m a d as en las páginas 19, 2 1, 2 2, 2 3, 2 5, 2 7, 2 8, 2 9, 3 0, 31 y 32 del fallo de s e g u n da instancia, y t r as ese ejercicio concluye q ue el T r i b u n al incurrió en un error de subsunción

c u a n do eHgió el peculado de realización dolosa. Advierte q ue el yerro es trascendente no solo p or la imposición de la sanción q ue correspondería, s i no p o r q ue en conexión c on ésta fue ignorado el téimino de prescripción de la acción penal, fenómeno q ue el m e m o r i a l i s ta asegura, configurado d u r a n te la fase de j u z g a m i e n t o, t r as la ejecutoríadel pliego de cargos, por c u a n to la p e na máxima de prisión p a ra el peculado culposo es de dos (2) años, a t e n d i da la fecha en q ue o c u r r i e r on los hechos, o de tres (3) años según el artículo 4 00 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. C on b a se en lo anterior solicita casar el fallo i m p u g n a d o, y en su l u g ar proferir el q ue corresponde a la tipicidad de los h e c h os reconocidos por el a d - q u em y consecuenciafinente declarar la prescripción de la acción penal. 5.2. En otro a p a r t a do d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al (Ley 6 00 de 2000, articulo 207, núm. 1, inc. segundo); a consecuencia de y e r r os de valoración probatoria. 5.2.1. C o mo p r i m er dislate refiere la configuración de un falso j m c io de existencia respecto de varios m e d i os de p r u e b a,

lo c u al habría d e t e r m i n a do la aplicación de la n o r ma q ue consagra el delito de peculado p or apropiación y la exclusión Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero del artículo 3 2, n u m e r al 8, de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, esto es, la c a u s al de a u s e n c ia de responsabilidad consistente en o b r ar bajo i n s u p e r a b le coacción ajena. A ese respecto sostiene q ue no f ue valorado el t e s t i m o n io de Olga Piedad S ua V a n e g a s, q u i en en su declaración indicó q ue c o mo el abogado T O R R ES B A Q U E RO expresó q ue no asistiría a la conciliación de q ue trató el A c ta N° 84 de 24 de o c t u b re de 1 9 95 p o r q ue e sa no e ra u na función explícita en su vínculo c o n t r a c t u al c on F o n c o l p u e r t o s, se generó u na discusión c on el jefe i n m e d i a t o, doctor F e m a n do García F a y a, controversia en la q ue la testigo habría e n t e n d i do "algo asf c o mo q ue el último le dijo al p r i m e ro "que si no lo hada se someteña a una investigación disciplinarici'. Advierte q ue t a m p o co f ue apreciado el t e s t i m o n io de

D e y f an S i l va Meneses, compañera de labores d el acusado, la c u al en declaración señaló q ue T O R R ES B A Q U E RO le manifestó su preocupación p or el c o n o c i m i e n to q ue tenía de posibles actos de corrupción de jueces, abogados y f u n c i o n a r i os de F o n c o l p u e r t os en l as reclamaciones de prestaciones a n te ésta-, pero q ue él "no podía conseguir pruebas" de e sa situación y q ue además "él sentía temof ya q ue le decía "que era muy peligroso hacer algunas denuncias", y q ue en o t ra o p o r t u n i d ad xm tercero le comentó q ue "él (el procesado) había tenido algunas amenazas...ese rumor circuló porque no había estado de acuerdo con una conciliación". P u n t u a l i za q ue l as p m e b as p r e t e r m i t i d as analizadas en c o n j u n to c on la i n d a g a t o r ia de su representado le habrían ofrecido al sentenciador un c u e r po fáctíco d i s t i n to al observado, p u es de acuerdo c on l as citadas declaraciones es claro q ue el a c u s a do T O R R ES B A Q U E RO sentía t e m or p or el Casación N' 49432 Carlos Helí Torres Baquero peligro propio de l as a m e n a z as y las consecuencias q ue devendrían de éstas al resistirse a realizar actos contrarios á derecho, luego la conclusión q ue se imponía, según el actor, es

q ue el acu sado llevó a cabo u na c o n d u c ta carente de v o l u n t ad por la a m e n a za de ser d e n u n c i a do disciplinariamente, hecho, constitutivo de la i n s u p e r a b le coacción ajena prevista en la n o r ma dejada de aplicar. C on base en lo a n t e r i or soHcita corregir l os y e r r os d e n u n c i a d os y en razón de t al labor casar la sentencia i m p u g n a da p a ra en su l u g ar absolver al procesado. 5.2.2. En segundo lugar, bajo el m i s mo cargo, arguye otro falso j u i c io de existencia el c u al habría ocasionado la falta de aplicación del artículo 10 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0. Sostiene q ue no fue tenido en c u e n ta el d o c u m e n to contentivo del concepto N'' 0 3 9 55 de 3 de octubre de 1995;' confeccionado en la Oficina Jurídica de Foncolpuertos, en el c u al se da visto b u e no a la j u r i d i c i d ad de la reclamacióri elevada por el abogado H U R T A DO B U S T A M A N TE y q ue por lo m i s mo fue t r a n s c r i to en el A c ta de Conciliación N° 84 de 24 de octubre de 1 9 9 5. Agrega que fue ignorado el t e s t i m o n io de L u is H e r n a n do

Rodríguez Rodríguez, exdirector de Foncolpuertos, q u i en refirió q ue e ra función de la Oficina Jurídica de esa e n t i d ad emitir concepto acerca de la viabilidad de los diferentes pagos q ue la m i s ma debía realizar, y q ue en el caso del Concepto N° 0 3 9 55 de 3 de octubre de 1 9 93 en éste de m a n e ra expresa, c o mo debió ser t r a n s c r i to en el acta respectiva, t u vo q ue indicarse la legitimidad o legalidad de la conciliación, siendo ápher S>F Casación N'^ 49432 Carlos Helí Torres Baqnero confiar en el c u m p l i m e n to cabal de las labores de c a da u no dé los f u n c i o n a r i os de Foncolpuertos. Por último i n d i ca que t a m p o co fue tenido en c u e n ta el t e s t i m o n io de Gildardo Alfredo Salcedo Gonzáles, q u i en puntualizó q ue d e n t ro de las f u n c i o n es del abogado T O R R ES B A Q U E RO no estaba la de asistir a conciliaciones, sino únicamente la de constar d e m a n da laborales. Refiere que si el sentenciador de s e g u n do grado h u b i e se valorado i n d i v i d u a l m e n te y en c o n j u n to los aludidos m e d i os de conocimiento, habría concluido q ue el obrar de T O R R ES

B A Q U E RO d e n t ro del reparto organizacional de competencias y tareas en Foncolpuertos, estaba d e t e r m i n a do p or el principio de confianza legítima, es decir, q ue al asistir y suscribir la diligencia de concüiación p l a s m a da en el A c ta N° 84 de 24 de octubre de 1 9 9 5, actuó confiado en q ue quienes e m i t i e r on el Concepto N° 0 3 9 55 de 3 de octubre anterior, t r a n s c r i to en la m e n c i o n a da acta, se habían c o m p o r t a do de acuerdo c on s us deberes al emitir u na opinión jurídica positiva acerca de la procedencia de las reclamaciones laborales de los interesados. P u n t u a l i za q ue su defendido no tenía asignado en el ejercicio de s us f u n c i o n es c o mo abogado de F o n c o l p u e r t os el rol de vigilancia y c o n t r ol de los deberes i n h e r e n t es a otros servidores de esa entidad, c o mo p a ra estar en la obligación de c o m p e n s ar l os errores o equivocaciones q ue c o m e t i e r a n; m o t i vo p or el q ue debe entenderse q ue su actuar, reitera,, estuvo cobijado p or el principio de confianza legítima y por lo t a n to tener p or excluida la imputación del r e s u l t a do lesivo típico materializado en el d e t r i m e n to p a t r i m o n i al propio del

peculado p or apropiación. 8 Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero C on sujeción a lo anterior solicita casar la sentencia i m p u g n a da y absolver a su prohijado.

CONSIDERACIONES

6. En c u a l q u i er régimen el r e c u r so de casación atiende á u n os fines superiores cuales s on la reparación de los agravios inferidos a l as partes c on la s e n t e n c ia c e n s u r a d a, la i n c o l u m i d ad d el derecho m a t e r i al y de l as garantías f u n d a m e n t a l es de l os i n t e r v i n i e n t es en la actuación, y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a.

S in e m b a r go eso no significa q ue este sea un m e c a n i s mo de libre configuración, desprovisto de todo rigor, y q ue t e n ga c o mo objetivo abrir un espacio procesal s e m e j a n te al de las i n s t a n c i as p a ra p r o l o n g ar el debate respecto de l os p u n t os q ue h an sido m a t e r ia de controversia, p u es ha de resaltarse q ue al p r o p o n er el r e c u r so el censor debe sujetarse a l as causales t a x a t i v a m e n te señaladas en el o r d e n a m i e n to procesal, y c on observancia de los p r e s u p u e s t os de lógica y

argumentación i n h e r e n t es a c a da m o t i vo e x t r a o r d i n a r io ^ p e r s u a d ir a la Corte de que a raíz de la decisión c u e s t i o n a da u r ge h a c er efectiva a l g u na de aquellas finalidades. La S a la observa q ue en el presente a s u n to el i m p u g n a n te no atendió las exigencias previstas en la ley y la j u r i s p r u d e n c ia p a ra la acreditación objetiva de un vicio susceptible de d e n u n c i ar a n te esta sede.

7. En el p r i m er cargo, p r o p u e s to al parecer p or el r e c u r r e n te c o mo principal, se d e n u n c ia la violación directa de

Casación 49432 Carlos Helí Torres Baquero la ley s u s t a n c i al c on s u s t e n to en el artículo 2 0 7, n u m e r al 1°, c u e r po p r i m e r o, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, vía de c e n s u ra en la q ue no s on de recibo las controversias acerca de los h e c h os ni c u e s t i o n a m i e n t os en relación c on los m e d i os de p r u e ba en los que se b a sa la declaración de j u s t i c ia h e c ha en la sentencia. ' C u a n do se acude a la c o m e n t a da s e n da de a t a q ue es obligación aceptar c o mo acertada la situación fáctica

declarada en la sentencia c on los elementos de conocimiento allegados, p u es la discusión debe ser de estricto o r d en jurídico p a ra acreditar q ue en relación c on esa realidad expresada en el fallo los juzgadores i n c u r r i e r on en a l g u no de los siguientes vicios: i) F a l ta de aplicación o exclusión evidente, lo c u al suele presentarse, p or regla general, c u a n do el f u n c i o n a r io y e r ra acerca de la existencia de la n o r ma y p or eso no la considera en el caso específico q ue la reclama. I g n o ra o desconoce la ley q ue r e g u la la m a t e r ia y por eso no la tiene en c u e n t a, debido a q ue comete un error acerca de su existencia o validez en el t i e m po o el espacio. üj Aplicación indebida, vicio q ue consiste en i ma d e s a t i n a da selección del precepto. El error se m a n i f i e s ta p or la falsa adecuación de los h e c h os probados en relación c on los s u p u e s t os condicionantes de éste, es decir, l os sucesos reconocidos en el proceso no coinciden c on la respetiva hipótesis n o r m a t i v a. iii) O, p or último, interpretación errónea, caso en el c u al el j u ez selecciona b i en y a d e c u a d a m e n te la n o r ma q ue corresponde al suceso en cuestión, y efectivamente la aplica, pero al i n t e r p r e t a r la le a t r i b u ye un sentido jurídico q u e ^ no

^ - 3 . ^ "^ Casación N° 49432 Carlos HeK Torres Baquero ¡' tiene, asignándole efectos distintos o contrarios a los q ue le corresponden, o q ue no causa. En la p r i m e ra q u e ja e x p u e s ta en la d e m a n da se a r g u ye la aplicación indebida de las n o r m as i n h e r e n t es al deHto de p e c u l a do en m o d a l i d ad dolosa, y p or c o n t e ra la exclusión de las referentes al p e c u l a do culposo. Es decir q ue p a ra el actor en la decisión c u e s t i o n a da se p l a s m a r on consideraciones fácticas y p r o b a t o r i as q ue a c r e d i t an la configuración de un a t e n t a do al erario en la última m o d a l i d ad a l u d i d a, más no la declarada. Un t al y e r ro suponía de p a r te d el d e m a n d a n te la estricta sujeción o fidelidad a las consideraciones s e n t a d as en el fallo atacado, c on o b s e r v a n c ia d el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, en a r as de evidenciar q ue en efecto los sentenciadores seleccionaron i n d e b i d a m e n te el tipo p e n al de p e c u l a do doloso, c u a n do en v e r d ad el q ue e n c o n t r a r on d e m o s t r a do fue el p e c u l a do culposo.

S ia e m b a r g o, el actor sólo en a p a r i e n c ia se a j u s ta a los r e q u e r i m i e n t os técnicos propios de la c a u s al invocada, p u es en la l a b or e s g r i m i da p a ra c o m p r o b ar el dislate, tergiversa las consideraciones del a d - q u em —a las únicas que se refirió— al seleccionar f r a g m e n t os e n t r e c o r t a d os citados f u e ra d el c o n t e x to al q ue c o r r e s p o n d e n. El t r i b u n al al a b o r d ar el j u i c io de tipicidad, al referirse al aspecto objetivo, e m p i e za p or explicar cómo p or razón del vínculo c o n t r a c t u al d el a c u s a do c on F o n c o l p u e r t o s, l a s: respectivas cláusulas permitían delegarle la función de asistir, a conciliaciones en n o m b re de aquélla e n t i d a d, y q ue en el c u m p l i m i e n to de e sa misión le asistía la "...obligación de velar Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero por la defensa de los interese de Foncolpuertos y, tratándose de bienes del Estado, obrar con diligencia y cuidado, habida cuenta de la relación funcional existente para ese momento.. ."^. T al precisión la hizo el a d - q u em p a ra responder u na de

las críticas de la asistencia técnica en la apelación, p u es i n m e d i a t a m e n te agregó que "...contrariamente a lo adverado por la defensa, y aun que el prenombrado no ejercía materialmente la administración de caudales, no es menos cierto que al fungir como representante del Fondo en la cuestionada diligencia (la conciliación plasmada en eVActa N° 84), automáticamente tal condición le permitió tener disponibilidad jurídica sobre aquéllos, al punto, se insiste, que al suscribir el pacto, tal actuar tuvo directa repercusión en los haberes de la entidad, los cuales se vieron significativamente disminuidos"'^. En otras palabras, la cita q ue el d e m a n d a n te h a ce de la página 19 del fallo de s e g u n do g r a do (primera de las transcritas en precedencia) f ue c o n s t r u i da p or el T r i b u n al p a ra precisar q ue p or v i r t ud d el vínculo c o n t r a c t u al d el a c u s a do c on F o n c o l p u e r t o s, aquél tenía la condición de sujeto activo d el delito de peculado. La descontextualización de l os f u n d a m e n t os d el fallo c e n s u r a do no es evidente solo en el aspecto a n t es referido, sino también c on las demás citas f r a g m e n t as h e c h as p or el d e m a n d a n t e.

Así, p or ejemplo, d e s t a ca la S a la q ue en estricto rigor en lo referente al e l e m e n to subjetivo d el delito de peculado, el Tríbimal^ afirmó la configuración d el m i s mo en m o d a l i d ad dolosa, y en e se p u n to se ocupó de contestar o t ra de l as i n c o n f o r m i d a d es o a r g u m e n t os expuestos en la apelación, s Cuaderno del Tribunal, folio 23, página 19 de la sentencia. ídem, folio 24, página 20 de la sentencia. ^ ff/t^ 3 A partir de la m i s ma página 20 de la sentencia. • ^ V' C " '^ Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero relativa a q ue el a c u s a do había o b r a do i g n o r a n do la ilegalidad de l as prestaciones laborales reconocidas en la conciliación a m p a r a do en el principio de c o n f i a n za p or el concepto q ue sobre el p a r t i c u l ar había r e n d i do la O f i c i na Jurídica de F o n c o l p u e r t o s. En el correspondiente ejercicio a r g u m e n t al el a d - q u em citó el t e n or del artículo 22 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, el c u al define cuándo u na c o n d u c ta típica es dolosa, y e n s e g u i da precisó q ue c o mo los e l e m e n t os cognitivo y voHtivo del dolo

c o r r e s p o n d en a un proceso i n t e r no m e n t al o psíquico d el sujeto agente "...que por lo general no es perceptible o palpable a través de medios suasorios directos...", SU acreditación p u e de "...evidenciarse por los actos extemos que despliegue el agente y en general de la suma de circunstancias que rodearon el suceso...", esto es, m e d i a n te la "...pmeba indiciaría..."^. Y c on sujeción a ello el s e n t e n c i a d or de s e g u n do grado se ocupó luego de señalar cómo a t e n d i e n do la formación profesional d el a c u s a do c o mo a b o g a do especialista en a s u n t os laborales, el vínculo c o n t r a c t u al c on F o n c o l p u e r t os q ue le exigía no solo c o n o c i m i e n to en e sa área del derecho sino específicamente de las n o r m as convencionales en de la e x t i n ta P u e r t os de C o l o m b i a, y el c o n o c i m i e n to q ue el propio enjuiciado reconoció q ue tenía acerca de las irregularidades q ue se venían p r e s e n t a b an t a n to en conciliaciones c o mo en d e m a n d as laborales c on la respectiva e n t i d a d, le permitían "...inferir que su comportamiento en los hechos investigados no obedeció a un simple ejercicio de confianza frente a los conceptos jurídicos realizados por otros funcionarios, sino que en efecto fue doloso"^^.

5 Cuaderno del Tribunal, folio 25, página 21 de la sentencia (para todas las citas entre comillas de ese párrafo). 10 Cuaderno del Tribunal, folio 27, página 23 de la sentencia.V r j^ Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero Tales aspectos, y otros c o mo el h e c ho de q ue e ra i g u a l m e n te de púbHco c o n o c i m i e n to p a ra la época de l os sucesos l as d e n u n c i as en m e d i os de opinión p or l as reclamaciones de prestaciones laborales carentes de f u n d a m e n to a n te F o n c o l p u e r t o s, y que en el caso concretó de las reconocidas en el a c ta de concfiiación N° 84 de b u l to r e s u l t a b an desproporcionadas y s in respaldo valido en n o r ma legal o convencional, l l e v a r on al a d - q u em a reiterar q ue "...con su actuar el enjuiciado permitió la ilícita apropiación de los recurso públicos por parte de HURTADO BUSTAMANTA y sus representados, al no efectuar, pese a sus posibilidades, ningún examen o revisión del convenio que firmó, con infracción dolosa de la obligación funcional que le competía..." En conclusión, la c e n s u ra p or violación directa no será a d m i ta al r e s u l t ar evidente q ue el ñmdamento de t al q u e ja esta soportado en el desconocimiento del principio corrección m a t e r i al y en la interpretación sesgada q ue el d e m a n d a n te

confiere a los f r a g m e n t os q ue de m a n e ra descontextualizada transcribió del fallo de s e g u n do grado.

8. No es más a f o r t u n a do el reproche p or violación indirecta de la ley, a p o y a do en el artículo 2 0 7, n u m e r al 1°, c u e r po segundo, de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p u es en éste, q ue a p a r e n t e m e n te es subsidiario d el anterior, el m e m o r i a l i s ta i n c u r re en la falencia técnica de p r o p o n er en diferentes capítulos sendos falsos j u i c i os de existencia, pero c on resultados diversos, estos es, a d u c i e n do en c a da caso la f a l ta de apHcación de d i s t i n t as y excluyentes n o r m as jurídicas de efectos sustanciales.

Los desatinos q ue originar la infracción i n d i r e c ta de la ley sustancial se a g r u p an en dos modalidades, a saber: ^1 Cuaderno del Tribunal, folio 33, página 29 de la sentencia. \ Casación N° 49432 Carlos Helí Torres Baquero De u na parte, l os errores de derecho, q ue se p r e s e n t an c u a n do el j u z g a d or contraviene el debido proceso probatorio, valga precisar, las n o r m as que r e g u l an las condiciones p a ra la producción (práctica o incorporación) de un deterrninado m e d io de p r u e ba en el j u i c io oral y público (tacha que se conoce como falso

juicio de legalidad), o porque, a im c u a n do la p r u e ba ha sido legal y r e g u l a r m e n te producida, desconoce el valor prefijado en la ley a la m i s ma (yerro denominado/aísoyuicío de convicción), clase de dislate incompatible c on el anterior y de excepcional o c u r r e n c ia d a do q u e, p or regla general, en la sistemática procesal p e n al l os elementos de conocimiento no t i e n en asignado en el o r d e n a m i e n to adjetivo un grado de persuasión tarifado o ponderado, sino q ue el f u n c i o n a r io está en la obligación de apreciarlos en c o n j u n t o, de acuerdo c on l os postulados de la s a na critica. Y p or la otra, l os U a m a d os errores de hecho, l os cuales obligan a aceptar q ue el elemento de persuasión satisface l as exigencias de su producción y q ue no tiene en la l ey un predeterrninado valor de convencimiento, h a b i da c u e n ta q ue las falencias en q ue p u e de i n c u r r ir el juzgador se m a n i f i e s t an a través de tres diferentes especies: falso juicio de identidad, p o r q ue adiciona o recorta la expresión fáctica de un elemento probatorio o distorsiona su contenido; falso juicio de existencia, debido a q ue tiene c o mo probado im h e c ho q ue carece de acreditación, o s u p o ne c o mo i n c o r p o r a da a la actuación la

p r u e ba de e se aspecto, o p o r q ue o m i te apreciar un elemento de conocimiento legal y allegado en f o r ma válida; y falso raciocinio, q ue se p r e s e n ta p or desviación de l os postulados que integran la s a na crítica (reglas de la lógica, leyes de la ciencia y máximas de la experiencia] c o mo método de valoración probatoria. Casación 49432 Carlos Helí Torres Baquero S ea q ue se trate de errores de derecho o de hecho, el actor no puede, so p e na de violar el principio lógico de no contradicción, p r o p o n er respecto de un m i s mo m e d io de p r u e ba simultánea e i n d i s t i n t a m e n te l as respectivas especies en q ue aquellos se subdividen, y además está en el deber de d e m o l er cada x mo de l os f u n d a m e n t os probatorios de la sentencia d e m a n d a d a, m e d i a n te la acreditación de errores típicos de la violación indirecta, p u es si deja incólume a l g u no y éste r e s u l ta suficiente p a ra sostener el p r o n u n c i a m i e n t o, es claro q ue no habrá conseguido q u e b r ar la doble presunción de legalidad y acierto c on la q ue Uega u n g i do t al p r o n u n c i a m i e n to a la sede de casación, 8.1. En la p r i m e ra parte de la s e g u n da réplica el actor

a d u jo falso j u i c io de existencia respecto de l os t e s t i m o n i os de Olga Piedad S ua V a n e g as y D e y f an Silva Meneses, ya q ue en opinión d el m e m o r i a l i s ta el contenido de esos m e d i os de p r u e ba acreditarían l os p r e s u p u e s t os de la c a u s al de a u s e n c ia de responsabilidad conocida c o mo obrar bajo iasuperable coacción ajena prevista en el artículo 3 2, n u m e r al 8, de la L ey 5 99 de 2 0 0 0. S in e m b a r go en la s e g u n da p a r te de la m i s ma queja, s in indicar si ésta es s u b s i d i a r ia de la anterior, alegó falso j u i c io de existencia respecto de "el concepto 03955 de 3 de octubre de 199^', y l as declaraciones de L u is H e r n a n do Rodríguez y Gildardo Alfredo Salcedo González, al considerar que esos elementos de persuasión d e m u e s t