CSJ - AP3135-2018(49018)

RepdblicadeColombia coimS町営cmamJus的ia Saianec総aci伽penal MagistradaPonente

PATRICnSALAzARCUEL，LAR

AP3135−2018 Rぬdicaci6nN049．018 （AprobadoActaNO246） BogotまD．C．，Veinticinco（25）dejuliodedosmildieciocho（2018） VISToS Con el Hn de constatar si satisfacelas condiciones de admisibilidad，la Corte examinala demanda de casaci6n presentadaporelderensordeFERNANDO MONJEBONILLA， contralasentenciade121dejuniode2016，PrOferidaporlaSala PenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva・ Casaci6nN。49．018 FERNANDOMONJEBONILLA I．HECHoS El14dejuliode2006，FERNANDOMONJEBONILLA，POr intermediodeapoderadojudicial，PreSent6demandaqecutivaen COntra de Delia Tafur Guzmまn y Eva Castellanos Tafur， Pretendiendoelpagode＄9・000・000．Estasuma，Segdnelactoren elprocesocivil・habriasidoentregadaenmutuoalasdemandadas， quienesseoblig紺OnalpagodelamismaatravesdelasuscnpclOn， encalidaddegiradas，deunaletradecambi0．Conhmdamentoen dicholibelo，elJuzgado50CivilMunicipaldeNeiva，medianteauto dellOdeagostosubsiguiente，libr6mmdamientodepagoporla SumaPnnCipal・maSinteresescorrientesymoratorios）altiempo

quedecret6medidascautelares． Laletradecambiomegirada−enblanco−e130deabrilde 2003，en elmarco deun contrato de arrendamiento devivienda urbana suscrito entre else血。r MONJE BONILLA（arrendador）， actuando en calidad de representantelegaldela sociedad en COmandita SamanesInversiones，y Eva Castellmos Tafur （arrendataria）・Delia Tafur Guzmまn y MarthaJulieta Galind。 PolaniaseobligaroncomocodeudorassoljLdariasdelaarrendataria． En elcontrato de arrendamiento se estipu16，en una Clまusula anexa，quelaletradecmbiosegiraba・engarmtiadepagode SerViciosptlblicos． Sinembargo，PeSeaquenuncaexisti6uncontratodemutuo entre demandante y demandadas，reSPaldado en unaletra de Cambio，FERNANDOMONJEBONILLA，Sinelconsentimientodelas giradas，llen6eltitulo valorgirado en blanco−COmOgarantiade CumPlimiento del pago de servicios ptlblicos delinmueble dado en arrendamiento− Para eXlglr el cumplimiento judicial de una Obligaci6ninexistente． ま′ Casaci6nN049．018 Y esa qecucidn porlavia civH，incluso，血e posterior ala PrOmOCi6n，en febrero de20067de otra demamda qleCutiva de FERNANDOMONJE，ennOmbredeSmanesInversoresyCia・S・ en C・1，COntralas se五〇ras Castellanos，GalindoyTafur，Parael

CObrodecuotasdearrendamientoyclまusulapenal，adeudadasa esaftchaporaquellasalasociedadarrendadora2．Eltitulo匂ecutivo base del proceso fue el contllaio de a7・Tlendamiento，el cual PreViamenteaserpresentadoparacobrojudicialfuemutilado，COn SuPreSi6ndelaconstmciadeotorgamientodeunaletradecambio enblanco，COmOreSPaldodelpagodeserviciospdblicos． II．ANTECEDENTESPRoCESALESPERTIHENTES Porlosmencionadoshechos，el17dejuliode20091aFiscalia 12SeccionaldeNeivaabridinvestigaci6nporlosdelitosdefraude PrOCeSaly destrucci6n，SuPreSi6n u ocultamiento de documento Privado，ala que fueron vinculados medianteindagatoria FERNANDO MONJE BONILLA y el abogado Ga重y Humberto Calder6n Noguera，quleneS nO亀lerOn areCtados con medida de aseguramiento． Cerradalainstrucci6n，e131demayode20131aFiscaliadict6 resoluci6ndeacusaci6ncontralosprenombrados，COmOPrObables COautOreSde紅audeprocesalyfalsedadendocumentoprivado． Medianteautode13deabrilde2014，alresolverlosrecursos deapelaci6npresentadosporelderensordeFERNANDOMONJEy elsehorCalderdnNoguera，laFiscalia2adelegadaanteelTribunal SuperiordeNeivaprecluy61ainvestigaci6nafavordeldItimodelos

nombrados．Por otraparte，COn鯖rm61a acusacidn en contradel lpresentadaporelabogadoGaryHumbe110CaldcrbnNoguera・ 2pr00eSOtramitadoanteelJuzgadolOOCivilMmicipaldeNeiva（rad．2006−00115−00），enelquese librくらmandamientodepagoyqueposteriomenteRleterminadoporpago． ／潮￣つ′ 3／子ら Casaci6nNo49．018 SehorMONJEBONILLApor血audeprocesal，alavezquerevoc61a acusacidnporeldelitode細sedadendocumentoprivado・ En nmela acusacidn，eljuzgamientole comeSPOndi6al Juzgado50PenaldelCircuito de Neiva，a CuyO temino eljuez COndend a FERNANDO MONJEl COmO reSPOnSable de H・aude PrOCeSal，alaspenasde54mesesdepn執On，inhabilitaci6nparael qerciciodederechosyfuncionesptiblicaspor65mesesymultade ＄70・000・000．Deotrolado，neg61asus］penSidncondicionaldela qecucidndelapena，PerOCOnCedidlaprlLSi6ndomiciliaria． Alresolverelrecursodeapelaci6njnterpuestoporladefensa delsentenciadocontralasentenciadeprimerainstancla，laSala PenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeNeiva，mediante elfalloreftrido，lacon丘mdensuintegridad・ Dentro del teminolegal，el dC戒msor del se五〇r MONJE

BONILLAinterpusoelrecursoextraordin乱riodecasaci6nyalleg61a respectivademmdaloquemotivaelconocimientodelprocesopor laCorte． III．S重NTBSIS DELAD脇MANDA Porlaviadelart・207−1，CuerPOPnmerOdelC．P．P．，elcensor fbmuldundnicocargoporviolaci6ndiI・eCtadelaleysustancial， POr aPlicaci6nindebida delart・453delC・P・En su criterio，de acuerdo conlos hechos que se declaralt，n p70bados enlas SentenCias deinstancia，1a conducta dく丸acusado no encuentra adecuaci6ntipicaeneldelitoden・audeprOCeSal・ Ensustentodesuplanteamiento，POrunaParte，reSeh61as Premisasjacticasque，SegZtnsupeTq？eC的a，fueron筒adasenlos falloscon血tadosenpuntodeladeclamtoriaderesponsabilidad Penalporlamencionadaconductapunible；POrOtra，describi61as 4／イ Casaci6nNo49．018 FERNANDO MONJEBONILLA razonesdederechoexpuestasporlosfalladoresparaa慮rmarqueel Se丘Or MONJE BONILLA despleg6maniobras fraudulentas para engaharalJuez50CivilMunicipaldeNeiva． Con ese trasfbndo，luego de exponer profusos criterios doctrinalesyJurlSPrudencialesalusivosaloselementostipicosdel delitodefraudeprocesal，alegaqueeljuiciodeadecuacidntipica

efectuadoenlasinstanciaseserr6ne0． Enesencia，PrOSlgue，el”p7℃blemajuTidicoDaresolverenla sentencia se contrae a deteminar si，al haber el acusado ”diligeltCiadolaletradecambioqueseelabor6allnOTnentOdelajima delcontratOdeal・Tlendamiento，COmOgaTlan窃adelpagodeserZhcios pzLblicos）y habertapresentadopara su cob7℃）Tnediantep7DCeSO qecutiuoindicandoquereSpaldaloscanonesdearlでndamientO㍗se con範guralaconductapuniblede紅audeprocesal・ Desde esa perspectiva，alega，losJuZgadores deinstancia erraronensuJuiciojuridico，enlamedidaenque，COntrarioalo consideradoenlassentencias，“ladeudaqueseincoTPO7ba自筋ulo z）alor窮CiiuaTnenteeuisiiayestabainsoluiaalmomentoenq匹eSe preSentbladeTnandaqe00ttUa”・Deahique，Puntualiza，eljuezcivil nofueinducidoenerror，COmOquleraquelibrdmandamientode PagOPOrunadeudaexistente・ En desarrollo de su planteamiento，enfatiza，PreSentaruna letradecambioquesehaconfeccionadoparaservirdegarantiade unadeuda，annde匂ecutarelcumplimientodeotraobligaci6nque realmenteexiste，nOeSunSuPueStOquePemitaaplicarlanoma

quetipincaeln・audeprocesal・ Bajo tales premisas，destaca，eS un hecho cierto que el contratodearrendamientoserespald6enunaletradecambio，que Sedej6鯖madaenblancoparagarantizarelcumplimientodelas ′ 一 フ 5 Casaci6nNO49．018 0bligacionescontraidasporlasarrendat・arias・Tambien，PrOSlgue， es verdad que huboincumplimiento d−e PagOS delcontrato por aquellas，SituacidnquesesoIvent6hasta一〇Ctubrede2007，Cuando SetemlnOPOrPagOelprocesoeJeCutivotramitadoanteelJuzgado lOOCivilMunicipaldeNeiva・DeahiquC㌧Subraya，entreftbreroy juliode2006，lasse丘oraCastellanos，GalindoyTafurteniaェll．ma deuda con FERNANDO MONJE，Surgida del contrato de arrendamiento，POrlo que almomento en que seinterpusola Segundademandacivil，COnbaseenlaletradecambiocomotitulo qecutivo，SeeStabaacubliendonunadeudaquesiexistia． Entonces，COntintla，Sila demanda eJeCutiva pretendia el CObro de una deuda existente einsoluta，nO eS dable anmar maniobran’audulentaalgunanlqueeljlJeZmeinducidoenerror． Ello，Subraya，teniendoencuenta，POrunaParte，queSediligenci6 ㌦maletradecambiojirmadaenblanco，p（minco7PO棚mleunadeuda q叫eCO7柁SpOndeαIpαgOdebscaのon僕ideαr膨れdαmIcnわめ；pOr

Otra，que PreSentar Para CObro judicial unaletra de cambio elaboradaconunHndeteminado，ParaOtrOPrOP6sito，eSlegalpor CuantOladeudaesclara，eXPreSayaCtlualmenteexigible・ Talesasertos，enfitiza，enCuentranreSPaldoenlasexlgencias PreVistasenlosarts・488y497delC．P．C．concemientesalmerito PerteneCientealostimlosqecutivos・Enlosprocesosde匂ecuci6n， destaca，S01amente hay debate sobre el cumplimiento delas Obligaciones，SinqlleSePuedadiscutirelorlgendelostitulos．S610 elcobrodeunadeudainexistente）aSeguira，dalugaraexcepclOnar de fbndo en elproceso civilya smcionarporn・aude procesaL Ademas，reSalta，eSdeltodolicitoelllenadodeespaciosenblanco enlostitulosvalores（art・622delC．Co．）． AplicadostalesrazonamientosalcaくSOb勾oanalisis，PrOSlgue， elJuez50CivildelCircuitodeNeivanoplJdoserinducidoenerror， COmOquleraque，almomentodeiniciarseelprocesoqecutivopor 6 Ca．saci6nNo49．018 ＄9．000．000−14dejuliode2006−，1adeudaderivadadelimpagode Obligacionescontenidasenelcontratodearrendamientoporparte delaamendatariaylas deudoras solidariasestabains01uta・Por ende，SOStiene，elcredito queincorporabaeltitulovalorerauna

realidad，quegener61aexpedici6ndelmandamientodepago，Sin queseestuvierafaltandoalaverdad・Sieldebate，dice，eStibabaen que”el勧ulo zJalor se susc7謝6con∴unajinalidad deteminada 佃mpamrelpagodeserz亮ciospztblicos）yseusepα調Otnα佃obro deIo αdeαdαdo en cI coれよれα‘o de αrrendα加わ競りeilo nO co7TPOrtaunhechoilicitoniseesfd nduciendoenemralJJeZ’，PueS αno nag maniob棚enga万osa en dedr q叫elaねt調舵手pαidalos cdnonescuandoenllealidadTeSPaldalosserUiciospt2blicos”・ Por血timo，eXPOne，lamaneraadecuadadeco増urareldoble CObrojudicialdelaobligacidn−unaCOnbaseenelcontratocomotitulo 匂ecutivoyotraconfundamentoenlaletradecambio−eralaexcepclOn depleitopendienteenelprocesocivilやOrabusodelderechodeaccidn− ，maSnOreVivirporlaviapenaldebatesclausurados・Enelproceso qecutivo，Puntualiza，aljuezle esindiferente el motivo dela obligaci6nynohadediscutirseelやOrqugdeladeuda，POrloque aquels6lopuedeserinducidoenerrorenloatinentealaexistencia delaobligaci6n． Enconsecuencia，dadoqueasumododevernoseconngura

eldelitode血audeprocesalenlaconductadelprocesado，locual tomaeninaplicableelart・453delC・P・lSOlicitaalaCortequecase lasentenciay）enSulugar，absuelvaaaquel・ IV．CoNSIDERAcIONES 4．1Deacuerdoconelart．212−3delaLey600de2000，1a admisidn dela demanda de casaci6n supone su debida sustentacidn．EIcensoresta．obligadoaconslgnardemaneraclara yprecisatantolascausalesinvocadascomosusfundamentos・Ello Casaci6nN049．018 implica acreditarla necesidad del．佃Il（）de casacidn，de cara al CumPlimiento de alguno de sus範nes，eStablecidos en elart．206 ideln（efectividaddelderechomaterial，reSPetO delasgarantiasdelos intervinientes，reparaCi6ndelosagraviosinferidosaestosyunincaci6nde lajurisprudencia）． Esepropdsitonoseconslguedecualquiermanera．Avocesdel art．213ideTn，ellibelo serまinadmitido cuando el demandante CareZCadeinteres01ademandanorednalosrequisitosfbmalesde ngor．Tampoco es admisiblela demanda si se aduie71ela ineleuanciadeljmoparaαTIPlirlospTtH）dsitosdelleCuTISO． Tales e粗genCias derivan dela naLturaleza extraordin虹iay rogada delrecurso de casacidn，CaraCt（証sticas enraizadas enla

PreSunCi6ndeaciertoylegalidadinherentealosぬIlosdeinstancia． Apartirdeestapresunci6n，SeaSlgnaalcensorlacargadeacreditar queconlasentenciasecausdunqg調ZJio，aPOyandoseparaelloen lascausalestaxativamenteconsagradasenlaley（art．207delCPP）． En ese entendido，ellibelo debe someterse a estrictas y espec組cas reglas de postuacidn y baLStarSe a Si mismo para demostrar tantola existencia del yem planteado como su n調SCendenda． Ademas，enCOneXi6nconlaexlgenCiadeacreditacidndela afectaci6ndeganantiasmndamentales，iaidoneidadsustancialde la demanda slgniHca que sus cargos no sdlo han de estar debidamente sustentados desdela perspectiva fbrmal．Los reprochesdebenserjiJndados，eStOeS，捉nerqptitudparaprQPiciar lainz）alidaci6ntotalopanialdelasentencia，enelentendidoque， denohabersematerializadoelyerro，OtreLhabriasidoladecisidn，O mostrarseiddneosparaconvocaralaCc請eaasumirunapostura jurisprudencialuni角cadaalrededordeltemadebatido，en，CuantO 了・…；1 8 Casaci6nNo49．018 log7eneZhdenciarlazJiolaci6ndeunanomasustancialounagaTantia p7℃CeSal． 4・2 Comoacontinuaci6nseexpondra，ellibelobajoestudio no retlnelos requisitos necesarios para su admisi6n，PueSla

CenSuranOaCreditalacon缶guraci6ndelamodalidadespec範cade error constitutiva dein血acci6n directa delaley sustancial （aplicaci6nindebida）．Ello，POr CuantOlos reproches enlos que se jimdasondeltodoinsuHcientesparaprovocarunadecisi6ndiversa ala adoptada enlasinstancias，quela d匂a desprovista de idoneidadsustancial． 4．2．1De acuerdo con el cuerpo pnTne7℃del art．207−1del C．P．P．，lacasaci6nprocedeporfaltade aplicaci6n，interpretaci6n err6neaoaplicaci6nindebidadeunanomasustancialllamadaa regular el caso．La noma estatuyela modalidad dein血acci6n diTtPCtaOinTnediatadelaley．Ello supone，entOnCeS，que elerror denunciado ha de contraerse a unalneTtZ QpOSicibn entela SentenCiayley，Sinquetengacabidalaintemediaci6ndeaspectos p70batorios，COnbaseenloscualeseljuez節alapremisafacticadel SilogismoJuridico． En consecuencia，al escoger esta via deimpugnacidn，el recurrente acepta tant01a correcci6n delos enunciados facticos 塙ados enla sentencia como el correspondiente escrutinio PrObatorioquelossoporta，Obligまndosead匂ardecuestionarlos，SO Pena de desbordarla unidad16gica del reproche．Al respecto， medimteelAP25．04．2007，rad．26．9238，1aSalapuntualiz6：

PorabundantedoctrinaJunSPrudencialse sabe quecuandoel CenSOreligel…Ilaviolacidndirectadelaleysehallaeneldeber deaceptarloshechos，laspTuebasylavaloTlaCidnquedeeuasse hi2；Oenlasinstancias，yentalescircunstancias，nOleesjactible discudrCueStionesde．佃CtO，tOdavezquelaimpugnaci6nesde estrictoordenjuridicoyrecaesobrelaleysustancialporunade Casaci6nNo49．018 estasrazones：fa山adeaplicacidnoexclllSi6nevidente，aPlicaci6n indebidaointerpretacidnerrdnea． Desuerteque，alatacarselasentenciaporlaviadirecta，1as Premisas飴cticasdeladecisidncon請ta（ねsereputaninamovibles， loqueigualmenteexigealcensorrese五a血asconfdelidad，PueSde locontrariolaCorteaplicariaunmalisisdeadecuacidnnomativa inatinente・Sibajoelpretextodenocuc融ionarlabaseprobatoria delosralloselimpugnantepresentaodOShechos，distintosalos quesedeclararonprobadosenellos，Seincurreenunainfraccidn que daaltraste conlapretensidn de admisidn delcargo，POr terglVerSaCidndelapremisamenordelsiloglSmOJuridico・ 4・2・2Yesain缶accidnsedetectaenlademandafbrmuladaen nombredeFERNANDOMONJEBONILLA，POrlaviadelaviolacidn

diγeCtadelaley・LacensuradesborddlalJnidad16gicadelreproche， PueS Si bien ellibelista controvierte el qercicio de selecci6n nomativa yla hemeneutica aplicada porlos 細Iadores de instancia・tambienesverdadqueteTgtUerSdlaspremisasracticasde lassentenciasimpugnadas・Yasi，elcargod匂adegravitarentomo aTneTOSaSPeCtOSdeqposicidnentTelasentenciaylaley，aPlicables alaconstruccidndelapremisajulidicacLeladecisidn． Enefecto・los criteriospresentados porelcensor，aHnde demostrar（叩ela obligaci6n reclamada eIeCutivmente por el acusado−COn rundamento enla plurimenくまonadaletra de cambio−Si existia，reSultmesterilesdecaraaleryuiciamientodelasentencia encasacidn，PueSlaaiimacidndelaresponsabilidadpenalnose fund6enloshechostraidosac01aci6nporeldemandante，Sinoen Ot7℃S，diue7SOS）lo cualimpide ala Corte estudiar de fbndo el reclamo，enlamedidaenquelaveri範caci〔）ndeljuiciodeadecuaci6n tipicarecaeriasobreunahipdtesis disantaalaacreditadaenel Juicio． ノ 了 ／1 10 CasacidnNo49．018 Segtlnseextractadeloalegadoporellibelista，elntlcleodesu CueStionamientoalanalisisdesubsunci6ndeloshechoseneltipo

Penalde缶audeprocesal−eSPeCincamenteenpuntodelasmaniobras fraudulentasparainducirenerror−eStribaenquelaletradecambio fuediligenciadaporelacusadoypresentadacomotituloeIeCutivo Paraelcobrode＄9’000．000，quelasdemandadasleadeudabanpor COnCeptOdeincunplimien10depagosdeaTTendaTniento．Peroestono es cierto・Delas sentencias deinstancia no se extracta quela COnnOtaCidnをaudulenta del actuar del sehor MONJE BONILLA deriv6 de presentar un∴titulo valor，Creado en respaldo del CumPlimientodelospagosporserviciosp血blicos，ParaeIeCutarel incumplimientodelascuotasdeamendamiento．No．Elenunciado facticosubsumidoenlosingredientesnomativosatrasreferidoses OtrOmuydistinto，aSaber，queelprocesadopromovi6unademmda qecutiva presentando como titulo unaletra de cambio por ＄9，000．000，quelas demandadasle debian por un contTa10de Tnuiuo．MaselsupuestoprestamodedineroJamaStuVOOCunenCia． Asisepusodepresenteenlasentenciadepnmerainstancla， enlosteminosqueacontinuaci6nsetkmscriben： El medio fraudulento que se endilga a FERNANDO MONJE BONILLA es haberutilizado un titulo valor（1etra de cambio）， nrmadoenblanco“comogaTantiadelpagodeseruiciosptlblicos

deuninTnueblea77gndadoJ，mediantecontratocelebradoe130de abrilde2003，traSllenarunilateralmentedichotitulovalorpαれα consCg融r cI cobro q咋c調練tm de構れαsl申請estαde録dαde 的，000．000yelembargodelsalariodeDeliaTafurGuzma．n， PO重機npかes譲れめp毒s‘αmOhcchoαEひαCα魂eIめれos加担l重 siendo hadora Delia，COn POSterioridad ala suscnpci6n del aludidocontratodearrendamientodondeEvaCastellanosTanlr eraarrendatariaysucu丘adaDeliaTafurGuzm息nunadelas garantes・ 1．．．1 Maninestaneleruuiciado，ladertnsaylostestigosdeesta，que EvaCastellanosTaruryDeliaTafurGuzman…nOtaCharonde falsoelcontratodearrendamientonlprOPuSieronexcepclOneS COntralaletradecambio…PerOdelasimplelecturadelascoplaS del proceso qecutivo de minima cuantia adelantado en el ／ノ ′I−〈i ll／ Casaci6nN。49．018 Juzgado50CivilMunicipaldeNeiva（Rad．2006−00042−00），Se Observaque enlosinterTOgatOrios aEva CastellanosTafury DeliaTafurGuzmAn，eStaSdicenquen。suscrlbteTonZaZeのα decαmbbporeIpresαntoplゼstαmlわめS的，000．000…

Asuvez，aeSereSPeCtO，eladquemsediscurri6delaslguiente mmera：“SeeStablecibqueelse肩0rFERNANDOMONJEBONZZ，LA， actuando coTnO pe7℃Ona na請raly Tned施nte qpodeTadojudiciaL pTeSentbdemanda窮CuGzJaCOndtzEzJaCastellanos勧ryDelia 碑rGuzman，○○neZJZndeobtenereI」pqgOdeS9，000．000，Por Ooncfp‘odeIcqp請αIcon‘enidoenIαI一g‘れαdeoαmbb…3カ Bienseve，entOnCeS，queelprocesoqecutivoadelantadopor elJuzgado50CivildelCircuito de NeiVa fue promovido por el demandante para el cobro de una obligaci6n derivada de un COntratOdemutuopor＄9，000．000，reSPaldado−SuPueStamente−en elplurimencionadotitulovalor・Sinemba‥rgO，COmOSedetemin6en lasentenciadesegundainstancia，dichaobligaci6nesinexistente， PueSlaspartesJ創m去scelebraronunnegociodejuridicodetales CaraCteristicas，mientras quelaletra de cambio−en blanco一me giradaconelcondicionamientodegarantizarelpagodeservicios Ptlblicos，en el marco dela qecuci6n de un contrato de arrendaIniento． Aeserespecto，traSelcorrespondienteescrutinioprobatorio，

queseentiendeinamoviblealhaberseal・aCadolasentenciaporla Viadelavi01aci6ndirectadelaleysustancial，eladqueTndetemlnO， POr una Parte）que αlas pruebas analizadas pem訪en colegzr inequiuocaTnentequeeltt融oualorSejirm・6enblanco，yqueSe肱0 3Entodocaso，laSalaconstataqueenlademandaejecutivafbrmladaporelapoderadodelacusado， enelacapitedehechossea危mdque“1．FBRMNDOMONJE」，ONLLLAen憐dfenmutuOalhLer勾a jbwrdeh自推痛0raEwlaLSteulmOSTWT，hsumadeS9，000．00（leLdia30dbjuniode2003，yalmjsmo tiempqlamencionaddsehora，aqul白tt肋間ndl“め，giTdaJawrde加rq鳩entadb，eLmbtre加tadejunibde 2003，飢NdWlH〟硬），〟地価虎ca境的NOOOl虎hm応mjを肋a，pa〟舵坤a肋relp偲Ode伽ha Ob優aeLdn，eOneteO〝PrOmtSOdtcanceLartad甑カeldia30dbjllniodb2005，paCtdn‘あseenLreelIosunos tnteTeSeSCOrrientesequivalentesal2・5％duranteelreやeetivoplazo・2・Larespeetivakd・aくわeambior￠r肋

enehnmeralanterioryq〟egarqn梗baelmgodbtQOb的emn伽鋤adau脇f，eSW’励めahnente porLasehoraDeliaTyi‘rGuamみquienseobtigbsolidb，iamentepara？OnmirqI，reSenta’九・dieancehzrla totaliddddbIaobttgacidncambiariaa〃iconten肋・（ns・4−5C・pI・0く）eSOgecutivo2006−00402）． ノ′12 Casaci6nNo49．018 FERNANDO MONJEBONILLA paTa gamnti2iarelpago delos serthciospttblicos。；POr Otra，que FERNANDO MONJE BONILLAnuncaleprest6＄9’000．000aEva CastellanosTamr，CuyOPagOhabriadegarantizarseconlacreaci6n deuntitulovalorengarantiaporesemonto・ Estetlltimoasertosedeclar6probadoconfundamentoenque： i）eltestimoniodeaquellamerececredibilidad；ii）elabogadoGary Calder6n，qulen rePreSent6aユacusado en elproceso eJeCutivo donde se present6 como tituo eleCutivo el contrato de arrendamiento，declar6 que en este si qued6 una anotaci6n referenteaunaletradecambioparagarlEmtizarelpagodeservicios ptLblicos，lacua1日ue”cortadaporeldelcontTatO”；iii）alprocesose incorpor6∴lma COmunicacidn dela denunciante・dirigida al

procesadotrasentregarleelinmueble，POrCuyOmediolereclam6la devoluci6ndelaletrasuscritaenrespaldo delpago de servicios ptlblicos，COnCOnStanCiaderecibidoporaquel−Segtlncorroboraci6n porperitoengratblogia−yiv）lasexplicacioneso血ecidasporelse五〇r MONJEBONILLAsobreelcontenidodelaanotaci6nenelcontrato y el supuesto prestamo de dinero，Se O缶ecen contradictorias， inverosimilesyaJenaSalaexperiencia・ Ensintesis，ParaelTribunal，Gaunqueelacusadopntendi6 hacer c7eer que habid言reali2：ado unprestamo porla szma de ＄9，000．000alasefioTaCastellanosT匂tLr．．．loquesedeTnOSt76．旬e quepasefioraCastellanos碑dloquehi2，OJiLeSuSCribirunaletra enblancopamgaTaniizarelpagodelosserzJiciosquegenenCZllael conl加水Odea77endamientoquehabtasuscritoconelencartad0分・Ello implica，entOnCeS）quelaobugaci6nquesereputainehstente，eSla derivadadeuncontratodemutuoJamまscelebradoporlaspartes・ Y sobre esa proposici6n factica no es que recaenlas observaciones juridicas contenidas enla censura，PueS artinciosamenteeldemandanteplanteaalaCortequelaobligaci6n qecutadajudicialmente−COnfundamentoenlaletra−Siexisti6，COmO 高書

′言上 ，′i／ 13ノン Casaci6nNo49．018 quieraqueseusduntitulovalorgiradc−enganantiadelpagode SerVicios pdblicos apa舶 CObmr elimpago de cuotas de arTlendamiento均・De suerte quelain《eXistencia de maniobras enganosaseinduccidnenerroraljuezesanalizadaenlacensura enrelacidnconenunciadosfacticosaJenOSydeltodoextrahosalas SentenCiasconfutadas，POrloquemalpodrialaSalaadmitirpara estudio de fbndo planteamientos que desbordanla estructura facticadelasdecisiones・queiden舶caronlasmmiobrasengahosas enelllenadodelaletraporunasumanoadeudadaporlasgiradas， asicomoenlaa缶maci6n−COnSlgnadaenlademmda−qlleeltitulo Valorrespaldabaunmutuoinsoluto，lascualesindLtieronenerror aHimcionariojudicialparalibrarmandamientodepagoydecretar medidascautelares，COnfundamentoenunaobligacidninexistente （elprestamo）． Desdeesa6ptica，laSalaadviertequelacensuraseon・ecedel todoiniddneaparaprovocarunadecisidrLSuStanCialmentediversa alaconslgnadaenlassentenciasimpugnadas・Ello，POrCuantOlas Premisasderefutacidnsoninconsultasconlaestructuraprobatoria ylamotivaci6n expuestaenlos細los deinstmcia・EIcensor， arti魚ciosamente，PreSentaalaCorteunares読adefbmatoriadelos

fundamentos facticos efectivamente ac（庖dos enlas decisiones impugnadas，a血deacredit紺Iacon的uracidndelossupuestos yerros por violacidn directa．Y esto toma su remtaci6n en infundada，insuncienteydesatinadapa：aremOVerloscimientos argumentativos que soportanla declara・tOriade responsabilidad PenalencontradeFERNANDOMONJEBONILIA，POreldelitode 缶audeprocesal． 4Algoque，nOSObraresaltar・tambienseoをecemmi魚eStamenteinsostenible，Sisecomparanlas pretensioncsdelasdosdemandas函Cutivas・pueSlatmmitadaconnmdamentoeneIcontratodearrendamiento， Pretendfaelpagode（entotal，Sintenerencuentaintereses）de＄3・1696・000porc血10neSdearrendamientoy cIausulapenal，mientrasquelapresentadaconbaseenlaletradecambiolonepor＄9・000・000，POrmSuPueStO PreStamOinsoluto． 14 Casaci6nNo49．018 FERNANDO MONJEBONILLA Enesosteminos，lafaltadendelidaddelcensoralresehar las premisas facticas que C汚Ciiz）aTnente COmPOnenla unidad decisoriaimpugnada en casaci6n comportalainadmisi6n del reprocheporviolaci6ndi7eCtadelaleysustancial・ 4．3En consecuencia，Seinadmitir岳Ia demanda estudiada， puestampocoseobservaasimplevistalavulneraci6ndealguna

garantiamndamentalque amerite elejercicio delas racultades o鯖ciosasdelaSala，enlosteminosdelarticulo216delC・P・P・ Enmeritodeloexpuesto，laSahdecasacienPenaldela corteSupremadeJusticia RESUEHVE INADMITIRlademmdadecasaci6npresentadaennombre deFERNANDOMONJEBONILLA． ／ ノ，つ， ／ ノ 15ッ 幽艶 Casaci6nNo49．018

／．＿ FERNANDOMONJEBONILLA

七二二ラブ→∠＝二一一一一一一°−“−““一幸 遠道埜ミミ PATRIcul SA搬」g 締盟嘉・

LUISGU

UBIAYOLANDANOVAGARCiA

Secretaria 16’