CSJ - AP314-2019(51963)

ー；享喜多 Re串bIieadeCoi。mbia ColteS的mmadoJuiticla SaIaelcasaci飢9同郷 LUISGUILLERMoSALAzARoTERO MagistradoPonente AP314−2019 Radicacien no51963 Acta22 Bogota−，D．C．，treinta（30）deenerodedosmildiecinueve （2019）． ASUNTO La Sala se pronuncia sobrela admisi6n delademanda SuStentOdelrecursodecasaci6ninterpuestoporelMinisterio Ptiblico，COntraeltallodel17deoctubrede2017delTribunal Superior de Bogotま，mediante el cual revocdla sentencia COndenatoria proferida e128dejunio delmismo aho por el Juzgado42PenaldelCircuito de esaciudad，y en Sulugar absolvid a HERNAN DUITAMA ARIAS del delito de acceso Carnal abusivo con menor de catorce ahos，en COnCurSO homogeneoysucesivo． Casaci6nNo．51963 Heman DuitamaArias HECHOS E129de marzo de2016，mliana Cruz Gaona denunci6 quela noche de127a traves de unallamada telefbnicapor Whatsapp，Su hemmaJ．le contd（me enun Chat sostenido COn L・A・G en elque mbas se preguntm por sus novios，la menorle hizo saber que desde hacia un mes sostenia un noviazgoconalguienquelehabiapresentadounamlgaSuya delcolegioGeneralSantanderdeEngativ含dondeestudiaycon qulenhabiatenidorelacionessexuales，Pudiendoenterarseal

SlguientediaquesunombreeraeldeHERNAN．L．A．Gsostuvo que con el objeto de no ser rechazada por su parqa，le maniftst6que tenia dieciseis（16）乞血os de edad cumdo en realidadnosuperabaloscatorce（14）． ANTECEDENTES E120dejuniode2016enaudienciapremninar，elJuez80 PenalMunicipaldeBogotaconmnci（indecontroldegarantias legaliz61acaphradeDUITAMAARIAS；laFiscalialefbmu16 imputaci6nporeldelitodeaccesocarnalabusivoconmenorde CatOrCeahosenconcursohomogeneiOySuCeSivo一紬tS・208y 31delC6digo Penal一，CargOS que elimputado no aceptd；y SOlicitd medida de aseguramiento phvativa delalibertad，la Cuallemeimpuestaencentrocarcelario． E19deagostodelmismoaholaHscaliaradic6elescrito deacusacidnye120deseptiembreslguiente，enaudienciamte laJuez42PenaldelCircuitodeBogc慮fbmuldacusacidnpor loscargosimputados・ 子”’三 CasacidnNo．51963 HemanDuitamaArias E128de junio de20171aJueZ COndend a DUITAMA ARIAS・falloqueelTribunalrevocoporviadeapelaci6ndela dettnsaparaensulugarabsoIverlo，Siendoesteelobjetodela CaSaClOn． FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Enlademanda，larecurrentepostulatres（3）cargoscon fundamentoenelnumera130delarticulo181delaLey906

de2004． 1・FalsoJuiciodeexistenciaporsuposicidn・ ParalaimpugnanteelTribunalincurridenestaclasede error al dar por probado que L．A．G aparentaba una edad mayor alaindicada en el registro civil de nacimiento， deduccidn ala cuallleg6con sustento enlos registros de Videodelaentrevistarealizadaalamenorporlapsicdlogadel CTIydeclaracidneneljuiciooral． 2・FalsoJuiciodeidentidadporcercenamiento． La recurrente expresa que tal vici0lo predica delos testimonios de Liliana Gaona y del medico fbrenseJorge Alberto Porras，tOdavezque elad quem omiti6referirse ala ParteenquelatestigomanifestdqueL．A．Gtenialaapariencia de nihaalmomento delos hechosy que habia engordado 三三 Casaci6nNo．51963 HemanDuitamaArias luego de ellos，yla delgaleno queindic6quela contextura fisicadelamenoreraacordecon suedad． Igualmenteexpresaquelasdec］aracionesdelapsicdloga EdnaIdalyMorenoMoradelCTIyd“eL・A・GhlerOnmutilados enrelaci6nconlaentrevista． 3．Falsoraciocinio． Enoplni6ndelademandmte，eilTribunaldesconoci61as reglas dela smacriticaalvalorarios testimonios de L・A・G， Liliana Gaona，ClaraInes Gaona Martinez，Alv紬O Alfbnso Valbuena，hermmayprogenitores delavictima，EdnaIdabT

MorenoRoapsicdlogayJorgeAlbertoPorrasmedicofbrense・ CONSIDERACIONES La demandaincumplelos pres・uPueStOS de tecnica qlle Permitmdisponersuadmisi6n，enraZ6naquelostrescargos POStuladoscontralasentenciadelTribunal，SOndesarrollados Sinla observancia delos requisitos fbrmales y materiales PreVistosenlosarticulosl83y184inciso20delaley906de 2004． 1．FalsoJuiciodeexistenciaporsuposici6n・ Larecurrenteseequivocaenlaproposici6ndeestaclase deerror，enCuantOqueelmismocomoviciodecontemplaci6n materialrecae sobrelapruebaque eljuezvalorasinhaber くラ苧 CasacidnNo．51963 HemanDuitamaArias Sido practicada y aportada en eljuicio oral，dado que inicialmenteloconnguraenlosargumentosdelTribunalyno enunmediodeconocimientoenparticular． Deesemodo，Circunscritoinicialmenteelreprocheala inconfbrmidadporhaberreconocidoelerrordetiposinhaber elacusadodeclaradoeneljuiciooral，Seleimponiasehalar Cuまlesfueronlaspruebasquesinserrecaudadasydebatidas eneljuiciooralpemitierondichaconclusi6nalTribunal，ni tampocoindica ninguna raz6n porla cual no pudiera reconocerladudasobre suexistenciaapesardeecheLrSede menos sutestimonio． Ladiscusidnsobrelaposibilidaddeavalarlateoriadela deftnsa relativa ala eximente de responsabilidad penalen

tales condiciones esimpropia dela naturaleza delreparo PrOPueStO，yaquedeunladonoacreditaqueeladquemp紺a aceptarlahayasupuestolaversi6ndelprocesado，ydelotro， noadelantaargumentaci6nldgicaJuridicademostrativadela imposibilidaddesureconocimientofaltmdoella． Adicionalmente，CueStionaqueconvistaenlosvideosde laentrevistainicialydeladeclaracidneneljuiciooral，elad quemhayadeducido quelamenorporsu範sico aparentaba una edad mayor，en CuyO CaSO el reparo no seria por SuPOSici6n de prueba sino por otra modalidad de error，al COnSiderar que dicha prueba documental o pericial no habiendo sido decretada no podia ser apreciada por el Tribunal． 千を宇 Casaci6nNo．51963 Hernan DuitamaArias Ahora bien，Silo debatido sonlasinferencias del Tribunal，la modalidad de censura era otra．En efecto，al CueStionarlo porque expres6 que‘∋l procesado bien pudo suponerqueL・A・Gcontabaconunaedadsuncienteparaauto determinarse，ha debido acudir alIhIso raciocinio para denunciar el yerro enla construcci6n dela deducci6n）a partirdelapruebalegalmenteproducidaeneljuiciooral・ De ahique elreproche termine POr Ser un alegato de instancia，medimte el cualla recurrente asplra a que eSta sede acQJa Su Criterio personal con desdeho dela doble presunci6nde aciertoylegalidadqueamp紺aalasentencia

de segundainstancia，Olvidando qtしe en CaSaCi6n seJuZgm dnicamenteerroresdejuicio． 2・FalsoJuiciodeidentidadporcercenamiento・ Esta modalidad de error rec∈Le en la contemplaci6n material dela prueba，tOdavez que se conngura cuando el JuZgador terglVerSa Su COntenido literal por adicidn， mutilaci6n o alteraci6n conla hnalidad de darle un alcance PrObatoriodelcualcarece． En oplnidn dela casacionista，el Tribunal habria mutiladolos testimonios de Liliana Gamboa，del medico fbrenseJorge Alberto Porras y de L．A．G，en relaci6n conla entrevistarendidaalapsic610gadelCTIEdnaIdalyMoreno Mora，lacualdebiavalorar． くヲ＝ CasacidnNo．51963 HemanDuitamaArias Tales testigos sehalaron quela menor mtes delos hechostenialaaparienciadeunaniha，SuPeSOytallaera acordeconunaedadinrerioralos14ahos，mientrasquede laentrevistapodiadeducirsequeloshechosfueronfrutode un abuso sexualdadalaexperiencia delacusadoyno del noviazgo． Auncuandoenelcargoreproducelaspartesomitidasde lapruebatestimonialmencionada，enSudesarrollonologra evidenci紬el error al equivocarse en su proposicidn，POr CuantO el mismolo predica sobrelas apreciaciones del Tribunalynodelapruebaenparticular・ Enefecto，deacuerdoconlatrmscrlPClOnParCialdela

SentenCia enla demanda，el ad quem expresa quelos familiaresdelajovennocontribuyeronconsusdeclaraciones a sehalar que el acusado conocierala edad dela victima， POrque SuS VerSiones 匂ranOn en tOmO alajacha”en que COnOCierondelarelaci6n，Sinqueenesaapreciacidnhiciera COnSideraciones acerca dela ap紬iencia dela menor，Para establecerquemutildlaversi6ndeLilimaCruz． Ademas sustent6 enlos videos su apreciaci6n，de acuerdoconlacual，lamenoraparentabaporsucontexturay POr SumOdo de actuarunaedadmayor alaresehadaenel registro civil de nacimiento；luego sino tuvo en cuentalos testimoniosdelahermanadelavictimaydelmedicofbrense Parallegar a tal conclusi6n，mal puede atribuirsele su mutilacidn． く葬 Casaci6nNo．51963 Heman DuitaェnaArias Enigualdefectoincurre，Cumdo acusa alTribunalde cercenarlaversi6ndeL．A．G．Pornorelacionarlaconlodicho enlaentrevista，POrqueSuinconfbrmidadtienequeverconla deduccidnyno conlatraici6nliteraldelaprueba，tOdavez que a suJuicio del“toれteXtO〝de el：La podiainftrirse que el hecho me producto de un abuso y no del noviazgo que SOStenialapareIa． Consideracionesdeesetenorresaltanlaimpropiedaden laproposici6ndelreparo，entantOquelasdeduccionesdelad

quemestansustentadasenlaapreciLaCi6ndepruebadistinta ala citada enla demanda，luego si suinconfbrmidad 亀nalmente radica con las inftrencias debia acudir a denunciar el falso raciocinlO，Pal・a mOStrar que en Su elaboraci6n traicion61as reglas dela sma critica y desarrollarlo confbrme conla tecnica exigida en esta sede Paradichamodalidaddeerror・ 3．Falsoraciocinio Paralademmdante，elTribunaldesconoci61asreglasde la sma critica al valorarlos tes血monios de L．A．G，Liliana Gaona，ClaraInes GaonaMartinez，AlvaroAlrbnsoValbuena， EdnaIdalyMorenoRoayJorgeAlbertoPorras・ OIvid61a recurrente desarrollar esta clase de error，ya que selimit6en elpunto6．3delgL demanda a enunciarlo， PerOeneltextodelamismanohizoningunaconsideraci6n・ 千三 CasacidnNo．51963 HemanDuitamaArias Auncumdorelaciondlapruebasobrelacuallopredica， PaSOPOraltosuobligaci6ndesehalarlodichoporelTribunal deella・lasinftrencias alas cualeslleg6，elmerito suasorio reconocido・laregladelaexperiencia，elpostuladodelaldgica yelprlnCIPiodelacienciaomitidooaplicadoindebidamentey latrascendenciadelerror． En consecuencia，la SalainadmitirまJa demanday no SuPeraraSuSderectos，entantOnOObservalaviolaci6ndelas

g紺antiasoderechosfundamentalesdelosintervinientesque Permitansuintervenci6nonciosa． Contra esta determinaci6n procede el mecanismo de insistenciaprevistoenelarticulo184delaLey906de2004， CuyO tramitehasido se丘aladoenelauto de diciembre12de 2．005，COnradicaci6n24322． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RE S UE LVE Inadmitirla demanda de casacidn de orlgen y PrOCedencia resehados，PreSentada porla Delegada del MinisterioPtlblico． Contra esta deteminacidn procede el mecanismo de insistenciacontempladoenelincisosegundodel紬ticulo184 delaLey906de2004． く窄 CasacidnNo．51963 Heman DuitamaArias Cdpiese，nOtifiqueseydevuelvasealTribunaldeongen． 主 家二二三二二二一一フ

ヂ”享≠≠ EFRANCISCOACU

吋AVIZCAYA

フ

JOSELUISBAR

℃二 ＜ラ誓 Casaci6nNo．51963 Heman DuitamaArias NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria ￣キ 鴫脚。2鵬