CSJ - AP3152-2018(51859)

RIPtlblicadcColombia coneSupmmadeJust圃a saianec能aclenpe鴨i

JoSELUISBARCBLeCAMACHo

Magistradoponente AP3152−2018 Radicacienn．o51859 Actan．0246 Bogota，D・C・，Veinti。inco（25）dejulio de dos mil dieciocho（2018）・ ）．VISTOS LaSalasepronunciasobrelospresupuestosde16gica y debida fundamentaci6n dela demmda de casaci6n presentadaporeldefもnsordelprocesadoDiegoAmerto F16rezGranadacontralasentenciade127deseptiembrede 2017，POrmediodelacualelTribunalSuperiordeMedellin connrmdlacondenaporeldelitodeconciertoparadelinqulr， altiempoquereVOCdlaとめsoluci6nporlasconductasde cohechopordaruo血eceryconcuSi6n・ CasaciOn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada HI．H E C fl o S PorcausadelasnumerosasquqaSSObrecorrupclOnen laRamaJudicialenla ciudad de Medellin，ygraCias alas investigacionesadelmtadasdesde（∋lmesdejuniode2012， SePudoestablecerqueelsefLorCarLosAndresOrtizAcevedo y su amlgO Diego Alberto Flerez Grabada，emPleados de distintosJuZgadospena］Les de Med一班in，tenianunacuerdo Para“hacerzmeltas’’quebene龍ciabamatercerosacambiode dinero，Paralocualsevaliandeloscontactosquetenianen

losdespachosdelasededeLaAIpuJarra． OrtizAcevedo，qulenfuebeneficiadoporelprlnCIPiode OPOrtunidad，infbrmoqueenunaocasi6npusoencontacto a su ex profesor，el abogado Wbeimar Alejandro F16rez Rodriguez，COnDiegoAlbertoFlerく洛GranadaconelHnde queleaylJdaraaconsegulrunalibertadcondicionalenuno delosJuZgados de q≡CuCidn de penas y medidas de Seguridad，POr CuantO debido a gestiones profesionales fracasadasenlugardefavorecerlosinteresesdesuclientelo PeIjudic6；aSi，F16rezlGranada aparecia como el tlnico indicadoparasolucional・elproblema．Estainfbrmaci6nhle COn鱒rmada por el abogado Wbeimar F16rez，quien relatd C6moelfuncionarioFlerezGranadaleexigi61aentregade unasumadedineroparafavorecerloenlaactuacidnantelos 」ueCeS de eJeCuCidn del⊃enaS；aquel particip6en todala estructuracidn delilicito y elabor6elrecurso de apelaci6n queal鱒nalfueresueltodemanerafa．vorable． CasaciOn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada Otro hecho pertinente se descubrid a raiz dela denuncia fOrmulada por el entoncesJuez17Penal del Circuito de Medellin，dr．Ratn Castaho Vall匂0，yla fLmCionaria del Centro de Servicios del Sistema Penal Acusatorio，PaulaAndreaMorenoAyala・Estosrelataronque

LeydyCarolinaBedoyaleofrecidalatLl帖maundineroconel nndequeunprocesopenalIuerarep紺tidoaundeteminado despechojudicial．CarlosAndresOrtizAcevedofuequien，en prlnCIPio，dirigi6elnegocioperoconconocimientodeDiego Alberto Flerez Granada．En esta operacidn participd el abogadoE紅ainTirado，quienhizolaoftrta・ Lainterceptacidn delineas telefbnicas permitid descubrirotroscasosdecorrupclOnenlaRamaJudicial，aSi： ULaparticipaci6ndeDiegoAlbertoF16rezGranaday CarlosAndresOrtizAcevedoparaconsegulrafavordeunreo unpermisoadministrativode72horas，POrundelitoqueno contemplaba beneHcio alguno；iりIa participacidn delos citadosfuncionariosenel‘‘manも0’’deunsecuestre，enuna actuaci6nporeldelitodeH・audeprocesaladelantadaenel Juzgado2lPenaldelCircuitodeMedellin，despachodonde tr如匂abaFlerezGranada；iiuunaconversaci6nentrelos citadosFlerezGranadayOrtizAcevedoacercadeunnegocio sobreunas“TnOtOS”enelquehabriaunagananciade‘‘cinCO baTTaS”；eStedialogo，Se如nOrtiz，aludiaenrealidadalpago deunasumadedineroparaobtenerlaprisi6ndomiciliaria dedoshermanosdealiasEICura，hechoquefuecorroborado porelabogadoWbeimarAlCjandroFldrez，qulenaSegurOque

3 Casaci6n51859 DiegoAlbertoF16rezGranada Para e110Diego Flarez‘‘era elputas”，ylo que este no COnSiguierano se podiahacer；itJen otraconversacidn se conoc10queloscitados請ncionariosseproponiano血ecerun dinero‘‘alos del Tれbu71aP’para consegulr una decisi6n favorable en el tramite de una apelaci6n t）en otra conversaci6n Diego Alberto Flare絡Granadale advirti6a aliasGiovannyquenosedesplazaraalmunlCIPiodeJeric6， debidoalapresenciadelapoliciaenlavia・ III．ANTECEDENTBSPRoCESALES 1．Los hechos atribuidos a Diego Alberto Flerez Granadafuerontr毛細mitadosendos procesosseparadosque fueronacumuladose122deftbrerode2016． 1．1．EnunaprlmeraLaCtuaCidn，aquelfueimputadoe1 16de febrero de2015Porlos delitos de concierto para delinquirycohechopordaruoH・eCer（articulos340y407 delCddigoPenal，COnla（王rcunstanciademayorpunibilidad de que trata el articuuo 58，numerallO．0，del mismo estatuto）；elimputadon。aCePt6los cargosyfue aftctado conmedidadeaseguramientodedetencidndomiciliaria・EI superiorrevoc6dichadeterminaci6ny，enSulugar，impuso ladetenci6nintramural． El escrito de acusacidn porlos delitos citados fue

radicadoe114demayode2015，ySufbrmulacidn，COnla 4 CasaciOn51859 DiegoAlbertoFldrezGranada presenciadelapoderadodelavictima，aCaeCi6e116dejunio y19deagostoslguientesanteelJuez17PenaldelCircuito con funcidn de conocimiento de Medellin．La audiencia preparatoriamecelebradae123deoctubrede2015・ 1．2．Enla segunda actuacidn）Flerez Granada fue imputado el14de septiembre de2015por eldelito de concusi6n；lanscaliaradicdelescritodeacusacidne120de noviembre slguiente，y Su fbrmulacidn acaeci6，COnla presenciadelrepresentmtedelavictima，el12defebrerode 2016anteelJuzgado15PenaldelCircuitoconfunci6nde conocimientodeMedellin．Enlaaudienciapreparatoria，el defensor solicitdlaconexidad delas actuaciones seguidas contrasuasistido． 1．3．LasdosactuacionesfueronuniHcadasporelJue2 17PenaldelCircuitodeMedellin，Segtindecisi6nadoptada e122de febrero de2016；dicho funcionario se declar6 impedidoparacontinuarconelconocimientodelproceso， motivoporelcualestepasdalJuzgado20PenaldelCircuito deMedellin．Laaudienciadeljuiciooralseinici6e12demayo de2016ytermin6e128dejulioslguienteconelanunci6del sentidodelfallo，COndenatorioparalosdelitosdeconcierto paradelinquiryconcusi6n，yabsolutorioparaeldecohecho

pordaruo血ecer・Eldespachocorrideltrasladodelarticul0 447delaLey906de2004・ 2．E19de noviembre de2016，elJuez20Penaldel Circuitoconfunci6ndeconocimientodeMedellincondene S CasaciOn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada aDiegoAlberto Flerez Granadaalapenapnncipalde55 mesesdeprlS10nCOmOCOautOrdeldelitodeconciertopara delinquiragravadoyloabsolvieporlosdelitosdeconcusi6n ycohechopordaruofrecer；aSimismo，lenegdelsubrogado delasuspensidncondicionaldelaqecuci6ndelapena，PerO leotorg6elsustitutopenddelaprii註6ndomiciliaria． Ladeterminaci6nabsolutoriafueapeladaporlanscalia yelMinisterioFmblico，ylacondena．toriaporeldefensordel PrOCeSadoenprocuradequeestetLltimoeJerCierasudefensa material．Asi，enSentenCiaaprobadae127deseptiembrede 2017，yleidae13deoctubreslguiente，elTribunalSuperior de Medellin connrmdla decisidn c。ndenatoriay revocdla absolucidndispuestaporeljuzgadoi． En sulugar，cOndene al pr。CeSado Diego Alberto Flarez Granada alas penas pnncipales de130meses de PrlSidn，multaequivalente alvalor de86salarios minimos legalesmensualesvlgenteS，einhabilitaci6nparaelejercicio de derechos y fLlnCiones ptiblicas por el termino dellO

meses，COmOCOautOrde：し。Sdelitosporlosquefueacusado・ Le negd el subrogado dela suspenSi6n condicional dela qecucidndelapena，lerevocdelsuslニitutopenaldelapnslOn domiciliaria，yOrdendlacompulsadecoplaSCOndestinoala Jurisdiccidn disciplinariaL Para que Se adelantela accidn correspondientecontralosabogadosE血ainTiradoBedoyay WbeimarF16rezRodriguez． Casaci6n51859 DiegoAlbertoF16rezGranada El defensorinterpuso el recurso extraordinario de casaci6nylosustentdpor（∋SCritodemaneraoportuna・ IV．LADEMANDA EIcensorposmlatrescargos，tOdosellosprlnCipales， asi：elprlmerO de nulidad porindebidamotivacidn dela sentencia；el segundo por via del error de hecho enla modalidadde細SoJuiciodeexistenciaporsuposicidndela prueba，yeltercerodeviolacidndirectadelaleysustancial・ En suescrito，elimpugnanteidentincaalaspaLrteSe inteⅣinientes，reSe五aeltrまmiteprocesal）yrelataloshechos delcasodemanerasesgadayparcializada・Precisaquecon lademandaasplraaqueSehagaefectivoelderechomaterial， se reconstruya elordenJtLridico alterado，Se garanticela presuncidndeinocenciaeindubioproreoysereparenlos agraviosinferidosalprocesadotodavezqueelfa110incurri6 en falsoJuicio de existencia por suposicidn y aplic6

indebidamentelosarticulos404y407delCddigoPenal Atravesdelprlmerca堰0，elcensoralegalanulidadde la sentencia por motivaci6n defectuosa，incompleta y equlVOCa，PueS nO analiza debidamente el presupuesto factico血entealaspruebasdelproceso，ylohacedemanera tanprecariaquenoesposibledeterminarsusustento・Por ello，aPlic6indebidamentelosarticulos340，404y407del C．Penal． Casacibn51859 DiegoAlbertoFldrezGranada Luegodetrascribirlargamentepartedeladecisidndel Tribunal，alega que dicha Corporacidn tenia una carga 紺gumentativa superior，‘‘p7jmeroportirue nO SOlo coTGmb， SinO que TleZ）OCO y COndenb tambi〔れpor otras conductas， Segundo poγquele asistta el d‘カer de a7guTnentaCi6n Stdlcienteyespec咋CidadajindeqLeelacusadoszlpierade manerailtequizJOCalos hechosporlos cualesestabasiendo condenado”．Dice quelos funcionarios acuden afbrmulas ambiguas，COntradictorias，annboldgicas y oscuras para dennirunaspectocapitaldelaimputaci6noacusacidn． Indica quela 釦一gumentaCidn del Tribunal∴fue incompleta enlos aspectos facdcos delas slguientes situaciones： i）Alaludiraunallamadatelef6nicasobreunas“1nOtOS” yunagananciade“cincoba7TaS’’noprecisd‘‘acualpeTSOnaP

OaCualesmotos？，OCualnOCeSOpe71くれciuilolaboral？CoTnO paraaTgumentarSej読alTnentequeerauna7diddelinCuenCiくれ gqlLenagan滋zdeellolL71CO77や0rtantie加oilicito．Om宅70raan quien q万rln6dentro delproceso que ello era unallalnada delinCuendaP，． ii）El acapite de eL。laraciones previas apenas tenia interes disciplinario o administrativo，y nO Puede ser un dogmaderesponsabilidad，ySindudafueun“corteypegue desaceIでadoガ． CasaciOn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada iii）Cuando el Tribunal argumentd que：‘‘el testigo pudiendocorTPltmeteraDiegoenotrasconductasnolohi2，0， seconclle6enlascualesobjetiuamenteparticを76’’，hadebido precisar：“αdlesconductas，jねnteacudlessldetospasiuos， procesospenalesn・Pornohacerloincurri6enunargumento temerario． iv）Eladquemhadebidoprecisarporquelainteligencia de Diego Alberto F16着ez Granada eranociva，O frente a cualesactuacionesenconcreto；CuantaSaCtuaCionesilegales realizdconeltestigodecargos，aquienescohech60SObom6， “cudnfo dinero y cudles jiLerOnlas decisiones de esos prOCeSOSpenales”，quienfueels巾etopasivodeldelitode

cohecho pordaru on・eCer，aCualesvueltas se referiael testig00rtizcuandod的qucelyDiegoF16rez“hacianzmeltas juntos”，Siexisti6elhechoalqueserehri6eltestigoOrtiz sobre‘iundineroparalosdelT＋ibuna1，，，PueSeneSteeVentO no se precisa ningun proceso como para que Se Pueda afirmarqueexisti6concierto，COhechooconcusidn・ Ⅴ）Debid determinarse silaintervenci6n del hoy procesadofuedecisivaenlapetici6ndeunpermisode72 horas a ねⅣOr del sentenciado Diego Vergara Garzdn fb．muladaante eljuzgado de qecuci6n de penas・Porno hacerlo，eljuzgadorincurridenunargument01igeroysin rundament0．Tampocoeladquemseha16cdmoesaconducta conHgurddelitodeconcierto，COnCuSi6nocohecho・ CasaciOn51859 DiegoAlbertoFldrezGranada En tal sentido，di。く∋elcensor：‘‘se debe recordarque CarlosAndresAceuedoOrSiZaCudiiIaDiegoqpuradopoTque SuilicitonolehabiαSaliclojrentealperlnisodelas72horas ylteCeSitabanaalguienparaelabo，rarlaqpelacibnyeneso DiegoeraelputαS．InclusiueenlaTTWtiuacibndelTribunalen estofje．佃Isa’’． Asimismo，elTribunalhadebjdoprecisarlosaspectos Juridicos del posible asesoramiento que hiciera F16rez

GranadaauntalGiovannyparaqueeludieralapresencia delapoliciaenunciertolugardelaviaptLblica，ySitalcosa COnngur6concierto，COnCuSi6n o cohecho；igualprecisidn debiarealizarn・entealel⊃isodioconsistenteenαmanqarala SeCueStre，． Agregaquelaargumentaci6ndelTribunalfueequlVOCa POrque nO eS Cierto quie Carlos Andres Acevedo Ortiz se hubierasometidoalajusticiayrecibidounareb勾adepena， Sino que tras confesar sus delitos recibid elprlnCIPio de OPOrtunidad total y no parcial・Ademas，el ad quem argumenta que es comprensiblela amimadversi6n delos acusadosH・entealtestig。decargosperoqueellonolequita Certidumbre a su versidn・Se pregunta，entOnCeS，el CaSaCionista：ulecreemosono，hayonoaniTnadue7Sidn？，，・ Todo lo anterior impide conocer la tipicidad， amguridicidad y culpabiLidad delos episodios，y algunos argumentos del TribunaJ no pasaron de serllamados de atencidn，COmOCuandoempleaexpresionescomo：αesonose lO Casaci6n51859 DiegoAlbertoF16rezGranada En tal sentido，dice elcensor：ase debe reco74arque CarlosAndresAcezJedoOrtizacudibaDiegoqpuradoportz匹e suilicitonolehabiasalidojrentealperlnisodelas72horas

ynecesitabanaabuienparaelaborarlaqpelaci611geneSO Diegoeraelputas・hclusiueeltlamotiuacibnde Tmbunalen estojiLejdlsa”・ Asimismo，elTribunalhadebidoprecisarlosaspectos Juridicos delposible asesoramiento que hiciera Flerez GranadaauntalGiovannyparaqueeludieralapresencia delapoliciaenunciertolugardelaviaptlblica，ySitalcosa connguroconcierto，COnCuSi6nocohecho；igualprecisi6n debiarealizarfrentealepISOdioconsistenteen‘‘manqarala secuestre”． Agregaquelaargumentaci6ndelTribunalfueequlVOCa porquenoescierto que CarlosAndresAceved00rtizse hubierasometidoalajusticiayrecibidounarebajadepena， sinoquetrasconfesarsusdelitosrecibidelpnncIPiode oportunidad total y no parcial・Ademas，el ad quem 狐gumentaqueeSCOmPrenSiblelaanimadversi6ndelos acusadosfrentealtestigodecargosperoqueellon01equita certidumbre a su versidn・Se pregunta，entOnCeS，el casacionista：“lecreelnOSOnO，hayonoaltilnadue7℃idn？わ・ Todolo anteriorimpide conocerla tipicidad， an句uridicidadyculpabilidaddelosepisodios，yalgunos argumentosdelTribunalnopasarondeserllamadosde atencidn，COmOCuandoempleaexpresionescomo：‘‘esonose lO Casaci〔）n5185

DiegoAlbertoF16rezGranad debe haceri eSO nO Se pでLede hace7l desde dentrO dela instituci6nnosepuedelitigaf’． Agregaque eladquemnuncadijo cuま1es fueronlos hechosque，aP紬tedelaconcusidn，COn丘guraroncohecho improp10 0 COnCierto para delinquir・Asegura que el sentenciadoracudi6afdacias，“CO7taypeguedelibrOSde dereChopenalyprenSa，，ypalabrasdelcomtLnParaCOnCluir que elempleo deun argotpopular eraun concierto para delinquir・Yagrega：ainclut訪ソeelloでaTnbienlohizoelJiLeZ20 PenaldelCil・Cuito，quelaJ干scaliase崩rd’aestejuicioorala f？eSCarenrtOTleUuelto’sinCれondarenlasinuestigaciones，eS decilltrqiosusplCaCias’’． Comoquiera que eljuzgadorI・eCae en un errOrin procedendo，elcasacionistalepideaLaCortequedeclarela nulidadyleexijaalTribunalunaade（〕uadasustentaci6ndel fallo，yquePOrelprlnCIPiodecaridadsuperelosdefectosde lademanda． Pormediodelsegundocargo，eLimpugnmtealegaun errordehechoporfalsoJuiciodeexistenciaporsuposici6n deprueba；aSeguraque‘‘elTribu・nal…叫pOneLmhechocon弓a qpenaSlecturadelescritodeacusaci6n，，・

Indica que el yerr一つ reCae en el analisis delos testimoniosdelmagistradoauxiliardI∴Ra血CastahoValldo ydelamncionariadelCentrodeSe］ⅣiciosJudiciales，dra・ 11 Casacidn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada Paula Andrea Moreno Ayala，quienes denunciaron el cohecho en un proceso seguido contra Sebastian Alonso Mesa Posada；ademまS，dice el demandante，Se dej6de analizar eldicho de Carlos Andres Ortiz Acevedo，quien nuncad的loqueaseverdlasentencia・ Elerrorsecon範gurocuandoelTribunalacTleeenla Tnaltrechaadicibnquehacedelaimputacibnz）S・laa00SaCi6n elsenorjiscar，enelsentidodesugerirqueOrtizAcevedoy LinaBedoyaacudieronaPaulaAndreaMorenoAyalapor sugerenciaocontactodelhoyprocesado，yqueeSenegOCio prlmerOeStabaacargodeOl・tizyluegodeFlerezGranada， ‘‘estostrestesfigosmalzJaloradosporelTribunalen‥SuSana crtticad的ronlocontra7io，SuSteStilnOniosnulWaaSeZJerarOn talsituadbn’’． ElentoncesJuez17PenaldelCircuitodeMedellindr・ castaho Va埋0，POr CuyO dicho se descubri61ared de corrupc10nCOnめmadaporlosnoviosOrtizyBedoya，nOd的 que Flarez Granada hubiera participado en elhecho； asimismo，laruncionariaMorenoAyalanomencion6aDiego

Arberto Flerez Granada en elhecho de corrupclOn・Por tanto，aldecirelTribunal，COPiandoloqued的elhscal，que despuesdeCarlosAndresOrtizmeelhoyprocesadoquien dirigi6laco血adiacriminalsupusounhechoydesngur6la realidadfactica． EIcensorapreciacomoi16gicoypococreiblequeDiego FlerezGranadatengaalgo叫eVerCOnlossobomos，Cumdo lZ Casaci6n51859 I〕iegoAlbertoF16rezGranada lossobomadosnoloconoC：en，‘‘cualtCわsedyoqueestuuoa calgOdelsobomoodel‘confacto，delacitadadamaPaula AndreaMbrenOAyala．Esalgoil6gico”・ Concluyequenoexisteotrapruebaquedemuestrela responsabilidad penalde Flerez Granada en eldelito de cohechoimproplO POr daJ・u O血ecer・Latrascendenciadel yerroradicaenque，deestammera，〃eljuzgadorsupusoun hechoquenoteniasustentoenlostestimoniosrevisadosy desHgurdlarealidadfactica・・ Con fundamento enlas anteriores renexiones，el CaSaCionistalepidealaCc）rtequedictefalloabsolutoriopor el delito de cohecho y，en COnSeCuenCia，ratinque integramentelasentenciacLeprlmerainstancia・ Porintermediodeltercercargo，．fbmuladoalamparo delnumeralsegundodela・ticulo181，eldemandantealega laatipicidadobjetivadelaconductade concusidn・Agrega

que se violaron directamentelos articulos 29 dela ConstitucidnPolitica，10．0y404delaLey599de2000，lo que afect6elderecho alapresuncidndeinocenciade que trataelart．7．0delaLey9C6de2004． Luego de aludir al prlnClpio de taxatividad delos delitos y delas penas que con−Sagranlos tratados internacionales que ha−Cen Parte del Bloque de Constitucionalidad，el recurrente cita el tipo penal de 13 Casacibn51859 DiegoAlbertoFldrezGranada concusidn（art．404delC・Penal），ydicequeelsentenciador acept6queDiegoAlbertoFlerezGranadafueescribiente delJuzgado2lPenaldelCircuitodeMedellin，queJamaS trabaioenqecucidndepenasymedidasdeseguridad，que elabogadoWbeimarAl匂mdroFldrezRodriguezacudi6asu antiguo alumno Carlos Andres Ortiz Acevedo，quienle recomend6aFlerez Granadaparalaelaboraci6n deuna apelaci6nparasolicitarunpermisode72horasolaprlS10n domiciliaria．TambienelTribunalacept6queenunareunidn elcitado Flerez Granada aseguro que‘‘conplata todose podid，，ParaqueaelyaCarlosAndresOrtizAcevedoles rue．aentregadalasumade＄2・500・000，PueS Ortizyel abogado Fldrez“estabandesesperadosカporcumpliruna promesaaunclientequeestabaenprisi6ndomiciliariapor narcotra血C0． EllibelistacriticaqueelTribunalapreciaraquehubo

unasuperioridaddelservidorptlblicoDiegoAlbertoFlerez Granadasobreelmencionadoabogado，queaquelyCarlos Andres Ortiz Acevedo“m捜Ihabilidosamenteindlder0n a wbeimarFk；re2；a desemboIsar eldineroが，y que elhoy procesado，JuntOalcitadoOrtizAcevedo，P紬ticipbenla elaboraci6n de un permiso de72horas para un delito respectodelcualnoprocedeningtlnbenencio・ Enseguida，eldemandante citalo que d的en su testimonio elabogado y proftsor universitario Wbeimar AIQjaLndroFldrezRodriguez：queCOnel血deconsegulrun permiso para trabajar para un cliente acudi6a Carlos 14 Casacibn51859 DiegoAlbertoFldrezGranada AndresOrtiz；quetraSH・aCaSareStePeIdidoyantelam01estia del cliente aquelle present6 a Diego F16rez en un restaurante，‘‘dondeDiegomediioqu《∋COnplataenlamano todo sepodl‘i，；queles entreg6a Carlos Ortizy a Diego Alberto F16rez dos millones y medio de pesos；que eSte tntimoledijoque“noimpo7両basilaplataselaentregabaa Carlosoaet，；quemaSadelmteOrtizleentregounmemorial queDiegoF16rezhabiaelaborado，yquemtelanecesidad de quelas hermanas deleliente tambien conslguleranun benenciojudicialCarlosOrtizledijoque：‘‘Diegoeraelputas pa，eso，loquenopuedah‘にerDiegoespoTT型enOSepuede’’・

Eldemandantesere琵erealtipopenaldeconcusi6ny elabora una distincidn enlニre funci6my cargo delservidor ptLblico，y elabuso de uno y otro，y COnCluye que elhoy procesado，COmO eSCribiente delJuZgado 2l Penal del CircuitodeMedellin，eStabとLal匂adodく∋lcargoylafunci6nde qecuci6ndepenasymedidasdeseguridad・ Agregaque no basta demostrarque elprocesado era servidor de uno u otro despachojudicial，Sino que debe haberunarelaci6ndecausalidadentt・eelhechoinvestigado ylafLlnCi6ndelcargo． Concluye，entOnCeS，queelhoyprocesadonoabus6del cargoporquenotenialafuncidndeproyectarasuntosde qecucidndepenas；quen。Participoenelhechoporqueno eIabordIa s01icitud de pく∋rmiso；qu（，nO era de su cargo 15 Casaci6n518 DiegoAlbertoF16rezGrana traficar decisiones de otros despachos）y que nO tenia un cargoqueledierasuperioridadsobreelabogado・ Apreciaquenohubounardidnicoaccidndepartede CarlosOrtizyDiegoFlarezparaqueelabogadoentregara eldinero，Sinoquelapeticidnjudicialsedejabaalasuerte deserfalladodeunauotraforma・ En cumto ala existe〕lCia de un constrehimiento o induccidn，eldemandantesepreguntaloslguiente：

‘tAtmprQfasordederecn0？，eaunabogadolitigantea “jIadecisi6npodiaserintenCionadamentecoTtGmadapor manOSdeDiego，SiWbeilnarnOhubieseentregadoeldinerOi jloamenazbconhacerlacorJimaronegarsinoentregabael dine7帝とdequieneraJanecesidaddebuscarune77Pleado ilegalparajb7豹runadecisibrjudicial，dequienJiLeeSaideaa とa quien buscbinicialmentea Cquienplante6laidea de desz，iarladecisibngqueleでentaaabuienqueeraelputas paraeso…？ Concluye，entOnCeS，quequienind巾Oalabogadofue carlosAndres OrtizAcevedoyno Diego Alberto Flerez Granada；quenOeXistiaunconocimientoprevioentrela victimayelvictima：rio，Sinoentreelabogadoysuantiguo alumno Carlos Acevedo；quelo que se castiga es al funcionarioptiblicoquedesviaelqierciciodelafuncidn；que laconductadeambosesreprochable，yquenOSeCOn鯖gura objetivamenteeldelitodeconcusi6n・ 16 Casacibn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada Dicequeesnecesarioelestudioidelademmda，PueS esmuypocalajurlSPrudenciaqueexistesobreeldelitode concusi6n；agregaqueen−elfallodereemplazodebedecirse quenobastaconelqueelservidorptlblicopidadinerosino quelo debe exユglr Para desviar urL aCtO PrOPio de sus

funciones． Con Fundamento enlas anteriores renexiones，el recurrentelepidealaCortequeCaSeladecisi6ndesegunda instancia，absuelvaalprocesadopor−eldelitodeconcusi6n， yratiHqueensuintegridadladecisidndeprlmergrado・ Ⅴ．CONSIDERAcIoNESDELACoRTE LaSalaanticipasudecisidnenelsentidodeinadmitir lademmdadecasacidn，t一〇davezqueevidentementecarece delasnecesariasexlgenCiasfbrmalesymateriales，aSicomo delrigorargumentativoydepostula（hdnquedebereglrSu PreSentaCi6n． Lapostulacibndeloscargosesdencientepori16gicay contradictoria；entntimas，tOdoslosreproches，incluidoelde nulidad，reSultan serla discrepancia dellibelista conla apreciaci6nycriteriojudiC震J adoptadoenlasentencia，lo que por si mismo no esiddneo para mostrar un yerro evidente y trascendente susceptible de remediar en esta sede，nilanecesidaddecumplircualquieradelosnnesdela CaSaClOn． 17 Casaci6n51859 DiegoAlbertoF16rezGranada 1・Los yerros de postulacidn delos cargos son ostensiblesymまsquesu範cientesparainadmitirellibelo・ LoprlmerOquellamalaatenci6nesquetodosloscargos −denulidad，devi01aci6nindirectaydeviolaci6ndirecta−SOn prlnCipales・Estoesil’直COyCOntradictorio，POrque Siel

prlmerCargOPrOSPeranaturalmentelosdemaspierdensu razdn de ser．Dicho de otra manera，alos tres cargos prlnCipalessubyaceunapret（ラnSi6nimposible：queSedeclare lanulidaddelぬIloy，almismotiempo，queSePrO鱒erauno desustituci6n．Asipues，elcensordesconocelosprlnCIPlOS deldgica，nOCOntradicci6nyprioridaddelascausalesde casacidn，PueSOmitideldeberdeprecisarcualcargoocargos sonpnncipalesycualocualessubsidiarios・ por otra parte，laJurlSPrudencia dela Sala tiene decantadoque，enCaSOSCOmOeSte，elcargodenulidadno esprlnCipaloprevalenteresI⊃eCtOdeloscargosdevi01aci6n −directaoindirecta−delale、TSuStanCial・ElloesasIPOrque unapretensi6ndeabsolucidn，COmOlaqueacarremlos cargossegundoytercero，debeprevdecer血enteaunade invalidezparcialdelaactua。i6n；POrtantO，eneSteCaSOel reprochedenulidadhadebi。ofbmularsecomosubsidiario deloscargosdeviolacidndelaleysustmcial（CSJ，SP， sentenciade117deabrilde2013，radicaci6n35127）・ Ademまs delaconfusapostulaci6ndelos cargos，el demandanteincurreencontradicci6nenlaspeticionesque fbrmulaalaCorte，PueSaliniciodelademanda，enelac争Pite

18 CasaciOn5185 DiegoAlbertoF16rezGrmad de fines dela demanda de casaci6n，Senala que su pretensidn es que se dic蒔：‘‘una d’ecisi6n de reerγPlazo， absoIzJiendoalacusadodelosreatosdecondena’’；PerOmまs adelantelepideendosopoIrtunidadesaestaColegiaturaque ratinqueelfallodeprlmergrado，decisi6nquecondendal procesadoporeldelitodeconciertoparadelinquir・ Asi，PueS，nOeXistelaclaridadsuHcienteparasabersi elimpugnanteasplraalaabsoluci6nportodoslosdelitos，O siadmitelacondenaporelconciertoparadelinqulr；enOtraS palabras，aquelnoprecisa・nilaCorl‥elologradilucidar，Si conloscargosdeviolaci6ndelaleysustmcialloquebusca esunaunacasacidntotaloparciald〔江asentencia・ Losostensiblesyerrosdepostulacidndeloscargosson porsimismossuhcientesparainadmitirellibelo，Sinqueen virtuddelpnncIPiodecaridadqueinvocaeldemandantela Corte pueda desconocerlas notorias falencias de sustentaci6n que campean en el escrito，Su falta de idoneidadmaterial，Obienlanaturalezarogadadelrecurso extraordinario，lasrestricciones queleimpone elprlnCIPlO delimitacidny，en Hn，eldeberinellJdible quele asiste al casacionistadecumplircollunadebidamndamentacidn・ 2．Ahora bien，elestudio de ceLda uno delos cargos

permite descubrir importmtes inconsistencias que igualmenteconducenasuinadmisidn・ 19 CasaciOn51859 Ⅸ DiegoAlbertoF16rezGrmada 2．1．A traves del cargo de nulidad，elimpugnante pretende hacerver que por no comPartir eljuzgador su personalapreciaci6ndelaspruebasincurreenmotivaci6n de缶cientedelasentencia・ElloesasIPOrquelademmdano hacemまsquedescamcarconescasofundamentoeljuicio probatorioyJuridicodelfallador，yeSaSicomomencionaque elargumentojudicialnoes。ereciboenlopenalsinoenlo disciplinario，y terminapor ahondar en asuntos que，en sentirdelimpugnante，Sedebieroninvestigar・ pero nada delo anterior demuestra alas claraslas dencienciasdemotivaci6nquealega，nimucho menos su incidenciapeIjudicialytrascendenteeneldebidoprocesoo derecho de derensa；dehciencias cuya naturaleza el recurrentenoprecisa）PueSalegaindiscriminadamenteque elsustentodelfallofueequlVOCO，anHboldgico，OSCurO，ligero， incompleto，ambiguo，COntradictorio，temerarioy，enhn，que no pemite conocer cuales fueronlas conductas que motivaronla condena．Asi pues，la demostraci6n dela materialidaddelairregularidadysuincidenciasequedan enlasimpleenunciaci6n・ Lociertoesquecuandoelcasacionistareprochaqueel JuZgadorrazonaraamPliamentesobrelamisi6nfuncionalde

losservidoresptlblicosysusdeberesespecialesdesueci6n no acredita el vicio que alega，Sino que muestra Su discrepancia conlautilidad de dicho discurso que，POr demas，lesirvidalTribunalparadelimitarelbienJuridico tutelado． Casacibn51859 DiegoAlbertoF16rezGranada Deigual fbrma，Cuando el recurrente Critica que el JuZgadorhubieraapreciadoquelamenci6ndeunasamotosが yunaganmciadeucincoba7TaSカタaligualquelasexpresiones ‘‘hacerzmeltas，，0‘‘manqa7−alasecuestだ，，COrreSPOndiaen verdadaunlenguaJeC血adoalusivoaunactodecorrupclOn oasurealizacidn，nOCOnSlguemまsquediscrepardeljuicio PrObatorioadoptadoenelfdlo・ Tampoco el censor demuestra cdmo fue que por no ahondarlainvestigaci6nenlasconductaspunibles queel hoyprocesadonocometi6−reClamodeltodoi16gicoeneste context0−，0POrnOdiscurrirampliamenteeljuzgadorsobre lainteligenciadeDiegoAlbertoFlerezGranada，Obienque pornoprecisardequemameralagesti6nilegaldeaquelen realidad se trad可O en un reSultadLo corrupto encaz，la providencia hubieraincurrido en una motivaci6n tan precariaqueimpidieraconocerlosrundamentosprobatorios yJuridicosdelacondena・ EnHn，enCOntmrioaloquepregonaellibelista，eSlo ciertoquelasentenciapermiteverlosargumentossobrelos

que eljuzgador edinc61a materialidad delconcierto para delinquir，altiempo que enuncid todLosycadauno delos episodios concretos que se realii蕉LrOn al amparo dela asociacidnilegal・Adicionalmente，e：しぬllo precis6que el cohecho se dio con ocasi〔）ndelintento de redireccionarel repartodeunproceso，aligualquei重idic6loselementosde Juiciodelosqueded巾01al〕articipaci（indeFlerezGranada・ Yargumentdqueeldelitodeconcusi一bnacontecid，Seghnlo 21 Casacibn51859 載 DiegoAlbertoF16rezGranada narr6eldeponente Carlos Ortizylo conhrmd elabogado WbeimarFldrez，entOmOalaentregadeundineroporparte deestetLl帖moparaconsegulr，enbeneHciodeuncliente，un pemisode72horas・ Todoloanteriordescartaunamotivaci6natalpunto insuHciente，PreCaria o contradictoria quele hpidiera conocer al procesadolas conductas porlas que fue condenado，yqerCerelderechodedefensa・ Ademas，lasaHrmacionesdelcensorenelsentidode quelosargumentosjudicialesfueronun‘‘cortaypegud’de textosJuridicosnoesmまsqueunac0両eturaqueporsi mismanadaacredita；Sudesacuerdoconellenguajellano empleadoporelTribunaloconlosrazonamientosentorno al fundamento dela responsabilidad delos servidores ptLblicos，ningunairregularidad demuestra・Tampoco el

libelistaacreditaunalesi6neneldebidoproces00elderecho dedefensadebidaalaequivocaci6nenqueincurri6elad quempornoadvertirqueeltestigodecargosenrealidadfue benenciadoporelprlnCIPiodeoportunidadtotal・ Asi，PueS）elcargo de nulidad es con corHuntO de reprochesdirigidoscontraelrazonamientoadoptadoenla sentenciaquenoacreditaelviciodeindebidamotivaci6n・ 3．El cargo de falso juicio de existencia por suposiciendepmebapresentafalenciasimportallteS・ 圏圏 Casacibn51859 DiegoAlbertoFldrez En prlmerlugar，Silo que alega elcensor es que el Tribunalse equivoco porque enla sentencia hizo decir al entonesJueZ dr．RatLICas汁aho Valldo y ala funcionaria Paula Andrea Moreno Ayalalo que no dもeron en sus testimonios，eStO eS，que Diego Alberto Flerez Granada hubieraestadocomprometidoenelredireccionamientodel repartodeunexpediente言alliloqueseconnguranoesun falsoJuiciodeexistenciaporsuposicii，ndeunaprueba，Sino unreprochedefalsoJuiciodeidentidadporagregaci6ndel mediodeconviccidn． Lociertoesqueeldesaciertoquesuglereelcensorno se materializa，PueS en ninguno delos apartes dela sentenciaelTribunalpusoenbocadeloscitadostestigosde cargoqueFlerezGranadaparticip6enelaludidoepisodio decorrupci6n・LoqueelrallomuestrgLeSquetalconclusi6n

fue una deducci6n del JuZgador，Obtenida como consecuenciadelaapreciaci6ndelcontextoprobatorio・Asi， pues，lasuposici6nprobatoriaqueや。runaViaequivocada− alegaelimpugnantenoexiste，yloquehaceaquelesincurrir enelerrorcomtlnde conmndirlapruebaconloprobado， esto es，hacer recaer el verro en un falseamiento dela materialidaddelaprueba，CumdolZLdiscrepmciaestaen realidadconaquelloqueeusentenciadordeducedeella・ Adicionalmente，eldelnandante止eminaporinvolucrar enestecargoargumentosl⊃rOPlOSdeotrasmodalidadesdel errordehecho，COmOCuandodicequeeltestimoniodelos funcionariosjudiciales denunciantesfueron apreciados en Casacien51859 DiegoAlbertoF16rezGranada contradelasanacritica，OCuandoalegaqueesi16gicoypoco creible que su asistido hubiera tomado parte enlos sobomos，PueS tales razonamientos se alejm dela modalidadseleccionaday，en−Sulugar，SeaSOmanenloque seriauna−malenfdcada−Cril二icadefalsoraciocinio・Eneste sentido，elimpugnanteviolaelprlnCIPiodeautonomiadelas causalesydebidafundamenl