CSJ - AP3154-2018(51817)

RepdblicadeColombia corleSupremad●JuBtlcIa salanec関鵬I19ponai

EYDERPATINO CABRERA

Magistradoponente AP3154−2018 Rぬdicacien n．o51817 Acta246 Bogota，D．C・，Veinticinco（25）de julio de dos mil dieciocho（2018）． MOTIVoDELADECISIeN DecidelaSalasiesprocedenteadmi血lademandade CaSaCi6n presentada por el deftnsor de BRAYAN EsTIWAR PRADO ALzAPE，COntrala sentencia proferida el13 de SePtiembrede2017porelTribunalSuperiordeBuga，que COn血md parcialmentela dictada por elJuzgado Primero PenaldelCircuito de Tuluまy conden6alprocesado como autordeldemodehomicidioagravado． Casaci6n51817 BRAYANEsTlWARPRADOALZATE HECHoS Segtlnlo expuesto portestigos presenciales，Se tuVO COnOCimientoquee19dea・gOStOde2015，enelmunicipiode Rio血io，ValledelCauca，enelsectorconocidocomolacmcha deEILago，aeSOdelas14：30horas，CuandoEMIROGOMEZ URREGO se encontraba sentado e−Ila parte de atras Observandounpartidodemtbol，SeaCerC6haciaelBRAYAH EsTⅣARPRADOALzA職，qulen PrOCel虹6a desenhmdarun armade血egoylledispardenreiteradasocasiones．Pesea quelavictimaintent6resguardarseatravesdeunalambrado

dondeseencuentranunasplantacionesdecacaoysingla，el agresorloperslgui6hastaamyluegodeculminarconsu PrOP6sitohomicida，abandon6ellugar・ ACTtnCIeNPROCEsAL， 1・E126deoctubrede2015，ameelJuzgadoSegundo PenalMunicipalconmncionesdecontroldegarantiasde Tulua・Sellev6acaboaudienciapre血ninardelegalizaci6nde CaPtura，fbmulacidndeimputacidncontraBRAYAHEsTItm膿 PRADo AL・zATE por el demo de homicidio agI楯Ⅳado en COnCurSOCOnfabricaci6n，trafico，POrteOtenenCiadearmas demeg〇・municiones，ParteSOaCCeSOrios，ehposici6nde medida de aseguramiento de detenci6n preventiva en establecimientocarcelariol． lFolios8y9Cuadernol． 2 霊歌⊃ Casaci6n BRAYANEsTIWARPRADO 2・UnavezlaFiscaliapresent6elescritodeacusaci6n， el18dediciembredeeseah02，POrlasmismasconductas Punibles previstas enlos alticuloslO3，104−7y365del CddigoPenal，Suめmulaci6nmVOlugare126deftbrerode 2016，b勾01a direccidn delJuzgado Primero Penal del Circuitodeconocimientodelamismaciudad3． 3・E127demayoslguientesellev6acabolaaudiencia PreParatOria4yladejuici00ralsedesarron6ensesionesque

iniciaronellOdeagostodeesaanualidadSyculminarone1 14de octubreposterior，fechaenque seemiti6sentidode fallocondenatorio6． 4．E126deabrilde2017，eldespachoconden6aBRAYAⅣ EsTmWARPRADoAI，zAPE，COmO autOr deldelito de homicidio agravado，enCOnCurSOheterogeneoconfabricaci6n，tranCO， POrte O tenenCia de armas de mego，aCCeSOrios，ParteS O municiones，alapenadecuatrocientosseis（406）mesesde PnSlOny，POrtiempoigual，alaaccesoriadeinhabilitaci6n Para el qercicio de derechos y funciones pdblicas，Sin derecho ala suspensi6n condicional dela qecuci6n dela Pena，nialaprisi6ndomiciliaria7． 5．E113deseptiembredeesea五〇，elTribunalSuperior deBuga，aldesatarelrecursodeapelaci6nfbmuladoporla defensadelprocesado，mOdi鯖cdladecisi6ndelAquo，enel 2Folios16a22Ib． 3Folios32a34Ib． 4Folios77a82Ib． 5Foh0253Ib． eFolios289y290Ib． 7Folios297a319CuademodelTribunal． 3 Casacidn51817 SentidodeanularlacondenaimpuestaPOrelirjustocontra laseguridadptiblica，POrauSenciaabsohtademotivaci6ny， POrende，COmPulsarcoplaSCOndestinoalJuzgadoPrimero

Penal del Circuito de Tulua，Para el respectivo PrOnunCiamiento． Enconsecuencia，塙6encuatroくまentos（400）meseslas PenaS PnnCipal y accesoria，COrreSpOndientes al reato de homicidioagravado． EntodolodemまS，COnHrmdladく；Cisidn8． LADBMANDA Ellibelista fbmula un solo cargo，nO Sin aLnteS iden舶caraloss可etosprocesalesylasentenciaimpugnada， Sinteti2，arloshechosylaa・CtuaCi6ncumplida・ Acusa un error de hecho por falso raciocinio，que COnd可o alavulneraci6n delos preceptos29dela Carta Politica，7，381y404delCddigodeHocedimientoPenal． Aduce，Parainiciar，quelosJuZgadoresnovaloraronlas Pruebas de descargo con suJeCi6n al metodo dela sana Critica，Para d紬Ie credib址dad aleLS PreSentadas porla Fiscalial en desconocimiento delas garmtias de su deftndido，PueStO que eXiste unagrlan dudaacercade su responsabilidad． 8Fouos347a362Ib． 4 Casaci6n51817 Para demostrarlo anterior，PrOCede a trmscribir apartes delasdeclaracionesrendidasporGUsmvoADOLFO

RoJAS URREGO，LuIS ANTONIO ARCO PEREA，JoHN ALEXANDER

CABAL GoNZALEZ，DUBIER RoJAS ORREGO，JuBER LINDERMAN

ARIZABuITRAGO，MARLONANDREs PRADO ALZATE，CLAmELISA DELGADOCALPA，JUANCARLOSVILLAFANE，JosEBALMOREGOMEZ

ZAPATA，FEnNCIELENACADENAZAPATA，CARLOSANDREs SERNA RAMiREZ，CmuDIA ALEXANDRA ALZATE，DIEGO ANDREs PEREZ MARMOLEJOyFERNANDOEUssEGUTIERREZ． Enseguida，aPuntaquelainferenciadelTribunalrifie COnelprmcIPioldgicodenocontradicci6n，POrqueSiadmite queGUsTAVOADOLFORoJAS，JuntOCOnlosdemastestigosde descargo，PreSenCi6elacontecer factico，nO Puede deducir que si observ6，PerOlo que vio 〝T10eS Sl￠ciente para desuirtuarqueBrayan∴nO．GLelapelSOnaquedisparb〝，PueS tal deducci6n contiene dos caracteristicas facticas excluyentesentresi． Explica que si el mencionado fue testigo ocular es POrquequed6demostradoquepresenci6elhecho，WeSdecill peltibie delnanera Clarala naturaleza delo卑ieto，Sepudo COmbonarelestadodesanidaddesussentidosルy，COn Su dich0，la defensa prob6que el s可eto que dispar6no era BRAYAⅣEsTnPARPRADOALzATE． Asi mismo，Cuand01a colegiatura apunta que el declaranteencitanovioelprecisomomentodelosdisparos， d匂adeladoloqueobserv6segundosantesyaladvertirla

intenci6n criminal，qui22まs protegiendo suintegridad 5 慧放つ Casacidn BRAYANEsTIWARPRADO PerSOnal，COrnO，PerOnOVaCi16enmmifestarqueels巾eto queaTizor6noeraelprocesado． Lo mteriorindica que el Ad弓ruem no hizo una Valoracidnintegraldelaprueba，niunestudiominuciosode losdemastestimoniosquealunisononegaronlapresencia de suasistidoenellug虹deloshe《hosydescribieronal agresorcomounapersonafbrastera，Cremdo，almenos，una dudarazonable． Mas adelmte，en Orden a demostrar quelas COnClusiones delos falladores desconocen elpllnC扇o de identidad，aducequenohaycoincidenciaentreloexpuesto POrlostestigosdeladefensa，atinenteaqueelprocesadose encontrabaenunbar，ylodichoporl。Sdela丘scalia，quelo Se丘alaron en elsitio delatentado com01a persona que accion6elamacontralavictima，PueSeleruuiciadonopodia estardmismotiempoendoslugaresdifbrentes． LasentenciacontieneJuiciosdeⅥJoropuestosentresi， quedesconocenel隼，nnC軸OdecontTtNdicci6nル，enlamedida que aCePta COmO Creibles，en tOda su estructura，los testimoniosdelaFiscalia，rePreSentad。SPOrDIEGOFERNANDO GOMEZURREGOyJoNATHANGOMEZURREGO，ydesechadetaio

losdeladefensa，PeSeaadmi血queestabanenellugarde loshechos，PerOloquepercibieronnoessuHcientepara desvirtuarquePRADoALzAPEfuequierしdispardcontraEMIRO

GOMEZURREGO．

ここあ Casaci6n518 BRAYANEsTIWARPRADOAIiZA DeesosdosJuicios，aCOtaelcensor，〟aゆmodeelloses ．佃Iso・Oesjalso elquedicequeelprocesado estuz）O enla CanChadondeocu7五elDnloshechosyporlotantoeselautor deldelitooesuerdaderOelqueenunciaquenoestuuoyq叫e porlotantonopudoserel〔＊cutordelholnicidio．YuiceueISa生 Noobstmte，lasentenciaadmitecomoverdaderoelque deteminala responsabilidad penal del acusado en el homicidio，COnlocualladecisi6ntuvoquesercondenatoria necesariamente y es ahi dondeincurre〟en．佃Isojuicio de raClOCln10〃． EIcensoraHrmaqueeljuezpluraltambienquebrant6 el principio16gico de mzdn stdiciente，al aceptar como VerOSimileslostestigosdecargo，〝entantOquedesconOCiendo lasTnaXimasdelae堆）eriencia，desechalosq叫ereSpaldanla tesisexcuをatoriadelad窮nsaル． Recuerda que JoNATHAN GOMEZ URREGO y DIEGO FERNANDO GOMEZ URREGO d竜eron que conocian al agresor desde hace tiempo y por esa raz6n，nOles rue d縦cil

identi慮carlo en ellugar delos hechos yluego en reconocimientofbtogranco．Lo que se conoce atraves dela experiencla，COmO un hecho generalizado，〟eS que una pe730naque Ua a COlneterunC7jmen，delopmnerOqueSe Cuida es de no serident折cado porposibles testigos，COn muchamayorraZ6n，Silostesl均OSloconocenconszGciencia〟・ Confbmeaesapremisa，nOeSPOSiblecreerquePRADo ALzATEhayaacudidosinelmenorcuidadoadispararleala 慧趨わ Casaci6n518 BRAYANEsTIWARPRADO Victima，alacmchadondeseibaarealizarunpaltidode mtbol）habia muchas personasla Plenaluz deldiay，a Sabiendas de que en una poblaci6in tan Pequena como Rio鮎0，ibaaserreconocidofacilmente，eneSPeCial，POrla Victimaysusfam址ares． MAsaun，Cuandoendiligenciadereconstrucci6ndelos hechosquedarondebidamenteestablecidaslascondiciones de visib址dad，ubicaci6n delosl［eStigos，distmcias y trayectoriasdelosproyectiles． LasmaJdmasdelaexperienciatimbienpemitenin鳥rir queunapluralidaddetestigos diHc址nente acuerdamentir SObre un acontecimiento，COmO qu−e，enla tarde delos hechos，nO Observaron alprocesado enlacancha．Sibien PreSentarOninconsistencias，nO SOn Suncientes para

demeritarsusdichosylosospechososeriaquedeclararanen fbmaidentica，COmOleyendounlibreto． TrasrecordarlosmotivosporloSCualessenegocredito alos relatos deJoHN ALEXANDER CABAL GoNZALEZ，JosE BALMORE GOMEZ ZAPATA）MARLON ANDREs EmDO ALZATE， CIAUDIAALEJANDRAALZATE，FRANCIAELENACADENAZAPA：TAy YARIZA PRADO ALZATE，aduce el actor que，〟Slguiendolos lineamientosdelasanacl棚caylaslく2yeSdelaeやerienciar， SOn aParenteSlas contradicciones enlas que elTribunal demerit6dichostestimonios，pOrquerLOpOneenteladejuicio laembriaguezdelprocesadoeldiayhoradeloshechos． 霊歌⊃ Ca．saci6n BRAYANEsmWARmDO Ademas，SeSabeporexperienciaquecuandounsujeto estまembriagado，eSCOmtlnquepretendaseguirlibandoyno tiene reparo en desplazarse a establecimientos donde expendanlicor，POrlocual，PRADOALzATE，COmOlosehala＿n algunostesdgos，bienpudoestarenelbar”EIApachurradon yenotromomentoencontrarseen“Eldesenguayabe”ynose PrObdquetalesestablecimientosestuviermdistantesentre Si． De otraparte，elrecurrente aduce quela Fiscaliano logrddemostrarlosm6vilesdeldem0，PueSJoNATHANGOMEZ

URREGO hab16tmgencialmente de un problema de micro tranco y mencion6alos hemanos ALEJANDm）MANUELy FncARDOVILLEGASCOm0losposiblesautoresintelectuales，Sin queadelantaraalgunapesqulSaentOmOaeSeSe丘alamiento． Pordltimo，aPuntaqueh・enteaunacontecimientotan dramaticocomounhomicidioconarmadefuego，eS16gico quelostestigospercibanloshechosdemmeradiftrente，de acuerdoasuestadodeanimo，lasorpresayelmiedoaperder la viday pretender que todos sean concordmtes，eS una teoriaquevacontralasmaximasdelaexperiencia． Concluye quelos sehalados errores de valoraci6n PrObatoria，Pemiten concluir que el Tribunal aplic6 indebidamente elarticulo381delC6digo deProcedimiento Penal y dej6de aplicar el canon70く狂LSdem porquelos argumentosexpuestosno sonsu範cientesparadescartarla dudaprobatoriaravorablealprocesado． Casaci6n51817 BRAYANEsTIWARPRADOALZAT Enesesentidosolicitacasarlasentencia． CoHSIDERAcIONES 1・EstaCorporaci6nhasidoconsistenteense丘alarque elrecursoextraordinariodecasaci6nn0eSunmeCanismode libreconnguracidnalquesepuedaa（〕udirparaprolongarel debatefacticoyJuridicoqueculmin6enlasinstanciasopara insis血en todos aquellos aspectos que meron objeto de COntrOVerSia，COn miras a obtener un pronuncimiento

distintoyfhvorablealosinteresesdelimpugnante． A par血dela presuncidn de a．cierto ylegalidad que COb竜aallはllodelTribunal，eldemandantetienelacargade demostrar que con su proferimiento se caus6un agravio， apoyandoseparaelloenunadelascausalestaxativamente COnSagradasenlaley，COnfbmealosprlnCIPlOSde16gicay debidaargumentaci6n． Adicionalmente，eS Su deber acreditarla necesaria intervenci6n dela Corte para alcanzar alguno delos PrOP6sitosconsagradosenelalticulo180delaLey906de 2004，eStOeS，laefectividaddelderechomaterial，elrespeto delasgarantiasdelosintervinientes，lareparaci6ndelos agraviosinferidos a estos yl∈L unincaci6n dela JunSPrudencia． 2・EldefensordelprocesadonoevidenclOqueelasunto requiereobteneralgunadelas範nalidadesdelrecursoyenla fOmulacidn delhico cargoincumPli6conlos minimos 10 融⊃ Casacidn518 BRAYANEsHWARPRADOAIZ requerimientosde16gicaJuridicayargumentallPueSenlugar de demostrar elぬIso raciocinio que atribuye al∵rribunal POrque nOValordlaspruebas de descargo con sLUeCidnal metododelasanacritica，Sededic6，Simpleyllanamente，a OPOnerSuPerSOnalcriteriovalorativo． 3・Coninsistenciasehadichoqueparademostrarun

desacierto de esa naturaleza，al recurrente en casaci6nle COrreSPOndeidentincar）enladecisidncuestionada，aquellos fundamentos del sentenciador que resultarLilt庫COS O absurdos y su evidente contrariedad con el metodo de PerSuaSi6nracional． AdemaiS，eS meneSter atender ala realidad procesal， Para nO Vulnerar elpnncIPio de correcci6n material，y al COntenido delosぬllos de pnmera y segundainstancia Cuando connuyenenelmismo sentido，COmOloimponeel PnnCIPiodeinescindibilidad． No se trata de plantear una fbma de valoraci6n distinta，COmO alparecerlo entiende elrecurrente，qulen Pretendi6acreditareldesconocimientodeciertospostulados 16gicos y maximas delaexperiencia，enSehando，desde su PerSPeCtivadeftnsiva，larbmacomodebieronservalorados los testigos de descargo，en Orden a evidenciarla duda PrObatoria血entealaresponsabmdaddesuasistido． 4．Esasicomoanrmaquelainferenciadeljuzgadorrihe COnelpnncIPio16gicode nocontradicci6n，POrqueSiadmite que GUsTAVOADOLFORoJASylos demas exponentes dela 11 Casaci6n BRAYANEsTIWARPRADO defensapresenciaronelacontecerぬく誼co，nOPOdiadeducir que siobservaronper0lo quevierorLnO eS Su範cientepara desvirtuarquePRADOALzATEfueelalltOrdelosdisparos．

Repareseeneldesaciertodelcensor，POrqueenlugarde evidenciar que el sentenciador valo］r6de manera positiva COntenidosoexpresionesqueserepelenocontradicenentre Si，COmO eS el supuesto del axioma，d句a notar su inconfbrmidadporhaberselenegadocapacidaddemostrativa alostestigosdeladefensa，CueSti6nqruenotraduceunyerro deapreciaci6nprobatoria． StLmeSe，quenOen血entaensuverdaderadimensi6nlos razonamientosjudicialesalmomentodeelevarsusreparos， faltando asi al pmclpio de correc（壷n material．Por esa raz6n，reSultaobligadosehalarqueeljuezcolegiadonopuso enentredichoqueGusTAVOADOLFORoJAS，LUISANTONIOARCO PEREA，CLARA ELISA DELGADO CALPA，CARLOS ANDR自S SERNA RAMiREZ，DIEGOFERNANDOEUssEGUTIERREZyDUBIERADOLFO RoJAS ORREGO eStuViesen en ellugar donde se qecut6la acci6n delictiva，PerO，COntrario aL parecer del censor， establecidquenlngunOeStuVOenCOn（丑cionesdepercibircon ClaridadalapersonaquehizolosdisparOS． Paraoponerseaesaconchsi6n，aducequeconeldicho de GUsTAVOADOLFORoJASURREGO，ladefensaprob6queel SLjetoque dispardnoerasudefendidoylacolegiaturano tuvoencuentaloqueeltestigoobsetV6segundosantesyal

advertirlaintenci6n chminal，COrri6，PerO nO VaCi16en manifestarquenosetrata・badelprocesado． 12 あ Casacidn51817 BRAYANEsTIWARPRADOAIZA Eseesfuerzodellibelistaporacreditarquesudefendido noseencontrabaenellugardeloshechosalmomentodel atentado y por esa via cimentarla duda acerca de su responsabilidad，reSulta endeble por ser contrario ala realidadprocesal，PueS，tamPOCOeSCierto，COmOloa血nna， quelosJuZgadores no hubiesen realizado un estudio minuciosodelosdemまstestigosquealunisononegaronla PreSenCiadeBRA関田sTmARPRADOALzATE． Precisamente，losJuiciosquerepudiasonelresultado del estudio corHuntO delos testimonios de cargo y de descargo，y紅enteaellosnolograevidenciarlaocurrenciade algtindesaciertoporralsoraciociniorealytrascendente． Pormmeraque，SiGusmvoADOLFORoJASURREGOno VaCi16en maniftstar que el s可eto que observd no era el PrOCeSado，eSaSuntOquenOSirveparaderruirlacredibilidad delapruebaincriminatoria，POrquelociertoesqueesteylos OtrOS menCionados〝declararOnquenO Uie7℃nqWendispar6 contraEMZROGOMEZbyporlotantocarecedetrascendencia que no percibieran al procesado enla cancha donde ocurrieronloshechos．

Sobreelparticular，elAdquemrazon6deestamanera： Al especfo，GUSTAVOADOLFORQLASq rlnequecuandoz）ioque unst｛jdosemaれd6lamanoalacinturt自edyoasltSCO77やa舟eros quecoITieTanyeltambiencomQ，yqueluegoescuch6lostirOS．Ibr 拙pa舶L棚SANmNmARCOPEREAmn確steque咋αando unape7℃OnapaSOpOrSuJadoyluegoescuch6detonac10neS． LasehomCLARAELISADELGADOCALmtaTTtpOCOUioquienfLe la pe7SOna q甲e dispa71；contra EMZRO GOMEZ uRRBGQ；al 13 Casaci6n51817 BRAYANEsTIWARPRADOALZATE rleSpeCtOdiioquecuandoibaainiciar・∋lpartidode、価tbolescuchd t7℃SdisparOS；fTeSminutosdespuesseente7bq叫elaz）tCtinwhabta SidoEhaROyespec折Cdquenoyioalape7℃OnaquediSpa7ticonfra aqUei． CA則OS AND感S SERNA RAM無風Z adldo q舵αando．se encontrabaenlacanchaescuc九6detonacionesperonouioquzen diSpa76（∴）． DLEGO FERNANDO EUSSB GUmBRREZ decla76que cuando escuchdundisparOSeaSuStdyp700eddaco77g7lpOrloquenozJio q高en．旬eわpe730naquediSpa南．

DUBZERADOLFOROJASORREGOdeclar6quellegealacancha COmOalas4：00delata7de；eStabasentadocuandounstdetopase por Suladq，Su hemano grit6℃orran㌔salie coniendo para pIOtegerSuUida；nOUiocdmoeralapersonaquepas6porsulado poTq匹eloshechosocumbTlDnCuandotodosestabanconcentrados eSpenαndoeipaれido．

Si GUSTAVO ADOLFO RO＿TAS LHS ANTOJWO ARCO PEREA，

CLARA EuSA DELGADO CALPA，CARLOS ANDRBs sERNA RAMtRBZ DLBGO FERNANDO EUSSE GUTmRREW y DUZj髄沢 ADOLFOROJASORREGOnouierOnq叫iendispaγbcontraEM腕q SuS teStiTnOnios no sruenpara descaltarque elag7℃SOrfJe el acusado，Tndx：iTneCuandodostestigospresencialesdelatentado as gummnqUe糾われdiやarb舟eBRAYANES∬ⅧRPRADq a quzen conocian de uiqfa datay con qWen nunCa habtan tenido pmbtemas． CarecedetraSCendenciaquedichostestigos（折r7naranqueeldia delate加adon01ノie7℃naBRAYANESTn枕ARPRADOenlacanCha dondeocu7716elepisodioquenosoc叫pa，pueSqued6acIeditado queesediaacudi6aeselljgargran（〕antidaddepe7℃OnaSaUer

unafnale相加edosequをosde．価tbo自04匹enacenomaiquetlna pe購OnanOlogTaTlaiZJeratOdoslosasistentesadichoeuento，O SaberconabsolutapTeCisidnquleneSdetodossusconocidosno habtaidoaeseluga7lpOrlotantoej’hechodeq叫enOUierana BRAYAN；nodemuestraqueaquelnoestabaenesesitio，pOll叫e pe確ctamentepodiahabereStado，perOnOhaberSido uistopor q呪eneSdeclara7℃nenei証la00rai9． 5．SinocuparsededesvirtuareSaSCOnSideracionesdel Tribunal，mediantelascualesjustincasucriteriovalorativo， el demandmte atribuyeluego el desconocimiento del pnncpzo deiden的ad，POrque a．dvierte que no hay 9Fclio358yvto．CuademodelTribunal． 14 三あ Casaci6n BRAYANEsTIWARFmDO COincidenciaentreloexpuestoporlostestigosdeladeftnsa −atinenteaqueelprocesadoseencontrabaenunbar−ylo dichoporlosdeponentesdelaFiscalia−quelosehalaronen elsitio delatentado comolapersonaque accion6elarma COntralavictima−，PueSSudefendidonopodiaestaralmismo tiempoendoslugaresdistintos． La propuesta esimpertinente，enla medida que desbordaelまmbitodelaaplicaci6ndelospnncIPlOS16gicos， que no es distinto al dela apreciaci6n y valoraci6n

PrObatoria）POrPartedelosJueCeSlquienestienelacargade establecerelmeritoqueleotorganalaspruebas，COnaPOyO enlospostuladosdelasanacritica． AdemまS，Pretende desconocer que，nOmalmente，en cualquieractuaci6nproceSalpenal，lostestigosdelaspa＿rteS enをentadaseneldebatesonopuestos，PueSdeellossesirven Paraderender，Cadauna，SuteOriadelcaso・Desuerteque， no es posible esperar que sus sehalamientos guarden COrreSPOndencla，COmOalparecereselanhelodelactor． Entodocaso，bienestまrecordarqueelぬlladorJamaS dio a entender que para el momento delos hechos el PrOCeSado se hallaba en doslugares distintos．Todolo COntrario，desestim61a coartada deftnsiva encaminada a demostrar que para el momento dela agresi6n，BRAYAN EsTIWARPRADoALzATB Se enCOntraba en el establecimiento denominado“EIDesenguayabe”，eneStadodeembriaguez． 15 Casacidn51817 Conlamismaposturaopositora，POrCOmPlet0割enaal recurso extraordinario， el demandante reitera el desconocimientodelpmclpiode no（〕Ontradicci6nporqueel SentenCiador aceptd como creibleslos testimonios dela Fiscaliaydesconociddetaiolosdeladefensa，ratincandoasi SuPrOP6sitodecuestionarelmeritoaslgnadoalaprueba，en lamedidaquenoseesfuerzapordenotaralgdndesaciertoen

losJuiciosjudiciales． 6．Lainsistente oposici6n ala，S COnSideraciones del Juzgadorylainsustancialidaddelasc‥riticas，lmPideconocer alaCortelaraz6nporlacuallospostuladosindistintamente enunciadosFueronavasallados，PueSn6tesequeenseguida PregOnaeldesconocimientodelprinc‥Lpiode7mZbnsz所Ciente PerOenrealidadsetratadeotropretextoparacontinuarla Criticaalsentenciadorporrechazarla．tesisdefensiva． Esaslque，enelcometidodedesacreditaralostestigos delaFiscalia，Semarglnadelodecl孤adoporlosJuZgadores y se da ala tarea de plantear，a manera de regla dela experiencia，queunaPerSOnaqueVaaCOmeterunCrimense Cuidadenoseriden舶cadoporposiblestestigos，COnmayOr raz6nsilaconocenconsunciencia． Sinembargo，laCorte（CSJSP，2nov．2011，rad．36544） tienedichoquelaelaboracidndemaximasdelaexperiencia， COnbaseenhechosnoadmitidosporlasinstancias，CareCen deincidencia para desvirtuarla declaraci6n de justicia COntenidaenel細lo； 16 Casaci6n51817 BRAYANEsTIWARPRADOALZATE EnotTtZSpauZb調SJapaTta“deunapaltiaLlar鍬Periendajdmtispα丸亀

∞鳩のbsema種〕etesおq叫eSlp由れαOeあれれeala7写g血gene耽れ鈍め es，alaく匹eSeaeStimada∞TnOめTnaSpTtixiTnaal∞ntPOrtaTnienめ れman0∽ei∞れ庭xto飢do鳩esepmdL的elc∞OIO．助porOtm ねdqu7調m成imaeIIや諭調quem即納妃∞刷れabase軸0hec加 atdi（期doradeαado伸eTtUadodelaspruebasob7∽庭Senめac請acid勅 nu7tCα毎関南estabわoerわびe府αdo重出edad掘らぬ夜叉スde糊CeSO 脚∞a血C放q α裁eipめ枕eαm壷れめα77やめ00n el7珂（観o de uniz）erSal龍ad勤en teO7jd，Se（玩ISie alas∞ndudasprqpias del entOmO． Esdecir；ade7naSde osarguTnentOSilaspTuebassiel哩陀pOd雇n denulnbarlas conchLSionesjadicas deTiuadas delas7亭gめs dela epenenaqpeTlDeStaSCaれeCendeuzzmddeimponeちSれel堪）QyO 脚∞碓ギSaわめ飲あわれdddeiゆ碓れ〇・助γ鋒q庭柁g庭de比

重詑桝如uanpneOed鷹asdela，かなSe℃わけ申れeOα鵜Sisわ7匹Pれe”gnO delae准）TeSi6natodaslasz）eCeS？．EれeSteSentl放生guanZansimimud ∞nenunCiddosdeprobah耽dadQelestiloaene弗asi加acめりlomas Gecuen es”oabqibestas∞ndをbnes，e走steunap画na？yno 00れ串IeS虎卯卿∞Sen錬沈め7白0r Al margen de esas directrices，el deftnsor tambien Plantea，COmOmaj血nadelaexperiencia，queunaPluralidad de testigos d縦cilmente acuerda mentir sobre un acontecimientoyqueslpreSentarOninconsistencias，nOSOn SunCientesparademeritarsusdichos． Fuerzainsistir，que tan genericos plmteamientos no Sirven paraevidenciar細encias porfalso raciocinio enlas inferenciasdeljuzgador，POrquenOenをentanlaestructura argumentativa dela sentencia，en eSPeCial，la prueba de CargOylosmotivosporloscualesmereci6credibmdadysirvi6 de sustentoaladecisidncondenatoria． SetratadelostestimoniosdeJoNATHANGOMEZURREGOy DIEGO FERNANDO URREGO GOMEZ，hemano y prlmO dela Victima，reSPeCtivamente，quienesestuvieronpresentesenel lugardelatentado，Vieronqueels可etoquedispar6contra

10Alrespecto，Cf．sentenciade26deoctubrede2011，radicaci6n36357． 17 Casacidn51817 BRAYANEsTIWARPRADOALZATE EMIROGOMEZURREGOfue BRAYANE甜ⅣARPRADOALzA記，a quienconociandetiempoatras，nOhaLbiantenidoproblemas COnelyconellosqued6demostrado，maSalladetodaduda， laresponsabilidaddelimplicado． Para melOrilustraci6n，leanselos razonamientos del tallador de pnmer grado para otc甲ar Credibilidad alos Citadostestigos： Estosdostestigosdirectos，DLBGOFERNANDOURREGOGOMEZY JONAfHANG（加EZURRBGOensusca舶adesdepriTnOyheTTnanO dela‖ictilna，eStu読e7℃nenelescenariodeocurrenCiadeloshechos， enho調SylnOTnentOSindicados，pueSI批dier0naZJistaraBRAYAN ESmWAR nRADO ALZATE coTnetiendo elilicito，pe730na que pudieItmreCOnOCerpOTq匹ele佃ddisti7噌rueれdesdeni流os言ncluso Segttncuentanensusdeclaraciones・jugabanj眈bolenesamやma Can・Cha porlo que dlstinguen Su．厄Tura，Sujbma de caTmnar； a7gumentan q標e en ningdnimOme加0露ルjenDn er所℃ntam諺ntOS O COmPOrtamientos quepudieran COnSidera7℃e COmO de enemtstad，

SOloquebsquehaceIeSlaboralessondistil庇OS，pueSmientraseuos COmOteSttgOSyeloccisosehandedicαZoalaslaboresdelcampo， deわ00nStmCd6坤，deめれeCOte∝譲れくねanena en e自重elhog acTSadosehadedicadoaotraclasedeqnciosencompa舶delos SenO7℃S AlqfandTa，Manuel y Rica7do tmlegas，de qmenes dice UrngoGem㌢fJerOnlosauloTeSintelectualesdelhomicidiodesu Primo，Segunαenfas佃d p？r nO preStaTSe a SuS「iuegos， COnSideTttndoloporello，SueneTnZgO． Paraestaju2gadoralasuersjonesdee〔丸OSteStigosquesehicierOn p7℃SenteS en eljuicio apesardelas amena2iaS y un atentado posteTiorala Tnuerte deEmim G6meiZ UlTegO，g que Segun SuS Tnan昨StaCionesnopodtanllegarz）iz）OS（ljuicio，naTmrOnCOnltd。de detallesloocurrido；SuSVe7℃ionessonl：Otalmentecrletbles，pueSen pnTnerteninosehallabanene自Iugarくねloshechosenubicaciones estrategicasdesdedondepodianauis細ralsicariosobrletOdosu pnmo D脇GOFERNANDOque estaba atTtis delsicaTio，pudie7℃n

reconocerleplenaTnente，nOlesasistenmgztntipodeenemistadpara incuをaraPradoAIzafe，Sumandose Ctlo anteriorquela uicttma antesdej捌ecerymomentosposteTjb賂Salsuceso，陀COnOCi6aesta pe7℃OnaCOmOq…eniedispa毒jL llF01io313CuademodelTribunal． 18 Casaci6n51817 7・Encmbio，laspruebasdedescargonomerecieron Credito porque，COmO Seindic6，nO Vieron quien dispar6 COntrala victima，PerO，ademas，algunosincurrieron en inconsistencias． Alrespecto，elfalladordesegundainstmciahizover，POr qemplo，queCARLOSANDREsSERNARAMREZd的quenovio quiendispar6，PerOluegose五a16queelagresorerab郵to， usabagorravolteada，mientrasquelosdemまsad可eronque eraalto． Porsup紬te，elhemanodelprocesado，MARI，ONANDREs PRADOALZATE，COntrarioalanterior，a血rm6queelsujetoque dispar6usabagorraagachadahaciaabajo，COmOtaPandose lacara． Similar esla situaci6n de JoHN ALEXANDER CABAL GoNZALEZ，PueSladistanciaalaqueseencontraba，80alOO metros，dincultabaprecis紬Iascaracteristicasdelagresor・ Noobstmte，indicdqueusabagomayVeStimentagnsyque

era moreno，mientras que LuIS ANTONIO ARCOS，MARLON ANDREsALZATEyCARLOSANDREsSERNAdierOnaenlenderque COnSidenCZl10nCOTnOagreSOraunSLLietodesconOCidon12detez blanca． Estetn帖momanifestdquelapersonaquedispar6vestia buzoblanco，PerOelpatrullerocaptor，JUBERLINDERMANARIZA BUITRAGO，declar6que elagresor vestia bemuda negray CaJmiseta． 12Folio359CuademodelTribunal． 19 Casaci6n51817 JosEBALMOREGOMEZZAPAm，eXPuSOqueVioalapersona quedispar6，PerO，adiferenciadelosdemまS，nOlodescribi6 morfb16gicamente，Sino que selimit6 a decir que era irreconocible． Ese relato，tambien entraen contradicci6n conuno de los testigos de cargo，POrque mmiftst6quelavictimano podia hablar despues del atentado，mientras que DIEGO FERNANDOGOMEZURREGO〟declar6queE雌ROgaheridodそio queBRAYZmNlehabtadispamd0，gCOTnOSiesofJerapOCO， elTnedicoD脇GOANDREsp白RBZMAR脚Odeclarbquee1 9deagostode2015atendi6enellcI軸taldeKemedgdel TnunicZpiodeRiq種oalsehorEMZROGbMEZURRBGqquien mgleS6neurolegicaTnenteCOnSerUado，COnSCiente，Orientado， ansiosogpodtahablaが3．

MARLONANDREsPRADOALZATE，hemano delprocesado， PeSearelatarquenoperd6devistaalsLJetoquedispar6，lo describi6comoun s巾eto alto，blmeoyqueusabagona agachadacomotapandoselacara，eXtra丘amentenOreCOrd6 C6movestia・〝detalletuinmoque，pOr−Serinsblito，COnducea COnCluirquedichotestigoTnintieconlo弓nalidaddesalzJara Sunemano扉4． 8・Para oponerse a esa realidad，PrObatoriamente establecida，elcensorincursionaenotroplanteamiento劉enO alacasaci6n，PueSaSeguraqueesascontradicciones，POrlas Cuales el Ad quem demerit6 dichOS teStimonios，SOn 20 Casacidn51817 aparentes，POrquenOPuSOenteladejuiciolaembriaguezde SurePreSentadoeldiayhoradeloshechos． La propuesta，aligual quelas anteriores，C狐eCe de incidenciaenelcometidodedesarticularlasconclusionesdel rallador，quienrestd credib址dad，POrCOntradictorios，alos testigosdedescargoqueeldiayhoradeloshechosubic紬On alimplicadoendistintosestablecimientosdondeseexpende licoryenavanzadoestadodeembriaguez． En efecto，CLAUDm ALEXANDRA ALZATE，madre del PrOCeSado，declar6queenlaftchadeautos，unaamlgale infbmoquesuhijoseencontrabamuyborrachoenelbar

‘‘EIDesenguayabe㌔lugaralqueacudi6paracuidarloyhacia lal：30delatardesequed6domidoensusplemaS．Estando am，lleg6su hijaYARISAPRADOA吃ATE，a COntarle sobrela muertedeEMIROyaquellasefhealacmchaparaavenguar quehabiapasado． EI Tribunal nego credito al testimonio dela se五Ora ALZATE，pOr raZOneS紅ente alas cuales el recurrente se SuStr勾O de demostrar alguna momalia ostensible y trascendente． Expusoel細Iadorque：i）sisupreocupaci6neracuidar aBRAYAHEsTⅣAR，nOleimport6d匂arlosoloendicholugar， una vez se enterd dela muerte de EMIRO；ii）que ese COmPOrt乞miento，unidoaldesuhiia，quienlleg6albarcon sush車OSynerViosaacont孤leloocurrido，indicanqueenel crimenestabainvolucradoalguienimportanteparaellas；iii） mientras CIAUDIA ALEXANDRA ALZATE d50 que Cuando 21 Casaci6n51817 BRAYANEsTIWARPRADOAIZATE OCurrieronlos hechos estaba con su h竜o en el bar“EI Desenguayaben，JoHNALEXANDERCABALGoNZALEZdeclar6que mtes del atentado，Vio a BRAYAN EsTIWAR en el establecimiento“EIApachurrado”libandoconunaamlga，en tantoque，MARLONANDREsPRADOALZATE，declar6queesedia，

Su hermano estuvo tomando en aEIApachurradon y que despuesdelatentado slgui6bebiend。yque eStabacon su mamま；iv）CLAUDIA ALEXANDRA ALZAl、E Sehald qlle Cumdo OCurrid el atentado estaba con su h竜o en el bar”EI Desenguayabe”yquecomoalal：30delatardeestabamuy borrachoysequed6domidoensusplemaS，entmtOque CARLOS ANDREs SERNA RAMiREZ maniftst6 que antes del SuCeSO，COmOalas2：30delatardevioaBRAYANEs¶WARen ese mismolugar，PerO nO eXPreSO qruelo acompa克aba su PrOgenitora． Porsup紺te，FRANCYELENACADENAZAPATAdeclar6queel diadeloshechosestuvoenelbaraE：LDesenguayabendesde las2hastalas7delanoche，am Sく∋enCOntraban CLAUDIA ALEXANDRA ALZATE y su hijo BRAYLW EsTⅣAR y que este pemaneci6allidurantetodoesetiempo・ Para el juzgador，eSta eXPOnente tamPOCO mereCi6 Credibilidadporque：i）esextrahoquedurantelascincohoras quepemaneci6enellugarnoperdieradevistaalacusadoy， ii）no concuerda conlo expuesto pOr CmuDmALEXANDRA ZAPATAquien，luegodeacudiralacanchaparaavenguarl0 0Currido，dgoqueregres62止establecimientoynot6quesu h車oyanoseencontrabaaui．

22 Casaci6n51817 9・En contraposici6n，el demmdante fbmula un Plmteamientoinocuo einadmisible，COn el queintenta justincarlasimprecisionesdelosexponentes，POrfueradelo COnSideradoenlasentencia，PueSaducecomoregladela experiencla，叫e Cuando un s可eto esta embriagado，eS COmdn que pretenda seguirlibando y no tiene reparo en desplazarseaestablecimientosdondeexpendanlicorynose PrOb6quenlermdistmtesentresi． Pasaporalto，queunaregladelaexperienciaesaquella quetienevocaci6ndereiteraci6nyuniversalidadyque su desconocimientonosepuedepregonarconlaenunciaci6nde SuPueStOSPOStuladoselaboradosainiciativadelrecurrente． Porlotanto，lamaneracomoesta．concebidalacensura Obligaarecordarqueel0両etivodelrecursodecasaci6nes hacerunJuicioenelquesolosecon五〇ntalasentenciapara deteminarsiestaseajustaalaley．Pormaneraque，enel marco de cualquier causal，eSinapropiado criticarla dialectica deljuzgador para，Simplemente，OPOnerSe a ella medianteunaevaluaci6ndistinta，enSayarOtraSPrOPueStaS de soluci6n al caso debatido e，incluso，CueStionar ala Fiscaliaporquenodetemin6elm6vildelilicito． 10．Se concluye que como elcasacionista selimitd a PreSentarunPuntOdevistadistintoaldelsentenciador，Sin

especi正caralgtinyerrosusceptibledeexaminarenestasede， Seimponelainadmisi6n del Hbelo，PueS en Virtud del PmCIPio delimitaci6n，la Corte no esta．facultada para COrreglr，COmPlementar o mod鯖carlos fundamentos argumentativosplasmadosenlademanda． 23 Casaci6n51817 BRAYANEsTIWARPRADOAIi払TE 11．Contra esta decisidn procく∋de el mecanismo de insistencia，deconfbmidadconloesl去blecidoenelarticulo 184dela Ley906de2004，CuyaS