CSJ - AP316-2019(52015)

千を ReptlbIicadeCololnbia coheSupmmaneJu釧舶 salan883翰cMipenaI

LUISGUILLERMO SALAzARoTERO

Magistradoponente AP316−2019 Radicaci6n n。52015 Acta22 Bogota D．C．，treinta（30）de enero de dos mil diecinueve（2019）． ASUNTO： La Corte decide si admitela demanda de casacidn PreSentadaporeldefensorde tmlliamCardo20Monta7iez，en relacidn conla sentencia de12de noviembre de2017，POr medio dela cualelTribunal Superior de CtLCutamOdihc6 ParCialmentelaproferidae121denoviembrede2016Porel Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios，quelo declar6 penalmente responsable del delito de homicidio agravado． 」了吉夢 52015 William Cardozo Monta五ez HECHOS E16defebrerode2014，enhorasdelamafLana，enla CaSanO36delcoruuntoresidencialLomitaNueva，ubicado en elmunicIPio de Villa del Rosmo，Norte de Santander， AnaJacquelineGarciaEscobar，Perdi6suvidaamanosde Su Cdnyuge，Wulialn Cardozo Mo加ahez，quienluego de goIpearsurostro，lasofbc6． ANTECEDENTES： 1．E131deenerode2015，anteelJuzgadoPromiscuo Municipal con Funci6n de Control de Garantias de San Cayetano，Selegaliz61a captura de Wmam Cardo20 Montaheろ a quien seleimput6 el cargo de homicidio

agravado（articuloslO3ylO4，numeralesly7，delCddigo Penal），COnducta porla cual se Leimpuso medida de aseguramiento consistente en detenCidn preventiva en establecimientocarcelario． 2．E127de marzo slguiente，la．Fiscaliaradic6escrito de acusacidn en contra delprenombrado porla conducta Punible resehada，que fLle aSlgnado alJuzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios（Norte de Santmder），que Se materializ6enaudienciade130dejuniodeeseaho． 3・Culminadala fase deJuZZgamiento，elJuzgado COgnOSCente en SentenCia de121de noviembre de2016， COnden6alacusado como autor responsable deldelito de homicidio agravado，alapenaprlnCipalde450mesesde 」了：三重 52015 PrlSlOnyalasaccesoriasdeinhabilitaci6nparael匂ercicio de derechos y funciones ptiblicas poriguallapso，e inhabilidadparaelejerciciodelapatriapotestad，tutelay Curaduriarespectodesushijospor15a五os． 4・Apelado elfallo porla derensa，la Sala Penaldel Tribunal Superior de Cticuta en providencia de12 de noviembre de 2017，10 modiHcd parcialmente， exclusivamente enlo atinente ala pena deinhabilitaci6n Parael匂erciciodederechosyfuncionesptlblicasque的6 en20ahos・EnlorestanteconHrm6elproveido． LADEMANDA： Eldefensor，COn elHn de obtener elrespeto delas

ganantiasdelosintervinientes，PreSent65cargosencontra delasentenciadesegundogrado，aSi： Principales． 1・ALamparodelacausalsegundadelarticulo181de laLey906de2004，POrfiltadedefensatecnica． EIcensor，denunci6elquebrantamientodelderechode defensa tecnica a ftLVOr de su prohijado，dado elevidente desconocimiento de su antecesora de la ritualidad adversarial，eSPeCialmente，laatinentealdebateprobatorio・ 」了三 William CardozoMontahez En esalinea seha16quela abogada：（i）d匂6perder Pruebas importmtes como el tleStimonio del doctor Humberto Lizcmo，decretado en audiencia preparatoria PerO Objetado en eljuicio oralypdblico，aCtO queimpidi6 CueStionar aseveraciones dqiadas en el acta de levantamiento del cadまVer que cond可eron a errdneas COnSideraciones parala範aci6n dela posible ventana de muerte，（ii）no ejerci6 en debida fbrma el derecho de COntradiccidn respecto de testimonios de ぬmiliares y amlgOS dela occisa，quienes a traves de respuestas a PreguntaS SugeStivas de la Fiscalia expusieron CircunstanciasdelentornofamiliarcLelaparqasinsoporte legal y documental；（iii）mmtuvo una actitud pasiva， indecisa eincapaz en punto ala exhibicidn de elementos materialesprobatoriosyevidenciasHsicas；（iv）nopresentd teoria del caso ylos alegatos de cierre nolos enh16con

Hrmezaadesmeritarlas atestacionesincriminantes，（Ⅴ）no CueStion61a capacidad para compaTeCer en COndici6n de testigo de acreditaci6n de Orlando］PerezVillalba，PerSOna que sinextraerlosvideosdelascamarasde seguridaddel COrJuntoresidenciallosincorpord；（Vi）careciademan匂Oen la practica probatoria que incluso fue obieto de reconvenci6nporeldirector deldespacho・Agrego，en eSte PuntO，que elJuez debid emprender acciones para garmtizar la debida representacidn legal；（Vii）no COntrainterrogoenlamayoriadetestimoniosyporello，nO Obtuvolarevelacidndeinconsistenciasenelementosclaves COmO el acta deinspeccidn al cadaver，hallazgos determinantes para establecer la ventana de muerte， aspectos de convivencia dela unidad fimiliar o de こフ誓 PerSOnalidaddelprocesado；（Viii）fueincapazdedesestimar eltestimoniodelper則adorcriminalquecompareclOyque no examind al procesado；（ix）no empledlos estados de Cuentadelaparqaparainnrmarlospresuntosproblemas econ6micos；y（Ⅹ）atravesdelosempleadosdeseguridaddel COrjunto residencial，nO Se OCuP6 de exhibir la POtenCialidaddelingreso deasaltantes alavivienda，COmO POSibilidadinvestigativanoexaminada． Porlo anterior，SOlicitdla anulacidn delo actuado desde elinicio dela audiencia ptiblica de eruuiciamiento，

inclusive，yqueSedispongasureposicidn． 2・Deconfbrmidadconlamismacausal，POrViolacidn aldebidoproceso． EldemandantecensuroquelosMagistradosdelaSala PenaldelTribunalSuperiorde Ctlcutano maniftstaran su impedimentoparaconocerdelaimpugnacidndelfil．lo，en raz6ndelconocimientopreviodelasdiligenciasconocasidn delrecurso de apelaci6nintentado contraunanegativa a decretarlanulidadyunaacci6nconstitucional． Asimismo，insistid enla pasividad dela defensa que asistidasurepresentado，que S6lofbrmalmenteprocur6el derecho de deftnsa tecnica，y enla obligaci6n del juez COgnOSCentedeadoptarmedidastendientesahacerefectiva laprerrogativaanunciada． 三・：事 52015 WilliamCardozoMontahez En consecuencia，SOlicitd se casela sentencia y se decretela nulidad del proceso，desdela audiencia PreParatOria，lnClusive． Subsidiarios． 3．Porla senda dela causa13 del articulo181dela Ley906de2004，rePrObdladecisidnpor desconocimiento delosarticulos7y381deeseestatutO，eincurriren：佃Iso Juiciodee；高stenciaporerradaqpleCiaci6ndelapnLeba”1． Ellibelistacuestion61aresponsiabilidaddelacusadoa Partirdelaconstruccidnindiciariaplasmadaenladecisidn， alconsiderarquesehlnd6endichosdeamlgOSyfamiliares delaoccisa，quienes coninteres econdmico enlacondena

Se PreStarOn Para eXPOner SupueStOS detalles dela vida Privadadeladifuntaque connuyeronenelmdvilpasional que Se SuglrlO・ Del mismo modo，aSeVerd（叫le el medico Mauricio Clav30tOmd como base de sus apreciaciones el acta de levantamiento del cadaver，que PreSentaba serias inconsistencias en datos relevantes que podim variarla horapresuntademuerte；lacualnosepuedereconocer，Sin contrariarlasanacritica． Porconslguiente，Pretendi6seciaSeelfalloconmtadoy COnlaspruebasrebatidasseabsuelvaasupatrocinado． lFolio151，CuadernodelTribunal くラ誓 4・Violacidnindirectadelaleysustancial，POr笹班ade qplicaci6ndelarttculo70delC6digodePrvcedimientOPenaly qplicaci6nindebidadelosarticulos29g104delCbdigode Penas，pOrinteTPlletaCi6n enbnea del hechoindicado7l CauSadaporeuidentez）iolacibndelas7℃glasdelal6gica，la racionalidadylαe堆）e7jenciar2． ElabogadoanrmdquelaFiscaliaatravesdeljuicio，nO COnStruyO unindicio realdelaautoriao participaci6n del acusado，ya que nO aCreditd el mdvil enunciado enlas instancias yla existencia de una relacidn extramarital resultaespeculativa・PrecISO，quelatesis sostenidaenese Sentido nle desestimada conlas testincaciones de Anabel Saenz Fontecha，emPleada domestica dela familia，quien

neg6que elinculpado fuera亀n bormcho o quefJera un eltelgumenOCOnSuShyososuamadaesposa雪OdeAlides del Socorro Figueroa Charris，yJessika Tatima Ortega Bonfante，quienes al compartir con aquellos no notaron actoalgunodehostilidad． Tambien descaliHc6los testimonios del medico Mauricio ClavH0，que detemindla presunta hora de muerte，y de Erik Rodolfb Ruiz Hernandez，Per則ador Criminal，pOrCOnCluirelalegadoestadodesometimientode la victima a su esposo，que eXPlicabalas circunstancias modalesdelcrimen，aPartirdelarevisidndedocumentosy elaboraci6ndeconieturas． 2Folio154，CuademodelTribuna1 3Ibidem ‘ラ彦 52015 WilliamCardozo Montanez Estim6，que nO Se COnStruyO un SOlo hecho cierto acercadelmotivodel凋tialnCa7dozoparaquitarlelavidaa Su C6nyugeypor ello depreca，Se CaSela sentenciay sea absuelto． 5・Alamparodelacausaltercera，POrViolaci6ndirecta delaleysustmcial争OrqPlicacibnindebidadelarticulo135 delCbdigoPenくれyqplicacibnindebidadelarticulo382del C6digo de Procedimiento Penal ya qlLelosindicios no qpaleCen enlalista delnedios de conociTniento，y en el pnmereuentopoTqueeldelitodehomicidiodoTneSticoJamds Se互）昨C6（…）ydeotrapartedebidoaquelajiscalianologrb

demostrarquelaoccisatuuierαamateOqueenrealidadse hubiese querido separar del se7ior Wuliam Cardozo 胸nta7iez…〃4 Censur6el”indicib de presenくまa”，Segun el cual el inculpado permaneci6Conla victima durante el tiempo estimadocomohoradelamuerte，yきしqueenSuCriterio，Si esta se concluyd deinfbrmes errados era posible que el homicidioocurrieradespuesdeque《∋lprocesadod匂arasu CaSaCOndestino asunnca・Sobre ello，aSumlO quenO Se analizaronlaslivideces del cuerpo y su relaci6n conla POSici6nenqueseencontr6． El”indici6 de QpOTunidad”ygL que eSe dia no se encontraban sus hもos，nila“empleada domestica， Circunstanciasquepudieronseraprovechadasencualqllier OtraOCaSi6n，reSultandoporelloirrelC）VanteS． 4Folio157，CuademoTribunal 、「∴三重 520lS William Cardozo Montahez Tambien elde Kactitudsospechosaガ，PueS de acuerdo COnlas tes軸caciones de descargo，en eSPeCial del administradordelahncaysu esposa，erahabitualqueel acusadointempestivamente se diriglera alli a cumplir COmPrOmisos relativos a su sostenimiento，POr eJemPlo，el quele ocupo ese dia，Pagar unaS CuentaS enla ferreteria Pomply・Adema．S，la pretendida salida del paisluego del homicidio，bien se pudo presentar durante todo eltiempo

enquenofuerequeridoporlasautoridadesjudiciales，ySe COnSlgn6a partir deltestimonio de su concuhada Dayana BelloMelo，quiendeclardsinnuidez． Y，elde“malajusttficaci6n”，entmtOalprocesadonole COrreSPOndiademostrarelhurtodelasumadedineroporel indicada −＄22．000．000−，la cual，dadala capacidad econ6mica dela ramilia podia tenerla occisa en su CuStOdia，Segun Se desprendia del peritaje efectuado por M6nicaYudithTapiasVillamizar．Enestereparo，indicdque eljuez no estaba habilitado a acudir ala declaraci6n de Sonia Milena Gualdron，que nO Se PraCticd，y reiterdla imposibilidad de conferir credibilidad aErickRodolfb Ruiz Hernandez，quien se en鮒d negativamente en contra de su defendido y d匂d delado posibles causas del homicidio， COmOeXtOrSionesconorlgenenbandascriminales・ Finalmente，rePrOCh6nuevamente el”indicio de mbuil paradelinquir〝Porlasrazonesyamunciadasenelprlmer cargo subsidiario，y reClam61aincapacidad de su POderdmte de cometer el hecho delictivo por sus 雪空5 Wnliam Cardozo Montanez CaraCteristicas範sicas，bajaestaturarespectodelavictima， ylacalincacidndeinvalidezdictaminada． Porloanterior，reiterdsupeticidndeabsoluci6n．

CONSIDERACIONiES： 1．La demanda no rednelas（〕Ondiciones de tecnica que permitan disponer su trえmite，alincumplirlos requisitos materiales previstos en elarticulo184inciso20 delaley906de2004． Enefbcto，aCOrdeconloestablecidoendichoestatuto PrOCeSal，la casacidn es uninsJtrumento de controI COnStitucional ylegal delas sentencias de segunda instancia，enCaminadoaprotegerlosderechosygarantias fundamentales consagrados enla Constituci6n Politicay enlostratadosdederechoshumanosquefbrmanpartedel bloquedeconstitucionalidad，aganantizarlaefectividaddel derechomaterialylareparacidndelosagraviosinftridosa quienesintervienendentrodelprocesopenal・ Por tal motivo，Se trata de un medio de oposici6n estrictamente reglado y su eIerCicio debe someterse a determinadospresupuestosdeposmlaci6ndeacuerdocon las causalestaxativamente sehaladasenlaley・Prop6sito que s6lo puedelograrse mediantelapresentaci6n de una demanda escrita，enla cual seidenti血quela sentencia recurrida，aCreditelalegitimidad einteres para recumr， 10 「十㌔ 52015 expreseconclaridadyprecisi6nlosfundamentosfacticosy Juridicos dela pretensi6n y se demuestrela0両etiva COn宜guracidn de uno o varios delos motivos de casaci6n taxativmente previstos por el Cddigo de Procedimiento

Pend． 2・Exigencias que no se satisficen en el presente asunto，PueStO que el demandmte，en COntraVia de tales PreCisiones，nO POStu16ni demostrd en debida fbmala COn鯖guracidndeunodetalesmotivos・Porelcontrano，Sin atenderlos prmcIPlOS de autonomia，Prioridad y no COntradiccidn，queeXigen，enSuOrden（i）quelascriticasse PreSentendefbrmaindependienteysinmezclardiferentes motivosalosquedansentidoalacensura，deacuerdocon la selecci6n dela causal y yerro denunciado，（ii）una Organizacidn delos planteamientos confbrme conla incidencia procesal que representan，y（iii）quela argumentacidnqueseexponeencadareparonoseexcluya entresi・Porelcontario，SediriglOSimplementeaenunciar reprochesconlasimpleintenci6ndeobtenerlaabsolucidn de su poderdante desde su particular aproximaci6n al PrOCeSO，y eXPuSO de fbrma deshilvanada se丘alamientos queensusentirdescaliHcmladecisi6nadoptada． 3・Enesecontexto，defbmapnncipalybajolacausal Segundadecasacidn，eldeftnsordeprecdlanulidaddela actuaci6npordosmotivosfundmentales（CargOSly2）：el PrlmerO，POrViolaci6n delderecho aladefensa tecnica en raz6n del supuesto desconocimiento dela estructura y dinamica dela Ley906 de 2004 demostrado porla

11 く7屋多 52015 defensora que actud enla etapa de juzgamiento，y el Segundo，POrla no separaci6n deilos Magistrados del COnOCimiento del asunto，bajo el criterio que debieron declararseimpedidos，aPreCiaciorLeS ambas que no justihcan de modo algunola consolidacidn dela causal indicada． Cumdo se alegala violaci6nlわIa derensa tecnica， COmO de fbrmainsistente y reitera＿dalo ha afirmadola JurlSPrudenciade estaCorporacidn，reSultaindispensable acreditarc6molapresuntafaltadedominioqueseafirma， tuvol呵erenCiaciertayefectivaenelresultadodelproceso， PueS nO eS SuHciente que un nuevo deftnsor razone de diversaomqormaneraquesupredecesor． Es porello que，Sin oIvidar queladefensatecnicaes underechoqueNhacepartedelasgaran誰asjimdamentalesqlLeSe enmarCan en elarttcul029dela ConStituci6nPolttica nacional；en el CanOn8，nuTnera的delaLey906de2004；enelpreCePtO14，numeral e）delPacto崩emacionalde DeTeChos Ciuiles y Politicos5y；enla disposici6n8㌦nuTneral20，literalesd）yddelaConuenciくれAmericana SObre DeTeChos HuTnanOS6，paCtOSinternacionales qp7℃bados en el O7deniTuemO pOrlas Leyes 74 de1968 g16 deI972，

5Articulo14，numera13，1iterald）‥制mnteelprOC（…SO，tOdaperSOna．a望Sadadeun de筋otendrdderecho，enplenaigualdad，alassigltlenteSgaranaaSn肋maS：仁．）d）A hallarsep，eSeltteenelprOCeSOyadqftndersepe購onαZmenteoserαsts的αPOr tLndqftnsordesueZeccien；aSeriTtfbmada，SlnO加uiera（＊fensoIldeldereChoque leasisteatenerlo，U，SielTやTequeelmtereSdela．hL3㍍cialoexya，aqtteSelenombre d窮nsorde（頑Cio，gra請itaTnente，Sicarecleredelnediosstdicientesparapagarlo．ガ 6Articulo80，numera12，1iteralesd）ye〉：年・）IqunarLteelp，竺eS〇・でOdaperSOnatiene deleCho，enplenaigualdad，aIasszgulenteSgaranrias m高所mas：仁．）のderechodel inC互adoded葬れde㌢eperSOnaime証eodeserα雨龍dopor∽垂加Sorde拙 elecci6n g de commtCarSeifbre g priuadamente COn Sll dC停nsoが 匂 dereoho frrentLnCjαble de serαSis録do por−Ln垂ftnsoirpWpOrCionadopor elEstado， rernuneradoonosegtmlalegislacibnl融ema，Sie刷cuをadonosedefendiereporst

肋SmOninombrared窮nsordentrodelplazoestablel弱oporlaJey．” 12 ≒言霊 52015 re♀peCtiuamente”7elcualimpone su efectivapresenciaenla actuaci6npenal，demodoquemobastaconquealimputadosele dela QPOrtunidad de contar conilm∴abogado quelo asista ylo rtr汀eSenteenlainuestigaci6nyeneljwao，Sinoqljedebeserrealo Tnate71aL estoes，traducidayperCやtibleenactosdegestidnquela Ui quenN8，Cumdo se deprecalaineptitud delabogado，eS deber delcensor demostrar a traves dela exposicidn de COnductas y omisiones c6mo dicha incapacidad desencaden6en una situaci6n deindeItnsi6n materialdel PrOCeSado，quetuVOefectosdeteminantesendesarrollodel PrOCeSOySude範nicidn． mntotLltimoquenoagotdellibelista，PueSaPeSarde haberenlistadolo que considerdyerros enlagesti6n，Su argumentaci6n renej6 fue una mmera distinta de aproximarse ala actuaci6n，dela cualno se concluye， desde de un punto de vista objetivo，que de haberse encausado de esa manerala determinaci6n del fallador hubiesetomadodistintorumbo，COmOCOnaCiertoloexplicd eladquemalresolverigualreparo・ Porelcontrario，Segunlo expuso elTribunal，latesis defensivaqueacogi61apredecesoraguardacoherenciacon

laqueexhibeelnuevodefensor，ydelosactosdesplegados en eljuicio porla prlmera，Se descartala ausencia de un efectivo eJerCicio de contradicci6n que conlleve a sostener queelprocesadonocontdconlaasesoriaadecuadaparala defensadesusintereses・Asi，SerenridelJuezColegiado：

7CSJ SP154−2017

8CSJSP，lljul．2007，Rad．26827 13 くヲ誓 ”・・・eneljuiciooral，laabogadade確nsorapTeSent6testigosde Ca790COnlosqlJepretendidreStarlec7℃dibi舶adalosdedescaTgOlSid， alpuntoqueelabogadod窮nsorimpugnante，daporsentadoensu escrito de alzada que ∴・eStOS teStimのnios jiJeIDn jacilmente desacrleditados con el testimonio dela sehora ANABEL SABNZ FONTECHA，quien erala e77Pleada∴dome・Stica∴de cortfianza dela ＿佃TniliaCaTdozoGar（れpeISOnaquepermaineCialas24horaSdeldta ENSUCOMPA舟払OENELHOGAR，y Tnan昨Stb．言ademdsquela tesisquesee華北SOenelJ諦czoeslaTnisTnaqueSeuSaCOmOa7gumentO delp7eSente7℃CurSO，eStOeS，que mLLIAMCARDOZOMONTANEZno SeenCOntrabaenellugardeloshechosalahoTaenqueOCtmie7℃n；que

estabaeni77POSibilidadfrsicaydemotiuaci6npararealizarelc7五nen，y que el hogar CARDOZO GARCL4L no tenia problemas econbmicos， aspectos que jite7℃n ampliamente dilucidlldos por el A−q甲O en Slj decisi6n，lo que demuestra que e咋ctiuaTne，nte S hhubolm UeIdader0 窮rCiciodecontradiccidnydqfenSa，perOquealjinalencontradelos inteIeSeSlZelp7℃CeSado，elmismonosupe76loprobadoeneljutciopor partedela臓scalta．”9 Concordante conlo anterior，Se Observa que el PrOCeSado siempre contd con un profesional del derecho quelo represent6，quien 宙6 una estrategia dirigida a desacreditarlatesisdeFiscaliaydemostrarlaaJenidaddel implicado en el homicidio de su esposa，que nO Se C紬aCteriz6Porlapasividadeneldebateprobatorio，yaque Segun Se alude en elmismolibelo，Se OCuPO en algunos CaSOS de qercer elderecho de contradicci6n y procurdla Prまcticadepruebasasufavor，las cruales，COnlasalvedad del testimonio del doctor HumbC tO Lizcmo，fueron agotadas． 9Folio47，CuademoTribunal 14 ＜二二 ヲ 佃毛髪三才 52015 Sin que esa negativa justinquela evaluaci6n del CenSOr，POrquelas pretensiones probatorias delas p紺teS Pueden eventualmente ser rechazadas acorde conlas

PautaSlegales pertinentes y elqercicio dialectico que se realice enla actuacidn，de modo que por el hecho de resultar adverso a uno de aquellos pueda ser per se evidencia de un desconocimiento del procedimiento adversarialquetrasgredagarantiasfundamentales． Porlodema・S，elrecurrentenoseocup6dedenotarla trascendenciade sus denuncias，lo cualle obligabadesde una posici6n ex mtelO a explicar que acciones debi6 emprender quienlo mtecedi6enlalabor defensiva，POr qemplo，que Pruebas olvid6 postul紅，C6mo se podia desvirtuardeteminadaprobanzadecargoocualquierotro acto que deteminara un glrO enla actuaci6n o enlas COnClusiones alas cuales arribd eljuzgador despues de1 割m鵡isisracionaldeloselementossuasoriosincorporados，y nolimitarseacriticarlafbrmaenqueactu60trOabogado， Simplementepornocompartirelfalloemitido． Sin que porlo dem含S，deba amonestarse al SentenCiador de prlmer grado porla no adopclOn de medidastendientesaobtenerlagarantiadelaprerrogativa COnStitucional demandada，ya que Segun Se Viene de 10《《En．eseconte丸0，eりtLicioquecorneSpOndehacell CWαndodecuestionarlagestibn de咋nsiuasetrata，nOpuedepartirdetosresuuadosaqILejinalmenleuegdeltraTnite， mplLedehacersedesdeunauaめraCibnposteTioTiSegtZnelTnqOrTnOdodepensarde

quien sucedib alprqfesiona自説cial・La estilnaCien seimpone realizarla desde una posici6n ex ante，eStO eS，que qulen pretende hacerねcensura debe realizar el eyerctcio mentaldesituarSeerle上rnomentopreuio a aqueltacItado de neglige庇ey OBietiz）amenlerazonaryCOnCluirSienidenticascirCunStanCiαSunapeTSOna佃bogadqI prOmedioconmediamαd羅genciahubieseactuadodeigualodiuerSamanenαルCSJAP 4436−2015． 15 く三三 舟影多 52015 WilliamCardozoMontahez indicar，nO Se eVidenci6 elincumplimiento de sus C紬aCteristicas，eStO eS：intangibiIidad，materialidad y PermanenCia，en tantO，elacusado。StuVO aSistido por un abogadodeconhanza，quiendentrodesusfacultadesyen las oportunidades pertinentes qe重・Cid actos positivos OrientadosarefutarlapretensidnpunitivadelEstado，yde manerapemanente． Pormaneraquelapropuestacal・eCede丸lndamento． Asi tmbienla ensehada bajo el cargo segundo，PueS COmOlo hadesarrolladolajurlSprudencia，lano declaraci6n deimpedimentode algunodelosfuncionariosacargo dela actuacidn，nO aCarrea autOm毛ticamentela anulacidn del PrOCeSO．Sobreelparticular，hadichoestaCorporaci6n： 鳩nesfeo7den，OIuidaquelaCoTtealanali21ardeTnanerageneral

lascausaねso TnOtiuosdeexclusidnck，losjimCionariosjudiciales delconocimientodeunastmtO，COmOjigumsjtLrtdicasinsti中das paragaranti2arla o匂etiuidad eindependencia enla阜InCien de adTninistrarjusticiq，de Tnanera reit Tlαda ha p陀Cisado que no genera 肌胸ad cuando un重（ndona五0 0b的αdo a deciara7℃e impedido nolo hace，dado quelos s函etos procesales pueden acudir alinstituto dela∴TeCuSaCi6n，amen∴de Tnediar otrOS TneCanismos de cardcterdisc函臨ario ypenal（CSJ AP，12de may．de2010，rad33755；enelmismosentido，CSJ SP， 16dedic．de2015，rad．38957，CSJAP6537−2016，Rad． 47105）． MecanismosqueladefensanoeierCi6ensumomento， estoes，enSegundogrado，yaquehallandoseencabezade 16 く葬 quien ahora es recurrente en casaci6n，nO reCuSd alos funcionarios baio la consideraci6n de una causal impeditiva． Adicionalmente，eldemandante no se ocupo slquiera de se丘alarlos motivos porlos cualesla actuacidn delos togadosimponelanulidaddelaactuaci6nportrasgresidn delprlnCIPiodeimparcialidad，eSdecir，POrqueaCtuarOnde manerasesgadaconlaintencidndedesfavorecerlapostura

delaparteaftctada11． 4・Ahora，enloquerespectaaloscargossubsidiarios， elcensor sin acoger elrigor dela causalque anuncid en ellos，nO PreSentd un reparo en concreto en contra dela SentenCiaqueimpliquelaremoci6ndeladoblepresuncidn deaciertoylegalidad． Enesesentido，aPeSardeacudiralmotivoestablecido en elnumera13delarticulo181dela Ley906de2004， dispuesto para denunciarla violacidnindirecta delaley SuStanCial，enla fbmulaci6n del tntimo de aquellos se aludi6fuelaviolaci6ndirectay，enCadaunodelostres，de mmera concurrente e indiscriminada evocd las COnStruCCiones indiciarias que consolidaron la responsabilidadatribuida，Paradescartarlassinprecisarsu lnCOrreCC10n． Sobreesteaspecto，Valgallamarlaatencidnenque： llCfL CSJSP5399−2015，6may．2015，rad．44850，ySP17466−2015，16dic．2015， rad．38957． 17 題重き的墨墨 〝Cuandoel7蜂，rOCheseorientaadebatirlapmebaindiciama，el demandanteestdobligadoαp7℃Cisarsilaequiuocaci6nsecometid respectodelaualomcidndelaspruebasapartirdelascualesse ac7℃ditbe朽echoindicador osobre弓air昨TenCia16gica，Oenel proceso de ualoraci6n co函Lnta，eStO eS，en Su articulaci6n，

COnUe7genCia y concoTdancia entrelos dizJeγSOSindicios conlos delnds medios de prueba KSI SP30／03／06，Rad．24468； 24／0］／07，Rad・266」8；18／04／12，Rad．38204，e加膨Ohoす． SidelaspmebasdemostrafivasdelhtX：hoindicadorsetrata，el ir7軍規gnante debeident昨car cada ma delas que jiJerOn qpreciadas err6neaTnente，preCisaTtdos豆elzJiciojiJepTlddjCtOde unerrordehechoodedereChoycudllaespeciedelJalsojuicio COTnetido：deexistenciq，identidadoraciocinio，enelcasodelenVr dehecho，Odelegalidadoconuicci6n，erlelsupuestodelemrde derech0． Silacensuraqpuntaalair昨rencialbgica，elcensordebecuIrPlir dos emgencias：admitirla ualidez en jtz coltStTuCCien delhecho indicador y demostrar que eljuzgadorれcurrie en∴un jalso raciocinio，eStOeS，qljeir函ngi6lospos硝adosdelasanacrttica， debiendo，pOrtantO，COnCretarCudldesuscomponentes−leyes Cien印CaS，princ互，ios16gicos o mdrimas delae椎？eriencia−jiLe Omitido，aStCOmOelqueresILltabaqplicable． 勾ua上taconで♀pOndeadt〝irαandoわql均aqpmtaaiandlisis delaconz）eTgenCiaycongmenCiadelosindicios，enheellosycon

lasl℃StarLteSpTuebas，O alaconclusidnjudicialdeco7昨rirleo negarleeficaciaaaquellos． Porziltimo，SiloquesepreteltdedeTnOStrareSquejiteOlnitidouれ indicio existente，O SIPueStOlmO nO Obrante，debeinzJOCa7℃e el erTOrde hechopor．佃Isojuicio de existencia，CaSO en elcualel demandante ostentala carga de cons血ir elmedio depmeba indireCtO可CSJAP6770−2017，rad．50940） Aspectos que no fueron auscultados en ellibelo CaSaCionalenalgunodelostresrep紬OSSubsidiarios，PueS Salvolamenci6ninsularaunfalsoJuiciodeexistenciaen el prlmerO que nO Se eXPlic6，10que se destaca dela retdrica del escrito esla descalincaci6n sin ma．s de tales 18 ＜ヲ 52015 COnStruCCiones，tOmando nnalmenteincompresibleslas CenSuraS． Adicionalmente，incurri6en criticas superadas porla JurlSPrudencia dela Sala，eSPeCialmente，la atinente al rechazd de cualquier consideraci6n orlginada enlas infもrenciasindiciarias por no estar enlistadas como un mediodeconocimientoenlaLey906de2004，reSPeCtOde lacual）COnatinoleseha16eladquemyelaquo，nOeStan PrOSCritastalcomopareceentender． Acerca de ello， eSta Corporaci6n desde la

implementaci6n del referido regmen procedimental，ha sostenido： EnIa Leg906de2004，tambienαtinadamente，elindicjo nO qpareceenlalista delaspruebas−eleuaくねs ala categoria de Tnediosdeconocimiento−quetraeelarttculo382・Ellonosign昨ca， eInPer0，quelasi7昨rlenCiaslbgico juTidicas a tlWeS de qperacionesindicia7五S se hubiengn prOhibido o hubiesen quedadopIOSCritas． Eneltextoquelleuaportitulo“ProcesoPとnalAcusatoTioEnsayos g Actas㌢auto71a delos doctoTeS Luis Calnilo Oso71crLsaZa y Gustaz）OMoralesMarin，queanalizauariosaspectosdelsistelna COn tendencia acusatoria，Se hace claridad en cuanto ala naturalezadelindicioylaposibilidadprdcticade acudiraese tやO de 7マ／Zexiones sobTlelos Tnedios de p7tLeba en el p7DCedimientopenalparaelsistemaacusatorio，adQptadoconla Leg906de2004： taideadeqtelaspTuebassonmediosqpa7eCeCOnSagradaen el nueuo C6digo de ProcediTniento Penal que q rlrlna quela inSpeCCibn，la peritaci6n，el∴documento，el testimonio，los elementosmate7ialbspγObat07ios，0，CualqlLierOtrOmediotecnico， queTWUioleeloγdenamientojuridicosonmediosdeconocimiento． 19

く三三 畑菱多 William Cardozo Montahez Si・lasp7emisas anterio柁S SOniUerdad，COmOla expeγねncia ha indicado quelo son，la pmeba es pe7℃epCiGn…Aれora bien，la pe7℃epCi6n，definidadelamaneramaSSenCilla，Seentiendecomo un p7℃CeSO COgnOSCitiuo sensorial y su∴∴TleSultado es un COnOCimientosenso7jくれmds o menos e77Pttric0，、位ndaTnentO del COnOCimientOraCional，COnCeptualy。SenCial．Porestoesporlo queelindicionosepuedeconsiderarcomomediodepmeba，Sino mdsbiencomounar帥exi61116gicoseIni6ticasob7elosmediosde pmeba…刈2 Bl denoTninado“metodo tecnico ci〔諦窮co”en cuantO ala prOduccidnp71，batoria，auSpiciadoenj′aacademiaespecialTnente por el segundo delos autores men（〕ionados，tiende a que el Caminohacialareconstrucci6ndelaz）eIdadhistdrica仇ecTtos）se recoma delalnanera mds acertadapOSible y delmodo menos Su的tizJOpOSible，uti舷andoparaellotodoslosreculSOSquelas Ciencias ylas tecrLicas Q毎cen．Ast mismo，el metodo tecnico Cient昨CO，enlorelatiuoalaqpTeCiacidndeわsmediosdeprueba， peTSZgueeliminarenlamayormedidaposibleelempirismogla

SIL的tiuidadpeTSOnaltsimadelJueろ句もctoparaelcuくれdeberda lauezanaligarCOnpe7駆，eCtiuatecnicocient卿calascondiciones delslイjeto quepercibe h？Or窮77Plo，eltestゆO y elperitqI，del O毎to percibido bor eiemplo，las eL毒dencias ylos elementos materiales p7℃bato710切目y dela−Tnanera C6mo se trasmitelo perCibidobOrdemplo，ladeclaraCidnylaeLXPe71icia）． ElanterioreselsentldoenelcualpodrtaadTniti7℃equeelC6digo deProcediTnientoPenくれLey906de2004，tTatbdepe確ccionaro darTndsrealcealo＝rnetOdologiatecnicocient折capamprOduciry qpreCiarlas pruebas，eStableciendo“reglas”relatiuas alos distintosTnediosdeconociTniento・Ysedicequetrat6deponeren TdiezJeelqportecient卯coenlaTnateriaprobatoria，pOTquenOSe tratadeunqpOrteeX∴nOZ）0，pueSeSinnegablequelosreglmeneS prOCediTnentales ante7bTleSya COnten一●anpardTnetrOS de arra〜gO Cient窮copaTalaproducci6nyqp7eCia（訪ndelaspmebas，COnel Jindeez）itarquelasanacr訪casecoγ直ndieraconarbitrariedad， O que jiLera reemplazada conla c。nUiccien su匂etiva tntima

desligadadecualquierregladediscemimiento． En elsistema acusato710，COlnO en el’debate oralsepractican todaslaspmebas，Saluolasexcepc〜OneSatinentesalaspmebas 12 0SORIOISAZA Luis Camilo．MORALES MARjN Gustavo．Proceso Penal Acusatorio・EnsayosyActas・EdicionesJuridicasGustavoIba丘ez・Bogota，2005， pa・g．22． 20 く藷 ね匪多 antic互）adas，e仁兄ez se convieree en elszdeto quepercibelo indicadoporiaspmebαS・ Con base en esapercepcwn e「LJtLeZ debe elaborarJuicios y raciociniosqueleseruirdnpaTaeStruCturarelsentidodeljmo．En eseco函tTuOdeqierCiciosmentalesder・郵exi6neiTueligeTtCiael LJuez∵nOp−LedeapanarSedelospostuladosdela16gica，delas md高TnaSdelαeXPeriencia，nらpOrSIPueStO，delasleglasdeねs Ciencias・EsporelloquenoTeSuitacorrectoqfirmarradicalmente quelasanacriticaqued6abolidaenlasistemdticaprobatoriade laLeg906de2004． Dea毎taTnbieneleqLWOCOdequzenesptensan，COmOalpaTeCer ellibelista enlapreseTtte CaSaCi6n，que nO eS＿佃ctible qplicar ir昨TlenCiasindiciarias，pOrhabeTSeadcptadounTnetOdotecnico

Cient折co enlnate7iaprObatoria．”（CSJ SP，30Mar．2006， Rad・24468，reiteradaentreotrasenAP．23Ago．2007， Rad．28059，yAP，21Sep．2011，Rad．36992） Por conslguiente，los cargos munciados subsidiarios no contemplanunyerro susceptible de revisidn porlavia extraordinaria，entantOloqueconめrmalademmdaesun escrito delibre confeccidn，POr medio delcual de manera COnfusa y ambivalente se cuestionala credibilidad de algunosdelostestigosdecargo，Seinvocalaapreciaci6nde los de descargo en un deteminado sentido，Se rePrueban los hallazgos y conclusiones de profesionales de diversas areas，Para SOStener Simplemente que William Cardozo Monta五ez，nOeSreSPOnSableporelcargoacusado． Incluso，Se aCude apremisas que se o血ecenfuerade contextoyquepodrian consolidar，defbrmaseparada，un cargo en contra del fallo，POr qemPlo，1a alegada consideraci6n de una probanza no practicada）eStO eS）el testimoniode SoniaMilenaGualdron，queamaiSderaltar alprlnCIPio de correcci6n material，enCaIaria enlo que se 21 wi．．i毛髪 denominaun error de hecho porfalsoJuicio de existencia POr SuPOSicidn，O a un errOr de seLecci6n respecto dela COnducta tipica que se atribuy6y qrue no fue，‘‘homicidio domestico”sinohomicidioagravado．

5．En consecuencia，la Sala habra−deinadmitirla demandaque se examina，maS aunCumdono se advierte que el recurso este convocado a cumplir alguna de sus hnalidades o，que Se hayan vulneraLdo garantias de orden rundamentalqueimpongansuprote（〕Cidnonciosa． 6．Contraladeterminaci6nque se adoptaesviableel mecanismodeinsistenciaprevistoenelinciso seg