CSJ - AP3162-2016(45465)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP3162-2016 Radicación 45465 (Aprobado A c ta No. 160). Bogotá D.C., m a yo v e i n t i c i n co ( 2 5) de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la C o r te si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de H E R N A N DO A L F O N SO O L A YA MARTÍN.

HECHOS: N u b ia Roldán de González, p r o p i e t a r ia de la casa

u b i c a da en la t r a n s v e r s al 17 No. 1 24 - 63 de e s ta c i u d a d, residió en C o l o m b ia h a s ta agosto de 2 0 0 5, c u a n do se radicó en E s t a d os U n i d o s.

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN A p r o v e c h a n do su a u s e n c ia a l g u i en la suplantó y elaboró un poder, a través del c u al se le hacía aparecer a u t o r i z a n do a H E R N A N DO A L F O N SO O L A YA MARTÍN p a ra v e n d er su casa. E s t e, t r as protocolizar e se d o c u m e n to falso el 3 de m a r zo de 2 0 10 en la Notaría 12

de Bogotá, le enajenó el i n m u e b le a la e m p r e sa C o l o m b ia E n t e r t a i n m e nt P r o d u c c i o n es L t da - c u y os socios e r an M i s a el A l b e r to Rodríguez A y a la y D a n i el A n g a r i ta B a r r i e n t es - p or la s u ma de $ 1 . 1 5 3 . 1 9 1 . 0 0 0 . o o. La e s c r i t u ra de c o m p r a v e n t a, s u s c r i ta p or O L A YA MARTÍN y Rodríguez A y a la - r e p r e s e n t a n te legal de la f i r ma c o m p r a d o ra - fue la 8 25 d el 25 de m a r zo de 2 0 1 0, o t o r g a da en la Notaría 40 de Bogotá y se inscribió el 8 de a b r il s i g u i e n te c o mo anotación 16 en el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia c o r r e s p o n d i e n t e. El 30 de j u n io de 2 0 1 0, a través de la e s c r i t u ra pública 4 4 68 de la Notaría 9^ de Bogotá, M i s a el A l b e r to Rodríguez A y a la le vendió la p r o p i e d ad en 9 00 m i l l o n es de

p e s os a la C o n s t r u c t o ra C o r o na S.A., r e p r e s e n t a da p or R a f a el María C o r r e d or Cely. E s te n e g o c io lo registró la O f i c i na de I n s t r u m e n t os Públicos en el folio perteneciente al b i en c o mo anotación 17. Al d e s c u b r i r se la falsedad inicial, la C o n s t r u c t o ra C o r o na S.A. instauró d e n u n c ia a n te la Fiscalía. 2

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN ACTUACIÓN PROCESAL: E s t a b l e c i da la falsedad d el p o d er c on el c u al actuó O L A YA MARTÍN, q ue se e n c o n t r a ba p r i v a do de la l i b e r t ad en la Cárcel N a c i o n al M o d e lo en razón de c o n d u c t as s i m i l a r es d e n t ro de o t r os procesos, el J u z g a do 55 P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá ordenó la cancelación de la anotación No. 16 en el folio de matrícula del ya citado i n m u e b l e, así c o mo la suspensión del p o d er dispositivo sobre el m i s m o. El 2 de febrero de 2 0 12 en a u d i e n c ia r e a l i z a da en el

J u z g a do 48 P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de Bogotá, la Fiscalía le imputó al m e n c i o n a do la comisión d el c o n c u r so de delitos de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público a g r a v a da p or el u s o, f r a u de p r o c e s al y estafa a g r a v a da p or la cuantía, s in q ue se a l l a n a r a, o p o r t u n i d ad en la que, pese a la s o l i c i t ud d el e n te a c u s a d o r, no le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. P r e s e n t a do el escrito de acusación, el 17 de a b r il de 2 0 12 se realizó la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c i a, en la c u al la Fiscalía le imputó l os delitos de t e n t a t i va de estafa agravada por la cuantía respecto de los hechos de que fue víctima Nubia Roldán; estafa agravada por la cuantía en cuanto atañe a la afectación económica s u f r i da p or Rafael 3

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN C o r r e d o r, falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público a g r a v a da p or el u so y f r a u de procesal.

S u r t i do el d e b a te oral, el J u z g a do 9° P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Bogotá dictó fallo el 5 de m a r zo de 2 0 1 4, m e d i a n te el c u al lo condenó a 1 20 m e s es de prisión, m u l ta de 2 67 s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 5 años, c o mo a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el c o n c u r so de delitos de f r a u de procesal, falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público a g r a v a da p or el u so y estafa a g r a v a da p or la cuantía. No se le concedió la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n a l, ni la prisión d o m i c i l i a r i a. La d e f e n sa apeló ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a través de la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, p r o f e r i da el 26 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, le

impartió confirmación, p r e c i s a n do q ue los delitos objeto de c o n d e na e r an obtención de d o c u m e n to público falso, f r a u de p r o c e s al y estafa a g r a v a da p or la cuantía.

LA DEMANDA: C o n s ta de tres cargos.

4

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN Primero (principal). Nulidad por violación de garantías. C on f u n d a m e n to en el n u m e r al 2° d el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el defensor señaló su interés en "demostrar que, en este asunto, se registra una violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en la modalidad de un falso juicio de legalidad, por indebida aplicación de los artículos 453, 267 y 288. De allí dedujo que la pena más grave era la establecida para el delito contra la recta impartición de justicia, y respaldada en el artículo 31 del Código Penal, deducidos a HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN, de quien se presume participó sin que probatoriamente ese hecho haya tenido demostración, menos aún entenderse que por haber realizado la venta a esas personas lo hace, per se, partícipe en las conductas delictuales que aquellas cometan". L u e go de ocuparse d el principio de c o n g r u e n c ia y citar j u r i s p r u d e n c ia s o b re el p a r t i c u l a r, concluyó q ue si

su p r o c u r a do firmó un p o d er protocolizado en la Notaría 12 de Bogotá, c on el c u al se le a u t o r i z a ba v e n d er el i n m u e b l e, "no consumó comportamiento alguno de los que se le imputan y por los que fue convocado a audiencia de imputación de cargos, ya que su conducta reprochada, no 5

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN determina, de su parte, una actuación que genere reproche penar. El p u n i b le de f r a u de procesal no es de r e s u l t a do y su asistido no h i zo p a r te de l as v e n t as d el i n m u e b le posteriores a la suscripción y protocolización d el p o d er q ue le f ue otorgado, p u es q u i e n es se p r e s e n t a r on c o mo v e n d e d o r es f u e r on "Misael Alberto Rodríguez Ayala y Daniel Angarita Barrientes, sin que para ello necesitaran la presencia de OLAYA MARTÍN, de quien sólo se reconoce en el escrito de acusación que recibió un poder para realizar una venta, desconociendo que éste era apócrifo". Para, el r e c u r r e n te "la trascendencia del error denunciado tuvo incidencia en la sentencia impugnada en cuanto se le dio efectos probatorios a aquellos elementos de juicio, sin tenerlos y se dedujo además la comisión de conductas contra la fe pública, el patrimonio económico y la recta impartición de administración pública, sin que se

estableciera que lo actuado sólo podía estar en cabeza del sujeto procesal quien irregularmente actuó dentro del asunto donde se timó al servidor público de la oficina de instrumentos públicos zona norte de Bogotá". De o t ra p a r t e, no se precisó cuál fue la intervención del p r o c e s a do en la comisión de l os delitos objeto de 6

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN c o n d e n a, p u es únicamente se dijo q ue le fue otorgado un p o d er falso. Si l as decisiones j u d i c i a l es d e b en c o n t ar c on fundamentación fáctica, p r o b a t o r ia y jurídica, coligió, " eventualmente podría ocurrir un yerro por falta de coherencia entre la situación fáctica y la respuesta jurídica a la misma, esto es, en la adecuación típica en cualquiera de sus extremos y circunstancias", e r r or q ue en su criterio i m p o ne i n v a l i d ar lo a c t u a do p a ra rehacer el d i l i g e n c i a m i e n to desde la a u d i e n c ia de imputación. No se d e t e r m i n a r on en f o r ma c l a ra l os m o t i v os f u n d a d o s, los m e d i os p r o b a t o r i o s, la evidencia física o la información l e g a l m e n te o b t e n i da p a ra i m p u t ar y a c u s ar a O L A YA MARTÍN, q u i en no cometió delito a l g u n o, salvo

s u s c r i b ir el p o d er finalmente c o n s i d e r a do apócrifo, en p r o c u ra de c o n s e g u ir u na comisión p or la v e n ta d el i n m u e b l e. L u e go de a l u d ir a la s a na crítica c o mo i n s t r u m e n to de apreciación de las p r u e b a s, solicitó a la S a la decretar la n u l i d ad de t o do lo a c t u a do a p a r t ir de la diligencia de formulación de imputación, p or c o n s i d e r ar q ue se violó el derecho de defensa de su r e p r e s e n t a d o, en c u a n to no se d e m o s t r a r on l os r e q u i s i t os objetivos y subjetivos de l os delitos objeto de acusación, t o da vez q ue el T r i b u n al debió 7

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTiN decretar la n u l i d ad de lo a c t u a do d e s de la a u d i e n c ia de imputación, a f in de exigir a la Fiscalía el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r io p a ra la i n f e r e n c ia r a z o n a b le de r e s p o n s a b i l i d ad de H E R N A N DO A L F O N SO O L A YA

MARTÍN.

Señaló c o mo n o r m as violadas los artículos 29 de la

C a r ta Política, 7°, 10°, 2 7 6, 3 6 0, 3 73 y 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, y 2 4 6, 2 67 y 4 53 del Código P e n a l. Segundo cargo (principal). Violación directa de los artículos 288 y 453 del Código Penal. El r e c u r r e n te planteó q ue el delito de obtención de d o c u m e n to público falso es de peligro y se c o n f i g u ra "con el acto de falsificar el documento público auténtico, que puede consistir en la elaboración, la imitación o la alteración del mismo". La protocolización del p o d er especial p r e s u n t a m e n te otorgado p or N u b ia Roldán de González a H E R N A N DO A L F O N SO O L A YA MARTÍN c o r r e s p o n de a un d o c u m e n to p r i v a d o, s in q ue la intervención de un n o t a r i o, q u i en no es servidor público, o t o r g ue el carácter de público a dicho i n s t r u m e n t o. 8

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN En la confirmación de la s e n t e n c ia de c o n d e na se incurrió en violación directa de la l ey p or aplicación i n d e b i da de l os artículos 2 88 y 4 53 d el Código Penal. En efecto, a p a r t ir de u na interpretación errónea su asistido

fue c o n d e n a do p or el delito de f r a u de procesal, "dado que la protocolización del poder tildado de falso no fue inscrita en la oficina de instrumentos públicos porque esta clase de actos no deben registrarse a voces del Decreto 1260 de 1971"; además, el T r i b u n al erró al a s u m ir "con vocación probatoria la protocolización del poder para dar por estructurada la conducta típica de la falsedad material de particular en documento público y de paso la de fraude procesal cuando nunca se engañó o se quiso engañar a funcionario público alguno". Además, se violó d i r e c t a m e n te el artículo 4 53 q ue tipifica el delito de f r a u de procesal, p u es si el b i en jurídico protegido es la administración de j u s t i c i a, debe recordarse q ue el Registrador de I n s t r u m e n t os Públicos no tiene función j u r i s d i c c i o n a l; pese a ello, el defensor reconoció q ue h ay tipos penales p l u r i o f e n s i v o s, y e n t o n c es afirmó q ue si la protocolización del p o d er no fue i n s c r i ta en el folio de matrícula, no t u vo l u g ar la c o n d u c t a, a u n q ue se t r a ta de un acto a d m i n i s t r a t i vo creador de u na situación p a r t i c u l ar frente a terceros. 9

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN El T r i b u n al debió absolver a su r e p r e s e n t a do p or el delito de f r a u de procesal y realizar la c o r r e s p o n d i e n te disminución p u n i t i v a. A p a r t ir de lo e x p u e s t o, solicitó a la C o r te casar el fallo, p a ra en su l u g ar absolver a O L A YA MARTÍN p or el p u n i b le de f r a u de procesal. Tercer cargo (principal). Violación directa de los artículos 31 y 8° del estatuto punitivo. Consideró el d e m a n d a n te q ue el T r i b u n al aplicó i n d e b i d a m e n te el artículo 31 d el Código P e n al y dejó de aplicar el artículo 8° del m i s mo o r d e n a m i e n t o. El p r i n c i p io de consunción c o mo solución al c o n c u r so a p a r e n te de delitos a l u de al h e c ho típico acompañante, de m o do q ue el u so de d o c u m e n to falso no c o m p o r ta u na c o n d u c ta típica autónoma en c u a n to se e n c u e n t ra p r e v i s ta c o mo c i r c u n s t a n c ia de agravación. Si se degradó el c o m p o r t a m i e n to al de obtención de

d o c u m e n to público falso y se sancionó taimbién p or f r a u de procesal, se violó el p r i n c i p io non bis in ídem establecido en el artículo 8° del Código P e n a l. Si en el u so de d o c u m e n to público falso y en el f r a u de procesal h ay "medios fraudulentos comunes", tal 10

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN c i r c u n s t a n c ia d e s c a r ta un c o n c u r so m a t e r i al de delitos, p u es se t r a ta de c o n d u c t as c o n c u r s a n t es en apariencia. C o mo los falladores c o n d e n a r on a su p r o c u r a do p or el delito de f r a u de procesal al c o n s i d e r ar q ue el R e g i s t r a d or de I n s t r u m e n t os Públicos es un servidor público, y p o r q ue el acto de inscripción es de n a t u r a l e za a d m i n i s t r a t i va susceptible de r e c u r s o s, se debe establecer si d i c ha inscripción afecta la administración de j u s t i c ia y si e n c u a d ra en el p u n i b le indicado. L u e go de citar los fallos de casación del 7 de abril de 2 0 10 (Rad. 3 0 1 4 8 ), del 31 de j u l io de 2 0 09 (Rad. 3 1 7 5 9) y

del 21 de a b r il de 2 0 10 (Rad. 3 1 8 4 8) señaló q ue según su criterio, el delito de f r a u de procesal sólo tiene l u g ar r e s p e c to de a s u n t os j u d i c i a l es o a d m i n i s t r a t i v os de connotación j u r i s d i c c i o n a l, es decir, c u a n do se i n d u z ca en e r r or a un servidor público c on d e b e r es y facultades c o n c r e t as de decisión, disposición, adjudicación o r e c o n o c i m i e n to de derechos. P or t a n t o, l os a r g u m e n t os de la s e n t e n c ia de casación d el 7 a b r il de 2 0 10 (Rad. 3 0 1 4 8) no s on de recibo, p u es amplían la protección del f r a u de procesal a los delitos c o n t ra la administración pública p or i n v o l u c r ar a un s e r v i d or público, alejándose del p r i n c i p io de estricta legalidad y tipicidad, d a do q ue "cuando el acto 11

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN administrativo no ofende el bien jurídico primario (administración de justicia), la lesión o el peligro es exclusivo del interés o los intereses secundarios (administración pública o fe pública), lo que obliga a trasladar el encuadramiento típico al título en donde la fe

pública es principal y bajo cuyo amparo se describe el fraude al servidor público para reprocharlo como obtención de documento público falso". En la p o n e n c ia p a ra p r i m er debate d el delito de f r a u de p r o c e s al se puntualizó q ue c o r r e s p o n de a un lastre de la administración de j u s t i c i a, luego únicamente se predica de procesos j u d i c i a l es o a d m i n i s t r a t i v o s, en l os cuales se d i s c u ta la existencia de un derecho, es decir, "toda actuación (judicial o administrativa) que implique el cumplimiento de una función jurisdiccionaf, s i e n do esta la posición d o m i n a n te de la d o c t r i na p a t r i a. En este caso no b a s ta establecer si el R e g i s t r a d or de I n s t r u m e n t os Públicos es un servidor público o si la inscripción y anotación en el folio de matrícula c o r r e s p o n de a un acto a d m i n i s t r a t i vo p r o d u c t or de efectos a n te terceros, p u es lo q ue se debe c o n s t a t ar es si tal actuación adjudica, reconoce o decide c on f u e r za v i n c u l a n te un debate acerca de la e x i s t e n c ia de derechos de los c u a l es sea t i t u l ar d e t e r m i n a da p e r s o n a. 12

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN S o b re el p a r t i c u l a r, ya el Consejo de E s t a do en fallo del 12 de m a yo de 2 0 14 (Rad. 2 3 1 2 8 ), señaló que el registro de i n s t r u m e n t os públicos c o r r e s p o n de a un servicio público o r i e n t a do a d ar p u b l i c i d ad respecto de terceros a c e r ca de la t i t u l a r i d ad de l os d e r e c h os d el p r o p i e t a r io y la situación r e al del i n m u e b l e; si b i en se e x a m i na y califica el título y el folio p a ra su inscripción, no resuelve un litigio ni define un conflicto sobre el derecho de propiedad, de m o do q ue corresponde a un p r o c e d i m i e n to técnico, jurídico y especializado, c o mo lo dijo el C o n s e jo de E s t a do en decisión del 12 de m a yo de 2 0 14 (Rad. 1 2 1 2 8 ), no a un proceso, según lo exige el tipo de f r a u de procesal y, p or ello, no c o m p o r ta un a t e n t a do a la r e c ta y eficaz impartición de j u s t i c i a. U na v ez efectuada la inscripción p or parte d el Registrador, se e n t r e ga al i n t e r e s a do un título c on la c o n s t a n c ia de ello, luego si se i n d u jo en e r r or a aquél, se

c o n f i g u ra el delito de obtención de d o c u m e n to público falso. Si se r e p r o c ha a O L A YA MARTÍN f i r m ar el p o d er falsificado, pero f u e r on las p e r s o n as c o m p r a d o r as M i s a el Rodríguez y D a n i el A n g a r i ta q u i e n es l l e v a r on la e s c r i t u ra pública elevada a n te N o t a r io a la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos, el p r o c e s a do no i n d u jo en error al servidor público, de m a n e ra q ue su p r o c e d er es atipico. 13

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN A j u i c io d el censor, en s u m a, l as garantías f u n d a m e n t a l es d el d e b i do proceso, legalidad y estricta tipicidad, p e r m i t en c o n c l u ir q ue en este a s u n to se e n c u e n t ra p r e s c r i ta la acción p e n al d e r i v a da del delito de obtención de d o c u m e n to público falso, no a si la d el f r a u de procesal d a da la i n d e b i da adecuación típica e f e c t u a da p or los falladores. Solicitó a la S a la casar el fallo r e c u r r i d o, en el

s e n t i do de declarar la prescripción de la acción p e n al a d e l a n t a da c o n t ra HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES: El a p o d e r a do de N u b ia Roldán de González, r e c o n o c i da c o mo víctima, solicitó no casar el fallo en c u a n to atañe a la o r d en de cancelar l os registros o b t e n i d os f r a u d u l e n t a m e n t e, esto es, las a n o t a c i o n es 16 y 17 del folio de matrícula del i n m u e b le i n v o l u c r a d o. L u e go de h a c er u na sinopsis de la condición de su r e p r e s e n t a da y de l os h e c h o s, refirió q ue la Fiscalía demostró c on a b s o l u ta certeza y c on un c o n v e n c i m i e n to más allá de t o da d u d a, q ue el p o d er s u p u e s t a m e n te conferido p or N u b ia Roldán e ra falso, p u es ella no se e n c o n t r a ba en C o l o m b ia c u a n do f ue s u s c r i to y así lo 14

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTiN confirmó el grafólogo, máxime si la h u e l la q ue allí aparece no es la de aquella.

A c e r t a r on l os falladores al proferir el fallo de c o n d e n a. S o b re la d e m a n da de casación señaló q ue el d e m a n d a n te no cuestionó la falsedad d el m e n c i o n a do poder, s i no la intervención de H E R N A N DO O L A Y A, de m o do q ue en n a da se afecta la cancelación de l os registros f r a u d u l e n t os en el folio de matrícula d el b i en i n m u e b l e, s in q ue i m p o r te si el p r o c e s a do sabía o no de la falsedad de t al i n s t r u m e n t o.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Cuestión inicial C o mo la d e m a n da de casación es p r e s e n t a da p or el a b o g a do A n t o i ne J o s e ph S t e p a n i an S a n t o y o, q u i en actúa c on b a se en sustitución d el p o d er especial v e r b a l m e n te otorgado p or el a c u s a do al p r o f e s i o n al N i c h an Alfredo S t e p a n i an S a n t o yo en el c u r so de la a u d i e n c ia de imputación y s o l i c i t ud de m e d i da de a s e g u r a m i e n to q ue t u vo l u g ar el 2 de febrero de 2 0 12 en el J u z g a do 48 P e n al

M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Bogotá, s in a l u d ir a la f a c u l t ad de s u s t i t u i r l o, es necesario 15

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN c o n s t a t ar si c o n f o r me a la legislación vigente el último de los n o m b r a d os podía p r o c e d er en t al sentido. De t i e m po atrás la Corte^ señaló, c o n f o r me al Decreto 2 7 00 de 1 9 91 y la L ey 6 00 de 2 0 0 0, q ue la f a c u l t ad de sustitución d el p o d er otorgado p or el p r o c e s a do debía s er m a n i f i e s t a, al exigir el artículo 1 46 del p r i m e ro y el artículo 1 35 d el s e g u n d o, "expresa autorización del sindicado". A h o r a, la L ey 9 06 de 2 0 04 q ue g o b i e r na esta actuación no r e p r o d u jo las a n t e r i o r es n o r m a s, pero en su artículo 1 2 3, sobre la f i g u ra de la sustitución, estableció que "Únicamente el defensor principal podrá sustituir la designación en otro abogado, pudiéndose reservar el derecho de reasumir la defensa en la oportunidad que estime conveniente'.

No precisó t al n o r ma si en el ámbito p e n al la f a c u l t ad de sustitución del p o d er otorgado p or el indiciado o p r o c e s a do a su defensor debe ser explícita, m o t i vo p or el c u a l, de a c u e r do c on el p r i n c i p io rector de integración establecido en el artículo 25 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es necesario a c u d ir al artículo 68 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil q ue a u t o r i za la sustitución del p o d er "siempre que la delegación no esté prohibida 1 Cfr. CSJ SP, 15 mar. 2001. Rad. 12936 y CSJ SP 12 sep. 2002. Rad 13670. 16

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN expresamente'. P or regla general, e n t o n c e s, el apoderado tiene la f a c u l t ad de s u s t i t u ir el m a n d a t o, salvo q ue se h a ya a c o r d a do lo c o n t r a r i o. Así l as cosas, s in p a s ar p or alto q ue el artículo 75 del Código G e n e r al d el Proceso ( L ey 1 5 64 de 2 0 1 2) r e p r o d u jo el t e x to de la n o r ma c i t a da d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, c o n c l u ye la S a la q ue en casos

t r a m i t a d os p or la L ey 6 00 de 2 0 00 la f a c u l t ad de sustitución d el poder debe s er e x p r e sa y en l os q ue se s i g u en p or la Ley 9 06 de 2 0 04 se e n t i e n de conferida c on el p o d er y sólo no c u e n ta c on ella el a p o d e r a do c u a n do se h a ya n e g a do e x p r e s a m e n te t al autorización en el m a n d a t o. Aquí el defensor de c o n f i a n za de H E R N A N DO O L A YA sustituyó en o t ro a b o g a do el poder p a ra efectos de p r e s e n t ar la d e m a n da de casación y su p o d e r d a n te no le había p r o h i b i do q ue lo hiciera. P or ende, ningún reproche cabe h a c er a la l e g i t i m i d ad p a ra a c t u ar d el profesional q ue presentó el libelo. Análisis sobre la admisibilidad de la demanda: P a ra acceder al r e c u r so de casación, c o mo es sabido, es d e b er d el r e c u r r e n te acreditair la vulneración t r a s c e n d e n te de derechos o garantías f u n d a m e n t a l e s, lo 17

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN c u al exige t e n er interés p a ra i m p u g n a r, señalar la c a u s a l,

d e s a r r o l l ar l os cargos de sustentación de la i n c o n f o r m i d ad y d e m o s t r ar la n e c e s i d ad d el fallo de casación p a ra c u m p l ir a l g u no de los ñnes establecidos en el artículo 1 80 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, esto e s, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantías de l os ínterviníentes, la reparación de l os agravios s u f r i d os p or éstos y la uniñcación de la j u r i s p r u d e n c i a. Según el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, "si el demandante carece de interés, prescinde de señalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentación", la d e m a n da se inadmitirá. C on relación al primer cargo e n c u e n t ra la S a la que el defensor no es claro, p u es pese a p r o p o n er la n u l i d ad p or violación de garantías q ue c o r r e s p o n de a la c a u s al s e g u n da de casación reglada en el n u m e r al 2° del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, en la presentación de la c e n s u ra a l u de a "una violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en la modalidad de un falso

juicio de legalidad, por indebida aplicación de los artículos 453, 267 y 288", la c u al c o r r e s p o n de a la c a u s al tercera de casación c o n t e n i da en el inciso tercero d el citado precepto adjetivo, y más adelante en la demostración d el r e p r o c he a f i r ma q ue no se acreditó p r o b a t o r i a m e n te la 18

CASACIÓN 45455

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN comisión d el delito de f r a u de procesal p or p a r te de su r e p r e s e n t a d o, caso en el c u al i n c u r s i o na en el d i s c u r r ir p r o p io del e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia p or suposición de m e d i os p r o b a t o r i o s. Según se advierte, el r e c u r r e n te se s u s t r ae del deber establecido en el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en c u a n to el legislador d i s p o ne q ue el r e c u r so debe i n t e r p o n e r se "mediante demanda que de manera precisa y concisa señale las causales invocadas y sus fundamento^'. En efecto, no se aviene c on d i c ha exigencia, ni c on el principio de autonomía de las causales, q ue i n i c i a l m e n te p o s t u le en f o r ma sincrónica l as c a u s a l es s e g u n da y

t e r c e ra de casación, u na referida al q u e b r a n to del debido p r o c e so y demás garantías, m i e n t r as q ue la o t ra se o c u pa de la violación i n d i r e c ta de la l ey d e r i v a da de i n d e b i da apreciación de los m e d i os de convicción q ue s i r v i e r on de pilar al fallo c u e s t i o n a d o. Si b i en a f i r ma q ue el p r o c e d er de su asistido no c o r r e s p o n de a delito a l g u n o, no c o n t r o v i e r te l os a r g u m e n t os q ue sobre el p a r t i c u l ar f u e r on p l a s m a d os en las i n s t a n c i a s, máxime si o r i e n ta su esfuerzo a p r e s e n t ar a H E R N A N DO O L A YA MARTÍN c o mo u na p e r s o na i n o c e n te a q u i e n, s in más, le fue otorgado un p o d er falso 19

CASACIÓN 45465

HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN p a ra realizar la v e n ta de un i n m u e b le p or un v a l or s u p e r i or a m il m i l l o n es de pesos, y no a r t i c u la t al c o n d u c ta c on t o do el a p a r a to d e f r a u d a d or o r i e n t a do a

engañar y estafar a las víctimas en este a s u n t o. Así las cosas, es evidente q ue en t o t al a u s e n c ia del rigor p r o p io de este r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, el defensor p r e t e n de p r o l o n g ar el d e b a te sobre la ponderación de las p r u e b a s, p e ro no se s u j e ta a las reglas defi nidas p or el legislador y d e s a r r o l l a d as p or la j u r i s p r u d e n c ia respecto de la postulación y d e s a r r o l lo de l os e r r o r es q ue d e n u n c i a, quedándose en la s i m p le exposición de su p a r t i c u l ar percepción del r e c a u do p r o b a t o r i o, en evidente d e s c o n o c i m i e n to de l as p r e s u n c i o n es de acierto y legalidad del fallo en e s ta sede. R e s ta señalar q ue si se t r a ta de e r r o r es en la apreciación de las p r u e b a s, la pretensión del defensor no podría ser la n u l i d ad de lo a c t u a d o, s i no la absolución de su asistido, c i r c u n s t a n c ia q ue d e n o ta i m p r e c i s i o n es en la d e m a n d a. L as r a z o n es e x p u e s t as b a s t an p a ra i n a d m i t ir el

r e p a r o. R e s p e c to del segundo cargo, en el c u al d e n u n c ia la violación d i r e c ta de l os artículos 2 88 y 4 53 d el Código 20 CASACIÓN 454655 \ HERNANDO ALFONSO OLAYA MARTÍN \ P e n a l, no explica qué i n c i d e n c ia tiene en el fallo q ue el delito de obtención de d o c u m e n to público falso s ea de peligro. A d i c i o n a l m e n t e, pese a a r g u m e n t ar q ue no e ra posible la c o n d e na de su asistido p or el delito de f r a u de procesal, t o da vez q ue "la protocolización del poder tildado de falso no fue inscrita en la oficina de instrumentos públicos", no se o c u pa de c o n t r o v e r t ir las consideraciones del T r i b u n al al precisar en su fallo q ue el a c u s a do "indujo en error al Notario 12, para hacerle creer que quien se presentó como Nubia Roldán realmente no era ella y que la misma confería mandato especial de venta a OLAYA MARTÍN. Con ello obtuvo la Escritura Pública No. 647 de 3 de marzo de 2010, que es genuina, original y auténtica; sólo que contiene una manifestación contraria a la realidad. Este instrumento posteriormente fue empleado, a su vez, para hacer incurri