CSJ - AP3163-2016(46698)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP 3 1 6 3 - 2 0 16

Radicación N° 46698 (Aprobado A c ta No. 160) Bogotá D.C., m a yo veinticinco (25) de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de l os procesados YULIÁN DUVÁN L E S M ES O R O Z CO y ÁNGEL A N T O N IO

RODRÍGUEZ BARÓN.

ANTECEDENTES:

1. P a s a d as l as 10 de la mañana d el día 6 de m a yo de 2 0 1 2, c u a n do la j o v en de 22 años de e d ad C i n dy Y o h a na Garzón Velásquez regresaba a su casa en el b a r r io P r o v i d e n c ia de e s ta capital t r as h a b er d e p a r t i do c on u n os a m i g os d u r a n te la n o c he a n t e r i o r, se encontró c on su Casación 4 6 6^

YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN vecino José C a m i lo A m a d o, q u i en la invitó a t o m a r se u n os

tragos c on o t r os jóvenes en un e s t a b l e c i m i e n to público d e n o m i n a do L os Cerezos, e n t re ellos, YULIÁN DUVÁN L E S M ES O R O Z CO y ÁNGEL A N T O N IO RODRÍGUEZ BARÓN. E l la aceptó la invitación e, i n s t a n t es después, c u a n do José C a m i lo A m a do se ausentó del lugar, entró en estado de inconsciencia. E n t o n c e s, YULIÁN L E S M ES y ÁNGEL RODRÍGUEZ la l l e v a r on h a c ia u na z o na verde despoblada, en i n m e d i a c i o n es del p a r a d e ro de b u s es del b a r r i o, en d o n de la accedieron c a r n a l m e n te vía v a g i n al y a n a l. D e s e s p e r a d as p o r q ue el t i e m po p a s a ba y la j o v en no llegaba al hogar, su p r o g e n i t o ra y h e r m a na e m p r e n d i e r on su búsqueda en el sector. La e n c o n t r a r on c u a n do e ra a c c e d i da p or l os m e n c i o n a d o s. A r r e m e t i e r on físicamente c o n t ra l os agresores y estos h u y e r on d el lugar. C o mo p u d i e r on las m u j e r es l l e v a r on de i n m e d i a to a la víctima a

un c e n t ro asistencia!, en d o n de l es i n f o r m a r on q ue al parecer le habían s u m i n i s t r a do e s c o p o l a m i n a.

2. El 12 de o c t u b re de 2 0 12 se llevó a cabo a u d i e n c ia p r e l i m i n ar d u r a n te la c u al la Fiscalía formuló imputación en c o n t ra de YULIÁN DUVÁN L E S M ES O R O Z CO y ÁNGEL A N T O N IO RODRÍGUEZ BARÓN p or el delito de acceso c a r n al c on p e r s o na p u e s ta en i n c a p a c i d ad de resistir agravado, el c u al no a c e p t a r o n.

3. El 10 de d i c i e m b re siguiente, la Fiscalía radicó escrito de acusación en c o n t ra de los m e n c i o n a d os p or la

Casación 46698 YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL A N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON m i s ma c o n d u c ta p u n i b le (arts. 2 07 y 2 1 1 -1 del C P . ), la c u al ratificó d u r a n te la a u d i e n c ia de formulación celebrada el 13 de febrero de 2 0 13 a n te el J u z g a do Séptimo P e n al del C i r c u i to de la m i s ma c i u d a d.

4. T r a m i t a do el j u i c i o, d i c ho d e s p a c ho j u d i c i al profirió s e n t e n c ia el 13 de j u n io de 2 0 14 a través de la c u al condenó a l os a c u s a d os a la p e na p r i n c i p al de ciento n o v e n ta y dos (192) m e s es de prisión y a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término. No l es concedió a l os s e n t e n c i a d os el s u b r o g a do de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na ni la prisión d o m i c i l i a r i a.

5. La d e f e n s o ra apeló e se p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a través de la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, expedida el 6 de m a yo de 2 0 1 5, le impartió confirmación.

LA DEMANDA C o n s ta de tres cargos. Primero. Nulidad por violación de los derechos de defensa, contradicción e igualdad de armas. El p r o f e s i o n al q ue asistió a s us defendidos en el j u i c io no ejerció a d e c u a d a m e n te la gestión. E l lo se concretó en la

a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, p u e s to q ue el a b o g a do de e n t o n c es "no esgrimió las pruebas técnicas y científicas como por ejemplo pericias de tipo toxicológico o psiquiátrico, pues la 3 Casación 4669 YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL A N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON imputación jurídica endilgada a los acusados, así lo exigía, evidenciando con ello la falta de preparación y el desconocimiento de lo dispuesto en el artículo 375 ibídem que le exigía la presentación de pruebas pertinentes es decir que tuviesen que ver directa o indirectamente con los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta". La vulneración se c o n f i r ma p o r q ue la d e f e n sa n a da h i zo p or e q u i p a r ar las fuerzas g a r a n t i z a n do la i g u a l d ad de a r m a s, p u es m i e n t r as q ue la Fiscalía anunció profesionales en diferentes áreas (médico, bióloga, g e n e t i s ta y siquiatra) "el defensor solo asumió una actitud pasiva, propia de quien se siente derrotado, antes de iniciar el juicio oral". Y si f ue t i e m po lo q ue faltó al t o g a do p a ra p r e s e n t ar u na d e c o r o sa d e f e n sa en p ro de "consolidar las pruebas no

solamente técnicas y científicas en el presente caso, sino idóneas desde el punto de vista testimonial", b i en h u b i e ra podido solicitar el a p l a z a m i e n to de la diligencia. En el j u i c io también h u bo déficit en la labor, p or c u a n to en el c o n t r a d n t e r r o g a t o r io el a b o g a do defensor "no enervó el tema de la 'incapacidad de resistir' auscultando con la psiquiatra aspectos como por ejemplo, si para el momento del examen presentaba incoordinación marcada, logorrea, hiporreflexia, hipotensión, taquicardia moderada, diplopía, pupilas midriáticas, nistagmus, nauseas, vómito, hipotermia, depresión cardiorrespiratoría, entre otras, pero tales aspectos brillan por su ausencia". Casación 46698 YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN En c o n s e c u e n c i a, no h u bo estrategia, ni h e r r a m i e n t as p a ra c u m p l ir c on el r o l, ni esfuerzo a l g u no e n c a m i n a do a i m p u g n ar la credibilidad de los testigos, e s p e c i a l m e n te de la m a d re y h e r m a na de la ofendida, q u i e n e s, p or obvias razones, tenían interés en i n c r i m i n ar a s us defendidos.

La r e p r o c h a b le a c t i t ud de la defensa, en fin, c o n f i g u ra d e s c o n o c i m i e n to d el d e b i do p r o c e so q ue a m e r i ta el decreto de n u l i d ad d e s de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a. E s ta determinación le pide a d o p t ar a la Corte, no s in advertir q ue los j u e c es n u n ca ejercieron c o n t r ol sobre los principios de i g u a l d ad de a r m as y contradicción, p u e s, si lo h u b i e r an h e c h o, l os p r o c e s a d os habrían t e n i do la o p o r t u n i d ad de b u s c ar o t ro p r o f e s i o n al q ue l es g a r a n t i z a ra su derecho a d e c u a d a m e n t e. E l lo posibilitó el a d v e n i m i e n to de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, en t a n to la gestión defensiva se desplegó "como para salir del paso". Segundo. Violación indirecta de la ley sustancial originada en error de hecho por falso raciocinio. H u bo transgresión de garantías f u n d a m e n t a l es p o r q ue no se probó, más allá de t o da d u d a, la existencia d el e l e m e n to típico objetivo d e n o m i n a do "puesta en incapacidad

de resistir", "debido a la inaplicación de las reglas de la experiencia y los postulados de la ciencia". La p r i m e ra regla de la experiencia q ue el T r i b u n al desconoció señala q ue "las personas en alto grado de embriaguez o en 'estado de incapacidad' demuestran torpeza Casación 46698 YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL A N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON motora, mirada perdida, ausencia de auto-cuidado, falta de claridad al hablar y conductas agresivas distintas al modo habitual de hablar". En la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia se confirió credibilidad a lo d i c ho p or la víctima acerca de q ue perdió la c o n s c i e n c ia luego de h a b er c o n s u m i do u n as cervezas y dos c o p as de a g u a r d i e n t e, pero ello no es posible c on t an poca c a n t i d ad de a l c o h o l; además, la j o v en a c o s t u m b r a ba a salir a b a i l ar e i n c l u so la n o c he a n t e r i or consumió licor, lo c u al i n d i ca q ue tenía t o l e r a n c i a, "entonces esas dos cervezas no le hacían mella". Aún si se a c e p t a ra q ue en el a l c o h ol se p u so a l g u na

s u s t a n c i a, "tal hipótesis resulta endeble, porque la misma víctima dice que compraron un aguardiente (en realidad es una caja de Néctar de color verde) lo que hace pensar que la caja estaba sellada y no hubo tiempo de adulterarla", pero en t o do caso t al c i r c u n s t a n c ia no aparece p r o b a d a. Si no se halló s u s t a n c ia a l g u na q ue evidencie q ue h u bo m a n i o b ra d o l o sa de los procesados t e n d i e n te a p o n er a la víctima en esa condición, es inexplicable q ue h a ya d a do p or a c r e d i t a do el e l e m e n to objetivo del t i po a l u d i d o, a n te lo c u al e m p i e za la d u da a e m e r g er y, a la par, se r o b u s t e ce la presunción de i n o c e n c ia en favor de s us p a t r o c i n a d o s. C on m i r as a esclarecer l os h e c h os es i m p o r t a n te el d i c ho de la víctima, e s p e c i a l m e n te a n te el t i po de delito p or el q ue se procede, l l a m a n do la atención la f o r ma c o mo Casación 4669»> YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL A N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON describió la situación y r e c u e r da el evento, p u es si se

e n c o n t r a ba en el estado de i n c o n s c i e n c ia reconocido p or los j u z g a d o r es "resulta extraño o exótico el grado de recuerdo y la descripción perfecta que realiza del sujeto que se encontraba debajo de ella, de las acciones que ejecutaron", q u e d a n do d u d as también, desde el p u n to de v i s ta físico, en t o r no a la p o s i b i l i d ad de q ue h u b i e ra sido accedida c a r n a l m e n te p or vía v a g i n al y a n al al m i s mo t i e m p o, o q ue h u b i e ra r e c o r d a do h a b er visto y h a b l a do c on C a m i lo e i n c l u so frente a lo q ue a d u jo en el j u i c io acerca de q ue trató de forcejear c on s us agresores. De m o do q ue "esa claridad resulta inexplicable, si se predica una inconsciencia". D i c ho estado, a d i c i o n a l m e n t e, n u n ca se probó, máxime c u a n do los testigos Jeferson Bejarano y el v e n d e d or del l u g ar d o n de t o m a r on l as cervezas y l os d os tragos de a g u a r d i e n te la v i e r on desplazarse y a c t u ar n o r m a l m e n t e, a lo c u al se s u ma su explicación en el s e n t i do de q ue c u a n do llegó al b a r r io e s t a ba s o b r ia y "sin guayabo".

P a ra la r e c u r r e n t e, en conclusión, es posible q ue la j o v e n, al s er e n c o n t r a da p or su p r o g e n i t o ra y h e r m a na en esa e s c e na "vergonzosa" h a ya a d o p t a do u na posición de d e s m a yo o debilidad m a n i f i e s ta p a ra evitar el escándalo, a n te lo c u al s u r g en c o mo i n t e r r o g a n t es si r e a l m e n te está d e m o s t r a da la obnubilación de su consciencia, si l os i m p l i c a d os f u e r on quiénes la p u s i e r on así y si se está a n te un e n c u e n t ro s e x u al concertado, lo q ue no es r a ro e n t re los jóvenes de h o y, q u i e n es así lo p a c t an a través de las redes sociales, i n c l u so c on desconocidos. Casación 46698 YULIÁN DUVÁN L E S M ES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN Tercero. Violación indirecta de la ley sustancial derivada de error de hecho por falso raciocinio. En la valoración p r o b a t o r ia se v i o l a r on p o s t u l a d os de la ciencia. El p r i m e r o, c o n f o r me al c u al "existen sustancias químicas como la benzodiacepina, que puede afectar las

facultades superiores o adormecerlas y que la cantidad y las circunstancia del consumo juegan un papel importante al determinar la duración de la intoxicación". S in e m b a r g o, si en el p r e s e n te caso no se probó de qué f o r ma los p r o c e s a d os p u s i e r on en estado de i n c a p a c i d ad de resistir a la víctima, no es posible predicar su r e s p o n s a b i l i d ad en el delito a t r i b u i d o, máxime si o t r as p e r s o n as q ue e s t a b an en el e s t a b l e c i m i e n to c o mo Camilo Amado, su a m i g o, y "Chemo", q u i e n es c o n s u m i e r on de la m i s ma botella, n a da extraño e x p e r i m e n t a r on y c u a n do en el j u i c io se s o s t u vo p or el p a t r u l l e ro José Leonardo Duarte q ue en el análisis a las c o p as y a la caja de a g u a r d i e n te no se encontró ningún t i po de s u s t a n c ia diferente al alcohol. A lo a n t e r i or se s u ma q ue ningún testigo, perito o p r o f e s i o n al refiere q ue la víctima h a ya p r e s e n t a do l os síntomas p r o p i os de u na intoxicación, tades c o mo a u m e n to del polígono de sustentación, incoordinación m o t o ra leve,

r o m b e rg positivo, p u p i l as midriáticas, n i s t a g m us p o s t u r al positivo, congestión c o n j u n t i v al y c o n v e r g e n c ia o c u l ar alterada, q ue la habríam llevado p r e c i s a m e n te a la i m p o s i b i l i d ad de resistir. 8 Casación 4669 YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL A N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON El s e g u n do p o s t u l a do científico desconocido en la apreciación p r o b a t o r ia tiene q ue ver c on q ue el T r i b u n a l, a p o y a do en el concepto de la s i q u i a t ra G i na Cabeza, da p or s e n t a do el fenómeno de la a m n e s ia l a g u n ar en la víctima, el c u al es i n s u f i c i e n te p a ra predicar i n c o n s c i e n c ia d a do q ue d e p e n de de un estado m e n t al de significación clínica asociado a u na intoxicación a g u da o a la p r e s e n c ia de s u s t a n c i as d e p r e s o r as d el s i s t e ma n e r v i o s o, lo q ue p or p a r te a l g u na aparece p r o b a d o, s u r g i e n do evidente i n c e r t i d u m b re en t o r no a q ue la j o v en h a ya sido p u e s ta en

i n c a p a c i d ad de resistir. Además, l l a ma la atención q ue si la j o v en se sentía m a r e a da o c on m u e s t r as de i n c o n s c i e n c i a, su a m i g o, C a m i lo A m a d o, la h a ya dejado sola. P or o t ro lado, a n te el patrón de m e m o r ia e n t r e c o r t a d o, d el c u al se d e d u ce la a m n e s ia l a g u n a r, no se c o n c l u ye u na condición de obnubilación de la consciencia, p u es p a ra c o n s e n t ir u na relación s e x u al no i n t e r v i e ne la m e m o r i a, siendo d e t e r m i n a n t es la v o l u n t ad y la inteligencia, necesitándose p a ra a d o r m e c er las dos últimas fac ultades m e d i c a m e n t os fuertes o el c o n s u mo excesivo de alcohol. En esas condiciones, e m a na i n c e r t i d u m b re en t o r no a la a m n e s ia de la víctima, p u es ella m i s ma dio c u e n ta de a l g u n os episodios. Así, refirió h a b er llegado al sitio c on un p o co de sueño pero h a b er r e c o r d a do q ue no consintió la

relación y h a b er estado al filo de u na montaña; s in e m b a r g o, l as fotografias a p o r t a d as p or la defensa d e m u e s t r an o t ra cosa. A d i c i o n a l m e n t e, c o n f o r me lo señaló Casación 46698 YULIÁN D U V ÁN L E S M ES O R O Z CO Á N G EL Á N T O N IO R O D R Í G U EZ B A R ON SU h e r m a n a, c u a n do se comunicó c on su p r o g e n i t o ra se la oía n o r m al y las v e r s i o n es de estas dos últimas s o b re cómo la e n c o n t r a r on s on c o n t r a d i c t o r i a s. En c o n s e c u e n c i a, h ay d u da no solo s o b re el e s t a do de a m n e s ia s i no a c e r ca de la i n c o n s c i e n c ia q ue p r e s e n t a ba la s u p u e s ta víctima, sumándose a ello q ue la Fiscalía no demostró la e x i s t e n c ia d el e l e m e n to típico "puesta en incapacidad de resistir", p o r q ue "nunca presentó documento, constancia, o informe pericial de sustancia alguna, pues siempre la fiscalía mantuvo la tesis de la sustancia exógena". P or último, en capítulo i n d e p e n d i e n t e, la c e n s o ra

solicitó redosificar la p e na i m p u e s ta a s us p r o h i j a d os "si la argumentación central no fuera de interés de la Corte", en v i r t ud d el p r i n c i p io de p r o p o r c i o n a l i d ad de la p e n a, según se desarrolló en C S J. SP, feb. 27 de 2 0 1 3, r a d. 3 3 2 5 4, c on el objeto de q ue no se a p l i q ue el i n c r e m e n to d i s p u e s to en la Ley 1 2 36 de 2 0 08 p a ra el ti po p e n al p or el c u al se l os condenó, s i no e x c l u s i v a m e n te el d el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 0 4.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: De c o n f o r m i d ad c on los artículos 1 83 y 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue la d e m a n da de casación s ea a d m i t i da es preciso acreditar interés p a ra i m p u g n a r, señalar la c a u s a l, d e s a r r o l l ar los cargos de sustentación del r e c u r so y d e m o s t r ar la n e c e s i d ad d el fallo en a r as de

10 Casación 46698

YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO

ÁNGEL ÁNTONIO RODRÍGUEZ BARÓN m a t e r i a l i z ar a l g u no de s us fines establecidos en el artículo 180, a saber: la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de l os agravios s u f r i d os p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a. El e s t u d io del libelo p e r m i te establecer q ue n i n g u no de los c a r g os p l a n t e a d os satisface los p r e s u p u e s t os legales que d an pie a su admisión. En el primer cargo, la d e m a n d a n te se limitó a d i s e n t ir de la a c t i v i d ad defensiva d e s p l e g a da p or q u i e n es le p r e c e d i e r on en la gestión, en t a n to no a c t u a r on según su parecer o acorde c on l os a r g u m e n t os q u e, desde su perspectiva s u b j e t i v a, e r an i m p r e s c i n d i b l es p a ra sacar a v a n te la situación jurídica de s us r e p r e s e n t a d os YULIÁN DUVÁN L E S M ES O R O Z CO y ÁNGEL A N T O N IO RODRÍGUEZ BARÓN. E s ta C o r te ha señalado en o t r as o p o r t u n i d a d es q ue un

alegato de q u e b r a n to del derecho de d e f e n sa f u n d a m e n t a do en la convicción d el c a s a c i o n i s ta c o n s i s t e n te en q ue la a s i s t e n c ia l e t r a da p u do s er m e j o r, no c o n f i g u ra un cargo susceptible de e s t u d i a r se en casación. P or c o n s i g u i e n t e, es i n s a t i s f a c t o r ia - c o mo se ha d i c h o— u na petición de n u l i d ad b a s a da s i m p l e m e n te en la descalificación de la gestión r e a l i z a da p or a p o d e r a d os a n t e r i o r e s. E s p e c i a l m e n te p o r q ue la l i b e r t ad de i n i c i a t i va es característica f u n d a m e n t al de la l a b or de a s i s t e n c ia p r o f e s i o n al del a b o g a d o, c u y as gestiones 11 Casación 4669 YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN en f o r ma a l g u na se j u z g an p o s i t i va o n e g a t i v a m e n te en función de los r e s u l t a d os obtenidos. Se ha recalcado de f o r ma pacífica, así m i s m o, que la estrategia de defensa varía d e p e n d i e n do del estilo de cada

profesional, d a do q ue no e x i s t en fórmulas u n i f o r m es o estereotipadas. S i m p l e m e n t e, se reitera, c a da defensor diseña la táctica q ue a su j u i c io r e s u l ta más a d e c u a da y se a j u s te m e j or a su estilo o a la visión q ue tiene del proceso, de m o do q ue la d i s p a r i d ad sobre e se p u n to no tiene la connotación de socavar el derecho de d e f e n sa técnica. Además, o l v i da la d e m a n d a n te q ue si b i en este derecho, c o mo lo ha señalado la C o r t e, es real, c o n t i n u o, u n i t a r io e i n i n t e r r u m p i d o, su vulneración, c o mo la de c u a l q u i er c i r c u n s t a n c ia q ue configure n u l i d ad y más aún c u a n do se alega en e s ta sede, según ya se dijo, debe ser t r a s c e n d e n t e, esto es, debe t e n er u na i n c i d e n c ia c o n c r e ta en m e n o s c a bo de q u i en la alega. Así las cosas, no b a s t a, c o mo se h a ce en la c e n s u r a, c on destacar q ue en el d e c u r so de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia no se s o l i c i t a r on d e t e r m i n a d as p r u e b as de índole técnico y

científico que, a su m o do de ver, p or la n a t u r a l e za del delito a t r i b u i do y la imputación c o n c r e ta e r an i m p r e s c i n d i b l es p a ra d e s v i r t u ar la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de s us defendidos o m u c ho m e n os q ue en el j u i c io ha debido c o n t r a i n t e r r o g ar a los testigos h a c i e n do énfasis en esos aspectos, p o r q ue b i en p u do o c u r r ir q ue p a ra su predecesor e sa estrategia no e ra c o n v e n i e n t e, p or lo q ue el p l a n t e a m i e n to obedece a u na 12 Casación 46698 YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN e q u i v o c a da visión de r e s u l t a d os inidónea p a ra descalificar u na gestión profesional. Peor aún c u a n d o, c o mo en este caso, logra c o r r o b o r a r se q ue la argumentación e x p u e s ta ni s i q u i e ra c o n s u l ta c on la r e a l i d ad procesal y, p or ende, r e s u l ta v i o l a t o r ia del p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l. En efecto, p a ra empezar, en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia

llevada a c a bo el 19 de abril de 2 0 1 3, el defensor de los p r o c e s a d os solicitó la práctica de l as p r u e b as q ue la r e c u r r e n te e c ha de m e n os c on el objeto de r e f u t ar la imputación. Es decir, los t e s t i m o n i os de José R. Muñoz, médico del h o s p i t al Rafael U r i be U r i b e, q u i en atendió a la víctima y dictaminó sobre su estado de s a l u d; A r n e th Dayán N a v a r r o, médico general, q u i en le realizó la p r i m e ra valoración; S a n d ra Rincón S e g u r a, i n t e g r a n te del G r u po de Biología F o r e n se del I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal, c on el f in de c o n t r o v e r t ir su d i c t a m en en la m a t e r i a; G i na C a b e z as M o n r o y, s i q u i a t ra forense del m i s mo i n s t i t u to y q u i en también rindió d i c t a m e n; A na P a t r i c ia Robles Nieto, perito de genética de i g u al dependencia, i g u a l m e n te c on el objeto de c u e s t i o n ar su experticia, y de E m i ro José Y u n e s,

médico forense especialista en biología y A D N, a f in de o b t e n er su c o n c e p to especializado sobre el t e m a. De m a n e ra p u es q ue no es cierto, c o mo lo s o s t u vo la d e m a n d a n t e, q ue el defensor d u r a n te la a u d i e n c ia no solicitó p r u e b as científicas o técnicas e n c a m i n a d as a rebatir la acusación y en especial perfiladas a d e m o s t r ar q ue C i n dy 13 Casación 46698 YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ÁNTONIO RODRÍGUEZ BÁRÓN Y o h a na Garzón no fue p u e s ta en i n c a p a c i d ad de resistir por los procesados. Situación m uy d i s t i n ta es q ue la mayoría de esos t e s t i m o n i os expertos no h a y an sido decretados - de l os 22 p r e t e n d i d os solo se o r d e n a r on 5 -, a u n q ue es necesario destacar q ue c o n t ra esa decisión la defensa, ratificando su desempeño proactivo, i n t e r p u so y sustentó r e c u r so de apelación, el c u al resolvió el T r i b u n al de Bogotá m e d i a n te proveído d el 9 de agosto de 2 0 1 3T D i c ha actividad en m a n e ra a l g u na refleja la a c t i t ud d e s c u i d a da q ue la

d e m a n d a n te le a t r i b u ye al colega q ue la precedió en la defensa. Lo m i s mo se debe a f i r m ar en relación c on el desempeño del a p o d e r a do que representó a los i m p l i c a d os en desarrollo d el j u i c io o r al y, c o n c r e t a m e n t e, al c o n t r a i n t e r r o g ar a los testigos. Según dijo la casacionista, de f o r ma genérica y abstracta, se trató de u na gestión p r e c a r ia y pasiva. La revisión de l os registros, p or el c o n t r a r i o, evidencia n u e v a m e n te u na defensa p r o a c t i va y diligente. Así l as cosas, en razón d el cargo e x a m i n a do no h ay l u g ar a la admisión de la d e m a n d a. La s u e r te de l os cargos segundo y tercero no es diferente. Se f u n d a m e n t a r on en la m i s ma c a u s al de casación, en el m i s mo e r r or de h e c ho p or falso raciocinio y 1 A partir del folio 11 de la carpeta 1. 14 YULIAN DUVAN L E S M ES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN en a m b os se p r e g o na q ue no está d e m o s t r a do el e l e m e n to objetivo del t i po p e n al a t r i b u i do a los a c u s a d o s, c o n s i s t e n te

en p o n er a la víctima en i n c a p a c i d ad de resistir. Según la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e, el e r r or de h e c ho p or falso r a c i o c i n io se c o n f i g u ra c u a n do el s e n t e n c i a d or a p r e c ia los m e d i os de p r u e ba c on d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de la s a na crítica, esto es, los p r i n c i p i os de la lógica, las leyes científicas o las reglas de la experiencia. En n i n g u na de las dos c e n s u r as objeto de análisis, s in e m b a r g o, se desarrolló un c u e s t i o n a m i e n to a c o r de c on ese error, ni c on o t ro de h e c ho o de d e r e c ho c on vocación de d e r r u ir el fallo i m p u g n a d o. I n i c i a l m e n te se advierte q ue en los r e p r o c h es no se identifica c on c l a r i d ad sobre cuál o cuáles m e d i os de convicción recae la incorrección v a l o r a t i v a. La r e c u r r e n te se limitó a e s b o z ar la regla d e s c o n o c i da y luego, de f o r ma genérica, emprendió c o n t ra l as c o n c l u s i o n es q ue el

s e n t e n c i a d or e x t r a jo del análisis c o n j u n to de la p r u e b a, y a u n q ue en el d e s a r r o l lo de los cargos mencionó a l g u n a s, no estableció el vínculo e n t re l as reglas e n u n c i a d as y la valoración q ue p r o p o n e. P or o t ra p a r t e, planteó el d e s c o n o c i m i e n to de u na regla de la e x p e r i e n c ia en el s e g u n do cargo y de d os p o s t u l a d os de la ciencia en el tercero q ue no t i e n en e se carácter. 15 Casación 4669 YULIÁN DUVÁN L E S M ES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN El e n u n c i a do c o n s i s t e n te en q ue el a l to grado de e m b r i a g u ez g e n e ra u na serie de síntomas asociados c on incoordinación m o t r iz o s i m i l a r es no es u na regla de la experiencia, e n t e n d i da c o mo un c o m p o r t a m i e n to c u l t u r al o social q ue s u e la d a r se c on m a y or f r e c u e n c ia en un e n t o r no o c o n t e x to d a do y q ue se d i s t i n g ue p or su u n i v e r s a l i d ad o

a l ta p r o b a b i l i d ad de o c u r r e n c ia en un espacio geográfico d e t e r m i n a d o, c u ya formulación obedece a q ue "siempre o casi siempre que se da A, entonces sucede B", s i n o, s i m p l e m e n te u na conclusión q ue s u r ge de la observación de los efectos q u e, p or lo general, a c a r r ea el c o n s u mo de bebidas e m b r i a g a n t e s, pero q ue no entraña ningún patrón de c o n d u c ta social. C on el p r i m er p l a n t e a m i e n to d el tercer cargo b a s a do en q ue el j u z g a d or desconoció la ley científica c o n f o r me a la c u al s u s t a n c i as c o mo la b e n z o d i a c e p i na p u e d en afectar o a d o r m e c er f a c u l t a d es cognoscitivas o a d o r m e c e r l a s, sucede algo s i m i l a r, p u es t a m p o co e n c a ja en t al concepto. C o mo lo t i e ne d i c ho la C o r t e, l as leyes de la ciencia están c o n s t i t u i d as p or el "conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales". P or t al razón, c o mo ha t e n i do o p o r t u n i d ad de señalarlo también, "para que el sistema de

conocimientos en un área de la ciencia deduzca una ley o un principio con carácter universal, requiere que los métodos cognoscitivos dirigidos a ese fin encuentren fundamento en conceptos exactos, cuya veracidad sea comprobable y 15 Casación 46698 YULIÁN DUVÁN LESMES OROZCO ÁNGEL ANTONIO RODRÍGUEZ BARÓN demostrable a través de la práctica social o científica", ( C SJ AP 2 5, febr. de 2 0 1 5, r a d. 4 4 7 7 2; C SJ A P, 5 de m a y. de 2 0 0 6, r a d. 4 1 0 4 4 ). En este caso la i m p u g n a n te aludió a la c o n s e c u e n c ia i n h e r e n te a la administración de m e d i c a m e n t os c o mo la benzodiacepina, u s a d os p a ra el t r a t a m i e n to de a l g u n os tipos de patologías, q ue no se c o r r e s p o n de c on el c o n o c i m i e n to u n i v e r s al a d q u i r i do t r as un método e x p e r i m e n t al b a s a do en datos exactos que, c o mo ya se vio, trae c o mo r e s u l t a do la elaboración de leyes de la ciencia. De c u a l q u i er m o do la i n t r a s c e n d e n c ia de e se aspecto, siendo un p u n to en el q ue hace énfasis la a c t o ra en los dos

r e p r o c h es objeto de estudio, es evidente, d a do q ue p a ra los j u z g a d o r es no f ue t e ma relevante la identificación de la s u s t a n c ia q ue c o n d u jo al estado de i n c o n s c i e n c ia en el q ue los a c u s a d os p u s i e r on a la víctima p a ra lograr accedería c a r n a l m e n t e, p o r q ue a la manifestación de la víctima en e se s e n t i do se le otorgó t o t al credibilidad p or e s t ar r e s p a l d a da p r o b a t o r i a m e n t e ^. La última regla a l u d i da en este m i s mo reproche no ofrece un p a n o r a ma m