CSJ - AP3166-2016(48024)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNi^IDEZ Magistrado ponente, AP3166-2016 Radicado W 48024. Aprobado acta No. 160. Bogotá, D . C ., veinticinco ( 2 5) m a yo de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS Decide la Sala sobre la admisibilidad f o r m al de la d e m a n da de revisión presentada p or el defensor d el sentenciado F I D EL A N T O N IO M U R I L LO V A R G A S, c o n t ra la sentencia dictada por el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira el 14 de diciembre de 2 0 1 4, que confirmó el fallo proferido el 31 de agosto de 2 0 1 2, p or el Juzgado P e n al d el Circuito de Desquebradas, en el c u al se i m p u so en c o n t ra d el procesado, c o mo a u t or d el delito de acto s e x u al abusivo, p e na de 144 m e s es de prisión. Revñissiióónn, N o. 480^ FIDEL ANTONIO MORILLO VARGAS H E C H OS Al parecer, porque solo se c u e n ta con lo referido por el accionante en la d e m a n da y el anexo de u na declaración extrajuicio, a F I D EL A N T O N IO M U R I L LO V A R G AS se le detuvo en el m u n i c i p io de S a n ta R o sa de Cabal, el 11 de

septiembre de 2 0 1 1, c u a n do en el interior de un establecimiento público sometió a tocamientos libidinosos a u na m e n or de edad. LA DEMANDA El apoderado especial del condenado p r e s e n ta acción de revisión c o n t ra l os fallos de a m b as instancias, c on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera del artículo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, referida a los casos en que "...después de la sentencia condenatoña aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidacf. Al respecto, se extraña el d e m a n d a n te de q ue a la investigación no se h u b i e se v i n c u l a d o, en calidad de testigo, a B e r n a r do Giraldo Q u i n t e r o, q u i en no solo fungía 2 Revisión No. 480. FIDEL ANTONIO MORILLO VARCU c o mo p a t r o no d el condenado, sino q ue estaba a su lado c u a n do sucedieron los hechos y da fe de la inocencia de su empleado. E n t i e n de el d e m a n d a n t e, así, q ue la d e n u n c ia i n s t a u r a da c o n t ra su representado j u d i c i al operó consecuencia de un "complot hecho entre la compañera de mi defendido para la época en que ocurrieron los hechos y las

cocineras del restaurante...". A la d e m a n da se anexó, además d el poder especial entregado p or el condenado, copia de la declaración extrajuicio r e n d i da a n te la Notaría Tercera del Círculo de Pereira, por B e r n a r do Giraldo Q u i n t e r o. Se aclara que la d e m a n da fue i n s t a u r a da ante la Sala P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira, pero dicha corporación, en a u to del 25 de abril de 2 0 1 6, decidió enviar el a s u n to a la Corte, dado que "el fallo atacado fue emitido por esta Colegiatura en segunda instancia". C O N S I D E R A C I O N ES De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 2° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a esta S a la c o m p e te 3 Revisión No. 4802^ FIDEL ANTONIO MURILLO VARi conocer de la acción de revisión p r e s e n t a da por el defensor de F I D EL A N T O N IO M U R I L LO V A R G A S, c o mo q u i e ra que se dirige c o n t ra la sentencia de segundo grado proferida por un T r i b u n a l. La Sala, p a ra a b o r d ar desde ya el t e ma de debate, ha sostenido r e i t e r a d a m e n te que la acción de revisión tiene

carácter excepcional, p o r q ue por esta vía se b u s ca d e r r u ir la cosa j u z g a da que reviste la sentencia, en defensa de la justicia. De ahí que el legislador h a ya establecido no sólo causales taxativas p a ra su procedencia, sino requisitos de f o r ma y fondo que debe c u m p l ir la d e m a n d a, los cuales r e s u l t an indispensables p a ra q ue la Corte p u e da p r o n u n c i a r se sobre su admisión y disponer el trámite correspondiente. Es sabido que la acción de revisión es u na actividad posterior a la culminación d el proceso o r d i n a r i o, q ue c o m p r e n de la elaboración d el libelo según precisos requisitos formales, la invocación de concretas causales legales, el señalamiento de los f u n d a m e n t os jurídicos y tácticos que s u s t e n t en la necesidad de la revisión que se pretende y la demostración de la trascendencia del m o t i vo por el que se pide la revisión del fallo ejecutoriado. 4 Revisión No. 48024K. FIDEL ANTONIO MORILLO VARGA^ Las rigurosas y precisas exigencias, no s on otras que las señaladas en el artículo 194 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En atención a que esta acción procede e x c l u s i v a m e n te c o n t ra decisiones ejecutoriadas (sentencias, resoluciones de preclusión de la investigación o a u t os de cesación de

procedimiento), es deber inicial del actor allegar copia o fotocopia de l as providencias de p r i m e ra y s e g u n da instancias, c on su respectiva c o n s t a n c ia de ejecutoria, proferidas en la actuación c u ya revisión se d e m a n d a. S in embargo, e x a m i n a do el expediente se observa que el libelista no arrimó c o mo a n e xo de su escrito n i n g u no de esos d o c u m e n t o s, que se a s u m en necesarios p a ra tener certeza no solo del contenido de la decisión y los hechos y p r u e b as que lo respaldan, sino de que lo resuelto está a m p a r a do por el fenómeno de la res iudicata o firmeza material, p u es esta acción tiene c o mo p r e s u p u e s to ineludible el a g o t a m i e n to de cualquier o t ra a l t e r n a t i va procesal o m e c a n i s mo de impugnación. Si se m i ra bien, d a do que el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia es b a s t a n te reciente, del 14 de diciembre de 2 0 1 5, p u e de ser posible que se halle en c u r so el trámite del recurso extraordinario de casación, que d e t e r m i na no ejecutoriado 5 '¿¿¿cade ^Uú/em¿¿a Revisión No. 4802.

FIDEL ANTONIO MORILLO VARGA ^'('Y^jee/j>¿a af^^^^Míeca

el fallo y, en consecuencia, e l i m i na cualquier posibilidad de acudir al m e c a n i s mo de revisión. Pero además, el d e m a n d a n te ni siquiera se ocupó de presentar el texto de los fallos que dice atacar, dejando huérfana de soporte de contraste su argumentación. Es necesario precisar que la exigencia de a p o r t ar los fallos c o m p o r t a, no un requisito f o r m al m e n o r, sino significados m a t e r i a l es concretos, pues, es a p a r t ir de conocer lo que las i n s t a n c i as t o m a r on c o mo hechos, las p r u e b as que los s o p o r t an y el análisis jurídico concreto, que, c u a n do m e n o s, se hace factible d e t e r m i n ar la c o n s o n a n c ia entre lo descrito por el d e m a n d a n te y la realidad que i n f o r ma el proceso. Así l as cosas, dado q ue el escrito i n c u m p le básicamente las exigencias formales - p r e s u p u e s to también m a t e r i al si claro se tiene que la finalidad de la revisión es d e r r u m b ar la ejecutoria del fallo y además es necesario confrontar lo alegado c on lo e x a m i n a do en los fallosque p a ra su admisión establece el último inciso del artículo 194 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, r e s u l ta i m p e r i o sa su inadmisión de

c o n f o r m i d ad c on lo indicado en el artículo 2 23 del m i s mo estatuto. fjia Revisión No. 4802 FIDEL ANTONIO MORILLO VAR En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de revisión presentada p or el apoderado especial de F I D EL A N T O N IO M U R I L LO V A R G A S, de c o n f o r m i d ad c on l as razones consignadas en la anterior motivación. C o n t ra esta decisión procede el recurso de reposición. Cópiese, notifíquese y cúmplase.

GUSTAV

FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

7 Revisión No. 480

FIDEL ANTONIO MORILLO VAR

^áJ¡4rcYa

EUGENIO FE ÍANDEZ C A ^ I ER

TONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

EYDER PATINO CABRERA

PATRICIA SALAZAR.CUm.LAR LUIS GUI SALAZAR OTERO ^{j^MÍSm/iea de '^o/o^ndixi/

Revisión No. 4802^

FIDEL ANTONIO MORILLO VAR

Nubia Yolanda Nova García Secretaria 9