🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AP3167-2017(49434)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AP3167-2017(49434)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2017

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Caración Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP3167-2017 Radicación N° 49434 (Aprobado Acta No. 160) Bogotá D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

1. Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS

BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO

CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER, EYDER PATIÑO CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 99 —numeral 6°- y 228 de la Ley 600 de 2000. —_—— _— Acción de Revisión Radicación 49434

MYRIAM RINCÓN MOLINA, MARÍA MERCEDES JIMÉNEZ URREGO y otros

2. Los mencionados Magistrados manifestaron que, como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia de 10 de diciembre de 2014, AP7596-2014, Rad. 42027, mediante la cual esta Corporación inadmitió la demanda de casación formulada por el representante judicial de MYRIAM RINCÓN

MOLINA, MARÍA MERCEDES JIMÉNEZ URREGO, MARIO

ALEJANDRC GUTIÉRREZ LARA y JOSÉ MARÍA PÉREZ

CÓRDOBA.

3. En ese orden de ideas, como quiera que la providencia que decidió inadmitir la demanda de casación «(...) conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión» (CSJ AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12

Ene 2016, Rad. 46818) resulta procedente la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los Magistrados que así lo exteriorizaron, porque, en efecto, les está vedado decicir en esta instancia extraordinaria acerca de una providencia sobre la cual, al pronunciarse respecto de la demanda de casación, consideraron estaba ajustada a la legalidad. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. ACEPTAR el impedimento manifestado por los

Honorables Magistrados GUSTAVO ENRIQUE MALO

FERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO

, Pi Acción de Revisión Radicación 49434

MYRIAM RINCÓN MOLINA, MARÍA MERCEDES JIMÉNEZ URREGO y otros

ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ

CARLIER, EYDER PATIÑO CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, de conformidad con las razones consignadas.

2. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables Magistrados cuyo impedimento se acepta.

Contra este proveído no procede recurso alguno. Comuníquese y cúmplase.

SÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAY:

Magistrado

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBO

Magistrado Mono Cadavid Y NSO Cadavid UTERO Conjuez LS day Acción de Revisión Radicación 49434

MYRIAM RINCÓN MOLINA, MARÍA MERCEDES JIMÉNEZ URREGO y otros FC 'AV. onj uez

IC

HUGO QUINTERO BERNATE

Conjuez I —

CESAR AUGUSTO REYES MEDIN Conjuez ab) > , EEK | <<

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

—— Conjuez -— 7

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

Consultar sobre este documento ...