CSJ - AP317-2019(51946)

千三筆 RepdblieadeColombia CohlSqDrlmade．IuItIcla saIallc復調eilMhni

LUIS GUILLERMO SALAzARoTERo

MagistradoPonente AP317−2019 Radicacien no51946 Acta22 BogotaD．C．，treinta（30）deenerodedosmildiecinueve （2019）． ASUNTO SepronuncialaSalasobrelaviabilidaddelademanda PreSentada por el apoderado de DEYSI KERIMA ANGULO SANCHEZ，COnfundamento enlacausa13adelarticulo220 dela Ley600de2000，en qerCicio delaaccidn de revisi6n COntralasentenciaproferidae113deagostode2003poresta Sala，queCOnnrm6sucondenaporeldelitodeprevaricatopor aCC10n． HECHOS DEYSIKERIMAANGULO SANCHEZ fue condenadapor eldelitodeprevaricatoporacci6n，POrqueenSuCOndicidnde Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez Fisca15aSeccionaldeCaliencargadadeadelantarelproceso PenalporelhechopunibledesecuestrodeLuisEmestoVela Vargas，e118de noviembre de1997repusola medida de asegurmientodedetencidnpreventivadictadacontraWilson VilladaNtlhezyJulioCesarDomingueZydispusosulibertad， Cuya PreClusidn delainstrucci6n y revocatoria habia sido SOlicitada por su apoderado con sustento enlas血帖mas

declaracionesdelavictimaydesuhiioHectorArmando． LADEMANDADERIIVISION Sesustentaenlascausales3aclelarticulo220delaLey 600de2000． El demandante hace un recuentO de la actuaci6n PrOCeSal a partir dela denuncia fbrmulada por el Director SeccionaldelaFiscaliasdeCali，ParaqueSeinvestigaraala Hscal DEYSI KERIMA ANGULO SANCHEZ，la conducta Punibleatribuidayladecisi6n鯖naladoptada． En relaci6n con elmotivoinvo（〕ado，rePrOduce algunas decisionesdelaSalaqueprecisanelconcepto〝nuezJ0ルyelde hechoydepruebanueva，ParaSehalarquelasentenciade1 23defebrerode200lprortridaporelJuzgado14Penaldel CircuitodeCalicontraFernandoGZ山JeSReyesporeldelitode fraude procesal）fue mencionada 《∋nla que connmdla COndenadeANGULOSANCHEZperonovalorada． Ahade que Galves Reyes fue a〔uSado y condenado por los hechos relacionados enla resoIlucidn proferida porla く三三 Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez Citada hscal，de manera que es un”medio dep7ueba”con estrechovinculoconlosacontecimientosdelasentenciacuya rescisi6npide．Deahiquesutrascendenciaseapalmariacon vistaalacausalderevisi6naducida． CONSIDERACIONES Lademandaserまinadmitida，tOdavezquecomolaSala ha sostenido de tiempo atras，la sentencia judicial en si

misma no es un medio de prueba que enlos terminos del numera130delarticulo220delaLey600de2000，b勾OCuyO procedimiento se rittio el proceso contra DEYSI KERIMA ANGULOSANCHEZ，Pemitapromoverlaaccidnderevisi6n・ En este sentido，la Corporaci6n ha sido pacinca en sehalar quelassentenciasprQfa商asporlosJLleCeSyMagistrtカosen qieI℃icio desus jimCiones no tienen∴la connotacien de pTuebapara establecerun Crtterib deunfJnCionario yporlo Tnismo，apartir desu existencia，nO eSpOSibleprOmOZJerla acciende7℃Uisi6nCOnJLndamentoenlacausalpreuistaenel numenal3odelaI枕culo220pIeCifado． Asilo ha sostenido pac師caTnentelajurisprudencia deesta Sala，decoI的midad con∴ia 00ai∴牛か∴訪tmdtlCir cieれas consideraciones o conClusiones eTnitidas en zmasdecisiones judiciales，lo que jfnalmente se estdintroduciendo no son pruebasnuez）aS，SinonueuosaTgtLmentOSOelementosdejtJicio aundebateyajiniqmadolegalmente’’・ ナ三重 Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez Con7mdsdetalle，hadiscemido：′劇anheわdeq甲eSeaCQJaSin leSerUaSlo ualorado porll jtLteZ en∴aSuntO d昨rente，

nodqiadecontra元ar un elementalser南do co関れpues，aun admitiendo esa posibilidad佃ue no puedehace7℃功 Cuando menosdebelia ab7jrsela posibilidaddeq叫e elJueZde reuisi6npudiese cor函ntarlas dos decisiones sIPueStamente COntradicto7ias，pueS bien podrta suceder quela∴uerdad〃 estuuieseeneljmocuya7eUisi6nsepideg noenelqporcado COmO等）meba肌eUaカ． …LassentenciasprQfaridasporautoTmadesjudicialespueden COnStituirtemadeprueba，erLtantOeldくねateenundetenninado aslmtOreCaIgaSObrelaexistenciamismadelpnOnunCiamiento， pe7℃）nOSOnmediosdepruebaTle♀peCtOdenadadistintoques一J p7α〕調entidad． Ast ocune cuando se pretendeac7℃ditarla cortfiguraci6ndel delito depTlgua7tcato，aJando se buSCademostrar que una pe730natieneantecedentespenalesohasidosentenciadaenel exieIio71eUentOSenloscualeselprql扇面entodeladecisi6n，Su nacimiento ala uidaju7idica，eS e自）的to controuersia，que SedeTnueStrapOrStTnisTnO． El textodelasentencia，el docuTnentO quela contiene， nopruebanadad昨TlenteaSupTtPiae；dstenciaycorltenido，nO

COnStituye un medio de pruebaque pem訪a concluir algo distintoalsentidodeladecisidnjudicialyqlJeeStaeXiste”7． Asilascosas，lasentencianoesunmediodepruebaque PermitaincoarlaaccidnrescindentelenCumtOSimplemente lCSJAP，21jul・2015，rad・43274．EnelmismoserLtido，30jul．2015，rad．45440；25 ene・2017，rad・48821；y，14ago・2017，rad・48440． ／：三 Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez ellaespruebadesucontenidoydelasrenexionesquesobre el problemaJuridico sometido a su cbnsideraci6n hizo el fLlnCionariojudicialquelapro範ri6・ Estaeslaraz6nporlacual，laCorteenlasentenciade segundainstanciaproferidael13de agosto de2003en el procesoseguidoalanscalANGULOSANCHEZporeldelitode prevaricato，en elnumerall・3delos antecedentes factico procesales y bajola denominaci6n delos Acontecimientos Subsiguientes”，relacionaelfallocontraelabogadoFernmdo GalvesReyesqueeldemandmteaportacomopruebanueva POrnOhabersidovalorado・ Detalmodo，laprovidenciaallegadaconlademandade revisidnmuestraqueelJuzgado14PenaldelCircuitodeCali， conden6al citado profesionaldelderecho por eldelito de 血aude procesal，PerO nO CumPlelos requisitos para ser consideradapruebaconelcarまcterdenueva，nOObstanteque

elarticulo233delaLey600de2000consideracomomedio depruebaeldocumento・ Las consideraciones expuestas en ellaylas renexiones deljuez acerca delos hechosimputados a Galves Reyes ningunaincidenciatienenenlasituaci6nJuridicadennidaen laactuaci6nadelantadaaANGULOSANCHEZ，tOdavezquelo tLnico que ense充an es suJuZgmiento y condena por su pardcipaci6nenlasuplmtaci6ndetestigos，locualdeotro ladonofueelobjetodelaacusaci6ncontralahscal・ ＜尋ニ Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSまnchez ConocimientoqueinclusonopaくS6desapercibidoparala Sala，alindicarenelfallomateriadei．aacci6nderevisi6nque 笠7tJboi77POStOreS，eS Cierto，perO tambieni77POSturaS， neUeladas conlos qpleSurlamientOSplでte；露OS ylas anomalias aduehidas〃． Demaneraquealmargendenoconstituirpruebadicha decisidnjudicial，tambiencarecedeimPOrtanCiaprobatoriaal agregaracontinuacidnque“Elenganoexisti6，pel．Odeelhizo paltequien，COmOgarantedelalegalidadalaquehabtadado Uida pIOCeSal，COntradtio su condi（訪n de garante dela institucidnquehabiacreadoconc71teriosdeTICZZOnabilidad，que unas uersionesgroseras，inCOnSistenteSyunaS hQiasde uida

de Tunguna でrascendencia probatoJia podtan udlidamente desuirtuarガ． Con vista enlo anterior，la demanda que sustentala acci6nderevisidnseinadmitira−． Porloexpuesto，laSala de Cas復cienPenaldelaCorte SupremadeJusticia RESUELVE Primero．− Reconocer personeria para actuar al doctor Nestor Eduardo Pineda G6mez，enlos teminos y paralos efectosdelpoderconferido． く翠 Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez Segund0．−1nadmitirlademandaderevisidnpresentada medimteapoderadoporDEYSIKERIMAANGULOSANCHEZ， POrlasrazonessehaladasenlamotivaci6ndeestaprovidencia・ Contraestadecisi6nprocederecursodereposici6n・ CdpieseyCtimplase

PATINocABRE

SEFRANCISCOACUNAVIZCAYA

ノー I

JOSELUISBARCE −cAMACHO 「 EUG品A金を ヽ 、一一一一一一

LUIS TONIOHこ高高話弦−BARBeSAへ

雪空 Revisi6nNo．51946 DeysiKerimaAnguloSanchez 範醐忠鯛9 毒素這遼 NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria くヲ諺 8