CSJ - AP3176-2016(47635)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A PS 1 7 6 - 2 0 16

Radicación n° 4 7 6 35 (Aprobado A c ta No. 160) Bogotá, D.C., m a yo veinticinco (25) de dos m il dieciséis (2016). V I S T OS La C o r te e s t u d ia si la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L LO reúne l os r e q u i s i t os p a ra ser a d m i t i d a, en o r d en a q ue la S a la en sede de casación e m i ta un p r o n u n c i a m i e n to de fondo, frente a la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va el 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al confirmó la d i c t a da p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Descongestión de la m i s ma c i u d ad q ue lo condenó c o mo a u t or del delito de homicidio culposo. Radicado n° 4763

MAURICIO MÉNDEZ TRUJILU

HECHOS El 16 de j u n io de 2 0 1 2, siendo las 1 0 : 30 de la mañana, en la carretera Pitalito-Garzón (Huila), en el kilómetro 4 + 8 00 m e t r o s, el vehículo de servicio público tipo b u s e ta de placas T B K - 9 8 0, c o n d u c i do p or M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O, colisionó c on la motocicleta en la que se m o v i l i z a ba D i o f a n te M e d i na V a l d e r r a m a, causándole lesiones a este último q ue d e t e r m i n a r on su fallecimiento.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. P or l os h e c h os a n t es n a r r a d os se inició la respectiva investigación y el 30 de enero de 2 0 1 3, a n te el J u z g a do 1° P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Pitalito, la Fiscalía formuló imputación a M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L LO c o mo p r e s u n to a u t or d el delito de homicidio culposo; cargo q ue éste rechazó.

2. El escrito de acusación f ue presentado el 22 de m a r zo siguiente y su formulación se surtió a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de Pitalito, en a u d i e n c ia llevada a cabo el 10 de

diciembre siguiente, en los m i s m os términos de la imputación.

3. Agotadas las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el 25 de agosto de 2 0 1 5, el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Descongestión de Pitalito, emitió fallo p or c u yo m e d io condenó al procesado c o mo a u t or d el delito de homicidio culposo, imponiéndole l as p e n as principales de 32 m e s es de prisión, m u l ta de 2 6 . 66 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y la privación del derecho a c o n d u c ir vehículos a u t o m o t o r es p or el término de 48 meses.

2 Radicado n° 4763 MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLI C o mo sanción accesoria le irrogó la inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas por el m i s mo término de la prisión. A s i m i s m o, le concedió la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, fijándole un periodo de p r u e ba de 32 meses.

3. El fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia fue objeto de apelación por la defensa d el acusado, y al resolver el r e c u r so el T r i b u n a l, en

s e n t e n c ia de 26 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, lo confirmó s in n i n g u na modificación.

4. E se m i s mo sujeto procesal i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, c u ya d e m a n da es objeto de calificación en el presente p r o n u n c i a m i e n t o.

LA DEMANDA I n i c i a l m e n t e, el r e c u r r e n te a l u de a la casación excepcional p a ra j u s t i f i c ar la intervención de la C o r te en el p r e s e n te caso, al señalar q ue es la vulneración del debido proceso y del p r i n c i p io de derecho p e n al del acto lo q ue i m p o ne q ue se e m i ta un fallo de casación. También, p o r q ue c o n s i d e ra necesario el desarrollo de la j u r i s p r u d e n c ia respecto d el t e ma de la infracción al d e b er objetivo de c u i d a d o. En s u s t e n to del cargo q ue f o r m u la c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, i n v o ca la c a u s al t e r c e ra p r e v i s ta en el a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, alegando un e r r or de h e c ho en la m o d a l i d ad de falso raciocinio, q ue dice se c o n f i g u ra «al suponer

e imaginar el follador una errada apreciación y valoración de la 3 Radicado n° 47635 MAURICIO MÉNDEZ TRUJIL prueba testimonial», equivocación q ue h a ce recaer en l os t e s t i m o n i os de L e o n el R o m e ro Gómez, G u s t a vo A r c i la R i v e ra y A d r i a na María L u na Q u i l o m b o, c u ya estimación a c u sa de t r a s g r e d ir los p o s t u l a d os de la s a na crítica, esto es, la lógica la ciencia y la experiencia, q ue llevó al T r i b u n al a c o n c l u ir q ue el accidente de tránsito se p r o d u jo p or el exceso de velocidad a la q ue se d e s p l a z a ba M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O. S o s t i e ne q ue t al deducción se s o p o r ta en i n f e r e n c i as erróneas, b a s a d as en lo d i c ho p or testigos presenciales d el h e c h o, q u i e n es según el censor, no p u d i e r on h a b er percibido el s u c e so d e b i do a c i r c u n s t a n c i as tales c o m o, la d i s t a n c ia a la q ue se e n c o n t r a b an del l u g ar (70 m e t r o s ), el ángulo de visión, la h o ra del s i n i e s t ro y la visibilidad, además de las c o n t r a d i c c i o n es en

q ue i n c u r r e n, las q ue en su criterio o b e d e c en a la intención de los d e c l a r a n t es de j u s t i f i c ar el a c t u ar i m p r u d e n te del occiso, al i g u al q ue «distorsionar la pericia con la que maniobró el procesado». Añade q ue la p r u e ba no se valoró en f o r ma i n t e g r a l, p u es se dejó de apreciar, p or ejemplo, lo n a r r a do p or D a i r is L e o n or P a s t r a n a, p a s a j e ra de la b u s e ta c o n d u c i da p or M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O, q u i en manifestó q ue la m o t o c i c l e ta había sido m o v i da del l u g ar del accidente, q ue no l l e v a ba direccionales p r e n d i d as y q ue al parecer su c o n d u c t or e s t a ba e m b r i a g a d o. A c u sa de negligente la a c t i v i d ad de la Fiscalía p a ra d e s v i r t u ar la presunción de inocencia, p u es c o n s i d e ra escaso el m a t e r i al p r o b a t o r io q ue se aportó p a ra d e m o s t r ar la r e s p o n s a b i l i d ad d el a c u s a d o, m o t i vo p or el q ue solicita la

aplicación del p r i n c i p io in dubio pro reo. 4 Radicado n" 47635 MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLOÍ P o ne de p r e s e n te a l g u n as c i r c u n s t a n c i as q ue asevera f u e r on d e s c o n o c i d as p or el T r i b u n a l, derivadas de la e d ad de la víctima m o r t a l, q ue r e l a c i o na c on la i m p e r i c ia de l as p e r s o n as m a y o r es p a ra c o n d u c ir vehículos a u t o m o t o r e s, d a do q ue v an p e r d i e n do s us facultades a u d i t i va y v i s u a l, a lo q ue s u ma la p r e c a r ia condición cardiaca del occiso, señalando q ue d e b i do a los m e d i c a m e n t os q ue debía ingerir p a ra c o n t r o l ar t al afección, p u do h a b e r se e n c o n t r a do s o m n o l i e n to p a ra el m o m e n to d el accidente, lo q ue a f i r ma m e n g ua su posibilidad de reaccionar, en c o n t r a s te c on la c a p a c i d ad q ue p a ra el m o m e n to d el siniestro tenía el a c u s a do M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O. S e g u i d a m e n t e, cita la n o r ma d el Código N a c i o n al de

Tránsito r e g u l a t o r ia de la vigencia de las licencias de conducción, q ue i m p o ne a las p e r s o n as m a y o r es de 65 años la obligación de r e n o v a r la c a da tres años, ello p a ra destacar q ue la de D i o f a n te M e d i na V a l d e r r a ma se e n c o n t r a ba v e n c i da p a ra la fecha del fatal accidente. Añade q ue no se acreditó la s u p u e s ta m a n i o b ra d el p r o c e s a do de p r e t e n d er a d e l a n t ar la m o t o c i c l e ta en la q ue se m o v i l i z a ba la víctima q u e, asegura, i ba de un lado a o t ro «zigsaguiando», m o t i vo p or el q ue no se p u e de c o n c l u ir q ue su r e p r e s e n t a do infringió el deber objetivo de cuidado, c u a n do lo p r o b a do es q ue el obitado se atravesó en la vía s in q ue u t i l i z a ra las señales r e g l a m e n t a r i as p a ra advertir q ue i ba a h a c er un giro, i n v a d i e n do el carril p or el q ue t r a n s i t a ba el c o n d u c t or de la b u s e t a, lo c u al se explica en q ue al parecer a q u el se e n c o n t r a ba bajo los efectos del alcohol. 5 Radicado n° 47635

MAURICIO MÉNDEZ TRUJILL Se refiere al p r i n c i p io de c o n f i a n za q ue r e g u la l as actividades peligrosas, el c u al dice aplica a este caso, en la m e d i da q ue M É N D EZ T R U J I L LO se a t u vo a q ue D i o f a n te M e d i na V a l d e r r a ma o b s e r v a ra las n o r m as de tránsito y e s t u v i e ra en las c o n d i c i o n es necesarias p a ra c o n d u c ir u na m o t o c i c l e t a, s in q ue aquél p u d i e ra prever q ue la víctima realizaría u na m a n i o b ra peligrosa, apartándose de las p r e c a u c i o n es q ue le e r an exigibles. En esa m e d i d a, solicita q ue se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra que, en su l ug ar, se a b s u e l va a M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L LO del cargo de homicidio culposo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. En el s i s t e ma procesal reglado en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la casación se concibe c o mo un m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal q ue p r o c e de c o n t ra l as s e n t e n c i as d i c t a d as en s e g u n da

i n s t a n c ia en los procesos a d e l a n t a d os p or delitos, c u a n do ellas afecten derechos f u n d a m e n t a l es o garantías procesales. P or lo m i s m o, debe c o n c l u i r se q ue este r e c u r so es c o n s e c u e n c ia n a t u r al de la función q ue ejerce la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c o mo T r i b u n al de Casación, según lo prevé el artículo 2 35 de la C a r ta y, p or ende, g u a r d i a na de l os fines c o n t e m p l a d os en el artículo 1 80 ídem. De a c u e r do c on lo q ue e s t a t u ye la c i t a da n o r m a t i v a, p a ra q ue la d e m a n da s ea a d m i t i da se r e q u i e re q ue el libelista, además de c o n t ar c on interés, i n d i q ue la c a u s al seleccionada, acredite la vulneración de derechos o garantías f u n d a m e n t a l es m e d i a n te la formulación d el cargo o cargos seleccionados, l os cuales c o r r e s p o n de d e s a r r o l l ar de c o n f o r m i d ad c on l as 6 Radicado n" 4763 MAURICIO MÉNDEZ TRUJILL» exigencias de f o r ma y c o n t e n i do p r o p i as de c a da u no de ellos y,

p or s u p u e s t o, d e m u e s t re la n e c e s i d ad de intervención de la C o r te en o r d en a c o n s e g u ir a l g u no de los fines establecidos p a ra la casación, valga decir, la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios s u f r i d os p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, propósitos q ue c o mo lo tiene d i c ho e s ta Corporación, s on los m i s m os del p r o c e so p e n a l, lo q ue explica q ue l as c a u s a l es de casación estén diseñadas p a ra lograr su materialización. En t al s e n t i do la C o r te ha señalado: El recurso extraordinario de casación no puede ser interpretado solo desde, por y para las causales, sino también desde sus fines, con lo cual adquiere una axiología mayor vinculada con los propósitos del proceso penal y con el modelo de Estado en el que él se inscribe. En otros términos, las causales determinan la forma en que procede denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y de conducir el debate en sede extraordinaria, pero ellas no son un fin en sí mismo para la viabilidad del recurso, pues ésta debe determinarse por la manifiesta configuración de uno o varios de los motivos normativamente establecidos para lograr el desquiciamiento de la decisión impugnada. Claro que por razón de esto no puede llegar a entenderse que el

recurso haya sido morigerado en extremo, al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin referencia a ningún parámetro legal, y que se convierta en una fórmula abierta para controvertir sin más las decisiones judiciales según el albedrío del casacionista, lo cual repugna a la noción de debido proceso constitucional, pues la admisibilidad al trámite y la prosperidad de la pretensión queda condicionada a la demostración del interés en el censor, la correcta selección de las causales, la coherencia de los cargos que a su 7 Radicado n" 47635 MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLO / amparo pretenda aducir, y la debida fundamentaciónfáctica y jurídica de éstos, además de la necesidad de acreditar cómo con su estudio se cumplirán uno o varios de los fines de la casación. (CSJ AP, 20 oct. 2 0 0 5, rad. 24026) En e sa m e d i d a, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no es un i n s t r u m e n to q ue p e r m i ta c o n t i n u ar c on el d e b a te fáctico y jurídico llevado a c a bo en el p r o c e so ya agotado, p or lo q ue no es procedente realizar t o da clase de c u e s t i o n a m i e n t os a m a n e ra de i n s t a n c ia a d i c i o n al a las o r d i n a r i as del trámite, s i no q ue debe ser

un escrito claro, lógico, c o h e r e n te y sistemático en el que, al t e n or de los m o t i v os e x p r e sa y t a x a t i v a m e n te señalados en la ley, se d e n u n c i an errores, b i en sea de j u i c io o de p r o c e d i m i e n t o, en q ue h a ya podido i n c u r r ir el sentenciador, debiendo el libelo b a s t a r se a sí m i s mo p a ra d e m o s t r a r l os y evidenciar su t r a s c e n d e n c i a.

2. A la l uz de lo dicho, en el evento q ue o c u pa la atención de la Sala, el p r i m er d e s a t i no en el q ue i n c u r re el d e m a n d a n te es a l u d ir a la casación excepcional p a ra j u s t i f i c ar la procedencia del r e c u r s o, p a s a n do p or alto q ue t al f i g u ra tiene aplicación únicamente p a ra casos reglados p or la Ley 6 00 de 2 0 0 0, s in q ue en el p r o c e d i m i e n to de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue rige este a s u n t o, e x i s ta un límite p u n i t i vo q ue r e s t r i n ja la casación p a ra ciertos a s u n t o s.

Se p l a n t ea c o mo cargo c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da

i n s t a n c i a, la existencia de e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, p a ra lo c u al el i m p u g n a n te a c u de a la c a u s al t e r c e ra de casación, pero t al r e p a ro lo edifica a p a r t ir del m e n g u a do v a l or p e r s u a s i vo q ue en su s e n t ir t i e n en l os t e s t i m o n i os q ue a t r i b u y en al 8 Radicado n° 4763^ MAURICIO MÉNDEZ TRUJILL» p r o c e s a do la c a u sa del accidente, d e b i do a la a l ta velocidad a q ue conducía el vehículo de servicio público. S u r ge p a t e n te e n t o n c e s, q ue el r e c u r r e n te p a sa p or alto los p r e s u p u e s t os de f o r ma y c o n t e n i do de la c e n s u ra q ue p r o p o n e, p u es la m i s ma c o m p o r ta acreditar la trasgresión de l os p o s t u l a d os de la s a na crítica, v a l ga decir, l os p r i n c i p i os de la lógica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia, q ue a su vez d e t e r m i na el r a z o n a m i e n to a b s u r do p or p a r te del j u z g a d o r,

c on la carga de d e m o s t r ar la i n c i d e n c ia de t al vicio en el fallo c o n t r o v e r t i d o. E m p e r o, el libelista se refiere i n d i s t i n t a m e n te a la lógica, la ciencia y la experiencia, c o mo si f u e r an lo m i s m o, señalando q ue d e b i do a su d e s c o n o c i m i e n to el ad q u em se equivocó en la valoración de la p r u e b a, pero no identifica cuál de tales p r e m i s as fue t r a s g r e d i da en esa labor, lo q ue r e s u l t a ba i n d i s p e n s a b le p a ra a c r e d i t ar el y e r ro d e n u n c i a d o, en t a n to su demostración exige u na carga a r g u m e n t a t i va específica y s u s t a n c i a l m e n te diferente d e p e n d i e n do d el p o s t u l a do q ue se a f i r me v u l n e r a do p or el fallador. S o b re la f o r ma c o mo debe p l a n t e a r se el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, en C SJ A P, 16 abr. 2 0 1 6, r a d. 4 6 8 6 7, la S a la reiteró: Al margen de tal desacierto en la postulación del cargo, el impugnante también se equivoca en su demostración, dado que no obstante alegar

el desconocimiento de los postulados de la sana crítica en la valoración de la prueba, no desarrolla el reparo según los derroteros que la 9 Radicado n° 47635, MAURICIO MÉNDEZ TRUJILL^ jurisprudencia^ de esta Corporación tiene señalados cuando se pretende acreditar un error de hecho por falso raciocinio, por lo que le correspondía la carga de identificar el medio de convicción sobre el cual recae el yerro, indicar qué mérito demostrativo le asignó el fallador, precisando cuál jue la ley de la ciencia, el principio de la lógica o la regla de la experiencia quebrantada y cómo debió ser correctamente aplicada, así como la trascendencia del vicio en el fallo condenatorio proferido en contra del acusado, nada de lo cuál se asume en la demanda. El libelo se a p a r ta de l os d e r r o t e r os e n u n c i a d o s, p u es el d i s c u r so se c e n t ra en lanzar críticas p e r s o n a l es en t o r no a la credibilidad de los testigos q ue p r e s e n c i a r on el h e c h o, q u i e n es r e s p o n s a b i l i z a r on de la o c u r r e n c ia d el s i n i e s t ro al a c u s a do M É N D EZ T R U J I L L O, h a c i e n do a f i r m a c i o n es e n c a m i n a d as a p o n er en d u da su veracidad, p r o d u c to del criterio sesgado q ue sobre el

s u c e so j u z g a do tiene el casacionista, q ue lo lleva a c o n c l u ir i n f u n d a d a m e n te el interés de l os d e c l a r a n t es en p e r j u d i c ar al p r e n o m b r a d o, pero s in q ue logre evidenciar el e r r or en q ue dice incurrió el T r i b u n a l. A h o r a, la q u e ja r e l a t i va a q ue la p r u e ba no fue a p r e c i a da en f o r ma i n t e g r a l, debió p o s t u l a r la p or la s e n da del e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad p or c e r c e n a m i e n t o, q ue no p or falso raciocinio, q ue le imponía citar el c o n t e n i do objetivo del m e d io de convicción y c o n f r o n t a r lo c on lo q ue de él consideró el ad q u e m, p a ra así m o s t r ar en qué consistió su alteración, además de acreditar la t r a s c e n d e n c ia del y e r ro en el fallo, esto es, q ue de no h a b e r se i n c u r r i do en t al vicio, la s e n t e n c ia habría sido ' «CSJSP, 23 nov. 2000. rad. 10479; CSJAP. 18 ago. 2010, rad. 33919; CSJAP, 6 ago. 2013, rad. 41368;

CSJAP, 20 nov. 2013, rad. 42344; CSJAP, 3 dic. 2014, rad. 42658; y CSJAP, 25 may. 2015, rad. 45542; entre otras». 10 Radicado n° 47635 MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLO/ a b s o l u t o r i a. De o t ra parte, el a t a q ue relativo a q ue la p r u e ba fue dejada de valorar, c o n c r e t a m e n te el t e s t i m o n io de D a i r is L e o n or P a s t r a na V a l d e b l a n q u e s, carece de s u s t e n t o, t o da vez que en el fallo r e c u r r i do se h a c en apreciaciones en t o r no a las razones por las que esa declaración no r e s u l ta creíble y, por ende, t a m p o co desvirtúa la p r u e ba de cargo, lo c u al revela q ue la v e r d a d e ra intención d el d e m a n d a n te es la de reñir c on el criterio d el s e n t e n c i a d or de s e g u n do grado. P a ra m a y or claridad, es o p o r t u no citar lo q ue sobre el p a r t i c u l ar consideró el T r i b u n a l: Lo antes analizado no se resquebraja con lo subjetivamente expuesto por la pasajera de la buseta Dairis Leonor Pastrana Valdeblanques, al referir que hacían tránsito a una baja velocidad -65 o 70 Kms/h

aproximadamente-, lo que se contradice con la huella de frenada dejada por ese automotor una vez colisionó con la motocicleta operada por Diofante Medina; que además le atribuye un desplazamiento zigzagueante, circunstancia que de haberse presentado, debió llevar a Méndez Trujillo a que tomara las precauciones del caso, como reducir la aceleración, pues es anormal que una persona de esa edad hubiere emprendido una actividad riesgosa bajo esas especiales condiciones. Es evidente q ue el r e c u r r e n te no acredita n i n g u no de l os errores q ue p or la s e n da de la violación i n d i r e c ta de la l ey p r o p o n e, limitándose a m e n c i o n ar c i r c u n s t a n c i as tales c o m o, la a v a n z a da e d ad de la víctima, su p r e s u n to estado de s a l ud precario y el v e n c i m i e n to de su licencia de conducción, a p a r t ir de las cuales concluye q ue el día del accidente el obitado D i o f a n te M e d i na V a l d e r r a ma p r o b a b l e m e n te tenía d i s m i n u i d as s us facultades a u d i t i va y v i s u a l, amén de q ue podría h a l l a r se 11 Radicado n° 47635 MAURICIO MÉNDEZ TRUJIL s o m n o l i e n to c o mo c o n s e c u e n c ia de l os m e d i c a m e n t os q ue

s u p o ne debía estar t o m a n d o, y q ue p or t a n t o, la c a u sa d el accidente es i m p u t a b le e x c l u s i v a m e n te a su c o n d u c t a, pero q ue al no estar s o p o r t a d as en p r u e b as p r a c t i c a d as en el j u i c io oral, no s on más q ue m e r as especulaciones f u n d a d as en la p o s t u ra p e r s o n al del d e m a n d a n t e, i n c a p a c es de evidenciar los d e s a t i n os de valoración p r o b a t o r ia d e n u n c i a d os y, p or ende, de d e r r u ir la doble presunción de acierto y legalidad q ue cobija a la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. En síntesis, el libelo e x a m i n a do es un escrito e l a b o r a do al m a r g en de l os r e q u i s i t os f o r m a l es y s u s t a n c i a l es q ue exige el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, p u e s to q ue d e s c o n o ce l as p a u t as a r g u m e n t a t i v as mínimas q ue i m p o ne la c a u s al q ue i n v o ca y el e r r or específico q ue m e r a m e n te e n u n c ia y, en t al

m e d i d a, se a s e m e ja más a un alegato de i n s t a n c i a, en el q ue el censor e x p o ne l i b r e m e n te su d e s a c u e r do c on la decisión q ue le es adversa. C a be a n o t a r, q ue según la j u r i s p r u d e n c ia de la Sal a, la s i m p le d i s p a r i d ad de criterios respecto de la c a p a c i d ad s u a s o r ia de l os m e d i os de convicción no es un cuestión d e m a n d a d le en sede d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, t o da v ez q ue el j u z g a d or goza de l i b e r t ad p a ra apreciarlos de a c u e r do c on l as reglas q ue le i m p o ne la s a na crítica, f r e n te a l as cuales el r e c u r r e n te no a c r e d i ta su d e s c o n o c i m i e n to y la S a la t a m p o co lo advierte. Lo e x p u e s to lleva a c o n c l u ir q ue la d e m a n da p r o m o v i da a n o m b re del p r o c e s a do M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O, i n c u m p le l os p r e s u p u e s t os necesarios p a ra ser a d m i t i d a. 12 Radicado n" 47635-,

MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLO^

7

3. De o t ra p a r t e, d el e s t u d io d el proceso no se v i s l u m b ra violación de derechos f u n d a m e n t a l es o garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, p a ra ejercer la f a c u l t ad oficiosa de índole legal q ue le asiste a la S a la p a ra s u p e r ar los defectos d el libelo y decidir de fondo, según lo d i s p o ne el inciso 3° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

4. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, en l os términos establecidos p or la S a la en C SJ A P, 12 dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 3 2 2.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor por el defensor de M A U R I C IO M É N D EZ T R U J I L L O. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, es viable la interposición d el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia en los términos precisados p or la Sala. Radicado n° 47635

MAURICIO MÉNDEZ TRUJILLO/

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 14