CSJ - AP3177-2016(45627)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP3177-2016 Radicado N° 45627 ( A p r o b a do a c ta W 160) Bogotá, D.C., v e i n t i c i n co ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). P r o c e de la S a la a verificar l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de JHON WILLIAM CRUZ

MESA y ÁNGELA MARÍA RESTREPO GARCÍA.

H E C H OS F u e r on e x p u e s t os p or el ad quem en l os s i g u i e n t es términos: "[...] Tuvieron ocurrencia en esta ciudad, el 28 de mayo de 2009, entre las 6 y las 6:30 p.m., cuando el menor J.P.H.R., estando en Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y

ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA

SU casa de habitación ubicada en la carrera ID N° 62-50 de Cali, donde solo se hallaban su madre ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA, J O HN WILLIAM C R UZ MESA, padrastro suyo, y un hermano, con apenas dos años de edad, recibió un golpe -generado con gran energíaque le causó trauma

craneoencefálico severo, el cual, no obstante los esfuerzos de los galenos que le atendieron, tanto en el Hospital Joaquín Paz Barrero, como en el Hospital Universitario del Valle, con sede en esta ciudad, finalmente, causó su deceso. Pese a la gravedad del golpe, el menor fue llevado a un centro de salud aproximadamente a las 11 de la noche, ingresando a él a las 0:45 a.m. En ese momento, personal médico que prestaba servicio en el área de urgencias del Hospital Joaquín Paz Barrero de Cali, recibió al menor -quien apenas contaba con cuatro años de edadle diagnosticaron hemorragia cerebral por golpe contundente, infarto y muerte cerebral, siendo remitido al Hospital Universitario del Valle donde permaneció hospitalizado en la Unidad de Cuidados Intensivos por once días, no obstante los cuales falleció por la gravedad de la lesión referida. En aquel lapso, con fundamento en los conceptos de médicos que atendieron al menor J.P.H.R. y, ante la incoherencia de la justificación expuesta por la progenitora sobre la causa de la lesión y el daño sufrido por el menor -todo lo cual quedó consignado en la historia clínicay la percepción de las huellas de castigo en el cuerpo del niño, las trabajadoras sociales del Hospital Universitario del Valle corrieron traslado de los documentos pertinentes al órgano de investigación, para iniciar las pesquisas de rigor por maltrato infantil".

A N T E C E D E N T ES

1. C u l m i n a do el j u i c io o r al y a n u n c i a do el s e n t i do

c o n d e n a t o r io d el fallo p or el J u z g a do T e r c e ro P e n al d el C i r c u i to de C a l i, d e s p a c ho al q ue f u e r on a s i g n a d as l as diligencias, se dictó s e n t e n c ia el 20 de febrero de 2 0 1 2, a través de la c u al se i m p u s i e r on a JHON WILLIAM CRUZ MESA y ÁNGELA MARÍA RESTREPO GARCÍA la p e na p r i n c i p al de prisión p or t r e i n ta y tres (33) años y c u a t ro (4) m e s es y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de 2 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or v e i n te (20) años, al hallárseles c o a u t o r es r e s p o n s a b l es del delito de h o m i c i d io a g r a v a do (artículos 1 0 3, 1 0 4, n u m e r a l es 1° y 7°, del Código Penal). En la m i s ma decisión, se les negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión

d o m i c i l i a r i a. ^

2. A p e l a da e s ta determinación p or los defensores de los i m p l i c a d o s, fue c o n f i r m a da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de C a li - S a la P e n a lel 14 de n o v i e m b re de 2 0 1 4 .2

LA DEMANDA DE CASACIÓN La a p o d e r a da de los sentenciados, luego de t r a n s c r i b ir los a r g u m e n t os elevados p or s us antecesores en l as apelaciones, al i g u al q ue las c o n s i d e r a c i o n es p l a s m a d as en la p r o v i d e n c ia de s e g u n do grado, f o r m u la dos cargos principales y u no subsidiario en c o n t ra de la decisión del T r i b u n a l: En el cargo primero principal, al a m p a ro de la c a u s al c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 1 8 1, n u m e r al 3°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or de der ec ho en la m o d a l i d ad de falso j u i c io de convicción, en t a n t o, asevera, el fallo c o n d e n a t o r io se

fundamentó e x c l u s i v a m e n te en p r u e ba de referencia. 1 Cfr. Folio 3 95 y siguientes cuaderno actuación 2 2 Cfr. FI. 5 43 y s.s. c.a 3 3 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA Refiere q ue la d e c l a r a t o r ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al se basó en la h i s t o r ia clínica, las declaraciones r e n d i d as p or el p e r s o n al médico-asistencial q ue i n t e r v i no en el c u i d a do de J . P . H . R. en el H o s p i t al U n i v e r s i t a r io d el V a l le y c on l os r e s u l t a d os de l as p e s q u i s as a d e l a n t a d as p or l os investigadores j u d i c i a l e s, no o b s t a n t e, e s t i m a, n i n g u no de estos e l e m e n t os de j u i c io tiene la condición de p r u e ba d i r e c ta al no percatarse l os testigos en t i e m po r e al de la comisión d el h o m i c i d io y p or su i n c a p a c i d ad p a ra d e t e r m i n ar s in h e s i t a c i o n es q ue s us a c u d i d os venían

m a l t r a t a n do al obitado, c o mo p a ra decir q ue e sa f ue la c a u sa de su deceso. Después de fustigar l os r a z o n a m i e n t os d el ad quem, s u b r a ya q ue l as dicciones d el p e r s o n al médico solo s on p r u e ba directa de la m u e r te p or golpe c o n t u n d e n te en la c a b e za e i l u s t r a t i v as a c e r ca de l as características patológicas s u b s i g u i e n t es a e sa afectación, a h o r a, c on respecto a lesiones d i s t i n t as de las q ue d i e r on c u e n t a, estas "no son compatibles con la muerte /..es decir, no existe un nexo de causa-efecto entre unas y otras" d e s c o n o c i e n do l os j u z g a d o r e s, e n t re otros, diversas hipótesis q ue p u d i e r on c a u s ar el d e s e n l a ce fatal, verbi gratia, la acumulación de repetidos golpes en la c a b e za p r o d u c to de la "hiperactividad" del i n f a n t e, según lo contempló el e x p e r to en neurología q ue acudió al j u i c io al señalar q ue "en medicina no hay nada que uno pueda decir como absoluto". A u n a do a lo a n t e r i o r, no se a v i z o r a r on t r a u m as en tejidos b l a n d os q ue c o r r e s p o n d an c on un i m p a c to de a l ta

4 Casación 4 5 6 27 Inadmisión 1 J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA energía, r e c h a z a n do la conclusión a t i n e n te a q ue el especialista descartó q ue la caída de u na b u t a ca fuese c o n s i s t e n te c on el o r i g en d el golpe, de a c u e r do c on la versión de los a c u s a d o s, p u e s to q ue "simplemente el galeno informa que no cree (suposición) que esto sea así", además no se estableció la a l t u ra de a q u e l la silla y no a p a r e ce en la h i s t o r ia clínica q ue el niño b r i n d a ra detalles sobre l as c a u s as de s us dolencias. La m i s ma condición de p r u e ba de referencia o s t e n ta la declaración del investigador del C TI q ue manifestó cómo un vecino de la z o na del sitio d o n de o c u r r i e r on l os h e c h o s, le informó q ue había o b s e r v a do e se día h a c ia las 6 : 30 p . m. a JHON WILLIAM CRUZ MESA c on el niño en b r a z os j u n to a su p r o g e n i t o r a, situación divergente a la r e l a t a da p or N o ra García R e s t r e po y ÁNGELA MARÍA RESTREPO GARCÍA q ue r e p o r t a r on su ubicación en sitio distinto.

P or c o n s i g u i e n t e, a s e g u r a, el T r i b u n al "se inventó la prueba de la responsabilidad [...] adicionó todas las declaraciones con contenidos de culpabilidad", s i e n do s us c o n c l u s i o n es el p r o d u c to de la ligereza, r e c a l c a n do q ue tratándose de RESTREPO GARCÍA no se i n d i v i d u a l i z a r on las c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar en q ue se dice cometió l os h e c h os "a qué hora exacta, con quien estaba", ya q ue en la actuación solo se r e c a u d a r on r u m o r es y c o n j e t u r a s, p or c u a n t o, reitera, "ninguno de los deponentes fue testigo presencial del facto del asunto, que fue la caída del menor, o los supuestos golpes que le causaron su 5 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA muerte". P or ende, solicita casar la sentencia, se "revoque" y dictar fallo a b s o l u t o r i o. En el cargo segundo principal, c on f u n d a m e n to en la m i s ma c a u s al de casación señalada en precedencia, d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or e r r or

de h e c ho p or falso raciocinio. Sostiene q ue la construcción de los indicios a c o m e t i da p or el T r i b u n al es deficiente p o r q ue n i n g u no de l os profesionales de la s a l ud q ue a c u d i e r on a la actuación expresó q ue CRUZ MESA tuviese r e s p o n s a b i l i d ad en l os h e c h os investigados, q ue RESTREPO GARCÍA le propinó un golpe en la c a b e za a J . P . H . R. o q ue el niño venía s i e n do m a l t r a t a do de m a n e ra sistemática, lo q ue no podían h a c er al no estar presentes en el m o m e n to de la p r e s u n ta o c u r r e n c ia de esos a c o n t e c i m i e n t os y tales escenarios t a m p o co p u e d en predicarse c on la h i s t o r ia clínica d el i n f a n t e. En e sa secuencia, refiere la c o n f l u e n c ia de l as siguientes c i r c u n s t a n c i as que, desde su p u n to de v i s t a, i n f i r m an las reflexiones de los falladores: - El m e n or no murió de un t r a u ma craneoencefálico s i no de u na "inflamación encefálica", de e s ta f o r m a, el f a l l e c i m i e n to no p u do ocasionarse p or un golpe

c o n t u n d e n t e, ya que, de h a b er sido así, h u b i e s en q u e d a do vestigios de f r a c t u ra en el cráneo, deducción q ue se ofrece p r o p ia de un "concepto lógico, de sentido común". R e c a ba en q ue la m u e r te p u do derivarse p or o t r os i m p a c t os s u f r i d os a c o n s e c u e n c ia de la "hiperactividad" del m e n o r, r e p o r t a d a, e n t re otros, p or su padre, q u i en dio c u e n ta de q ue éste e ra 6 Casación 4 5 6 27 Inadmisión \ J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ^^ ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA t an i n q u i e to q ue i n c l u so se golpeó "varias veces en su propia compañía" o b i en p u do ser p or la caída de la b u t a ca a l u d i da p or su progenitora, p u es el neurólogo q ue compareció a j u i c io no descartó de m a n e ra c o n t u n d e n te esa posibilidad. De i g u al m o d o, asevera, de esta última dicción no p u e de colegirse q ue el h o m i c i d io f ue c o m e t i do "por dos personas que el médico no conocía en su comportamiento personal, familiar o social, ni de (sic) vistas ni de oídas" y,

p or t a n t o, se v i o la el p r i n c i p io lógico de no contradicción e i n c l u so el de razón suficiente. -Las m a r c as visibles en los d e d os del niño asociadas a p u n z a d as o m o r d i s c o s, no t i e n en relación directa c on el cerebro c u ya inflamación súbita generó el deceso y obedecieron al i n t e n to d e s e s p e r a do de RESTREPO GARCÍA de r e a n i m a r l o, no a u na intención h o m i c i d a, según lo vislumbró el T r i b u n a l. -No existe p r u e ba a l g u na q ue valide la afirmación d el i n v e s t i g a d or del C TI q ue aseveró q ue CRUZ MESA fue visto en la t a r de de l os h e c h os en el sitio d o n de acaecieron y, a d i c i o n a l m e n t e, "el sentido común indica que si existe un deponente que lanza afirmaciones tan graves, debe comparecer al proceso", p or lo q ue aceptar c o mo p r u e ba e s ta especulación, la "judicialización de una sospecha", v u l n e ra la lógica "en su componente de identidad del medio suasorio dado que el supuesto testigo quien dice tener la verdad de tales afirmaciones no aparece por ninguna parte", c on lo q ue se q u e b r a n t a, de paso, el p r i n c i p io lógico de "causalidad". 7 Casación 4 5 6 27 Inadmisión

J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA -Se c o n c u l c a r on las leyes de la ciencia, en c o n c r e to de la m e d i c i n a, ya q ue el h e c ho de q ue aparezca en la h i s t o r ia clínica la p r u e ba de la m u e r te d el m e n or no da l u g ar a inferir q ue e se r e s u l t a do es a t r i b u i d le a l os a c u s a d o s, cuestión d i s t i n ta sería q ue el o b i t a do h u b i e se d a do c u e n ta del p a r t i c u l ar y q ue el señalamiento q u e d a ra c o n s i g n a do en d i c ho d o c u m e n t o, pero esto no pasó, s i e n do d e s a c e r t a da la cita q ue h a ce el T r i b u n al sobre el t e ma a p a r t ir de j u r i s p r u d e n c ia r e l a c i o n a da c on delitos s e x u a l es "en donde la víctima habla, ofrece un testimonio que compromete al victimario", t o da vez q ue es e r r a do a f i r m a r, en su concepto, q ue en e v e n t os c o mo el p r e s e n te "el cuerpo habla", en l os términos sugestivos e m p l e a d os p or el T r i b u n a l.

• El indicio de m a n i f e s t a c i o n es a n t e r i o r es de RESTREPO GARCÍA, al h a b er e x p r e s a do p r e s u n t a m e n te q ue le infligió a su hijo en días previos un castigo en el q ue "se le fue la mano", lo c u al a p a r e ce d o c u m e n t a do en el registro d el servicio de u r g e n c i a s, no tiene s o p o r te p r o b a t o r io d e b i do a q ue la p e r s o na q ue consignó e se c o m e n t a r io no asistió al j u i c io a c o r r o b o r a r lo y t a m p o co lo h i zo la a c u s a d a, al h a c er u so de su d e r e c ho a g u a r d ar silencio. De este m o d o, se "vulneró el sentido común en el entendido que de ser cierto lo afirmado por el Tribunal, debió

[la Fiscalía] convocar a la testigo para que (sic) reafirmara tales afirmaciones, pero ello nunca ocurrió así". - En c u a n to a la silla de la c u al se t o m a r on fotos p or p a r te de m i e m b r os del C T I, en diligencia llevada a c a bo en la r e s i d e n c ia en la q ue se d i e r on l os h e c h o s, el T r i b u n al 8 Casación 4 5 6 27 Inadmisión

J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA asumió q ue e ra a q u e l la de d o n de se dijo cayó el m e n o r, s in e m b a r g o, e s ta i n f e r e n c ia c o n s t i t u ye u na infracción "al pñncipio lógico de identidad del objeto percibido" h a b i da consideración q ue no se demostró de q ue en efecto se t r a t a re de la m i s ma b u t a ca i n v o l u c r a da en l os a c o n t e c i m i e n t os y, además, esos servidores no f u e r on c o m i s i o n a d os p a ra practicar experticias de este tipo s i no p a ra la elaboración de un l e v a n t a m i e n to topográfico, lo que, de c o n t e r a, i n v a l i da d i c ha p r o b a n za d e b i e n do ser excluida. En e se o r d e n, también está viciado el r a z o n a m i e n to referente a l as p r e s u n t as contradicciones en l as q ue l os a c u s a d os i n c u r r i e r on a c e r ca de la a l t u ra de la c u al se p r o d u jo el i n s u e e s o, c u a n do m e n c i o n a r on q ue lo fue de un e s t a n te de a p r o x i m a d a m e n te ciento c i n c u e n ta centímetros

de a l t u r a, p or c u a n to en l as condiciones de a n g u s t ia y d e s e s p e ro en l as q ue RESTREPO GARCÍA acudió a l os servicios asistenciales no podía exigírsele e x a c t i t ud s o b re el p u n to y esa imprecisión no p u e de calificarse de indicio en su c o n t r a, al e n c o n t r ar explicación en las "máximas de la expeñencia" q ue r e v e l an i n e l u d i b le e se e s t a do anímico en c u a l q u i er m a d re s o m e t i da a este tipo de c i r c u n s t a n c i a s. - La t a r d a n za en a c u d ir a c e n t r os asistenciales no p u e de s er c o n s i d e r a da i n d i c a t i va de r e s p o n s a b i l i d a d, p o r q ue a n te ciertos m a l e s t a r es "es bastante frecuente en nuestra sociedad que se espere a la reacción del niño proporcionándole medicamentos como dolex para el dolor y fiebre y (sic) esperar a que el niño tenga una reacción favorable", más aún en f a m i l i as de l i m i t a d os r e c u r s os q ue no c u e n t an c on la posibilidad de s u f r a g ar el costo q ue 9 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y

ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA i m p l i ca la atención médica i n m e d i a t a, s in q ue p u e da predicarse q ue RESTREPO GARCÍA esperó a q ue su h i jo m u r i e r a, "como si ella supiera científicamente que su hijo no tenía posibilidades de regresar de un trauma interno en el cerebro", p u es ello solo tendría c a b i da d e n t ro de u na lógica q ue califica a b s u r da y malévola p or p r e s u m ir la m a la fe, en contravía de lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 83 de la Constitución Política. -También q u e b r a n ta el "principio lógico de razón suficiente y el sentido común" h a b er colegido la p r e s e n c ia de JHON WILLIAM CRUZ MESA en la v i v i e n da d o n de el m e n or sufrió el golpe en la cabeza, ya q ue RESTREPO GARCÍA en su versión inicial de lo sucedido a d u jo lo c o n t r a r io al u b i c a r lo en gestiones p r o p i as de un t r a s t e o, lo q ue corroboró su m a d re N o ra García Restrepo, vulnerándose "el principio de identidad de lo declarado por la abuela del fallecido menor de edad [...]", p o r q ue "de una declaración donde no aparece probado un hecho concreto no se puede deducir lo contrario, lo que es, es [...]" y d e s t a ca

q ue es i n s u f i c i e n te p a ra a r r i b ar a d i c ha conclusión, la afirmación q ue hizo "un fantasma" al respecto. - La p r i m e ra i n s t a n c ia mencionó q ue la p r u e ba q ue permitía edificar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia e ra i n d i r e c ta m i e n t r as q ue el T r i b u n al la catalogó c o mo directa, entonces, se v i o la el "principio de prohibición del (sic) tercio excluso". Así m i s m o, el T r i b u n al i n c u r re en este y e r ro al d e d u c ir la r e s p o n s a b i l i d ad de s us p r o h i j a d os p or la p r e s e n c ia de la lesión en el cerebro y en o t r as p a r t es d el 10 Casación 4 5 5 27 Inadmisión' J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y, ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA c u e r po d el obitado, p u es de aquello "no se puede deducir más de lo que las premisas encierran ni menos de lo que éstas exponen". - C on respecto a hipotéticos vestigios de castigos p r o p i n a d os al niño c on u na correa, se t r a ta de un h e c ho i n d i c a d or de un evento "tan precario" q ue de n i n g u na m a n e ra da l u g ar a establecer u na sucesión de actos q ue

d e r i v a s en en el r e s u l t a do fatal y, además, según anotó en acápite a n t e r i o r, no h ay un n e xo c a u s al e n t re esas lesiones y el i m p a c to en la c a b e za q ue desencadenó la m u e r t e, r e c o r d a n do cómo el neurólogo q ue acudió a la actuación no descartó de tajo la p o s i b i l i d ad de q ue esa lesión h a ya sido c a u s a da p or u na caída c o n f o r me lo explicó RESTREPO GARCÍA. Al efecto, t r ae a colación lo v e r t i do p or v a r i os testigos q ue i n f o r m a r on a c e r ca d el b u en t r a to q ue l os i m p l i c a d os p r o d i g a b an al fallecido, r e p r o c h a n do q ue el alcance de estas p r o b a n z as fuese m o r i g e r a do al o p t a r se p or "maximizar la prueba de referencia, que es precisamente la de cargo". Así, y después de t r a n s c r i b ir t e x t u a l m e n te a p a r t es de los fallos p a ra destacar lo q ue califica i n c o n s i s t e n c i a s, c o m o: i) el n o m b re del b a r r io d o n de acaecieron los sucesos, ii) la connotación de los señalamientos de la señora Ángela

P a t r i c ia C a n t or B o c a n e g r a, q ue reportó fuertes r e p r i m e n d as a los niños q ue h a b i t a b an j u n to a su casa, lo q ue riñe c on lo d i c ho p or L uz Ángela R a m os Cañas, más próxima al i n m u e b le y q u i en n u n ca se percató de n a d a, i i i) el t e s t i m o n io de la t r a b a j a d o ra social d el H o s p i t al 11 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA U n i v e r s i t a r io del V a l le M a b el H u r t a do C a r d o n a, e x p e r ta en m a l t r a to i n f a n t il y v i o l e n c ia i n t r a f a m i l i a r, q ue conceptuó q ue no creia p r o b a b le q ue el deceso o b e d e c i e ra a e s as c i r c u n s t a n c i a s, i v) la a u s e n c ia de f r a c t u r as en el cadáver del occiso, c o m u n es en m e n o r es q ue s u f r en m a l t r a to crónico según lo informó el forense y v) la f a l ta de m e d i os de c o n o c i m i e n to q ue a c r e d i t en el dolo o división de l a b o r es

p or c u e n ta de un a c u e r do previo expreso, no tácito, p a ra la comisión del delito, necesarios p a ra la configuración de la coautoría; solicita casar la s ent encia, "revocar" la p r o v i d e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia y se p r o f i e ra absolución, p or t r a t a r se la m u e r te del m e n or de un accidente fortuito. P or último, en el cargo subsidiario al a m p a ro de la c a u s al c o n t e m p l a da en el n u m e r al 2° d el precepto ya citado, a d u ce la violación d el d e b i do p r o c e so p or c u a n to desde la a u d i e n c ia de formulación de acusación se facultó la intervención a c t i va de d os r e p r e s e n t a n t es de víctimas, esto e s, el d e s i g n a do p or la Fiscalía p a ra f u n g ir c o mo t al y la d e f e n s o ra de f a m i l ia q ue acudió al t e n or de lo p r e v i s to sobre la m a t e r ia en el Código de I n f a n c ia y Adolescencia. E n t o n c e s, ocurrió un desequilibrio que, en su concepto, quebrantó el p r i n c i p io de i g u a l d ad de a r m as y el d e r e c ho a un j u i c io i m p a r c i a l. D el m i s mo m o d o, pregona, se v u l n e r a r on l os

protocolos previstos p a ra la s e g u n da i n s t a n c i a, ya q ue "la emisión de la sentencia oral se produjo por un solo magistrado ponente, el primer y segundo revisor no se hicieron presentes en la lectura de juicio oral, el primero, sin 12 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA que haya explicado el porqué de su ausencia y la segunda, por permiso concedido", p or lo q ue la garantía a la revisión de la decisión de p r i m er g r a do p or un c u e r po colegiado se vació de c o n t e n i d o, al s er e m i t i da la p r o v i d e n c ia c o r r e s p o n d i e n te p or un único f u n c i o n a r i o. A f i r ma q ue el fallo fue confeccionado de m a n e ra s u b r e p t i c ia en contravía de l os p r i n c i p i os de p u b l i c i d ad y o r a l i d ad q ue r i g en el p r o c e d i m i e n to vigente, p u e s to q ue en el peor de l os c a s os debió aplazarse la diligencia p a ra q ue la S a la P e n al d el T r i b u n al estuviese c o n f o r m a da en su i n t e g r i d a d, a n te la

p o s i b i l i d ad q ue los demás t o g a d os m a n i f e s t a r an s a l v e d a d es o aclaraciones al proveído en c o m e n t o, r e s a l t a n do q ue "por parte alguna del proceso se ha probado que los dos magistrados (sic) inasistentes hayan sido magistrados revisores porque no estuvieron de cuerpo presente para el acto público". Así las cosas, pide la invalidación de lo a c t u a d o, en el p r i m er caso, desde la a u d i e n c ia de formulación de acusación y, en el s e g u n d o, a p a r t ir de la a u d i e n c ia de l e c t u ra de fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, a l u d i e n do a la c o n c u r r e n c ia de los p r e s u p u e s t os p a ra el efecto.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. U na v ez más debe indicarse q ue la d e m a n da de casación no es un escrito de libre formulación en el q ue su a u t or p u e de p l a n t e ar genéricamente y desde p e r s o n a l es p u n t os de v i s ta l as i n q u i e t u d e s, perplejidades,

13 Casación 4 5 6 27 Inadmisión \ 4

J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA Y C L ^' ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA^ ^

c o n t r a d i c c i o n e s, i n c o h e r e n c i as o e r r o r es q ue a d v i e r ta o le suscite la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, t o da vez q ue ha de c u m p l ir c on parámetros mínimos de lógica y argumentación n e c e s a r i os p a ra d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad q ue a m p a ra a l as p r o v i d e n c i as i m p u g n a d as en sede e x t r a o r d i n a r i a. E l lo tiene su f u n d a m e n to en la n a t u r a l e za r o g a da del r e c u r s o, ya q ue la intervención de la C o r te solo se e x p l i ca en la demostración p r e c i sa de los vicios t r a s c e n d e n t es q ue se h a l l an s i n t e t i z a d os en l as c a u s a l es respectivas. En c o n s e c u e n c i a, no es p r o c e d e n te el s u s t e n to a r g u m e n t a t i vo e n c a m i n a do a q ue la S a la analice las p r u e b as c o mo j u ez de i n s t a n c i a, ni debe e q u i p a r a r se el r e c u r so a u na fase a u x i l i ar p a ra la constatación de hipotéticas anomalías, p o r q u e, se

recalca, no es la casación sede p r o p i c ia p a ra p r o l o n g ar el d e b a te fáctico y jurídico q ue finiquitó c on la decisión de s e g u n do g r a do (Cfr. C SJ A P, 18 Ago 2 0 1 0, R a d. 3 3 5 5 9 ).

2. B a jo e s ta perspectiva, se a n u n c ia la inadmisión de la d e m a n da a t e n d i e n do q ue en l u g ar de s o m e t e r se a las p a u t as c o n s i g n a d as en precedencia, se l i m i ta a c o m p e n d i ar la m e ra i n c o n f o r m i d ad q ue en la r e c u r r e n te generó la declaración de j u s t i c ia e f e c t u a da p or los s e n t e n c i a d o r e s. Lo a n t e r i o r, p o r q ue no evidencia la o c u r r e n c ia de los y e r r os i n v o c a d o s, m u c ho m e n os su hipotética t r a s c e n d e n c i a, en o r d en a e x h i b ir las c o n c l u s i o n es del fallo a t a c a do c o mo i n s o s t e n i b l e s.

Previo a e x p o n er l as r a z o n es q ue a p o y an este diagnóstico, se h a ce necesario precisar de m o do s u c i n to 14 Casación 4 5 6 27 Inadmisión

J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA v a r i as de las temáticas a l u d i d as en los reparos, c o mo q u i e ra q ue d e c a n t ar su correcto alcance allanará el c a m i no p a ra a d v e r t ir la confusión c o n c e p t u al l a t e n te en el libelo. 2.1. Prueba directa, prueba de referencia, indicios y conocimiento para condenar en la Ley 906 de 2004 El Código de P r o c e d i m i e n to P e n al r e g u la los p r i n c i p i os generales de la p r u e ba en su Título I V, C a p i t u lo 111, señalando, e n t re otros, q ue s on m e d i os de c o n o c i m i e n to "la prueba testimonial, la prueba pericial, la prueba documental, la prueba de inspección, los elementos materiales probatorios, evidencia física, o cualquier otro medio técnico o científico, que no viole el ordenamiento jurídico" (artículo 3 8 2 ), los cuales se practicarán en "la audiencia de juicio oral y público en presencia de las partes, intervinientes que hayan asistido y del público presente" (artículo 3 7 7 ), ya q ue el j u ez deberá t e n er en c u e n ta únicamente c o mo p r u e b as las q ue "hayan sido practicadas y controvertidas en su presencia" (artículo 3 7 9 ). Estás "se apreciaran en conjunto"

(artículo 380) y c on b a se en l as m i s m as deberá proferirse s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, si p e r m i t en avizorar "más allá de toda duda [el] delito y [la] responsabilidad del acusado" (artículo 3 8 1 ). A h o r a, e x c e p c i o n a l m e n t e, es a d m i s i b le v a l o r ar la p r u e ba de referencia e n t e n d i da c o mo a q u el m e d io de convicción q ue se lleva al p r o c e so p a ra d ar a c o n o c er u na declaración p r a c t i c a da p or f u e ra del j u i c io y q ue c u e n ta c on la e n t i d ad de develar la existencia de todo lo q ue p u e da c o n s t i t u ir un "aspecto sustancial objeto del debate" (artículo 15 Casación 4 5 6 27 Inadmisión J H ON W I L L I AM C R UZ M E SA y ÁNGELA MARÍA R E S T R E PO GARCÍA 4 3 7 ), de m e d i ar escenarios específicos q ue i m p o s i b i l i t en la c o n c u r r e n c ia del testigo al d e b a te público p a ra q ue relate el p a r t i c u l ar (artículo 4 3 8 ). D i c ha c i r c u n s t a n c i a, c o n l l e va a q ue su c a p a c i d ad d e m o s t r a t i va se v ea m e n g u a da p or no

h a b er sido recibida c o n f o r me los cánones citados en acápite a n t e r i or y, de paso, s u s t e n ta la tarifa legal n e g a t i va p a ra dictar c o n d e na c on f u n d a m e n to e x c l u s i vo en ella, p r e v i s ta en el inciso s e g u n do d el artículo 3 81 ya a l u d i do (Cfr. C SJ SP 8 6 1 1 - 2 0 1 4 ). De o t ra parte, a un c u a n do en la n o r m a t i v i d ad en c o m e n to no se e n c u e n t r en e x p r e s a m e n te r e l a c i o n a d os l os i n d i c i os c o mo m e d io de p r u e b a, c o mo lo establecía la L ey 6 00 de 2 0 0 0, ello no qu iere decir q ue el ejercicio intelectivo a n e jo a este i n s t i t u to h a ya sido p r o s c r i t o, manteniéndose incólume su carácter epistemológico en o r d en a la reconstrucción de s u c e s os relevantes p a ra el d e r e c ho p e n a l, p u e s, a p a r t ir de un h e c ho i n d i c a d or asociado c on l as a r i s t as de interés p a ra la acreditación de la c o n d u c ta p u n i b l e, es factible a r r i