CSJ - AP3189-2016(47824)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA SALA DE CASACIÓN P E N AL F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO M a g i s t r a do P o n e n te A PS 1 8 9 - 2 0 16

Radicación: 4 7 8 24

A p r o b a do A c ta N. 1 60 Bogotá D . C ., veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). V I S T OS La C o r te se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el p r o c e s a do G U S T A VO G I R A L DO D U Q UE c o n t ra la s e n t e n c ia de 30 de o c t u b re de 2 0 1 5, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué q ue confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma c i u d a d, q ue lo condenó c o mo d e t e r m i n a d or de l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so homogéneo y concierto p a ra d e l i n q u ir agravado.

H E C H OS Phieron c o n s i g n a d os en la s e n t e n c ia así: Casación inadmite N° 47824' GUSTAVO GIRALDO DUQUE LEY 600 DE 2000 «Labores de investigación determinaron que Gustavo Giraldo Duque, propietario de una mina en el corregimiento de Payandé, municipio de San Luis, Tolima, era promotor y financiador del Bloque Tolima de las Autodefensas Unidas de Colombia y solicitó a ''Elias", comandante del mismo, acabar con la vida de Manuel Calderón Peña y Alexander Lozano Leal, porque supuestamente lo estaban extorsionando a nombre de las FARC, mandato que se cumplió el 25 de noviembre de 2000, cuando en el sitio denominado como "La Y" del citado corregimiento, miembros del Bloque Tolima, entre ellos, Jhon Fredy Rubio Sierra, alias "Mono Miguel" y Enoth Gaulteros, alias "Policía", los asesinaron^\ A C T U A C I ON P R O C E S AL

1. Por los sucesos a n t es n a r r a d o s, la Fiscalía G e n e r al de la Nación luego de h a b er iniciado indagación p r e l i m i n a r, d i s p u so la suspensión de la m i s ma m e d i a n te resolución de 28 de febrero de 2 0 0 2, a n te la i m p o s i b i l i d ad de i n d i v i d u a l i z ar e identificar a l os r e s p o n s a b l es d el h e c h o, lo q ue motivó el

a r c h i vo p r o v i s i o n al del proceso.

2. M e d i a n te decisión de 15 de n o v i e m b re de 2 0 0 7, se ordenó el d e s a r c h i vo del proceso, d a do q ue J h on J a i ro R u b io S i e r ra a través de i n d a g a t o r ia q ue rindió en un proceso en su c o n t ra seguido en el J u z g a do Q u i n to P e n al d el C i r c u i to Especializado O I T, dio información sobre su participación y la de o t r as p e r s o n as en los h o m i c i d i os de M a n u el Calderón Peña

2 Casación inadmite N° 47824' GUSTAVO GIRALDO DUQUI LEY 600 DE200G y A l e x a n d er L o z a no Leal.

3. Es así q ue el ente investigador ordenó la vinculación m e d i a n te i n d a g a t o r ia de J h on F r e dy R u b io S i e r r a, la c u al se surtió el 25 de abril y 3 de j u n io de 2 0 0 8, sesión e s ta última en la q ue el p r o c e s a do solicitó acogerse a s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, y d a da la información q ue éste suministró sobre l os demás r e s p o n s a b l es del h e c h o, la Fiscalía decidió v i n c u l ar a través de i n d a g a t o r ia a E n o c th G u a l t e r os B o c a n e g ra y G U S T A VO G I R A L DO

D U Q U E.

D U Q U E.

4. C on fecha 15 de o c t u b re de 2 0 1 0, se resolvió situación jurídica a los a n t es m e n c i o n a d o s, imponiéndoles la Fiscalía m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en c e n t ro de reclusión c o mo p r e s u n t os c o a u t o r es del delito de h o m i c i d io agravado en c o n c u r so homogéneo y a u t o r es del p u n i b le de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, a c o n s e c u e n c ia de lo c u al se libró o r d en de c a p t u ra c o n t ra G U S T A VO G I R A L DO D U Q U E.

5. El ciclo i n s t r u c t i vo fue c l a u s u r a do respecto de G I R A L DO D U Q UE el 19 de m a yo de 2 0 1 1, m i e n t r as q ue la investigación continuó respecto de E n o c th G u a l t e r os a efectos de q ue se realizEira a u d i e n c ia de formulación de cargos p a ra s e n t e n c ia a n t i c i p a da a la q ue se acogió este p r o c e s a d o.

6. La resolución de acusación se emitió el 30 de j u n io de 2 0 1 1, a través de la c u al se llamó a j u i c io a G U S T A VO G I R A L DO

D U Q UE c o mo c o a u t or de los delitos de h o m i c i d io agravado en 3 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUOUE LEY 600 DE 2000' c o n c u r so homogéneo y heterogéneo c on el p u n i b le de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, resolución que cobró ejecutoria el 13 de julio del mismo año.

7. La fase del j u i c io fue a s u m i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de Ibagué, q ue el 30 de a b r il de 2 0 13 profirió s e n t e n c ia en la q ue condenó al a c u s a do a las p e n as de 40 años de prisión, m u l ta de 2 . 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años c o mo d e t e r m i n a d or del delito de h o m i c i d io agravado en c o n c u r so homogéneo y «coautor» del p u n i b le de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado.

En c u a n to a la l i b e r t ad se negó c u a l q u i er m e c a n i s mo s u s t i t u t i v o, p or lo q ue se libró o r d en de c a p t u ra en c o n t ra del

procesado.

8. C o n t ra la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia se alzó en apelación la defensa, m o t i vo p or el q ue el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, en decisión de 30 de o c t u b re de 2 0 1 5, al resolver el r e c u r s o, la confirmó en su integridad.

9. Q u i en r e p r e s e n ta l os intereses de G U S T A VO G I R A L DO D U Q UE presentó y sustentó r e c u so e x t r a o r d i n a r io de casación, siendo el e s t u d io del libelo el objeto del a c t u al p r o n u n c i a m i e n to en o r d en a establecer si es dable su admisión.

4 Casación inadmite N° 47824

GUSTAVO GIRALDO DUQU^ LEY 600 DE 2000

LA D E M A N DA L u e go de r e s u m ir in extenso los h e c h o s, la actuación procesal y los fallos de i n s t a n c i a, se desarrolla un capítulo en el que se d e n u n c ia la violación de la garantía del d e b i do proceso, frente a lo c u al cita d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c i a, p a ra luego i n d i c ar q ue la c o n d e na c o n t ra G U S T A VO G I R A L DO D U Q UE

no es c o n t u n d e n te en t o r no a su r e s p o n s a b i l i d ad en los h e c h os q ue se le a t r i b u y e n, p u e s to que en los t e s t i m o n i os que se t u v i e r on en c u e n ta i n i c i a l m e n te p a ra v i n c u l a r lo al proceso, los declarantes u s an expresiones tales c o m o, «se dice», «se rumora». L l a ma la atención sobre el m o t i vo p or el que se suspendió la investigación en el año 2 0 0 2, d e b i do a la i m p o s i b i l i d ad de d e t e r m i n ar los responsables del doble h o m i c i d io y su causa, y q ue la m i s ma se r e a n u d a ra cinco años después c on b a se en los señalamientos q ue h i c i e r on alias «mono miguel» y «policía», los cuales tenían un m a r c a do interés en o b t e n er beneficios a c a m b io de r e n d ir s us t e s t i m o n i o s, p or t a n t o, c o n s i d e ra e r r a da la apreciación del T r i b u n al en c u a n to a que desde el inicio de la investigación e m e r ge c l a ra la participación del a c u s a do en las c o n d u c t as p or las q ue se le llamó a j u i c i o. A g r e ga q ue si no se logró acreditar la financiación de

G I R A L DO D U Q UE a la organización p a r a m i l i t ar d u r a n te los años 2 0 00 y 2 0 0 1, lo m i s mo ha de predicarse en t o r no a su c o m p r o m i so en los h o m i c i d i os de M a n u el Calderón Peña y A l e x a n d er L o z a no Leal, más c u a n do t a m p o co se determinó si el móvil del doble c r i m e n, esto e s, si obedeció a labores de 5 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUQUE LEY 600 DE 2000 «limpieza social» o a u na retaliación de las A UC p or ser las víctimas a u x i l i a d o r as de la g u e r r i l l a. P a ra el c e n s or existe d u da en t o r no a la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de su r e p r e s e n t a d o, d a d as las i n c o n s i s t e n c i as en q ue i n c u r re el testigo J h on F r e dy R u b io S i e r ra p u es solo c on v e i n te días de diferencia e n t re u na versión y o t r a, en la p r i m e ra no recordó el n o m b re de u no de los h o m b r es q ue concurrió c on él a c o m e t er los h o m i c i d i o s, m i e n t r as q ue en la s e g u n da sí dijo q ue su aliado fue E n o c th G u a l t e r o s.

C r i t i ca la s e n t e n c ia p or h a b er o t o r g a do crédito al t e s t i m o n io de estos dos i n d i v i d u o s, q u i e n es t i e n en un e x t e n so p r o n t u a r io c r i m i n al y c o n f e s a r on s in r e m o r d i m i e n to a l g u no más de c u a r e n ta m a s a c r e s, s i e n do evidente q ue c on t al de beneficiarse c on r e d u c c i o n es de p e n a, s on capaces de i n v o l u c r ar a p e r s o n as i n o c e n t e s, c o mo dice o c u r re c on el aquí a c u s a d o. F r e n te a la s u p u e s ta financiación de G U S T A VO G I R A L DO D U Q UE al g r u po de a u t o d e f e n s a, sostiene el defensor q ue no existe p r u e ba d i r e c ta d e m o s t r a t i va de q ue el c a p i t al d el m e n c i o n a do sirvió p a ra d e s a r r o l l ar la a c t i v i d ad p a r a m i l i t a r, p u es t al conclusión, a f i r m a, la basó el ad quem en m e r as c o n j e t u r a s. E n s e g u i da a c u sa el t e s t i m o n io de J h on F r e dy R u b io

S i e r ra de s er p r u e ba ilícita, d e b i do a q ue c u a n do en su 6 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUQUE LEY 600 DE 2000 i n d a g a t o r ia hizo señalamientos en c o n t ra del aquí acusado, no fue j u r a m e n t a d o, q u e d a n do así únicamente c o mo p r u e ba de cargo la declaración de E n o th G u a l t e r o s, la q ue «en sí misma no constituye los dos indicios graves que debe tener el juez para condenar», m o t i vo p or el que el fallo debió ser a b s o l u t o r i o, por d u da p r o b a t o r ia a favor de G I R A L DO D U Q U E. C o n f r o n ta lo atestado p or l os testigos de cargo c on lo dicho p or l os f a m i l i a r es de l os occisos, estos últimos m a n i f e s t a r on q ue s us p a r i e n t es no ejercían actividades al m a r g en de la ley, e n t re ellas e x t o r s i o n ar a G U S T A VO G I R A L DO D U Q U E, c o mo sí lo i n d i c a r on G u a l t e r os y R u b i o, debiéndose d ar credibilidad a los p a r i e n t es de las víctimas, por lo que sostiene el r e c u r r e n t e, en e se o r d en se desacredita la participación del

a c u s a do en los h o m i c i d i os que se le a t r i b u y en p or su p r e s u n ta v o l u n t ad de acabar c on la v i da de l os h o m b r es q ue lo e x t o r s i o n a b a n. En s u s t e n to del aserto relativo a la p o ca credibilidad que ofrecen l os t e s t i m o n i os de E n o c th G u a l t e r os y J h on F r e dy R u b i o, a l u de al p r o c e so 2 7 9 4 1, conocido p or la Corte en c u ya s e n t e n c ia se ordenó investigar a estas p e r s o n as j u s t a m e n te p or el delito de falso t e s t i m o n i o. En o t ro a p a r te del libelo, se i n d i ca q ue el cargo c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia se f o r m u la p or la violación directa de la n o r ma s u s t a n c i a l, d e b i do al d e s c o n o c i m i e n to de los p r e c e p t os q ue c o n t e m p l an el p r i n c i p io de presunción de 7 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUQÜÉ LEY 600 DE 2000 inocencia, p a ra lo c u al cita la c a u s al p r i m e r a, p e ro s e g u i d a m e n te se refiere a la trasgresión i n d i r e c ta de la ley.

Al referirse a la «trasgresión directa» de la ley, la c u al reitera, m e n c i o na la f a l ta de acreditación de las actividades q ue realizó el a c u s a do el 25 de n o v i e m b re de 2 0 00 o en f e c h as c e r c a n as a ésta, q ue e s t i ma necesarias en o r d en a d e m o s t r ar q ue actuó c o mo d e t e r m i n a d or de los h o m i c i d i os q ue se e j e c u t a r on ese día. También e c ha de m e n os el r e c u r r e n te la p r u e ba de q ue G I R A L DO D U Q UE f u e ra financiador de las A U C, c r i t i c a n do q ue el T r i b u n al f u n d a ra el fallo solo en la p r u e ba i n c r i m i n a t o r ia y no t u v i e ra en cuéntala e x c u l p a t i v a, al t i e m po q ue d e j a ra de c o n s i d e r ar i m p o r t a n t es c i r c u n s t a n c i a, c o mo p or ejemplo, el l l a m a do q ue h i c i e r on desde la cárcel E n o c th G u a l t e r os y J h on F r e dy R u b io a los f a m i l i a r es de las víctimas fatales, requiriéndolos p a ra que testificaran c o n t ra G U S T A VO G I R A L DO D U Q UE y de t al f o r ma

o b t e n er beneficios de Acción Social, o la d e n u n c ia q ue i n t e r p u so el a c u s a do c o n t ra estos d os i n d i v i d u os p o r q ue lo e s t a b an e x t o r s i o n a n do desde el c e n t ro de reclusión en el q ue se e n c o n t r a b an p r i v a d os de su libertad, d a da su p e r t e n e n c ia al B l o q ue T o l i ma de las A U C. En s e n t ir del d e m a n d a n te el ad quem dejó de aplicar u na n o r ma l l a m a da a r e g u l ar el caso, c o n c r e t a m e n t e, el artículo 7° del Código P e n al q ue c o n s a g ra el p r i n c i p io de in dubio pro reo, i n c u r r i e n do de t al f o r ma en la violación directa de la l e y, c i t a n do n u e v a m e n te j u r i s p r u d e n c ia y d o c t r i na sobre la garantía en mención. 8 Casación inadmite N° 4782.

GUSTAVO GIRALDO DUQUI LEY 600 DE 2000

Y c o n c l u ye q ue «en este sentido, la violación directa de la ley sustancial en que incurrió el Tribunal se dio al confirmar la sentencia que condenó al señor Gustavo Giraldo Duque por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir, cuando

debió ser absuelto por aplicación del principio in dubio pro reo». La petición es q ue se case la s e n t e n c ia p a ra q ue en su l u g ar se e m i ta el fallo s u s t i t u t i v o, absolviendo al p r o c e s a do de los delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y h o m i c i d io a g r a v a d o. NO R E C U R R E N TE D u r a n te d i c ho t r a s l a d o, concurrió la a p o d e r a da de la p a r te civil p a ra solicitar q ue la d e m a n da s ea i n a d m i t i da p or i n c u m p l ir los r e q u i s i t os de f o r ma r e q u e r i d os p a ra q ue la S a la se p r o n u n c ie de fondo. C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE Es preciso recordar q ue la d e m a n da de casación no es un escrito de autónoma composición, en t a n to q ue debe c u m p l ir los r e q u i s i t os establecidos en el artículo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, e n t re ellos, citar l as n o r m as q ue se c o n s i d e r en infringidas, d e t e r m i n ar la clase de q u e b r a n t a m i e n t o, i n d i c ar los f u n d a m e n t os c on claridad, precisión y lógica, en armonía

c on la n a t u r a l e za del vicio r e p r o c h a d o, además de d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro en la decisión, la c u al debe s er 9 Casación inadmite N° 4782'^ GUSTAVO GIRALDO DUQUB LEY 600 DE 2000 suficiente p a ra q u e b r ar la s e n t e n c ia d e m a n d a da p or la vía e x t r a o r d i n a r i a. CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA El r e c u r r e n t e, c o mo único cargo c o n t ra la s e n t e n c ia y al a m p a ro de la c a u s al p r i m e r a, p r o p o ne la violación d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al p or d e s c o n o c i m i e n to de l as n o r m as q ue c o n t e m p l an el p r i n c i p io de in dubio pro reo, s in e m b a r g o, t o do su d i s c u r so se dirige a a t a c ar la apreciación p r o b a t o r ia c o n s i g n a da en la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, lo c u al de e n t r a da h a ce q ue el cargo carezca de los p r e s u p u e s t os necesarios p a ra q ue la C o r te se p r o n u n c ie de fondo. En efecto, es criterio d e c a n t a do p or la S a l a, q ue la

trasgresión d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al consiste en un y e r ro de e s t r i c ta aplicación d el dere cho en el q ue no c a b en d i s c u s i o n es en t o r no a la apreciación de l as p r u e b a s, p or lo c u al exige e n t e ra c o n f o r m i d ad c on los h e c h os declarados p or el sentenciador. P a ra q ue p u e da a f i r m a r se el d e s c o n o c i m i e n to directo de la n o r ma s u s t a n c i al p or exclusión de los p r e c e p t os q ue r e g u l an el p r i n c i p io de in dubio pro reo, se debió declarar en el fallo la e x i s t e n c ia de un estado de d u da en t o mo a la r e s p o n s a b i l i d ad de G I R A L DO D U Q U E, p e ro c o n t r a r io a ello se concluyó q ue el p r o c e s a do f ue el d e t e r m i n a d or de l os a s e s i n a t os de M a n u el Calderón Peña y A l e x a n d er L o z a no Leal, además q ue f i n a n c i a ba 10 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUQL(E LEY 600 DE 2000 a las A U C, deducción c on la j u s t a m e n te el c a s a c i o n i s ta e n t ra

en t o t al d e s a c u e r d o. Así las cosas, s u r ge evidente el d e s a t i no en el q ue i n c u r re el c e n s or al f u n d ar su i n c o n f o r m i d ad f r e n te a la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, en c u e s t i o n es r e l a t i v as al mérito d e m o s t r a t i vo q ue se otorgó a los t e s t i m o n i os de los ejecutores m a t e r i a l es de los h o m i c i d i o s, p u es u na q u e ja de e s ta n a t u r a l e za debió p o s t u l a r la p or la s e n da de la violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al p or e r r o r es de h e c ho o de d e r e c h os según sea el t i po de vicio q ue se p r e t e n de d e n u n c i a r. Además de la a n t e r i or equivocación, la crítica p r o b a t o r ia está s o p o r t a da en la falta de credibilidad q ue al censor le m e r e c en los t e s t i m o n i os de los d e s m o v i l i z a d os alias «mono migueh y alias «policía», d a do q ue en su opinión t i e n en un m a r c a do interés en o b t e n er beneficios a c a m b io de i n c r i m i n ar

a o t r as p e r s o n as c o mo el a c u s a d o, p e ro s in q ue a l u da a e r r o r es pasibles de ser p r o p u e s t os p or la s e n da del d e s c o n o c i m i e n to i n d i r e c to de la n o r m a, v a l ga decir, c o mo s on los de i d e n t i d a d, e x i s t e n c ia y r a c i o c i n io (errores de hecho), o convicción y legalidad (yerros de derecho). La d e m a n da en un t o do se a s e m e ja a un alegato de i n s t a n c ia en el q ue el r e c u r r e n te se d e d i ca s i m p l e m e n te a criticar las c o n c l u s i o n es del T r i b u n al a través de un escrito c a r e n te de rigor, p a ra lo c u a l, s in seguir un o r d en lógico, reseña t o d as las c u e s t i o n es c on las q ue se e n c u e n t ra i n c o n f o r m e, pero 11 Casación inadmite N° Al^lA GUSTAVO GIRALDO DUQU¿^ LEY 600 DE 2000 s in a c r e d i t ar q ue l as m i s m as p r o v e n g an de vicios en la estimación de las p r u e b as p or p a r te del T r i b u n a l. Véase, p or ejemplo, q ue c u a n do el c a s a c i o n i s ta i n d i ca q ue

el ad quem t u vo en c u e n ta únicamente la p r u e ba de cargo, p a s a n do p or alto la e x c u l p a t i v a, le competía p o s t u l ar un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, p r e c i s a n do cuál de las p r u e b as favorables al a c u s a do fue d e j a da de v a l o r a r, así c o mo la i m p o r t a n c ia de la m i s m a, es decir, q ue ese m e d io de convicción tenía la i d o n e i d ad de d e s c a r t ar la r e s p o n s a b i l i d ad de en los h e c h os q ue se le G I R A L DO D U Q UE a t r i b u y e n, análisis c l a r a m e n te p r e t e r m i t i do p or el d e m a n d a n t e. Y de los a s p e c t os tácticos q ue p o ne de presente, q ue a su j u i c io s on r e l e v a n t es p a ra r e a f i r m ar la presunción de i n o c e n c ia q ue cobija a su r e p r e s e n t a d o, los m i s m os no s on extraídos del c o n t e n i do de a l g u no de l os e l e m e n t os de convicción q ue i n t e g r an el c o n j u n to p r o b a t o r i o, p u es s i m p l e m e n te los e n u n c ia

s in identificar de qué p r o b a n za p r o v i e n e n. En t al m e d i d a, el p r i n c i p io de limitación q ue r e g u la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io i m p i de a la S a la a s u m ir el análisis a r g u m e n t a t i vo q ue c o r r e s p o n de al d e m a n d a n t e, q u i en debió identificar las p r u e b as i n d e b i d a m e n te apreciadas, p o n er de p r e s e n te su c o n t e n d i do y c o n f r o n t a r lo c on lo q ue de ellas apreció el T r i b u n a l, e v i d e n c i a n do el e r r or de h e c ho en el q ue incurrió. 12 Casación inadmite N° 47824

GUSTAVO GIRALDO DUQUE LEY 600 DE 2000

E m p e r o, ni s i q u i e ra se c o n o c en los m e d i os de convicción i n d e b i d a m e n te apreciados, excepto los t e s t i m o n i os de J h on F r e dy R u b io S i e r ra y E n o c th G u a l t e r o s, frente a los cuales el a t a q ue se c i r c u n s c r i be a su f a l ta de credibilidad p or t r a t a r se de confesos d e l i n c u e n t e s, q u e ja q ue no se s u s t e n ta en a l g u no

de l os y e r r os de apreciación p r o b a t o r ia d e m a n d a b l es en casación, s i no en la m e ra percepción q ue sobre éstos tiene el r e c u r r e n t e. Y respecto de u na de las r a z o n es q ue en s e n t ir del c a s a c i o n i s ta s o p o r t an la c a r e n c ia de p o d er s u a s o r io de tales declaraciones, referida a la o r d en q ue en o t ro proceso emitió la S a la p a ra q ue f u e r an investigados p or falso t e s t i m o n i o, valga a c l a r ar q ue en d i c ho trámite se condenó a G u s t a vo García A n g a r i t a, dirigente político d el D e p a r t a m e n to d el T o l i ma c o mo a u t or del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do en la m o d a l i d ad de p r o m o v er g r u p os a r m a d os al m a r g en de la ley, al q ue efectivamente c o n c u r r i e r on c o mo testigos J h on F r e dy R u b io y E n o c th G u a l t e r os p a ra a f i r m ar bajo la g r a v e d ad de j u r a m e n to q ue desconocían si esa p e r s o na e ra p a r te de la e s t r u c t u ra c r i m i n al a la q ue pertenecían,

e n t r a n do en contradicción c on lo q ue m a n i f e s t a r on en declaraciones a n t e r i o r e s, lo c u al motivó la investigación p e n al en su c o n t ra p or f a l t ar a la v e r d ad en s us t e s t i m o n i o s. A efectos de d e r r u ir la conclusión del T r i b u n al c u a n do dio p or ciertos los h e c h os n a r r a d os p or estas dos p e r s o n a s, al censor le correspondía p o s t u l ar un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, h a c i e n do ver q ue c o mo regla de la experiencia s u r ge a q u e l la según la c u a l, s i e m p re o casi s i e m p re q ue u na 13 Casación inadmite N° 47824 GUSTAVO GIRALDO DUQUE LEY 600 DE 2000 p e r s o na falta a la v e r d ad en un p r o c e d i m i e n to j u d i c i a l, lo hará también en otros, p r e m i sa q ue de t o d as f o r m as no a d q u i e re el carácter de u n i v e r s a l i d ad y g e n e r a l i d ad p a ra p o d er decir q ue c o n s t i t u ye u na proposición de la n a t u r a l e za i n d i c a da y, p or e s ta vía, sostener q ue el s e n t e n c i a d or faltó a las p a u t as de la

s a na crítica en la valoración de la p r u e ba t e s t i m o n i a l. Además, el r e c u r r e n te o m i te m e n c i o n ar q ue en el p r o c e so p e n al q ue refiere, los declarantes J h on F r e dy R u b io y E n o c th G u a l t e r os t e s t i f i c a r on en j u i c io p a ra favorecer al p r o c e s a do q ue f ue a c u s a do de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, más no p a ra i n c r i m i n a r l o, c o mo sí se predica de la situación de G U S T A VO G I R A L DO D U Q U E, a lo q ue se s u ma la c i r c u n s t a n c ia de q ue c on la declaración q ue v e r t i e r on en c o n t ra d el p r e n o m b r a d o, éstos se a u t o i n c r i m i n a r on al confesar h a b er sido l os a u t o r es m a t e r i a l es d el doble h o m i c i d i o, de t al f o r ma q ue r e n u n c i a r on a la garantía f u n d a m e n t al q ue l os cobijaba, a c e p t a n do cargos p or el a c o n t e c i m i e n to delictivo objeto de este p r o n u n c i a m i e n t o. Los a n t e r i o r es aspectos, a n t es q ue m i n ar el mérito de

tales t e s t i m o n i o s, r e f u e r z an su p o d er s u a s o r i o, s in q ue h a ya c a b i da a señalar q ue el ad quem los apreció al m a r g en de la s a na crítica, i m p o n i e n do un criterio i r r a z o n a b l e. C o mo se o b s e r va s on múltiples lo y e r r os de l os q ue adolece la d e m a n da de casación p r o m o v i da p or la defensa de G U S T A VO G I R A L DO D U Q U E, p or lo q ue se i m p o ne su inadmisión. 14 Casación inadmite N° 47824

GUSTAVO GIRALDO DUQUE, LEY 600 DE 2000

R e s ta señalar q ue no se o b s e r va q ue c on ocasión del fallo i m p u g n a do o d e n t ro de la actuación, se h a y am violado d e r e c h os o garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, c o mo p a ra q ue t al c i r c u n s t a n c ia i m p o n ga s u p e r ar los defectos de la d e m a n d a, en o r d en a decidir de fondo, según lo d i s p o ne el artículo 2 16 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

R E S U E L V E: I N A D M I T IR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a favor de G U S T A VO G I R A L DO D U Q U E.

C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e de ningún r e c u r s o. Cópiese, comuniqúese y devuélvase al T r i b u n al de origen. 7 15

PATRICIA S A L A Z A R^ ^ E^R

Secretaria 16