CSJ - AP3194-2016(48112)

CORTE SUPREMA DE JUSTICI

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP3194-2016 Radicación 48112 ( A p r o b a do A c ta No. 160) Bogotá D.C., veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Define la Corte cuál es el la a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n te p a ra conocer la apelación i n t e r p u e s ta p or la defensa de M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA c o n t ra el a u to q ue negó su solicitud de p e r m i so p a ra trabajar.

ANTECEDENTES PROCESALES: El 25 de m a r zo de 2 0 14 el J u z g a do 41 P e n al d el C i r c u i to de Bogotá c on Fimción de C o n o c i m i e n to condenó a M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA c o mo a u t or d el

1 Definición de competencia 481 fS. M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA delito de fabricación, tráfico, porte o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, partes o m u n i c i o n e s. A u n q ue en la s e n t e n c ia se le negó la prisión domiciliaria, ésta fue p o s t e r i o r m e n te concedida en la fase de

ejecución de penas, c o n c r e t a m e n t e, m e d i a n te el a u to de s e g u n da i n s t a n c ia dictado el 27 de m a yo de 2 0 15 p or el J u z g a do de C o n o c i m i e n to referido. El 28 de j u l io del m i s mo año y el 12 de febrero de 2 0 1 6, la defensa solicitó al J u z g a do de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Fusagasugá q ue concediera al c o n d e n a do p e r m i so p a ra trabajar. La pretensión fue d e n e g a da p or a u to del 1° de m a r zo de 2 0 1 6. A p e l a da la decisión p or la defensa, el expediente f ue r e m i t i do a la S a la P e n al d el T r i b u n al de C u n d i n a m a r c a, el c u al m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to del 12 de m a yo siguiente se declaró i n c o m p e t e n te p a ra resolver la alzada, p or considerar q ue ésta debe s er decidida p or el J u z g a do q ue dictó la s e n t e n c ia condenatoria. En consecuencia, remitió la actuación a la S a la de Casación P e n al p a ra q ue se p r o n u n c ie

sobre el particular.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: C o n f o r me al n u m e r al 4° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la S a la está f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la p r e s e n te c o n t r o v e r s i a, d a do q ue es el s u p e r i or común del J u z g a do y Definición de competencia 48112 x^^___J\ M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA el T r i b u n al i n v o l u c r a d o s. (Cfr. C SJ A P, 30 M ay 2 0 0 6, R a d. 2 4 9 6 4, r e i t e r a do en m u c h os otros).

Según se establece en el artículo 3 4 -6 d el m i s mo código, c o m p e te a l os t r i b u n a l es de d i s t r i to decidir l os r e c u r s os de apelación p r o p u e s t os c o n t ra l as p r o v i d e n c i as e m i t i d as p or los j u e c es de ejecución de p e n a s. C o mo excepción, l as decisiones r e l a c i o n a d as c on «mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitación» s on apelables a n te el d e s p a c ho j u d i c i al q ue emitió la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en p r i m e ra o única

i n s t a n c ia (Art. 4 78 del e s t a t u to adjetivo). La C o r te ha precisado -y aquí lo r e i t e r aq ue el p e r m i so p a ra t r a b a j ar se r e l a c i o na d i r e c t a m e n te c on el i n s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a, en t a n to h a ce p a r te de l as c o n d i c i o n es en q ue debe c u m p l i r se d i c ho m e c a n i s mo s u s t i t u to de la privación de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. (Cfr. C SJ A P, 27 J un 2 0 1 2, R a d. 3 9 2 51 y C SJ A P, 12 M ar 2 0 1 4, R a d. 4 3 3 6 5 ). P or lo t a n t o, en e v e n t os c o mo el p r e s e n te no se aplica la regla g e n e r al de c o m p e t e n c ia s i no la excepcional, es decir, la s e g u n da i n s t a n c ia de l as decisiones r e l a t i v as a la autorización p a ra l a b o r ar c o r r e s p o n de al d e s p a c ho q ue emitió la c o n d e n a, no al T r i b u n a l. Así l as cosas, la a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n te p a ra

resolver la a l z a da i n t e r p u e s ta p or la d e f e n sa de M A N U EL 3 Definición de competencia 48112 M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA es el J u z g a do 41 P e n al del C i r c u i to de Bogotá c on Función de C o n o c i m i e n t o, al c u al se remitirá i n m e d i a t a m e n te la actuación. E s ta decisión será c o m u n i c a da al T r i b u n al de C u n d i n a m a r c a. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE:

1. DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er la p r e s e n te actuación c o r r e s p o n de al J u z g a do 41 P e n al d el C i r c u i to de Bogotá c on Función de C o n o c i m i e n t o. En consecuencia, ORDENAR el envío i n m e d i a to de la actuación dicho d e s p a c ho j u d i c i a l.

2. COMUNICAR la p r e s e n te determinación a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a.

En c o n t ra de e s ta decisión no p r o c e d en r e c u r s o s.

CÚMPLASE.

4 Definición de competencia 4811

M A N U EL F E R N A N DO B E R N AL CASTAÑEDA S e c r e t a r ia