CSJ - AP320-2019(52153)

RepdblieadcColombia CorteS的remadeJIJSticia §aiadecasac的npenaI

LUISANToNIO HERNANDEZBARBoSA

Magistradoponente AP320−201 Radicado n．o5 Acta25 Bogota，D．C．，treintayuno（31）de enero de dos mil diecinueve（2019）． VI STO S： Se pronunciala Sala sobrela recusacidn presentada POr Jestis Maria Pardo Hernandez en contra delos Magistrados Eyder Patiho Cabrera，Jose Luis Barce16 Camacho，Femando Alberto Castro Caballero，Eugenio Fernえndez Carlier，Gustavo Enrique Malo Fernandez， PatriciaSalazarCuellar，LuisGuillermoSalazarOtero． ANTECEDENTES： 1．Actuando en nombre proplO y facultado por su calidad de abogado，JESUs MARiA PARDO HERNANDEZ interpuso acci6n de revisidn en contra dela sentencia de 誓文、： Revisidn521 JESIJSMARiAPARDO HERNAND prlmerainstanciaproferidaporlaSalaUnicadelTribunal SuperiordeAraucae12dくらuniode2015，mediantelaque fue condenado alapenaprincipalde27meses de prlSidn COmOCdmplicedeldelitodeprevaricatoporacci6n．Elrecurso le correspondid por reparto al despacho del Magistrado EugenioFernandezCarlier． Enelmismoescritoycomopeticii6nespecialpreviaala decisidndeadmisidn，PARDOHERNANDEZsolicitdquelos Magistrados Eyder Patih。CabrereL，Jose Luis Barceld

Camacho，Maria del Rosario Gonz討ez Muhoz，Fernando Alberto Castro Caballerc一，Eugeni。Fernandez Carlier， GustavoEnriqueMaloFemandez，PatriciaSalazarCuellary LuisGuillemoSalazarOteroseapartendelconocimientode la accidn，COn fundamentO enla CauSal especial de impedimentoestablecidaeilelarticulo197delaLey906de 2004．Argument6 que los Magistrados referenciados “resoIuieroncuestionesdentrodeltrd7γiitequedioongenala Se庇endao卸etodelademc肌da”． 2．Mediante auto de12 de mayo de 2018，los Magistrados Eyder Pati五〇 CabrergL，Jose Luis Barce16 Camacho，Fernmdo Alberto Castro Caballero，Eugenio FernandezCarlier，PatriciaSalazarCuellaryLuisGuillermo SalazarOterorechazaronlarecusaci（）n，alconsiderarquesi bienactuaronendostramiteSdentrodelpresenteproceso− el prlmerO referido ala deHnici6m de competencia del TribunalSuperior de Araucapara este casoy elsegundo， relacionado conlaimpugnacidn de una tutela negada al PrOCeSado por presunta violacidn de sus derechos enlos 2 章一三三＼、 Revisi6n52 JESUSMARiAPARDOHERNAN JuzgadosPrimeroPromiscuoMunicipaldeAraucayPenal delCircuito de Saravena，en ninguno de estos eventos se maliz60reSOlvi6algdnaspectodefbndorelacionadoconlos

PreSuPueStOS facticos oJuridicos dela sentencia，la que adema−SdehabersidoproferidaporelTribunalSuperiorde Arauca）nOrueSuSCritaporningunodelosintegrantesdela SalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia． 噌ndをcto，lasdecisiolleSAP2659−2014ySTP95572Rad．74528， ．旬e71m SuSCritas por Mzgistrados de esta CofPOrαCidn，Sin eTnbaTgOlacausaldeimpedimentosuge7弓daporellibelista，nOSe COnUalida en eSte eSCenario，en Uista de que nmgunO delos MagistradosdelaCoTlequeconocertandeladeTnαndadel・euisidn SuSCribierOnlasentenciaobjetodelaaccien”I Tambien seindic6que atm en el evento en que se hubieraalegadolacausalestablecidaenelnumera160del articulo56delEstatuto Procedimental，tamPOCO Se pOdria aceptarlarecusaci6nenraz6naque 〟Su compTenSi6n no se asuTnirta en sentidoliteral，pueSla partictpaci6n de「jimCiorLarib cuestionado debes？rSuStanCial PentealasuluO，delnaneratalquecomp71）TnetaSumPa7℃ialidad enelestudiodelaactuacibn，loq甲eTeSultartadesaceTtadoeneste CaSO，pOrCua加olasdecisionestraidasacolacidnporelactorno tienenincidenciadi7cctaCOnladecisibnquesesometeareuisi6n， talycoTnOSereSehdenesteac47ite”．2

3．No habra pronunciamiento en relaci6n conlos doctores Maria del Rosario Gonzalez Muhoz，Fernando AlbertoCastroCaballeroyGustavoEnriqueMaloFernandez． Los dos prlmerOS POrque Hnalizaron su periodo COnStitucional．Eltlltimoenrazdnaquefu．e suspendidode funciones． lCuademoorlginal，fblio89． 2Cuademoorlglnal，fblio90． Revisi6n52 器、

JESiUSMARiAPARDO HERNAN

I． CONSIDRRACIoNESDELAcORTE ComolohansehaladoreiteradiLmentelaSalaPenalde la Corte Suprema3 yla Corte Constitucional4，los impedimentos ylas recusaciones tjenen su orlgen enlos PrlnCIPlOS y garantias establecidos enla Constitucidn Nacional．Enefecto，Sufu∋nteSeen（〕uentraenlosarticulos 228y230Superiores，elpI・lmerOdeloscualesdeteminaque laadministraci6ndejusticiaesunamncidnptlblicaencuyas decisionesindependientes prevalece elderecho sustancial， mientras que elsegundo establece quelosJueCeS en SuS PrOVidenciassdloestansometidosalimperiodelaLey・ Por conslguiente，elprlnCIPlO CLeimparcialidad enla funcidn ptLblica de administrar justicia se garantiza mediantelaprohibicidn∈LlosJueCeS de separarse por su PrOPlaVOluntaddesushJnCionesJurisdiccionalesy，aSuVeZ， alnopermitiraloss巾etosprocesal・eSeSCOgeraSuarbitrio

lapersonadeljuez．Deahique，S610antelamaterializaci6n dealgunadelascausalestaxativamentecontempladasenla leyprocesal，elJuezdebedeclararseimpedidoparaconocer OCOntinuarconociendourLPrOCeSO，《〕auSalesrespectodelas Cualesnopuedehaberlugarainterpretacionessubjetivasni alaaplicacidndelaanalo（車a． Losimpedimentos一一de orden obietivo y subjetivo− COmPrenden una serie de razcIneS que afectanlla imparcialidadeindepend《∋nCiadelJuezparadecidirenel 3CSJ・Autode120deabrilde2005，］・adicado23542；Autode121deagostode2015． radicado35559；Autode19demarzode2017，radicado90891 4cc．SentenciaC−881de2011 4 三ミ Revisi6n5 JESUsMARiAPARDOHERNAN asuntosometidoasuconsideraci6nytienensuorlgen，en teminosgenerales，enelinteressobreelcaso，elparentesco， lasrelacionescontractualesocomerciales，laamistadintima Olaenemistadgrave，ladesidiaanterioralresoIverelasunto， haberdictadolasdecisionescuyarevisidnsedemanda，la COndicidndeherederoolegatariodealgunodeloss巾etos PrOCeSales，habersidosudefensorocontraparte，Orendido COnCePtO O dado oplnidn sobre el asunto o haber estado Vinculadoainvestigacidnpenalodisciplinariapordenuncia instauradaporalgunadelaspartes，OaCtuadocomoFiscal

dentrodelproceso，Oqueeljuezhayaqercidoelcontrolde garantias o conocido dela audiencia preliminar，O haya COnOCidodelasolicituddepreclusidnylahayanegadoo， Hnalmente，que el juez o Hscal haya sido asistido judicialmente，durmtelos血timostresahos，POrunabogado queseapartedelproceso． Bajoestossupuestos，reSultaclaroqueelfuncionario judicialalmanifestarunimpedimento como motivo para SePararSedeunasunto，Olaparteprocesalcorrespondiente Cumdorealizaunarecusacidn，eStanObligadosasehalarcon PreCisidnlanormaqueexpresamentecontieneelsupuesto dehechoyaexpres紬COnClaridadlasrazonesquelollevm asolicitarsualejamientodelproceso，loquecomportauna Carga eSPeCinca sobrelaindicaci6n de su alcance y COntenido・Una motivacidninsunciente puedellegar・al rechazodeladeclaracidndeimpedimentoolarecusacidn，lo que ocurre a menudo cumdo se acude a un enunciado genericoyabstracto5． SCSJ・Autode122deseptiembrede2004，radicado22747 謀議寮＼＼ JESUSMARiAPARDO HE Enelpresentecaso，PARDOHERNANDEZseha16como CauSalderecusacidnelimpedimentoespecialdequetratael articulo197dela Ley906de2004aduciendo quelos MagistradosdelaSalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia intervinieronendoscuestjLOneSrelacionadasconelproceso， lasquefLlerOnreSueltasatravesdelosautosAP2659−2014

ySTP95572−2014． EIsupuestoぬctico j・ndicado，料n embargo，nO Puede Subsumirseenelcontenidodelanormayaqueenlamisma no se establece comoimpedimentcIhaber participado en Cualquieractuacidndentrc−delprocesosinoelhabersuscrito lasentencia，talycomoseobserva： ART197II，tPedhnentOESpeCiねZ・Nopodrdinterz）enir eneltrdmiteydecisibndeestaa。Cibnmngunmagistrado quehayasuscr五olatねcisibnob諺todelamisma”． Ademas conla simple observaci6n dela sentencia Objeto dela accidn de revisidn，Se eStablece que no esta SuSCritaporningunodelosMagistradosdelaSalaPenalde laCortesinoporlosMagistradosdelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeArauciL． Esma−S，COmO Seindic6enelautode12demayode 2018，atLneneleventoenquesehubiereinvocadolacausal deimpedimentocontenideLenelnumera16。delarticulo56 delaLey906de2004，enlaqueseestableceinicialmenteel mismo presupuesto f細ico antes referido，PerO 6 Revisi6n5三三三文、 JESUSMARjAPARDO HERNA Seguidamenteseampliaa“ohubiereparticを）adodentrodel procesoの，tampOCOSematerializarialacausal，POrCuantOeS Claroqueenestetntimoeventodichaparticipacidn，COmOlo ha sostenidoJurlSPrudencialmentela Corte，debe ser

SuStmCial frente al asunto debatido6y，en eSte CaSO，la Participaci6ndelosMagistradossediodemaneratangencial alresolversobre dosaspectos quenocorrespondenconel temacentral debatido． En efecto，mediante el auto AP2659−2014la Corte se PrOnunCi6sobrela competencia delTribunal Superior de Arauca para conocer del caso mte el cuestionamiento realizadoporPARDOHERNANDEZ，quiennosdlodesconoci6 quelos hechos se materializaron en ese DistritoJudicial （factor territorial）y que elteniala calidad deJuez（factor hlnCional）．Por su parte，mediante el STP95572−2014，Se resolvi61aimpugnacidnrealizadaporJESUsMARiAPARDO HERNÅNDEZalfallode16dejuliode2014，medianteelcual laSalaUnicadeDecisidndelTribunalSuperiordeArauca nego porimprocedentela acci6n de tutela presentada en COntra delosJuzgados Primero Promiscuo Municipal de Arauca y Penal del Circuito de Saravena，POr PreSunta Vulneraci6ndeldebidoprocesoyelderechodederensa． Porlo tanto，al no existir prueba alguna sobrela existencia dela causalinvocada，Se declarainfundadala recusaci6ny，enCOnSeCuenCia，unaVeZenHrmelapresente decisi6n，SeremitiranuevamenteelexpedientealDespacho eCSJ，APde16dejuniode2007，radicado27385；APde19denoviembrede2016， radicado34282A；AP4552−2017del17dejuliode2017，radicado49342yAP2823−

2018de14dejuliode2018，radicado51997，entreOtrOS． 7 駁＼ Revisi6 JESUS MARIA PARDO HERN del Magistrado Eugenio Femandez Carlier paralo de su COmPetenCia． Porloexpuesto，LACoRTESUPREMADEJUSTICIA，

SALADECASACIONPEN．AL，

RESUELV：B： PRIMERo：DECLARARINFUNDADAla recusaci6n

PreSentada porJESUs MARiA PARDO HERNANDEZ en COntradelos Magistrados EyderPalニihoCabrera，JoseLuis Barceld Camacho，Eugenio Femandez Carlier，Patricia Salazar Cuellar y Luis Guillermo Salazar Otero porlas razonesexpresadasenlapartemOtivadeesteauto． SEGUNDO：ORDENiAR el erlVid del expediente al DespachodelMagistradoEugenioFemandezCarlierparalo desucompetencia． CUARTO：Contrala presente decisi6n no procede recursoalguno ：．●〟．，i：： 芋へミ単一

JESUSMARiA PARDO HERNANDEZ

∴二三三孝三素謡 Magistrado ＿一U：一二三⊃

JUANCARLOSPRIASBERNAL

Co増ueZ 一一二 夏至ヂ：手書誓：三雲＝

ANGULOGONzALEz

Con ，．ノ∴〃．／ 石山u。Z ○ 8 − rL

HUGOQUINTERORERNATE

Co可uez I V C⊃“匡ミ多とゝ￣

Co垂uez 9 輝子∵講

JESlJsMARiAPARDO HERNANDEZ

〔強ま血磁

ALFoNSO

（〕0叫ueZ

NUBIAYOLA．NDAN0VAGARCIA

SeCretaria 10