CSJ - AP3209-2016(46681)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP3209-2016 Radicación 46681 Acta No. 160 Bogotá D.C., veinticinco (25) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO Decide la S a la sobre la legalidad f o r m al de la d e m a n da de casación presentada p or la defensora de J o n a t h an Alexander I q u i ra R o m e r o, c o n t ra la sentencia proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de esta capital el 22 de m a yo de 2 0 1 5, c o n f i r m a t o r ia de la e m i t i da p or el J u z g a do 39 Penal d el Circuito de la m i s ma ciudad el 10 de m a r zo de dicho año, que condenó al procesado, j u n to c on J a i ro Leonardo Mogollón Piñeros, por l os delitos de h o m i c i d io agravado y / Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero fabricación, tráfico, porte o tenencia de a r m as de fuego a la p e na p r i n c i p al de 4 18 m e s es de prisión.

H E C H OS Y ACTUACIÓN BÁSICA: Acoge la S a la la reseña de los h e c h os c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a d o, así: "El 6 de diciembre del año 2011, aproximadamente al

mediodía, Blanca Cecilia Ochoa, líder comunal que colaboraba con las autoridades policiales de su cuadrante para combatir la delincuencia, se dirigía a recoger madera al lote baldío de la zona boscosa del barrio Soratama de la localidad de Usaquén, ubicado en la carrera 1°- con calle 167B de esta ciudad, cuando dos hombres se le acercaron y le dispararon con armas de fuego en la cabeza, espalda y glúteo izquierdo, impactos que le produjeron el deceso de manera instantánea". D a do el conocimiento de estos hechos, a solicitud de la Fiscalía 2 98 Seccional de Bogotá, el 29 de m a r zo de 2 0 12 se dispuso o r d e n ar la c a p t u ra de J o n a t h an Alexander I q u i ra R o m e ro y J a i ro Leonardo Mogollón Piñeros, por atribuirse a éstos los referidos hechos, decisión que estuvo a cargo del J u z g a do 57 P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías. Materializada su aprehensión, los días 6 y 19 de m a yo posteriores, a n te los J u z g a d os 27 y 19 Penales M u n i c i p a l es c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías, se realizó la a u d i e n c ia de legalización de c a p t u r a, formulación de imputación y m e d i da de aseguraimiento p or l os delitos de 2 / Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero

h o m i c i d io agravado y fabricación, tráfico, porte o tenencia de a r m as de fuego o m u n i c i o n e s. U na vez presentado el correspondiente escrito, el 29 de agosto de 2 0 12 se verificó la audiencia de formulación de acusación, adelantándose entonces la preparatoria y f i n a l m e n te el rito oral de j u z g a m i e n to c on la emisión de los fallos de p r i m e ra y segunda i n s t a n c ia en l os términos sintetizados en precedencia. D E M A N DA D os s on los cargos que la p r o c u r a d o ra j u d i c i al de J o n a t h an Alexander I q u i ra R o m e ro p o s t u la c o n t ra el fallo i m p u g n a d o, c on respaldo en violación indirecta de la ley s u s t a n c i al a c u s a n do la presencia de sendos errores de hecho. El p r i m er reparo aduce "falso raciocinio, frente a la declaración del señor M i g u el Ángel S o ra Ochoa", bajo el entendido q ue éste " NO F UE UN T E S T I GO D I R E C TO P R E S E N C I AL DE L OS H E C H O S ". Hace énfasis la censora en que el yerro propuesto se presenta a p a r t ir de la afirmación según la c u al la h oy occisa había sido a m e n a z a da previamente por los inculpados, c u a n do este

hecho no se e n c u e n t ra debidamente probado en la actuación, y en cambio se t o ma lo atestado por S o ra Ochoa, el hijo de la fallecida, q u i en es un "testigo de referencia" y en relación c on el cual, p a ra la libelista " no se le realizó u na verdadera p r u e ba técnica" en desarrollo del juicio. 3 /Casación 46681 Jonathan Alexanafer Iquira Romero No es cierto, pues, que la h oy occisa h u b i e ra sido a m e n a z a da por I q u i ra R o m e r o, c o mo lo a f i r ma el fallo, pues éste ni siquiera la conocía, de donde se extrae que el i m p u t a do "jamás cometió la c o n d u c ta delictiva". E x p r e sa no entender la razón por la c u al también se condenó al procesado por el delito de porte ilegal de a r m a s, c u a n do este h e c ho no se e n c u e n t ra acreditado. C o mo segundo ataque, a f i r ma error de hecho por omisión probatoria, t o da vez que el tallador " no aprecia en debida f o r m a" el t e s t i m o n io de I r ma R a t e g ui Rategui, el que "merece t o da credibilidad", en t a n to afirmó que el dia de a u t os el i n c r i m i n a do se e n c o n t r a ba en las exequias de su abuelita en la c i u d ad de Neiva. Lo propio, asegura, ocurre c on lo depuesto por Fredy

E x e l i no Ortiz Acosta, que depuso en el m i s mo sentido sobre la asistencia del procesado a las exequias de la señora Epifanía I q u i r a, además de indicar que J o n a t h an Alexander es u na p e r s o na trabajadora y que n u n ca da problemas, razones suficientes p a ra entender la sentencia i m p a r t i da en su c o n t ra c o mo "injusta" y los cargos que se le h an hecho " s on t o t a l m e n te ajenos a su responsabilidad". F i n a l m e n te descalifica el t e s t i m o n io de S o ra Ochoa, considerando que r e s u l ta i n c o m p r e n s i b le su m a n e ra de a c t u ar si, según sostuvo, vio que se i ba a a t e n t ar en c o n t ra 4 Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero de su progenitora pero se abstuvo de a c t u ar y optó por esconderse detrás de un árbol, lo que no es creíble. C on estos a r g u m e n t os solicita se case el fallo i m p u g n a d o.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. Es la Corte p r o f u sa y persistente en relievar que con la e n t r a da a regir de la Ley 9 06 de 2.004, el recurso de casación ha m a n t e n i do l as características q ue le s on propias c o mo i n s t r u m e n to de impugnación de carácter

extraordinario, siendo de su esencia el imperativo de c u m p l ir p r e s u p u e s t os de idoneidad p a ra provocar u na decisión de fondo. Por ello, a s u m ir cierta l a x i t ud en la comprensión de los s u p u e s t os exigidos p a ra u na d e m a n da en forma, s e g u r a m e n te ha tenido origen en interpretar, equivocadamente desde luego, que la casación dentro de su n u e va fisonomía, c o mo un m e d io de c o n t r ol constitucional protector de los derechos contemplados en la C a r ta Política y l os t r a t a d os de derechos h u m a n os -bloque de constitucionalidadde aquellos sujetos q ue intervienen dentro del proceso penal, abrió espacio a la configuración legal de un recurso libre y s in la lógica exposición de a r g u m e n t os p a ra i m p u g n ar la sentencia dentro de l as causales t a x a t i v a m e n te fijadas y c on arreglo a la autonomía que le es p r o p ia a cada u na dentro de los s u p u e s t os a que 5 /Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero obedecen, esto es, c on sujeción a los diversos sentidos y especies que ha consolidado por décadas la d o c t r i na y la j u r i s p r u d e n c ia teniendo p or forzosa fuente de su construcción los distintos estatutos de procedimiento penal.

2. Al m a r g en de la pretensión g a r a n t i s ta que lleva

implícito definir la casación c o mo un m e c a n i s mo de control constitucional, este recurso continúa siendo un m e d io de oposición reglado y p a ra el c u al se h an previsto serios y lógicos p r e s u p u e s t os de postulación y p r o p u e s ta de reproches, s in q ue p u e da entenderse liberado a b s o l u t a m e n te de aquellos requisitos a n te c u ya falencia surge inabordable o, en todo caso, inepto p a ra desvirtuar los principios de acierto y legalidad que r e s p a l d an l as sentencias judiciales y que, según se verá en el caso presente se m a n t i e n en incólumes, al c o n t r a s t a r l os con el escrito aportado c o mo d e m a n d a, c u y as falencias c o n d u c en a anticipar su inadmisión.

3. En efecto, la p r i m e ra c e n s u ra p r o p u e s ta dice e n c a m i n a r se por violación indirecta de la ley sustancial, a c u s a n do la presencia de error de h e c ho p or falso raciocinio, m a r co teórico que c o mo ha q u e d a do desde hace varios l u s t r os definido por la Sala, i m p o ne al d e m a n d a n te el deber de evidenciar de qué f o r ma y cuál de los elementos que i n t e g r an el método o s i s t e ma de la s a na crítica en la

valoración de l as p r u e b as ha sido transgredido por el juzgador, esto e s, indicar el f u n d a m e n to q ue avala el desconocimiento de las reglas propias de la lógica, la ciencia o la experiencia común de que el m i s mo e m a n a. 6 / Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero

4. A d u c ir que M i g u el Ángel S o ra O c h oa no percibió directamente los hechos objeto de investigación y que por ello se t r a ta de un "testigo de referencia", o que no está probado que los i m p u t a d os a m e n a z a r an previamente a la víctima e inferir de estas escuetas y básicas afirmaciones que J o n a t h an Alexander I q u i ra R o m e ro "jamás cometió la c o n d u c ta delictiva", s on expresiones de i n c o n f o r m i d ad a b s o l u t a m e n te ajenas a la causal y sentido de ella escogidos, en donde brilla por su a u s e n c ia un claro y concreto señalamiento del s u p u e s to de valoración dentro de los parámetros de la s a na crítica que h a ya sido soslayado en la sentencia.

Por lo demás, ostensible la falta de s u s t e n to y desarrollo de la afirmación de acuerdo con la cual S o ra O c h oa no fue testigo presencial, c u a n do la sentencia se fundamentó en el serio, directo e inequívoco señalamiento que el testigo hizo en el juicio sobre los ejecutores de su progenitora, c o mo que estuvo presente y observó c u a n do se

materializó el c r i m e n. I n a ne desde luego es también el aislado reparo de no estar probado el delito c o n t ra la seguridad pública, dado que el h e c ho se materializó m e d i a n te el empleo de a r m as de fuego y está acreditado que n i n g u no de l os i m p u t a d os c o n t a ba c on p e r m i so p a ra su porte, acorde c on el D e p a r t a m e n to de C o n t r o l, Comercio de A r m as y Explosivos de las F u e r z as Militares. 7 Casación 46681 Jonathan Alexander Iquira Romero

5. La s e g u n da c e n s u ra a f i r ma que el sentenciador no apreció " en debida f o r m a" los t e s t i m o n i os de I r ma Rategui R a t e g ui y Fredy E x e l i no Ortiz Acosta, los que según el actor m e r e c en "toda credibilidad", en t a n to s o s t u v i e r on que el día de a u t os el i n c r i m i n a do se e n c o n t r a ba en las exequias de su abuelita en la c i u d ad de Neiva y entonces r e c l a m ar la inocencia d el i m p u t a do p or s er l os cargos " t o t a l m e n te ajenos a su responsabilidad".

6. La especie de yerro fáctico aducido, c o mo se sabe, consiste o se p r e s e n ta c u a n do la sentencia desconoce un

hecho en relación con el c u al se ha compilado en el juicio u na p r u e ba que lo d e m u e s t r a, esto es, que en el falso juicio de existencia por omisión, el sentenciador i g n o ra pruebas d e t e r m i n a n t es en las pretensiones que c on su aducción se persiguen. Por el m i s mo m o t i v o, la pretermisión p r o b a t o r ia no tiene que ver, en absoluto, con el criterio de valoración que conduce al j u ez a dar o no mérito de credibilidad a u na p r u e b a, sino c on el hecho de abstenerse en f o r ma a b s o l u ta de sopesarla, es decir, que la p a sa en silencio. Sostener que no se analizó " en debida f o r m a ", c u a n do lo que se pretende es que se le ha tenido que dar "toda credibilidad", no configura error de hecho en la especie i n d i c a da ni es a s u n to atacable en casación.

7. P or la m i s ma razón q ue se advierte emerge a b s o l u t a m e n te i n f u n d a do el reproche, visto q ue l as sentencias, de m a n e ra expresa y detenida, se dedicaron a 8 / Casación 46681

Jonathan Alexander Iquira Romero estudiar los a r g u m e n t os de la defensa y en concreto lo hicieron ocupándose de c u a n to s o s t u v i e r on los referidos testigos, descartando cualquier confiabilidad en s us dichos

y por ende en la p r e t e n d i da coartada de estar I q u i ra R o m e ro en un l u g ar diverso al de los hechos. Las c e n s u r as carecen de u na debida, clara y f u n d a m e n t a da presentación lo que, según se observó, conduce a su consecuente inadmisión.

8. F i n a l m e n t e, c o n t ra esta determinación es viable el m e c a n i s mo de insistencia previsto en el inciso segundo del artículo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a falta de regulación legal es el señalado por la S a la en el a u to de diciembre 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6.

En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Penal,

R E S U E L VE

1. I n a d m i t ir la d e m a n da de casación presentada en n o m b re del procesado J o n a t h an Alexander I q u i ra R o m e r o.

2. C o n t ra esta decisión y en l os términos antes señalados procede la insistencia prevista en el artículo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. 9 / Casación 46681

Jonathan Alexímder Iquira Romero

3. E j e c u t o r i a da esta providencia, devuélvanse l as diligencias al T r i b u n al de origen.

Notifíquese y cúmplase 10 Secretaria