CSJ - AP3214-2016(46753)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP3214-2016 Radicación N° 46753 (Aprobado A c ta No. 160) Bogotá D.C., veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor d el p r o c e s a do J u an C a r l os M o ra González c o n t ra la s e n t e n c ia del 1 ° de j u l io de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia confirmó la q ue d i c t a ra el J u z g a do T e r c e ro P e n al de dicho c i r c u i to el 9 de m a r zo de esa a n u a l i d a d, q ue al a c u s a do en mención p or l os p u n i b l es de p e c u l a do p or apropiación y p r e v a r i c a to p or acción. 1 'Casación No. 46753

J u an Carlos Mora González HECHOS: En términos del ad q u e m, "el señor Juan Carlos Mora González, quien se desempeñó como personero del municipio de Circasia entre el 1° de marzo de 2004 y el 28 de septiembre de 2006, por medio de Resolución No. 081 del 4

de septiembre de 2006 autorizó un gasto de $2.500.000 por concepto de capacitación, pago que hizo la Tesorería Municipal de la localidad enunciada a la Universidad La Gran Colombia de Armenia el 22 de septiembre de 2006, por razón de matrícula en la especialización de Derecho Probatorio. El mencionado implicado, al autorizar dicho gasto, desconoció que el rubro del cual extrajo la partidacapacitaciónsegún el Decreto 1567 de 1998 y la Ley 115 de 1994, no incluía la educación formal como lo sería el citado postgrado, como que además, según el presupuesto aprobado mediante Decreto 042 del 19 de diciembre de 2005, el monto del mismo ascendía a $515.816 razón por la cual procedió a efectuar traslados presupuéstales irregulares, por un valor de $2.121.865, afectando los subrubros de Gastos de Personal como sueldo de nómina, prima de navidad, prima semestral, prima de vacaciones y los subrubros de gastos generales como afiliación y suscripción y el de compra y mantenimiento de equipo generando un déficit 2 yCasación No. 45753 J u an Carlos Mora González que impidió, incluso, que se le cancelara la indemnización de vacaciones proporcionales cuando se separó del cargo".

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. D a d os l os a n t e r i o r es sucesos, el 5 de febrero de 2 0 10 se llevó a c a bo a u d i e n c ia p r e l i m i n ar en la c u al se formuló imputación c o n t ra J u an C a r l os M o ra González p or

los delitos de p r e v a r i c a to p or acción y p e c u l a do p or apropiación.

2. La Fiscalía presentó escrito de acusación el 5 de m a r zo s i g u i e n te p or los m e n c i o n a d os p u n i b l e s, surtiéndose la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia el 13 de m a yo de 2 0 11 a n te el J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to de A r m e n i a, d e s p a c ho q ue t r as celebrar l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, dictó s e n t e n c ia el 9 de m a r zo de 2 0 15 p a ra c o n d e n ar al a c u s a do a la p e na p r i n c i p al de 72 m e s es de prisión y m u l ta de $ 2 9 . 6 9 7 . 2 8 0, 00 c o mo a u t or r e s p o n s a b le de l os delitos m a t e r ia de acusación.

3. C o n t ra e sa decisión la defensa d el p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación, q ue f ue d e s a t a do p or el T r i b u n al S u p e r i or de A r m e n ia a través de la d i c t a da el 1° de j u l io de 2 0 15 c on la c u al confirmó la i m p u g n a d a.

3 / Casación No. 46753 J u an Carlos Mora González LA DEMANDA: C o n t ra el fallo del ad q u em el defensor de J u an C a r l os M o ra González i n t e r p u so r e c u r so de casación q ue o p o r t u n a m e n te sustentó c on libelo en el q u e, s in acreditación de q ue se h a ya v u l n e r a do a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, ni a r g u m e n t os q ue precisen la f i n a l i d ad p e r s e g u i da c on la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, p r o p u so un r e p a ro c on s u s t e n to en la c a u s al 3^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Al efecto e l u c u b ra en a b s t r a c to sobre las p r e s u n c i o n es de i n o c e n c ia y veracidad, la autonomía p r e s u p u e s t a l, la c a p a c i d ad de contratación y ordenación d el gasto, p a ra s e g u i d a m e n te c u e s t i o n ar q ue al a c u s a do se le h a ya i m p u t a do u na acción d o l o sa s in a n a l i z ar las c i r c u n s t a n c i as

bajo l as cuales se dictó la resolución q ue se dice p r e v a r i c a d o r a, máxime q ue su c o n d u c ta t u vo p or referencia las a c t u a c i o n es de los p e r s o n e r os de m u n i c i p i os vecinos, de m o do q ue tenía el c o n v e n c i m i e n to de q ue no a c t u a ba ilícita o d o l o s a m e n t e, a s p e c to en el q ue c e n t ra t o do su d i s c u r so a m a n e ra de alegación de i n s t a n c i a, s in precisar e r r or a l g u no viable de e x a m i n ar en e s ta sede. También p l a n t ea i n c o n f o r m i d ad en t o r no a la p e na t a s a da en c o n t ra del a c u s a d o, p e ro no la c o n d u ce p or y e r ro 4 Cas/ción No. 46753 J u an Carlos Mora González a l g u no e x a m i n a b le en casación, m u c ho m e n os c u a n do la c a u s al i n v o c a da es la tercera. Solicita de t o d as m a n e r as q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da sea c a s a da y en su l u g ar se a b s u e l va al p r o c e s a d o.

CONSIDERACIONES:

1. D a da la n a t u r a l e za d el r e c u r so de casación, la

d e m a n da q ue lo s u s t e n ta no es un escrito de libre postulación en el q ue a m a n e ra de alegaciones de i n s t a n c ia p u e da e x p o n e r se c u a l q u i er i n c o n f o r m i d a d; en e se o r d en el libelo es el q ue d e l i m i ta su alcance y p or ello r e s u l ta i n a c e p t a b le la argumentación q ue s i m p l e m e n te se r e d u z ca a la manifestación de escuetos d i s e n t i m i e n t os frente a la s e n t e n c ia o a la actuación procesal, p u e s to q ue eso equivale a d e s c o n o c er el carácter r o g a do p r o p io de esta impugnación, en c u y os propósitos referidos a la efectividad del d e r e c ho m a t e r i a l, la garantía de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de l os sujetos procesales y la reparación de los agravios inferidos a éstos c on el fallo atacado, la l ey ha establecido u n os m o t i v os específicos en a r as de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad c on q ue aquél se h a l la a m p a r a d o. /Casación No. 46753 J u an Carlos Mora' González La d e m a n da c o mo m e d io a través del c u al se e x p o n en los a r g u m e n t os c on l os cuales, según la c a u s al que se

i n v o q u e, se pretende obtener el r e s t a b l e c i m i e n to de la legalidad q ue se a c u sa q u e b r a da c on el fallo, r e s p o n de por t a n to a un j u i c io lógico jurídico sujeto al c u m p l i m i e n to de u na serie de requisitos f o r m a l es y técnicos q ue f u e r on o m i t i d os p or el r e c u r r e n t e.

2. Pero además, la casación, en términos del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 . 0 0 4, c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal sólo r e s u l ta viable c u a n do el fallo objeto de ella afecta d e r e c h os f u n d a m e n t a l es p or a l g u no de los m o t i v os que el m i s mo precepto indica; por ende, las causales del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no s on un fin en sí m i s m a s, s i no el m e d io p or el c u al ha de hacerse evidente la afectación de garantías f u n d a m e n t a l e s, de ahí q ue u na d e m a i n da en f o r ma no debe restringirse únicamente a la demostración de la c a u s al a d u c i d a, s i no además y p r i n c i p a l m e n te a la acreditación de que la s e n t e n c ia r e c u r r i da vulneró u na p r e r r o g a t i va de la

m e n c i o n a da n a t u r a l e z a. Lo a n t e r i or p or c u a n to el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io d e n t ro del c o n t e x to c o n s t i t u c i o n al p e n al ha de entenderse y p r o p o n e r se a p a r t ir de s us objetivos, eso explica p or qué a un frente a d e m a n d as f o r m al y técnicamente correctas desde el p u n to de v i s ta de la c a u s al q ue se aduzca, la Corte está f a c u l t a da p a ra i n a d m i t i r l as c u a n do de su c o n t e n i do se a d v i e r ta q ue no se precisa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u no de los propósitos del r e c u r so o por qué, pese a q ue a l g u n os 6 asación No. 46753 J u an arlos Mora González libelos r e s u l t en en ese s e n t i do desacertados, la C o r te p u e de s u p e r ar l os defectos f o r m a l es p a ra decidir de fondo a t e n d i e n do p r e c i s a m e n te a l os fines de la casación, la fundamentación de l os cargos, así c o mo la posición d el i m p u g n a n te d e n t ro del proceso e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a. A p a r t ir de t al s u p u e s t o, es claro q ue u na d e m a n da

q ue aspire a ser a d m i t i da no p u e de llegar a serlo si se d e d i ca s i m p l e m e n te a d e m o s t r ar la c a u s al alegada s in c o n e x i d ad a l g u na c on la afectación de u na garantía.

3. En este evento, el censor no ciñe su d e m a n da a n i n g u no de los parámetros dichos.

En p r i m er término, o m i te c u a l q u i er consideración en t o r no a la e v e n t u al infracción de a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, o a la f i n a l i d ad q ue persigue c on la interposición del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. Y en s e g u n do lugar, su d i s c u r so no obedece a las exigencias técnicas de la impugnación p or c u a n to s i m p l e m e n te y t r as i n v o c ar la c a u s al tercera, e x p o ne u na serie de a r g u m e n t os p r o p i os de i n s t a n c ia en el propósito de q ue su valoración p r o b a t o r ia se i m p o n ga sobre la d el j u z g a d or q ue a r r i ba a e s ta sede a m p a r a da p or la doble presunción de acierto y legalidad, pero s in c o n d u c ir tales

a s e r t os p or a l g u no de los y e r r os viables de p o s t u l ar c u a n do se a c u de a la referida c a u s a l, esto es e r r o r es de h e c h o, en s us m o d a l i d a d es de falsos j u i c i os de i d e n t i d ad o existencia ^ —^ ) ^ ^^ /Casación No. 46753 J u an Carlos Mora González y falso raciocinio, o de d e r e c ho en s us e x p r e s i o n es de falsos j u i c i os de legalidad y de convicción. I g u al o c u r re c on su i n c o n f o r m i d ad frente a la tasación p u n i t i v a, c o mo q ue más allá de su e s c u e ta exposición no la e n m a r ca d e n t ro de a l g u na de las c a u s a l es de casación y a u n q ue se e n t e n d i e re q ue lo es la tercera, o m i te precisar si en t al l a b or el j u z g a d or incurrió en algún e r r or de h e c ho o de derecho.

4. D a do p or t a n to el a b s o l u to i n c u m p l i m i e n to de las exigencias técnicas y arguméntales q ue d e m a n d an la sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, impónese el r e c h a zo d el libelo e x a m i n a d o, más a un c u a n do no

e n c u e n t ra la S a la finalidad a l g u na q ue de la casación p u e da ser satisfecha c on la emisión de un fallo de fondo, ni situación q ue a m e r i te su oficiosa intervención.

5. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación q ue se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a falta de regulación legal es el señalado p or la S a la en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6.

En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal, 8 J u an Carlos Mora González RESUELVE: No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el d e f e n s or de J u an C a r l os M o ra González. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen, P A T R I C IA SALi\ZAR C U E L L A R. 10