CSJ - AP3217-2016(47326)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP3217-2016 Radicación W 47326 (Aprobado A c ta No. 160) Bogotá D.C., veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor del p r o c e s a do Carlos A l b e r to V a l e n c ia C o r r ea c o n t ra la s e n t e n c ia del 24 de j u n io de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra confirmó la q ue d i c t a ra el J u z g a do Tercero P e n al de d i c ho c i r c u i to el 29 de agosto de 2 0 13 c o n d e n a n do al 1 elación No. 47326

Carlos Alberto Valencia Correa. a c u s a do en mención, e n t re otros, p or el p u n i b le de h o m i c i d io a g r a v a d o.

ANTECEDENTES:

1. En términos d el ad q u e m, "los hechos que dieron génesis a la presente actuación procesal están relacionados con la ocurrencia de los homicidios de quienes en vida respondían a los nombres de Julio Alberto Osorio Brito y Jhon Freddy Ocampo Grajales (A) 'Zorrillo', los cuales

acaecieron en el corregimiento de Altagracia, jurisdicción del municipio de Pereira, respectivamente en el mes de diciembre del 2009 y en mayo del 2010. En lo que atañe con el homicidio del óbito Julio Alberto Osorio Brito, se tiene establecido por la Fiscalía en el escrito de acusación que dicho sujeto fue acribillado a balazos por parte de Carlos Ariel Salazar Gil (A) 'Ariel', según hechos acaecidos el 16 de diciembre de 2009, a eso de las 22:00 horas, en la vía que conduce hacia el corregimiento de Altagracia, en inmediaciones del Barrio El Colorado, cuando el hoy difunto fue interceptado por su asesino en el momento en el que se desplazaba por dicho sector en una motocicleta, lo que propició que cayera del rodante, oportunidad que fue aprovechada por quien lo agredió para tirotearlo con un arma de fuego. 2 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. A SU vez, en lo que tiene que ver con el asesinato de Jhon Freddy Ocampo Grajales (A) 'Zorrillo', se dice que dicho homicidio fue cometido por parte de Jhon Edison García Grajales (A) 'Piojo', en horas del mediodía del 16 de mayo de 2010 frente a la discoteca 'Galáctico', la cual se encuentra ubicada en la vía que conduce hacia el corregimiento de Altagracia. Según se desprende de la teoría del caso propuesta por la Fiscalía, en esa fecha Diego Femando Cardona Bedoya se encontraba departiendo con varios amigos en la discoteca 'Sayonara', cuando pasó por ese sector Jhon Freddy Ocampo

Grajales (A) 'Zorrillo', quien se puso a charlar un rato con Diego Femando Cardona para luego irse hacia un kiosco cercano a la discoteca. Al poco rato, arribó a la discoteca 'Sayonara' Jhon Edison García Grajales (A) 'Piojo', quien, ante señalamientos previos efectuados por parte de Cardona Bedoya respecto del lugar donde se encontraba Jhon Freddy Ocampo Grajales (A) 'Zorrillo', procedió a desplazarse a dicho sitio para así poder ultimarlo a balazos. Finalmente, se tiene dicho por parte del ente acusador, que la persona que fungió como determinador de ese par de homicidios fue el ciudadano Carlos Alberto Valencia Correa (A) 'Tata', el cual procuró los servicios sicariales de los antes enunciados como represalias de un frustrado atentado criminal perpetrado en su contra por parte de los hoy óbitos, ello en horas de la noche del 25 de noviembre de 2009, del /Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. cual él y su cónyuge resultaron con múltiples heridas causadas por armas de fuego".

2. D a d os l os a n t e r i o r es sucesos, el 24 de m a yo de 2 0 11 la Fiscalía imputó, a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al de Pereira, cargos p or l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y p o r te ilegal de a r m a s, a l os i n d i c i a d os C a r l os

A l b e r to V a l e n c ia C o r r e a, J h on E d i s on García Grajales y D i e go F e r n a n do C a r d o na B e d o y a, al p r i m e ro c o mo d e t e r m i n a d o r, al s e g u n do c o mo a u t or m a t e r i al y al último en c a l i d ad de cómplice, s ie ndo víctima J h on F r e d dy O c a m po Grajales. Lo p r o p io sucedió al día s i g u i e n te c on C a r l os Ariel S a l a z ar G il y C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r e a, a q u i e n es se les imputó, a n te el J u z g a do Séptimo P e n al de d i c ha c i u d a d, la comisión de l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do en la p e r s o na de J u l io A l b e r to O s o r io B r i to y p o r te ilegal de a r m a s, a aquél en condición de d e t e r m i n a d or y a éste en calidad de a u t or m a t e r i a l. T a n to en u na c o mo en o t ra a u d i e n c ia l os i m p u t a d os f u e r on afectados c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario.

3. En relación c on l os a n t e r i o r es a s u n t os la Fiscalía presentó las respectivas a c u s a c i o n es el 17 y el 24 de j u n io 4 jCasación No. 47326

Carlos Alberto Valencia Correa. de 2 0 1 1, solicitando q ue las m i s m as f u e r an a c u m u l a d a s, petición q ue al serle n e g a da motivó a q ue p or el p r i m er p r o c e so reseñado se i n s t a l a ra la a u d i e n c ia de formulación de acusación p or los citados delitos el 25 de j u l io de 2 0 11 a n te el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to de Pereira, en t a n to q ue p or el s e g u n do sucediera lo p r o p io el 26 de agosto del m i s mo año a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de esa c i u d a d. En la a u d i e n c ia efectuada a n te el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to la Fiscalía insistió en q ue p or conexidad se a c u m u l a r an l as investigaciones, m as c o mo no se accediera a t al pedido, lo que fue c o n f i r m a do en s e g u n da i n s t a n c ia d el 5 de agosto, se terminó de realizar la a u d i e n c ia de acusación el 24 de agosto ulterior.

4. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en el a s u n to seguido a n te el J u z g a do Tercero P e n al del C i r c u i to se inició el 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, allí, e n t re o t r as decisiones, se d i s p u so a c u m u l ar a éste el proceso a d e l a n t a do a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Pereira, proveído que fue c o n f i r m a do en s e g u n da i n s t a n c ia del 26 de o c t u b re de d i c ha a n u a l i d a d.

En esas condiciones la p r e p a r a t o r ia de los procesos ya a c u m u l a d os siguió en sesiones del 10 de n o v i e m b r e, 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 1, 13 y 25 de e n e ro y 27 de febrero de 2 0 1 2, o p o r t u n i d ad e s ta en q ue se presentó un p r e a c u e r do 5 — = ^ ^ ^^ / Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. celebrado e n t re la Fiscalía y el a c u s a do J h on E d i s on García Grajales, razón p or la c u al se le dictó s e n t e n c ia de c o n d e na el 12 de m a r zo de 2 0 1 2, p or los delitos de h o m i c i d io en

J h on F r e d dy O c a m po y porte ilegal de a r m a s.

5. Respecto de l os r e s t a n t es a c u s a d os prosiguió la a u d i e n c ia de j u i c io o r al a c u yo término, el 12 de abril de 2 0 1 3, se anunció un s e n t i do de fallo c o n d e n a t o r io q ue fue leído el 29 de agosto siguiente.

A través d el m i s mo el J u z g a do T e r c e ro P e n al d el C i r c u i to de P e r e i ra i m p u so a C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r ea la p e na p r i n c i p al de 5 50 m e s es de prisión c o mo d e t e r m i n a d or de un c o n c u r so homogéneo de delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y fabricación, tráfico o p o r te de a r m as de fuego; a C a r l os A r i el Salazar G il 4 70 m e s es de prisión en condición de a u t or de un p u n i b le de h o m i c i d io y o t ro de fabricación, tráfico o porte de a r m as de fuego y a Diego F e r n a n do C a r d o na B e d o ya 3 00 m e s es de prisión p or cómplice en la ejecución de las m i s m as ilicitudes.

6. C o n t ra e sa decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia l os

defensores de l os procesados i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación, q ue fue desatado p or el T r i b u n al S u p e r i or de P e r e i ra a través de s e n t e n c ia a p r o b a da el 24 de j u n io de 2 0 15 y leída en a u d i e n c ia celebrada al día siguiente. 6 p&sación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. P or m e d io de d i c ho fallo el ad q u em confirmó el i m p u g n a do en c u a n to a l os p u n i b l es de h o m i c i d io i m p u t a d o s, m i e n t r as q ue en relación c on el de Fabricación, tráfico o p o r te de a r m as de fuego d i s p u so la cesación de todo p r o c e d i m i e n to p or e n c o n t r ar q ue la acción p e n al respectiva se había e x t i n g u i do p or prescripción; en c o n s e c u e n c ia irrogó a C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r ea u na p e na de 44 años y 2 m e s es de prisión, a C a r l os A r i el Salazar G il 37 años y seis m e s es de privación de l i b e r t ad y a Diego F e r n a n do C a r d o na B e d o ya 25 años de prisión. A su v e z, c o n t ra la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, l os

p r o c e s a d os V a l e n c ia C o r r ea y S a l a z ar G il i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, p e ro sólo el defensor del p r i m e ro lo sustentó c on la presentación d el libelo c o r r e s p o n d i e n t e.

LA DEMANDA: S in acreditación de q ue se h a ya v u l n e r a do a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, ni a r g u m e n t os que p r e c i s en la finalidad p r e t e n d i da c on la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, más allá de e n u n c i ar q ue persigue la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i al en lo a t i n e n te a la presunción de i n o c e n c ia y al in d u b io p ro reo, la protección de garantías y el r e p a ro de l os agravios inferidos a c o n s e c u e n c ia del fallo r e c u r r i d o, p r o p u so el defensor de /casación No. 47325

Carlos Alberto Valencia Correa. C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r ea un r e p a ro c on s u s t e n to en la c a u s al 3^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

S o s t i e ne en ese c o n t e x to q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da infringió i n d i r e c t a m e n te n o r m as de d e r e c ho s u s t a n c i al a c o n s e c u e n c ia de e r r o r es de h e c ho p or falso rac io ci nio en la valoración p r o b a t o r i a. Así, a f i r m a, el ad q u em estableció a p a r t ir d el t e s t i m o n io de D i e go F e r n a n do O c a m po A g u i r re u na relación e n t re el s u p u e s to a u t or m a t e r i al del h o m i c i d io de J u l io A l b e r to O s o r io B r i to y el p r e s u n to d e t e r m i n a d or p o r q ue aquél p r a c t i c a ba fútbol y éste hacía p a r te de un comité cívico q ue p r e c i s a m e n te o r g a n i z a ba t o r n e os de ese deporte, m as d i c ho a s e r to no está acorde c on la s a na crítica p u es no r e s p o n de a la lógica ni a la experiencia; el h e c ho de q ue a l g u i en organice t o r n e os deportivos no i m p l i ca q ue t e n ga relación c on los p a r t i c i p a n t es al p u n to de d e t e r m i n a r l os en

u na e m p r e sa c r i m i n al de s e m e j a n te n a t u r a l e z a; p a ra realizar p r o p u e s t as de e sa índole se debe c o n o c er p r e v i a m e n te la condición de sicarios p a ra a c t u ar sobre s e g u ro y no e x p o n e r se a u na d e n u n c i a, p e ro en este caso eso no ocurrió, luego se g e n e ra i n c e r t i d u m b re en t o r no al d i c ho del testigo estrella de la Fiscalía. En s e g u n do lugar, dice, el ad q u em demeritó l as a f i r m a c i o n es de los testigos de la defensa, R i c a r do O r o z co 8 Cafeación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. A r i as y J a m es Sánchez Rendón a c e r ca de q ue si b i en V a l e n c ia C o r r ea e ra cliente de la discoteca 'Galáctico', d o n de a q u e l l os l a b o r a b a n, n u n ca sucedió en d i c i e m b re de 2 0 09 la s u p u e s ta reunión en q ue se p l a n e a r on los delitos y se s u m i n i s t r a r on a r m a s, p o r q ue e ra un r e s u l t a do e s p e r a do en t a n to n a d ie va a a d m i t ir q ue permitió, toleró o encubrió

tal c o n v o c a t o r i a. Pero también p o r q ue f u e r on categóricos en a f i r m ar que a u n q ue el m e n or C a r l os A l b e r to López J a r a m i l lo se d e d i c a ba a c u i d ar motocicletas a l as a f u e r as d el e s t a b l e c i m i e n to le e s t a ba v e d a do el ingreso a su interior, no o b s t a n te q ue en consideración del j u z g a d or se demostró que la minoría de e d ad d el citado n u n ca f ue óbice p a ra q ue accediera a e se l u g ar a ingerir b e b i d as alcohólicas, p or e so concluyó q ue existía la amplísima p o s i b i l i d ad de q ue en tales c i r c u n s t a n c i as se e n t e r a ra de lo acontecido en d i c ha discoteca, m as en este raciocinio el tallador se marginó de las reglas de la experiencia, de la lógica y d el sentido común, p o r q ue el ingreso de m e n o r es a e s t a b l e c i m i e n t os de esa índole está p r o h i b i do y c o n t r o l a do p o l i c i a l m e n t e, de lo c o n t r a r io la sanción es el s e l l a m i e n to c on la c o n s e c u e n te r e s p o n s a b i l i d ad a cargo del a d m i n i s t r a d o r.

"Ninguna persona, por limitada intelectual que sea, nos enseña la lógica, se va a exponer a perder en forma transitoria o permanente su fuente laboral, con la repercusión lógica en su ingreso económico y con perjuicio no solo para sí. 9 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. sino para su familia, por el hecho de infringir la ley permitiendo el ingreso al negocio nocturno de menores de edad". M al podría p or lo m i s mo p e n s a r se q ue en un e s t a b l e c i m i e n to abierto al público, en época navideña, se f u e ra a o r g a n i z ar u na reunión p a ra p l a n e ar h o m i c i d i o s, c o n v e n ir el precio p or e sa acción, s u m i n i s t r ar a m a s, etc., c u a n do la lógica y la experiencia enseñan q ue estas r e u n i o n es r e q u i e r en i n t i m i d a d. I g u a l m e n t e, si el testigo López J a r a m i l lo se d e d i c a ba a c u i d ar vehículos, es evidente q ue se h a l l a ba en i m p o s i b i l i d ad de acceder al e s t a b l e c i m i e n t o; la experiencia también enseña q ue si el c u i d a d or se a u s e n ta no p u e de c o b r ar el servicio. L u e go el raciocinio del T r i b u n al a c e r ca de q ue existe

amplísima p r o b a b i l i d ad de q ue el m e n or t u v i e ra acceso a la discoteca y se e n t e r a ra de lo q ue a su i n t e r i or se realizaba, r e s u l ta e r r a d o, máxime c u a n do aquél admitió q ue al m o m e n to del a s e s i n a to de O c a m po Grajales se e n c o n t r a ba t o m a n do u n as cervezas en la discoteca ' S a y o n a r a' o ebrio en u na t i e n da de 'Tres E s q u i n a s ', según su h e r m a n a, lo c u al de p a so no avala, de c o n f o r m i d ad c on la lógica y la experiencia, q ue también tenía ingreso a la discoteca 'Galáctico', p o r q ue si un a d m i n i s t r a d or i n f r i n ge la l ey no 10 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. significa q ue l os demás también lo h a g a n, e so s in c o n t ar q ue la e n t r a da a l as discotecas p o r t a n do a r m as es f u e r t e m e n te c o n t r o l a d a. Los a n t e r i o r es y e r r o s, p r o s i g ue el d e m a n d a n t e, p e r m i t i e r on al T r i b u n al deferir a b s o l u ta credibilidad al testigo único C a r l os A l b e r to López J a r a m i l lo en c u a n to a

p a r t ir de él se estableció el n e xo e n t re V a l e n c ia C o r r ea y los h o m i c i d i os q ue se le i m p u t a r o n, d a da la s u p u e s ta reunión en q ue ellos se p l a n e a r o n, no o b s t a n te q ue las reglas de la lógica, la e x p e r i e n c ia y el s e n t i do común p e r m i t en advertir u na d u da r a z o n a b le en t o r no a s us a f i r m a c i o n e s. Solicita p or t a n t o, c a s ar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y en su defecto proferir u na n u e va q ue m a r g i ne a C a r l os Alberto V a l e n c ia C o r r ea de l os cargos q ue le f u e r on endilgados, d a do el a x i o ma del in d u b io p ro reo.

CONSIDERACIONES:

1. C o n t ra el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia los p r o c e s a d os C a r l os A r i el S a l a z ar G il y C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r ea i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, p e ro sólo el d e f e n s or de éste lo sustentó c on la presentación de la

reseñada d e m a n d a, p or eso y a n te el i n c u m p l i m i e n to de esa Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. m i s ma carga p or la defensa de S a l a z ar G i l, se d e c l a r a ra desierta su impugnación.

2. A h o r a, en lo q ue h a ce al i n t e r p u e s to p or V a l e n c ia C o r r ea y s u s t e n t a do p or su defensor, d a da la n a t u r a l e za del r e c u r so de casación, el libelo q ue lo f u n d a m e n ta no es un escrito de libre postulación en el q ue a m a n e ra de alegaciones de i n s t a n c ia p u e da e x p o n e r se c u a l q u i er i n c o n f o r m i d a d; en e se o r d en la d e m a n da d e l i m i ta su alcance y p or ello r e s u l ta inaceptable la argumentación que s i m p l e m e n te se r e d u z ca a la manifestación de escuetos d i s e n t i m i e n t os frente a la s e n t e n c ia o a la actuación procesal, p u e s to q ue eso equivale a d e s c o n o c er el carácter r o g a do p r o p io de e s ta impugnación, en c u y os propósitos referidos a la efectividad del derecho m a t e r i a l, la garantía de los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de los s u j e t os procesales y la

reparación de l os agravios inferidos a éstos c on el fallo atacado, la ley ha establecido u n os m o t i v os específicos en a r as de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad c on q ue aquél se h a l la a m p a r a d o. La d e m a n da c o mo m e d io a través del c u al se e x p o n en los a r g u m e n t os c on l os cuales, según la c a u s al q ue se i n v o q u e, se p r e t e n de o b t e n er el r e s t a b l e c i m i e n to de la legalidad q ue se a c u sa q u e b r a da c on el fallo, r e s p o n de por t a n to a un j u i c io lógico jurídico s u j e to al c u m p l i m i e n to de u na serie de r e q u i s i t os f o r m a l es y técnicos q ue f u e r on o m i t i d os p or el r e c u r r e n t e. 12 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa.

3. Pero además, la casación, en términos del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 . 0 0 4, c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal sólo r e s u l ta viable c u a n do el fallo objeto de ella afecta d e r e c h os f u n d a m e n t a l es p or a l g u no de los m o t i v os que el

m i s mo precepto indica; p or ende, las c a u s a l es del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no s on un fin en sí m i s m a s, s i no el m e d io p or el c u al ha de hacerse evidente la afectación de garantías f u n d a m e n t a l e s, de ahí q ue u na d e m a n da en f o r ma no debe r e s t r i n g i r se sólo a la demostración de la c a u s al aducida, s i no además y p r i n c i p a l m e n te a la acreditación de q ue la s e n t e n c ia r e c u r r i da vulneró u na p r e r r o g a t i va de la m e n c i o n a da n a t u r a l e z a. Lo a n t e r i or p or c u a n to el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io d e n t ro del c o n t e x to c o n s t i t u c i o n al p e n al ha de e n t e n d e r se y p r o p o n e r se a p a r t ir de s us objetivos, lo c u al explica p or qué a un frente a d e m a n d as f o r m al y técnicamente correctas desde el p u n to de v i s ta de la c a u s al q ue se aduzca, la Corte está f a c u l t a da p a ra i n a d m i t i r l as c u a n do de su c o n t e n i do se a d v i e r ta q ue no se precisa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u no de

los propósitos del r e c u r so o p or qué, pese a q ue a l g u n os libelos r e s u l t en en ese s e n t i do desacertados, la C o r te p u e de s u p e r ar l os defectos f o r m a l es p a ra decidir de fondo a t e n d i e n do p r e c i s a m e n te a l os fines de la casación, la fundamentación de los cargos, así c o mo la posición d el i m p u g n a n te d e n t ro del p r o c e so e índole de la c o n t r o v e r s ia p l a n t e a d a. ^Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. A p a r t ir de t al s u p u e s t o, es claro q ue u na d e m a n da q ue aspire a ser a d m i t i da no p u e de llegar a serlo si se d e d i ca s i m p l e m e n te a d e m o s t r ar la c a u s al alegada, s in c o n e x i d ad a l g u na c on la afectación de u na garantía,

4. En este evento, el censor no ciñe su d e m a n da a n i n g u no de los parámetros dichos.

En p r i m er término o m i te c u a l q u i er consideración en t o r no a la e v e n t u al infracción de a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, m i e n t r as q ue respecto de la

f i n a l i d ad q ue persigue c on la interposición d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, se l i m i ta s i m p l e m e n te a i n d i c a r, s in más, q ue p r e t e n de la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i a l, l as garantías d e b i d as al p r o c e s a do y la reparación de l os agravios i n f e r i d os c on la sentencia, pero s in correlación a l g u na c on las críticas q ue h a ce a la valoración p r o b a t o r i a. Y en s e g u n do l u g ar su d i s c u r so no obedece a l as exigencias técnicas de la impugnación p or c u a n to s i m p l e m e n te y t r as i n v o c ar la c a u s al tercera, e x p o ne u na serie de a r g u m e n t os p r o p i os de i n s t a n c ia en el propósito de q ue su valoración p r o b a t o r ia se i m p o n ga sobre la d el j u z g a d or q ue a r r i ba a e s ta sede a m p a r a da p or la doble presunción de acierto y legalidad. Y a u n q ue dice c o n d u c ir s us c u e s t i o n a m i e n t os p or vía de la c a u s al tercera, infracción i n d i r e c ta de la ley d e b i do a e r r o r es de h e c ho o r i g i n a d os en falsos raciocinios, es p a t e n te

q ue su d i s c u r so no revela de qué m a n e ra éstos 14 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. a c o n t e c i e r o n, quedándose s i m p l e m e n te en la afirmación de q ue se infringió la s a na crítica, la lógica, la e x p e r i e n c ia o el s e n t i do común, s in acreditación a l g u na de cuál a x i o ma de a q u e l la fue el v u l n e r a d o, a c a so el de no contradicción, el de razón suficiente o el de tercero excluido, ni elaboración de a l g u na máxima de experiencia q ue se acredite no solo c o mo tal, s i no e v i d e n t e m e n te v u l n e r a d a. S u p o ne e q u i v o c a d a m e n te el censor q ue c on la s i m p le y r e i t e r a da afirmación de q ue se elucubró p or el j u z g a d or en c o n t ra de la lógica o la experiencia ya d e m u e s t ra el e r r or d e n u n c i a d o, lo c u al e v i d e n t e m e n te no es suficiente ni satisface las exigencias p r o p i as de un cargo p r o p u e s to p or la s e n da del falso raciocinio. P or eso, r e i t e r a t i va ha sido la S a la en señalar la i n a d m i s i b i l i d ad de a q u e l l as d e m a n d as de casación en que

se aprecie la posición d el r e c u r r e n te p or r e c h a z ar la r a z o n a da y libre valoración q ue de las p r u e b as h u b i e re h e c ho el j u e z, c o mo q ue en tales c o n d i c i o n es el libelo se p r e s e n ta c a r e n te de las exigencias f o r m a l es q ue h a ce el artículo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, t o da vez q ue a n t es que h a c e r se viable el análisis de la legalidad de la s e n t e n c ia atacada, q ue c o r r e s p o n de e s t r i c t a m e n te al objeto d el e x t r a o r d i n a r io r e c u r s o, se estaría h a c i e n do p r o p i c ia u na t e r c e ra i n s t a n c ia p a ra d i s c u t ir las diversas tesis sobre la apreciación de los m e d i os de convicción a pesar de que i n d u d a b l e m e n te esos debates ya h a y an c o n c l u i do c on la s e n t e n c ia del ad q u em q ue a r r i ba en sede de casación 15 / Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa. a m p a r a da p or l as p r e s u n c i o n es de legalidad y acierto, posibles de r e s q u e b r a j ar únicamente a n te la demostración

de q ue el fallador incurrió en errores de j u i c io (in indicando) o de a c t i v i d ad (in procedendo). U na d e m a n da que, a p a r e n t a n do la ubicación de s us a f i r m a c i o n es d e n t ro de a l g u na de las c a u s a l es de casación c o n f r o n te el p e r s o n al criterio d el r e c u r r e n te c on el d el j u z g a d o r, no p u e de tenerse p or a d m i s i b le c u a n do en el f o n do su afán no es o t ro q ue el de i m p o n er la s u b j e t i va apreciación de las p r u e b a s, p e ro s in d e m o s t r ar n i n g u no de los e r r o r es q ue se a v i e n en a los rígidos p o s t u l a d os de la casación. A c a m b i o, se reitera, de c u m p l ir c on esas condiciones q ue h i c i e r an evidentes los vicios de valoración p r o b a t o r ia objeto de acreditación al i n v o c a r se la violación i n d i r e c ta de la ley, el d e s c o n o c i m i e n to de l os parámetros técnicos p r o p i os d el r e c u r so h a c en ostensible el afán d el d e m a n d a n te p o r q ue se r e c o n o z ca su p r o p ia valoración y así

se c o n c l u ya c on él q ue no existe p r u e ba q ue p e r m i ta a f i r m ar c on certeza la r e s p o n s a b i l i d ad d el a c u s a d o, a r g u m e n to q ue en v e r d ad no refleja un y e r ro c on t r a s c e n d e n c ia en e s ta sede, s i no s i m p l e m e n te la i n c o n f o r m i d ad c on el criterio j u d i c i al p e ro s in demostración a l g u na de q ue éste se fundó en algún j u i c io e r r a do sobre los m e d i os d e m o s t r a t i v o s. 16 / Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa.

5. D a do p or t a n to el a b s o l u to i n c u m p l i m i e n to de las exigencias técnicas y arguméntales q ue d e m a n d an la sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, impónese el r e c h a zo d el libelo e x a m i n a d o, más a un c u a n do no e n c u e n t ra la S a la finalidad a l g u na q ue de la casación p u e da ser satisfecha c on la emisión de un fallo de fondo, ni situación q ue a m e r i te su oficiosa intervención.

6. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación de inadmisión

q ue se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el i n c i so s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a f a l ta de regulación legal es el señalado por la S a la en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE:

1. D e c l a r ar desierto el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el p r o c e s a do C a r l os A r i el S a l a z ar G i l.

2. No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el defensor de C a r l os A l b e r to V a l e n c ia C o r r e a. 17 ^ ^ ^^ /Casación No. 47326

Carlos Alberto Valencia Correa. C o n t ra e s ta específica decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a. Cópiese, notifiquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen, 18 Casación No. 47326 Carlos Alberto Valencia Correa.

L U IS A N T O N IO HERNÁNDEZ B A R B O SA

P A T R I C IA S A L A Z AR C U E L L AR L U IS G t / I L L E R l AO S A L A Z AR O T E RO N u b ia Y o l a n da N o va García S e c r e t a r ia 19