CSJ - AP3219-2016(46590)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA rv ,^

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP3219-20165 Radicación 46590 A p r o b a do A c ta No. 1 60 Bogotá D.C., veinticinco (25) m a yo de dos m il dieciséis (2016).

VISTOS: Resuelve la S a la lo p e r t i n e n te respecto d el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do p or el sentenciado HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ c o n t r a' el a u to d el 1° de j u l io de 2 0 1 5, m e d i a n te el c u al el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga negó «la solicitud de sentencia complementaria de rebaja de la pena ya tasada en sentencia ejecutoriada».

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:

1. El 22 de febrero de 2 0 1 2, la S a la P e n al de Descongestión d el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga condenó a HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ c o mo a u t or d el delito de

1

SEGUNDA INSTANCIA 46590

HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ p e c u l a do p or apropiación en beneficio de terceros, en c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d a d, a la p e na de 1 25

m e s es y 15 días de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te al v a l or de lo a p r o p i a do ($34'877.490,04) e i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso. D i c ha determinación fue c o n f i r m a da el 12 de s e p t i e m b re de 2 0 12 por e s ta Sala, p r e v ia impugnación del p r o c e s a d o.

2. El 6 de m a yo de 2 0 1 5, HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ solicitó a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u ga d i c t ar s e n t e n c ia c o m p l e m e n t a r ia p or c u a n to a l g u n os fallos de t u t e l a, e m i t i d os p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, h an señalado q ue es el m e c a n i s mo idóneo p a ra corregir y e r r os en la dosificación p u n i t i v a.

Lo a n t e r i or p o r q ue en la resolución de acusación se le imputó de m a n e ra genérica y s in s u s t e n to p r o b a t o r i o, a c t u ar m a n c o m u n a d a m e n te c on litigantes, ex t r a b a j a d o r es

y f u n c i o n a r i os p a ra d e f r a u d ar a F o n c o l p u e r t os y, p or ello, la tasación p u n i t i va no debió i n c l u ir e sa c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad ni la p e na debió fijarse a p a r t ir de l os c u a r t os m e d i o s.

3. El T r i b u n al S u p e r i or de B u ga denegó la petición p or c u a n to la resolución de acusación incluyó de m a n e ra precisa la c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i va c o n t e m p l a da en el artículo 6 6 -7 del Código P e n al de 1 9 8 0, relativa a o b r ar en c o m p l i c i d ad c on o t ro o en coparticipación c r i m i n al y fundó su configuración en el

SEGUNDA INSTANCIA 46590

HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ c o n t e x to de l as d e f r a u d a c i o n es f r a g u a d as e n t re jueces, f u n c i o n a r i os y a b o g a d os c o n f a b u l a d os p a ra a p r o p i a r se de d i n e r os públicos.

4. I n c o n f o r me c on la decisión, HAROLD GAMBOA

VELÁSQUEZ radicó y sustentó impugnación p a ra obtener su revocatoria y lograr la corrección de la tasación p u n i t i va por la a u s e n c ia de p r u e ba de la c i r c u n s t a n c ia de m a y or p u n i b i l i d ad d e d u c i da en el pliego ac us ato rio.

5. Es claro p a ra la C o r te q ue la s o l i c i t ud de HAROLD GAMBÓA VELÁSQUEZ r e s u l t a ba a b s o l u t a m e n te i m p e r t i n e n te y no debía s er s o m e t i da a ningún trámite. La s e n t e n c ia en su c o n t ra adquirió firmeza el 12 de septiembre de 2 0 12 y en esa m e d i da estaba f u e ra de l u g ar u na petición o r i e n t a da a r e a b r ir un debate q ue se resolvió d e f i n i t i v a m e n te y quedó sellado p or efecto de la cosa j u z g a d a.

El T r i b u n a l, p or t a n t o, debía abstenerse de resolver la solicitud d el c o n d e n a do p or i n t e r m e d io de u na decisión de c u m p l i m i e n to i n m e d i a t o, no susceptible de r e c u r s os c o mo es obvio. Pero si no lo hizo así y se p r o n u n c ia través de a u to interlocutorio, e sa equivocación no c a m b ia la n a t u r a l e za de

las cosas. No h a b i l i t a, específicamente, el r e c u r so de apelación a n te la s e g u n da i n s t a n c ia de u na determinación q ue n a t u r a l m e n te carece de él. Así l as cosas, la S a la declarará i m p r o c e d e n te la impugnación i n t e r p u e s t a. 3

SEGUNDA INSTANCIA 46590

HAROLD G A M B OA VELÁSQUEZ En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: 1° DECLARAR i m p r o c e d e n te el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do p or HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ c o n t ra el a u to proferido el 1° de j u l io de 2 0 15 p or el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a. 2°. C o n t ra e s ta provi de ncia no p r o c e d en recursos.

C O M U N I Q U E SE Y CÚMPLASE.

SEGUNDA INSTANCIA 46590

HAROLD GAMBOA VELÁSQUEZ

5