CSJ - AP3236-2016(46727)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP3236-2016 Radicación 46727 (Aprobado en a c ta No. 160) Bogotá D.C., veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Decide la S a la acerca de la a d m i s i b i l i d ad de l os f u n d a m e n t os lógicos y de a d e c u a da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de procesado L U IS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado de 2 de j u l io de 2 0 15 m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il confirmó la p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d a d, q ue lo condenó c o mo a u t or del delito de h o m i c i d i o.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL El aspecto fáctico f ue p r e s e n t a do p or los j u z g a d o r es así: ...en las horas de la tarde del domingo 15 de noviembre de 2009,

en el interior de la casa—tienda llamada 'TRIBILIN', ubicada en la Cra. 9 N° 3-20, Barrio San Roque del municipio del Valle de San José. En ese lugar se encontraba ingiriendo licor LUIS ENRIQUE BARRERA DÍAZ y su padre el señor GABRIEL BARRERA. Cerca de las 2 de la tarde arribaron a este establecimiento LUIS FRANCISCO CARREÑO RIVERO y su esposa OTILIA CUAITERO ARDILA, quienes le reclamaron a LUIS ENRIQUE por la actitud asumida frente a su hijo FREDY ANTONIO a quien meses atrás le había puesto el revólver en la cabeza. La discusión por este hecho se reanudó dentro del establecimiento y fue cuando intervino el señor GABRIEL BARRERA, quien agredió físicamente a LUIS FRANCISCO golpeándolo. Estando tirado en el suelo fue cuando el aquí acusado LUIS ENRIQUE BARRERA DÍAZ desenfundó su revólver y le propinó dos tiros en las piernas. Al ver a su esposo herido la señora OTILIA intervino tratando de coger al agresor y fue cuando éste le propinó [a ella] otros dos disparos que acabaron con su vida. El 16 de n o v i e m b re de 2 0 09 a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías d el Páramo-Santander se llevó a c a bo la

a u d i e n c ia de legalización de c a p t u ra de B A R R E RA DÍAZ. En esa diligencia la Fiscalía le formuló imputación c o mo posible a u t or d el delito de h o m i c i d io s i m p le bajo el estado

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ de i ra e i n t e n so dolor, cargo q ue el i m p u t a do aceptó, s in q ue f u e ra afectado c on a l g u na m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. El 7 de s e p t i e m b re de 2 0 10 el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de S an G il adelantó la a u d i e n c ia de individualización de p e na y emitió s e n t e n c ia de c o n d e na en c o n t ra del p r o c e s a do al i m p o n e r le 17 m e s es y 10 días de prisión, no o b s t a n t e, d a do el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de las víctimas, el T r i b u n ad S u p e r i or de esa c i u d ad p or s e n t e n c ia de 10 de n o v i e m b re de 2 0 10 declaró la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la formulación de imputación en c u a n to estimó q ue la

a t e n u a n te del estado de i ra no se a j u s t a ba a la r e a l i d ad fáctica. P or ello, el 30 de m a r zo de 2 0 1 1, en el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías del V a l le de S an José-Santander se rehízo la actuación al c u m p l i r se la a u d i e n c ia de formulación de imputación en c o n t ra de B A R R E RA DÍAZ p or el delito de h o m i c i d io s i m p le respecto de la señora Otilia G u a i t e ro A r d i la y lesiones personales en relación c on L u is F r a n c i s co Carreño Rivero, ésta última c o n d u c ta c on la a t e n u a n te del estado de i ra e i n t e n so dolor. P r e s e n t a do el escrito de acusación en tales términos, correspondió al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de S an G il a d e l a n t ar el 14 de j u n io de 2 0 11 la a u d i e n c ia de formulación respectiva.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ Luego, en desarrollo de la a u d i e n c ia de j u i c io o r al el i n c r i m i n a do aceptó su r e s p o n s a b i l i d ad en el delito de

lesiones personades c on la a t e n u a n te del estado de ira^, razón p or la c u al se rompió la u n i d ad procesal y continuó el d i l i g e n c i a m i e n to p or el p u n i b le de h o m i c i d i o. Respecto de éste, u na v ez q ue el T r i b u n al declaró i n f u n d a do el i m p e d i m e n to q ue p or h a b er ya conocido d el a s u n to presentó el j u e z, se anunció fallo de carácter c o n d e n a t o r io y p or s e n t e n c ia de 11 de j u l io de 2 0 12 le f u e r on i m p u e s t as L U IS E N R Q I UE B A R R E RA DÍAZ las p e n as de doscientos o c ho (208) m e s es de prisión y de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas, s in concederle la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, ni la prisión d o m i c i l i a r i a. En v i r t ud del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor del procesado, el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il a través de s e n t e n c ia de 2 de j u l io de 2 0 15 confirmó la c o n d e n a, p or lo c u al aquél i n s i s te al i m p u g n ar

e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, allegando la respectiva d e m a n da de casación, de c u ya a d m i s i b i l i d ad se o c u pa la Corte. DEMANDA Al a n u n c i ar q ue c on el r e c u r so b u s ca el respeto de las garantías del i n c r i m i n a do a n te la transgresión del debido proceso al no reconocerle el estado de i r a, desconociendo c on ello la legalidad de la p e n a, al a m p a ro de la c a u s al ' Mediante fallo de 29 de noviembre de 2 0 11 fue condenado por ese ilícito a las penas de cinco (5) meses de prisión y m u l ta de ^.15 s.m.l.m.v.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ p r e v i s ta en el n u m e r al 3° d el artículo 1 81 de L ey 9 06 de 2 0 04 f o r m u la c u a t ro cargos p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l.

Primer cargo: Error de hecho por falso juicio de identidad D e n u n c ia la tergiversación de l os t e s t i m o n i os de Triviño M o n s a l ve Rivero, L u is F r a n c i s co Carreño e Isaías Ballesteros, al c o n c l u ir el T r i b u n al que los i n s u l t os lanzados p or l os señores O t i l ia y L u is F r a n c i s co en c o n t ra d el

p r o c e s a do no constituían u na situación grave y que por lo m i s mo no lo desestabilizaron e m o c i o n a l m e n t e, al p u n to que t r as la confrontación ingresó n u e v a m e n te a la t i e n da p a ra c o n t i n u ar d e p a r t i e n do c on s us amigos. L u e go de t r a n s c r i b ir l as atestaciones, e s t i ma q ue de ellas no es posible a r r i b ar a l as c o n c l u s i o n es judiciales, p o r q ue en la r e y e r ta e n t re Otilia, L u is F r a n c i s co y su defendido m e d i a r on i n s u l t o s, a m e n a z as y h a s ta golpes. L os e s p o s os desde un p r i n c i p io t o m a r on p a r te c o n j u n ta en el p r o b l e m a: ella i n t e r v i no al i n s u l t ar y agredir a B A R R E RA DÍAZ, de ahí q ue r e s u l te i m p o s i b le aislar o fraccionar la situación fáctica al decir que u no e ra el estado e m o c i o n al c u a n do éste le disparó a L u is F r a n c i s co y o t ro c u a n do lo h i zo respecto de Otilia. P o ne de presente q ue el j u z g a d or desconoció l as condiciones p a r t i c u l a r es de L u is F r a n c i s co Carreño, p u es se

t r a ta de un a d u l to de 50 años de edad, q ue no tipne

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ n i n g u na clase de e s t u d i o, no sabe leer ni escribir, es a g r i c u l t or y vive en un m u n i c i p io pequeño c o mo el V a l le de S an José, así c o mo l as r e l a c i o n a d as c on L U IS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ: a d u l to de 44 años, c on escasos e s t u d i os de p r i m a r i a, q u i en se d e d i ca al comercio, t r a b a ja en el c a m po y también vive en el V a l le de S an José, de l as cuales se advierte q ue no sabían de o t r as posibilidades de resolver s us conflictos y h a c en e n t e n d i b le q ue en vez de a c u d ir a las a u t o r i d a d e s, se t o m a r an la j u s t i c ia p or su p r o p ia m a n o. A s e g u ra q ue de h a b er t e n i do en c u e n ta esto el T r i b u n al no habría e s t i m a do q ue la provocación de l as víctimas no revestía la g r a v e d ad n e c e s a r ia p a ra el acto de agresión d el p r o c e s a do y h u b i e ra reconocido la a t e n u a n te

p r e v i s ta en el artículo 57 del Código P e n a l. Segundo cargo (subsidiario): Error de hecho por falso juicio de existencia P o s t u la q ue el j u ez p l u r al «dejó de apreciar y dar alcance suasorio a la declaración de LUIS ENRIQUE BARRERA y otros, y con ello dejó de valorar en divergencia con los demás medios de prueba las atestaciones de Fredy Antonio Martínez y Luis Francisco Carreño, arribando con ello a la errada conclusión que las agresiones e insultos propinados a LUIS ENRIQUE BARRERA son justificados debido al problema padecido meses atrás entre Fredy y LUIS ENRIQUE». P a ra el defensor, si b i en es j u s to y p r o p o r c i o n al pedir explicación y h a s ta d e n u n c i ar a q u i en a m e n a za a un hijo, aquí a través de la valoración i n t e g r al de l as p r u e b as se d e b en a n a l i z ar l as condiciones m o d a l e s, t e m p o r a l es y

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ espaciales de l os h e c h os en c u a n to a la certeza de tales a m e n a z a s, especialmente, p o r q ue el estado de i ra está d e t e r m i n a do p or un factor t e m p o r al q ue j u s t i f i ca la alteración de ánimo. Y q ue el T r i b u n al apreció a i s l a d a m e n te l as

declaraciones de F r e dy A n t o n io Martínez y B A R R E RA DÍAZ p a ra c o n c l u ir e r r a d a m e n te q ue l as p r e s u n t as a m e n a z as realizadas m e s es atrás de éste c o n t ra aquél e r an c a u sa y justificación p a ra los agravios, i n s u l t os y h a s ta golpes q ue se s u s c i t a r on el día de los hechos. Por ello, p a ra el defensor, si b i en h u bo un p r o b l e ma previo e n t re el p r o c e s a do c on el hijo de las víctimas, no se confrontó lo dicho éste c on lo a f i r m a do p or su defendido, al p u n to q ue no coincidieron en la t e m p o r a l i d ad d el suceso, p u es F r e dy A n t o n io dijo q ue había o c u r r i do un m es a n t es de los h e c h o s, en t a n to q ue el enjuiciado aseveró que había acaecido cinco m e s es atrás. Tercer cargo (subsidiario): Error de hecho por falso juicio de existencia P r e g o na q ue c on u na falsa apreciación de la declaración d el i n c r i m i n a do el Ad quem indicó q ue aquél había a f i r m a do q ue f u e r on p r i m e ro l os disparos en c o n t ra de O t i l ia y luego l os ocasionados en c o n t ra de L u is

F r a n c i s co Carreño, p o r q ue él por el c o n t r a r i o, reseñó que le disparó p r i m e ro al señor, c on lo c u al j u d i c i a l m e n te se s u p u so u na c i r c u n s t a n c ia carente de demostración.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ Cuarto cargo (subsidiairio): Error de hecho por falso juicio de identidad A s e v e ra q ue f ue d i s t o r s i o n a da la declaración de la perito L a u ra P a t r i c ia Carreño Durán, Psicóloga al servicio del I n s t i t u to C o l o m b i a no de B i e n e s t ar F a m i l i ar en el p r o g r a ma del m e n or i n f r a c t o r, la c u al sostenía la teoría del caso de la defensa respecto al estado e m o c i o n al d el p r o c e s a do al m o m e n to de los h e c h o s. E x p o ne q ue la c o l e g i a t u ra estimó q ue el d i c t a m en pericial d a do p or la c i t a da p r o f e s i o n al no tenía suficiente p o d er s u a s o r io p a ra acreditar q ue L U IS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ cometió la c o n d u c ta p u n i b le bajo el estado de i r a, p o r q u e: i) no cumplía c on a l g u n os criterios p r o p i os

de la s a na crítica, ni se a j u s t a ba a los parámetros previstos en el artículo 4 20 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l; ii) ella no explicó l os p r i n c i p i os técnico-científicos en l os q ue se basó; iii) no identificó l as s e nte nci as, e n t r e v i s t a s, un i n f o r me psicológico y a l g u n os dictámenes médicos en l os q ue según ella se había basado; iv) no dijo qué hallazgos específicos o b t u vo en la valoración h e c ha al p r o c e s a d o; v) a l g u n as de s us r e s p u e s t as f u e r on especulativas; y vi) partió de p r e m i s as c o m p l e t a m e n te c o n t r a r i as a la r e a l i d ad procesal al aseverar q ue el i n c r i m i n a do no había c o n s u m i do b e b i d as e m b r i a g a n t es y q ue su p a d re había sido agredido, c u a n do t o d os l os testigos y el p r o p io e n j u i c i a do habían a f i r m a r on q ue e s t a b an t o m a n do cerveza c on a l g u n os a m i g os y q ue el p r o g e n i t or del i n c r i m i n a do no fue agredido.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ p u es p or el c o n t r a r io fue éste q u i en golpeó al señor Carreño R i v e ro tumbándolo al piso. C on b a se en lo a n t e r i or r e f u ta tales consideraciones j u d i c i a l e s, p o r q ue en su parecer: i) la p r u e ba pericial si se ajustó a los r e q u e r i m i e n t os establecidos en el artículo 4 20 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4; ii) la p r o f e s i o n al demostró su i d o n e i d ad al s o m e t er al c o n t r a d i c t o r io s us c o n o c i m i e n t os c o mo Psicóloga E s p e c i a l i z a da y c a n d i d a ta a M a g i s t er en Piscología Jurídica; iii) c o n t a ba c on e x p e r i e n c ia en e se c a m p o; iv) fue c l a ra y e x a c ta en s us r e s p u e s t a s, q u i en la buscó, p a ra qué, la metodología u s a d a, v) el j u ez la cuestionó en el t e ma de la i ra e i n t e n so dolor, c u a n do es u na a s u n to e m i n e n t e m e n te jurídico q ue c o mo e x p e r ta en s a l ud m e n t al no le e ra dable a d e n t r a r se en t al t e m a; vi) su

c o m p o r t a m i e n to en la a u d i e n c ia f ue de respeto y n e u t r a l i d ad en s us apreciaciones científicas; vii) se refirió al r e c o n o c i m i e n to en la c o m u n i d ad científica de l os p r o c e d i m i e n t os q ue empleó; viii) y en c u a n to a l os i n s t r u m e n t os u t i l i z a d o s, precisó q ue i n i c i a l m e n te acudió a la e n t r e v i s ta s e m i e s t r u c t u r a d a, la c u al h a ce p a r te d el protocolo de evaluación básica en psiquiatría y psicología forense, versión 01 de d i c i e m b re de 2 0 09 del I n s t i t u to de M e d i c i na Legal; y ix) aplicó u n as p r u e b as psicológicas q ue le p e r m i t i e r on la evaluación forense del caso y d e t e r m i n ar q ue el p r o c e s a do p r e s e n t a ba un t r a s t o r no de c o n t r ol de i m p u l s o.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ I g u a l m e n t e, a s e g u ra el libelista q ue la perito f ue c o n s i s t e n te en s us r e s p u e s t as y no partió de p r e m i s as

falsas, p u es se basó en las e n t r e v i s t as q ue realizó, y si la información no fue i n c o r p o r a da al p r o c e so ello no significa q ue lo allí referido no h a ya o c u r r i d o. La i n c i d e n c ia del y e r ro j u d i c i al la e n c u e n t ra en q ue al c o r r e s p o n d er la i ra a un e s t a do e m o c i o n al de o r d en subjetivo, de h a b er a t e n d i do el d i c t a m en se habría r e c o n o c i do esa a t e n u a m te p u n i t i v a. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La Corporación advierte q ue el libelo no satisface l os r e q u i s i t os f o r m a l e s, ni se precisa e m i t ir un fallo de f o n do q ue p e r m i t i e ra s u p e r ar tales defectos en atención al carácter teleológico de la casación, s in q ue t a m p o co se avizore a l g u na vulneración de las garantías f u n d a m e n t a l es del p r o c e s a do a fin de m o t i v ar la intervención oficiosa de la Corporación, c o mo se verá: El c e n s or discrepa de la f o r ma c o mo el T r i b u n al aprehendió l os h e c h os y determinó q ue la situación s u b j e t i va d el ánimo d el i n c r i m i n a do L U IS E N R I Q UE

B A R R E RA DÍAZ no e s t a ba p e r t u r b a d a, p u es no medió un e s t a do de excitación de su j u i c io q ue le i m p i d i e ra t e n er c o n t r ol de s us actos.

CASACIÓN 45727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ A n h e la así la aplicación de la c i r c u n s t a n c ia m o d i f i c a d o ra de los límites p u n i t i v os p or razón del e s t a do de i ra e i n t e n so dolor, p a s a n do p or alto que no se acreditó p r o b a t o r i a m e n te algún e s t a do de excitación del j u i c io o de obnubilación d el enjuiciado, p a ra q ue se e s t r u c t u r a ra a q u e l la f i g u ra d i m i n u e n t e. B u s ca d ar p r e e m i n e n c ia al r e c l a mo que los e s p o s os L u is F r a n c i s co Carreño Rivero y O t i l ia G u a i t e ro A r d i la le h i c i e r on a B A R R E RA DÍAZ p or h a b er a m e n a z a do c on a n t e r i o r i d ad a su hijo F r e dy A n t o n io c u a n do le p u so un revólver en la cabeza, el c u al en su p a r e c er fue el origen de u na alteración a g u da en el ánimo de su defendido que lo

llevó i m p u l s i v a m e n te a la c o n d u c ta h o m i c i da de la d a m a, s in e m b a r g o, en n i n g u no de los c u a t ro cargos que f o r m u la y q ue a p u n t an a e se m i s mo n o r te logra d e s v i r t u ar la consideración del T r i b u n al que la acción de la pareja no e ra un c o m p o r t a m i e n to grave e injustificado. En efecto, si b i en en la p r i m e ra c e n s u ra a n u n c ia que el reproche c o n t ra la s e n t e n c ia lo e n c a m i na p or m e d i ar un e r r or de h e c ho por falso j u i c io de i d e n t i d ad en la valoración de p r u e b as t e s t i m o n i a l es de Triviño M o n s a l ve Rivero, L u is F r a n c i s co Carreño e Isaías Ballesteros, lejos de evidenciar el y e r ro del j u z g a d or al d i s t o r s i o n ar la expresión fáctica de las m i s m a s, se duele del crédito que se les otorgó, error que no es de aprehensión, s i no de valoración p r o b a t o r i a. Lo a n t e r i or se c o r r o b o ra c u a n do a f i r ma q ue de tales t e s t i m o n i os no e ra posible c o n c l u ir q ue no medió u na

CASACIÓN 45727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ acción grave e i n j u s ta de los e s p o s os q ue d e s e n c a d e n a ra la reacción del procesado, p o s t u ra que r e s p o n de a un alegato de i n s t a n c i a, p o r q ue alejado de la técnica casacional s i m p l e m e n te e s b o za su d i s c r e p a n c ia c on la valoración p r o b a t o r ia y c o n c l u s i o n es de los juzgadores. A h o r a, no corresponde a la r e a l i d ad q ue j u d i c i a l m e n te se h a y an desdeñado l as condiciones p e r s o n a l es de l os p r o t a g o n i s t as de l os h e c h o s, p u es p a ra evidenciar si la c o n d u c ta d e s p l e g a da p or B A R R E RA DÍAZ e s t u vo m o t i v a da en la alteración de su fuero i n t e r no p or u na agresión grave, a j e na e i n j u s ta la c u al le impidió el t e n er el cabal c o n t r ol sobre s us actos se a n a l i z a r on no sólo l as calidades personales de él, s i no las de los de los e s p o s os CarreñoG u a i t e r o, p a ra desechar así la c o n c u r r e n c ia de l os

e l e m e n t os q ue i n t e g r an el estado e m o c i o n al de la i r a, d e g r a d a n te de la r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l. El defensor p a sa p or alto la s e c u e n c ia en q ue se d i e r on los h e c h o s, p o r q ue u na v ez l os e s p o s os le h i c i e r on el r e c l a m o, B A R R E RA DÍAZ retornó al i n m u e b le en el q ue d e p a r t ia i n g i r i e n do licor c on s us a m i g o s, a n te la i n s i s t e n c ia de aquellos, el p a d re de él, G A B R I EL B A R R E R A, golpeó a Carreño Rivero, c a y e n do éste al suelo, m o m e n to q ue aprovechó el i n c r i m i n a do p a ra p r o p i n a r le dos d i s p a r os en s us p i e r n a s, p or e so reaccionó O t i l ia al agredirlo, y fue c u a n do volvió a accionar su a r ma c on dos d e t o n a c i o n es a c a b a n do c on la v i da de ella.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ El T r i b u n al sopesó l as c i r c u n s t a n c i as en q ue se d e s a r r o l l a r on l os h e c h os l as cuales no hacían viable

r e c o n o c er la a n h e l a da d i m i n u e n t e, p u es l os declarantes d a b an c u e n ta q ue t r as el r e c l a mo de la p a r e ja B A R R E RA DÍAZ ingresó t r a n q u i l a m e n te al e s t a b l e c i m i e n to de c o m e r c io a seguir d e p a r t i e n do c on s us a m i g o s, s in q ue se h u b i e ra advertido algún signo de alteración de su ánimo «que permitiera inferir que se encontraba en un estado de emoción extrema, tales como excitación, enojo, ansiedad, agitación, exaltación». I n c l u so se analizó q ue l as ofensas v e r b a l es proferidas p or la señora Otilia G u a i t e ro t a m p o co le p r o v o c a r on al p r o c e s a do a l g u na alteración e m o c i o n al perceptible p or q u i e n es lo acompañaban y se e n c o n t r a b an en el lugar, y q ue i n c l u so la agresión física p or p a r te de ella «tenía como fin defender la integridad personal de su esposo y evitar que el acusado acabara con su vida» lo q ue impedía el r e c o n o c i m i e n to de la referida d i m i n u e n t e. A h o r a, en u na aporía q ue t o r na inasible la s e g u n da

c e n s u r a, el defensor a n u n c ia un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia respecto d el t e s t i m o n io de L U IS E N R I Q UE B A R E R R A, p e ro a renglón seguido a n o ta q ue f ue a p r e c i a do a i s l a d a m e n te y q ue no se le d io v a l or s u a s o r i o, f u s i o n a n do d os especies de e r r or fáctico, el falso j u i c io de existencia de estirpe objetiva y c o n t e m p l a t i v a, c on el falso raciocinio de carácter v a l o r a t i vo y apreciativo, c i r c u n s t a n c ia q ue le i m p i de d e s a r r o l l ar en d e b i da f o r ma la demostración del m i s m o.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ De o t ra parte, t a m p o co r e s p o n de a la técnica casacional q ue el censor en el tercer cargo a través de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia i n d i q ue q ue el T r i b u n al señaló q ue el p r o c e s a do afirmó q ue los d i s p a r os c o n t ra O t i l ia G u a i t e ro f u e r on p r i m e ro q ue los h e c h os h a c ia

la h u m a n i d ad de L u is F r a n c i s co Carreño, c u a n do en su declaración había i n d i c a do lo c o n t r a r i o, p o r q ue un y e r ro de tal jaez correspondería a un falso j u i c io de i d e n t i d ad p r e c i s a m e n te p or d i s t o r s i o n ar la expresión fáctica de la p r u e b a, al p o n e r la a decir lo q ue ella m a t e r i a l m e n te no dice. Además, t al afirmación del defensor no se c o m p a g i na c on la r e a l i d ad procesal, p o r q ue u na ojeada al fallo p e r m i te a d v e r t ir q ue el T r i b u n al entendió c l a r a m e n te q ue p r i m e ro fue h e r i do L u is E n r i q ue Carreño p or p a r te de B A R R E RA DÍAZ c u a n do lo vió en el suelo y le disparó a s us p i e r n a s, y luego la acción c o n t ra O t i l ia G u a i t e ro c u a n do ella reaccionó al ver a su e s p o so h e r i do y el p r o c e s a do volvió a accionar su a r ma en o t r as dos o p o r t u n i d a d es p a ra a c a b ar c on la v i da de la d a m a. Y p or último, en el c u a r to r e p r o c he en el q ue d e n u n c ia

un falso j u i c io de i d e n t i d ad a n te la distorsión en la declaración de la perito L a u ra P a t r i c ia Carreño Durán, lejos de precisar los a g r e g a d os q ue no c o r r e s p o n d en a su texto, el c e r c e n a m i e n to de a l g u n os de s us a p a r t es o la transmutación de su literalidad, se duele de no habérsele otorgado credibilidad ya q ue d a ba c u e n ta del t r a s t o r no de

CASACIÓN 45727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ c o n t r ol de i m p u l s o, y e r ro q ue debió e n c a m i n ar bajo l os parámetros de un falso raciocinio. C i e r t a m e n t e, le correspondía establecer qué decía c o n c r e t a m e n te el m e d io p r o b a t o r i o, qué se infirió de él en la s e n t e n c ia atacada, cuál fue el mérito p e r s u a s i vo otorgado, d e t e r m i n ar el p o s t u l a do lógico, la ley científica o la máxima de e x p e r i e n c ia c u yo c o n t e n i do fue d e s c o n o c i do en el fallo, d e b i e n do a la p ar i n d i c ar su consideración correcta, así c o mo d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia del e r r or e x p r e s a n do c on

c l a r i d ad cuál debió s er la a d e c u a da apreciación c on la i n d e c l i n a b le obligación de acreditar q ue la e n m i e n da del y e r ro daría l u g ar a un fallo e s e n c i a l m e n te diverso y favorable a los intereses de su r e p r e s e n t a d o, actividad q ue no acometió el censor. De f o r ma r a z o n a da el j u ez p l u r al demeritó la versión d a da p or la Psicóloga L a u ra P a t r i c ia Carreño Durán, p o r q ue a pesar de la e x i s t e n c ia d el d e n o m i n a do t r a s t o r no de c o n t r ol de i m p u l s os no se podía c o n c l u ir la configuración de la a t e n u a n te del artículo 57 del Código P e n a l, ya q ue e ra m e n e s t er q ue m e d i a ra u na c o n d u c ta a j e na grave e i n j u s t a, la c u al no se advertía en este caso. T a m p o co el ante cede nte q ue p o ne de p r e s e n te el d e m a n d a n te p or h a b er sido favorecido su asistido c on el r e c o n o c i m i e n to del estado de i ra en el delito de lesiones p e r s o n a l es d el q ue f ue víctima L u is francisco Carreño p u e de servir de a p o yo p a ra d e n o t ar el e r r or j u d i c i al en el

^ wx

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ caso q ue se tramitó c on ocasión de la m u e r te de O t i l ia G u a i t e ro A r d i l a, p o r q ue c o mo lo clarificó el T r i b u n a l, a m b os s u c e s os difieren, p u es en el p r i m e ro h u bo u na terminación a n t i c i p a da c u a n do el p r o c e s a do admitió su r e s p o n s a b i l i d a d, en t a n to q ue en el s e g u n do medió el d e b a te p r o b a t o r io en desarrollo del j u i c io oral, t r as el c u al no se acreditó u na a c t i t ud irascible p or p a r te del e n j u i c i a do q ue d e m a n d a ra la aplicación de la c i r c u n s t a n c ia m o d i f i c a d o ra de la p e n a. B a jo esta perspectiva, la C o r te enfatiza en q ue la f o r ma de c e n s u r ar el fallo p or la q ue o p ta el libelista es a j e na al ámbito casacional, p u es no r e s u l ta a d e c u a do i n t e n t ar r e a b r ir el d e b a te ya c l a u s u r a do en el c u r so de las i n s t a n c i as e n c a m i n a do a d e m e r i t ar la valoración q ue de las p r u e b as

e f e c t u a r on l os talladores o p a ra c o n s t r u ir c o n j e t u r as i n d e m o s t r a d a s. Es q ue l as discrepancias c on l as consideraciones j u d i c i a l es no s on p or sí solas suficientes p a ra i n v a l i d ar el fallo, p u es c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te d e s v i r t u a r l a s, no m e d i a n te u na argumentación libre y p r o p ia de l as i n s t a n c i as o r d i n a r i a s, s i no c on sujeción a l as técnicas establecidas p a ra p r o b ar la existencia de y e r r os m a n i f i e s t os y esenciales, d i s c i p l i na q ue no acató el i m p u g n a n te y q ue lleva a no a d m i t ir el libelo de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Pero c o mo ya se reseñó, a un de s u p e r ar los defectos técnicos de la d e m a n d a, la C o r te advierte r a z o n a b l e m e n te

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ q ue no se precisa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u na de l as finalidades del r e c u r so de casación: i) la efectividad d el

d e r e c ho m a t e r i a l; ii) el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s; iii) la reparación de los agravios inferidos a estos; y iv) la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, según lo d i s p o ne el inciso 3° del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 04 q ue a m e r i t a r an la intervención oficiosa de la Corporación. Precisión fínal C o n t ra la decisión de no a d m i t ir la d e m a n da de casación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE NO A D M I T IR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de L U IS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ p or l as r a z o n es d a d as en la a n t e r i or motivación. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es potestativo del d e m a n d a n te elevar

17

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ petición de insistencia. Notifique se y cúmplase.

CASACIÓN 46727

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ

FERNANDO A L B E R TO CASTRO CABALLERO

CASACIÓN 46727 A

1

LUIS E N R I Q UE B A R R E RA DÍAZ

IMPEDIDO LUIS GUILLERMO SALAZAROT] N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA

Secretaria