CSJ - AP3236-2018(50388)

くラ彦 Rep請）IcのdeColombia cohlSupmm櫨neJ鳩IicIa SaiadIc挺acl仙pt的i LUISGUILLERMoSALAzARoTERO Magistradoponente AP3236−2018 Radicacien n050388 Acta246 Bogotま D・C・，Veinticinco（25）de julio de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo： SepronuncialaSalasobrelaadmisi6ndelademanda de casaci6npresentadapor eldeftnsorde RigobertoPerlaZ Cano，reSPeCtOdelasentenciade112deenerode2017por medio dela cual el Tribunal Superior de Valledupar， COn血mdla dictada21de septiembre de 2016，POr el Juzgado PenaldelCircuito de Chiriguana quelo condend POrlos delitos deinteresindebido enla celebraci6n de COntratOS y Violacidn al regimenlegal o constitucional de inhabilidadeseincompatibilidades． ＜三三 RigobertoPerezCano HECHoS： Fueronresehadosenelfallodepmerainstancia，aSi： 抑脚OPERBdCANqencoTnunicacibnescritaadiadaa31 de enero de2008，inuitd a ALFREDO LBON QUBRuZ a pTeSentar pTtPueStapara que qeTICieralainteruentolねde conhrato de obrc「No O59de2007；queわniaporohfetolaconstruccidndelO aulasy dos

baferias sanitarias enla」hst加cidn educatiua CERVELEON PADLZ：LA LAZCARRO dellnunic軸b de Chimichagua，pOr Valor de SEtS 舶ⅢLONESOCHOC推測TOSMHPESOS佃6．800．000），れ諦tadeれque舟e reSPOndida y ac印tada deinmediatoporelsehorALFREDO LEON OUERuZ 一部punto tal q叫e el dia Ol dejあrlenO de2008suscribi6 ∞面ノ庇anlente∞neIdca脇eRR鼠OBERTOI屯REZCANqel∞nh℃訪Ode p7eStaCidndeseruiciosprqfasionaわsNo．003deJabrler001de2008， C均O Ualor、旬e de SE梅 MHLONES OCHOC鰐NTOS MH PESOS 停6．800．000）conplazodeduracidndetesmesesyquetwoporohieto laintervento71aenlaqiecucidndelaobrayaTnenCionada． 弛Contrataci6nestabaUiciadadenulidadpoTq匹eelcontratista ALFRBDO LEON Ol姐RUZ se en∞ntllαbainhamitado para。elebrar ∞ntmtOS∞nelMtLni（軸odeChimichagua−Cesaridadoqueesteenla adminおtracめれante五0r de HERNESTO MEJ払MORA，quien de鳩あ ∞mOIcaldedelmunictpiodeChimichagua，CesaTiduranteelpe7イodo 2004−2007noTnb7600mosecretariodeDlaneacidndelmencionadoente

tem五orlall訪se舟0rALFREDOLEONOUERUZ．mediantedecreioNOO52 de118 de octubne∴de 2006．deleadndole 舟肌Ciones como alcalde encamadoDOrmdsde19meSeS．ル ACTUACION PRoCESAL： 1．Enaudienciade122deseptiembrede2011，anteel JuzgadoPrimeroPenalMunicipalconFuncionesdeControl ＜ラ撃 RigobertoPerezCano de Garantias Ambulante de Valledupar，Se efectuaronlas audiencias delegalizacidn de captura，fbmulacidn de imputaci6n eimposicidn de medida de aseguramientolen COntrade RigobenoPeTleZCano，aqulen Sele atribuy6los delitos de violacidn al regimen constitucional olegal de inhabilidadesoincompatibmdadeseinteresindebidoenla Celebraci6n de contratos，descritos enlos articulos408y 409delCddigoPenal，reSPeCtivamente． 2．La Fiscalia presentd elll de octubre de 2011 escrito deacusaci6nporlosmencionados址citosencontra delprenombrado，Celebrandoselarespectivaaudienciaante elJuzgadoPenaldelCircuitodeChiriguanae126siguiente． 3．Agotadala tase deJuzgamiento，el Juzgado COgnOSCente en SentenCia de121de septiembre de2016， COnden6aRigobertoPerezCanoa70meses deprisi6n，76 SalariosminimoslegalesmensualesvlgenteSdemulta，y90 meses deinhabilitaci6n para el qercicio de derechos y

hmCiones publicas，COmO autOr reSPOnSable delos delitos acusados．AIpenadoseleconcedi61aprisi6ndomiciliaria． 4．Contraesefallo，ladefensadelprocesadointerpuso recurso de apelaci6n，que el Tribunal Superior de Valleduparconnm6medianteeldictadoe127deenerode 2017． lConsistenteendetenci6npreventivaensudomicilio． く三三 ねこiまき RigobertoPerezCano LA DEMANDA： Eldefensor，COnlannalidaddeobtenerlagarantiade losderechoshlndamentalesdesuproh鵡adoylareparacidn delosagraViosiHOgados，POStuldencontradelasentencia de segundainstancia2 cargos al amparo dela causal terceradecasacidnenlosslguientesteminos： 1．Violaci6nindirectadelaley sustancial tプOreγTOrde hecho debido a．fd応oJLicio de ax：istenCiapiOrOTnisieれdeunaprueba， ．佃Isosjuicios deidenddadporceTCenarlapruebayjalsosjuicios de nαCiocinio，locuallleudalaqplicaci6nindebidadelarticulo408delC．P yporj競ta de qplicacidn delaraculo j4−2delPactohtemacionalde De7℃ChosCiz）ilesyPoliticos佃師cadoporlllL．74／68）yelarticulo8−2 delaConz）enClbnAmericanasobreDe7℃ChosHumanos（rat折cadaporla L．jG／／7？）losarticulos9，12，13，2㌔22，2jL3L araculo32No．10del

Cbdigo Penal articulos 710，26，380 g 38」∴del C6digo de P†OCedimientOPbnal…？2 1・1・Errordehechopor“falsoJuicioderaciocinio’’Por quebrantamiento del prlnCIP10 dela16gica de“razdn SuHciente”，reSPeCtOdeltestimoniod。RigobenOPeTleZCano． Eldemmdante censuro quelajudicaturaencontrara acreditado eldolo delaconductadeviolaci6ndelregimen legaloconstitucionaldeinhabilidadeseincompatibilidades COn fundamento enla declaracidn de su deftndido，PueS estenoreconoci6conocerla，eXisten−Ciadelospresupuestos normativos que asilo determinm y haber orientado su 2Folio592delacarpeta 千三一∴ VOluntadasuin血accidn・Enestesentido，nOCOmParteel razonamientodelTribunalsegtlnelcual，aPeS紬dequela PrOftsi6ndelacusadonoeraladeabogadosin01aingeniero de petrdleos，Sitenia conocimiento en temas relacionados COnla contrataci6n estatal ante el hecho probado que labordenlaAgenciaNacionaldeHidrocarburos，OPOrla Simplecondicidndeserprofesional． Enesesentidodestac6desudefendidoquenoteniala experiencia que sehala el juez colegiado，ya que Su desempe克6dinterior dela Agencia Nacional me en su PrOfesi6n como mgeniero y no en acdvidadesJuridicas o annes y que en su condicidn de alcalde no alcanzd a

recaudarexperienciaadministrativaalgunaporqueapocos dias de su posesi6n se presentaronlos hechos acusados， PrOducto del afan en atender el requerimiento delas autoridades． Agrego，quenOhayelementodepersuasidnalgunoque SuStente dicha posici6n en tmto（i）de acuerdo conlo decl紬adoporAl血edoLe6nQueruz，nOCOnOCiaalalcalde，ni laexistenciadelainhabilidad，（ii）surepresentadounavez fueadvertidodelairregularidad，POrreSOluci6nnOO213de1 4 de abril de 2008 declardla nulidad del contrato de interventoria，（iii）enelcontrato deprestaci6nde servicios nO OO3dell de ftbrero de2008，fue elcontratistaquien manifest6quenoestabaincursoencausaldeinhabilidad，y （iv）su poderdante asignd elestudio delcontrato alasesor Juridico yla secretaria de planeaci6n）elementos que 二三三 RigobertoPerezCano Valoradosensucoruuntopermitendesecharelobrardoloso de PertRZCano． 1．2．Errordehechopor？佃Isojuicioderaciocinio”enla apreciaci6n del testimonio de Rigoberto PelleZ Cano，que quebrantd“eIpnncipiodeidentidad”． Aludi6el censor su vulneraci6n“enla Tnedida en que p陀tendep71）barqueelH脚OPBREZGANQteniaconOCimientode la consagTlαCidn de自宅gimen deinhabilidacねs en quepresuntamente

esfaba∴ncurso el CONTRAmSTn，qfirlnando que el p700eSado p7eSuntaTnente tenta COnOCimiento de que el ARQmTECTO LEON OUERIjZostentabalacondicidndeserz元dorptlblico巧． Indic6que el Tribunal a pesar de comprender que tmto elconocimiento dela condicii，n de servidor ptLblico del contratista y dela causal deinhabilidad debim demostrarse por separado，los entremezc16al evaluar el dolo enla conducta reprochada・Asi，Criticd que hubiese bastadoparaelaquem）indicarqueSudefendidosabiaque Ledn Queruz：血e secretario de plmeaci6n porla Circunstmciadehaberaceptadosu：renunCiae14deenero de2008，Cuandosetrat6deunasuntOprOtOCOlario． 1・3・Errorde hechoporfalsoJuicio de existenciapor OmisidndeltestimoniodeAl血edoLe6nQueruz． Ellibelista，nO Obstmte admitj．rla referencia de esa tes軸cacidn enla providencla，manifest6que elTribunal 3Folios582y583delacarpeta． 三宅 彩筆 RigobertoPerezCano Omiti6suincidenciadirectaenlademostraci6ndeldoIocon quesediceactudRigobertoPeTe2，CaltO，yaqueSedej6de analizar premisas facticasimportantes que de el se desprendian，talescomoquemelaoncinaJuridicalaquelo invit6a postularse alainterventoriay que desconociala

hqia de vida de Le6n Queruz pues nole hle entregada． AdemまS，reSalt6 en que si el acusado teniainteres en bene範ciar al contratista，bastaba rat脆car su designaci6n COmOSecretariodeplaneaci6m，quenOfueelcaso． 1・4・Errorde hechoporfalsoJuicio de existenciapor Omisi6ndelasslguientespruebasdocumentales： （i）contratodeprestaci6nde serviciosprofbsionalesno OO2de2008，numeral d，que PreVela manifestaci6n del COntratistadenoestarincursoencausaldeinhabilidad． （ii）0慮cio de14de abrilde2008，SuSCritoporAl血edo Le6nQueruz，POrelcuallecomunicaalprocesadoqueno infbm6almomento de ser contratadointerventor que se desempeno como alcalde encargado delente territorialen Variasoportunidadesduranteelah02007，Cuandoqercidel CargO de secretario de educacidn（Sic），y POr ello se encontrabaincursoenlacausaldeinhabilidad． （iii）Recibo de consignaci6n delBmco Agra＿rio porla suma de ＄4．376．000，realizada por Le6n Queruz por COnCePtO de devolucidn del anticipo del contrato de interventoria． ヲ こ＿「重量㌃ ね諺多 50388 RigobertoPerezCano （iv）Resoluci6nno O13de14de abrilde2008，POrla Cual el AIcalde de ChimichaguaI的obeltO PeneZ Cano

declardlanulidaddelcontratodeinte］rVentOria． （Ⅴ）〇五cio de14de abril de2008dmgido al alcalde municipal，POrelPersoneroPabloGuillemoRochaLemus， enelcualse丘alalapresenciadelainhabilidad． Documentos quenofLlerOnValoradosporelJuzgador a pesar de que demostraban，junto con eltestimonio del acusado，que Obr6porlgnOranCia delaley y no tuvola intenci6n de vulnerar elregimen constitucionalylegalde inhabilidades eincompatibilidades，eJpunto que enterado delaanomaliasehaladaprocedidagLdoptarloscorrectivos Pertinentes． 2．Violaci6nindirectadelaley sustancialt70remrde hecho debido a．角店ojuicio de e元stenciapor OTnisi6n delaprueba， JalsosJ海ciosdeidenudadporCeTCenarlapruebayj競so（Sic）juiciosde nαdodniq，lo cuallねびるaia qpljcadbnindくわida dela碓C諦0409dei C・P，ypOr．佃uadeqpucacibndelarticul014−2delPactohtemacional deDe7eChosCivilesyPoltticos佃師CadoporuZL．74／68）yelarttCulo 8−2delaConuencibnAmericanasobTeDen∋ChosHuTnanOS佃t折cada porlaL．16／72）losaraculos9，12，13，2㌔22，29，31，articulo32No．

10delC6digo Pbn‘れarttculos7；10，26，380y381delC6digo de P7℃CedimientOPbnal…均 2・1・Error de hecho por falso juicio deidentidad respectodeltestimoniodeOswaldoLimaL6pez． 4Folio572delacarpeta． ね毛髪季ヲ 「／鐸 50388 RigobertoPerezCano Ellibelista denunci6 que el ad quem cercen6 su COntenido alignorarlainfbmaci6n que suministr6acerca dela nula oinexistente relaci6n entre acusado y COntratista・Para tal efecto que Oswaldo Lima L6pez mmifestdqueconociaaA皿edoLe6npormまsde30ahos， que era oriundo de Chimichagua y profesional en arquitectura，ySedesempenoendichamunicipalidad，PerO noestabaaltanto de algtlngrado de cercaniaymenosde amistad de el con Rigoberto PeTleZ Cano，de qulen S6lo anrm6queviviaenlaveredala−candelariaporque conocia SuS Padres，lo cual signinca que no existiaun vinculo de CerCaniaentre elburgomaestrey elcontr別taLnte，ydesdice quealpnmeroleinteresadabenehciaralsegundoyconello suresponsabilidadporelcomportamientoilicitodescritoen elarticulo409delC6digoPenal． Agrego，quelarenunciasuscritaporelarquitectoe14 de enero de2008no demuestrala preexistencia de una relaci6n que pemitierainftrir su conocimiento personaly menoselinteresenlacelebraci6ndelcontrato；tamPOCO，la

invitaci6n a contratar，ya que ello fue producto dela intervenci6ndelaoHcinaJuridica． 2．2．Errordehechopor？佃Isojuicioderaciocinio’埼por quebrantamiento del写）nnCipio deidentidad”respecto del testimonio de RigobertoPerez Canoyelarquitecto Al紅edo Le6nQueruz． 5Folio567delacarpeta RigobertoPerezCano El defensor cuestion6 quela conducta deinteres indebidoenlacelebraci6ndecontratostuvieraongenenla de violacidn del regimen deinhabmdades sentenciada． Expresoqueeladquemed綿C6eljui−Cioderesponsabilidad bajoelentendidoquesefavoreci6aLmaPerSOnaCOnquien nopodiacontrataralpreexistirinhabilidadenelparatal 宜n，Cuando esta no comunic6 0POrtunamente dicha Situaci6n・De mmera que considergL que Se COn範gurd el elemento subjetivo del tipo deinteresindebido enla COnductaomisivadelregimendeinhabilidades． Delmismomodoinsistidenquesuprotegidonoquiso demaneraalgunabenencial㍉alcontratista，Sinoqueobrd COn desconocimiento delas nomas proplaS dela COntrataCi6n，incluso，SuSCribi6 un contrato de cuantia exlgua，queSibiennodescamcalallPicidaddeldelito，Si COnVOCaaunan釘isissobrelanecesid．a．ddeintervenci6ndel

derechopenal． 2・3・Violaci6nindirectadelaleysustmcialporfalso Juicio deidentidad por cercenamiento deltestimonio de ArmandoLednQueruz． Eldemandante，luego de rese丘arla declaraci6n del COntratista，reCalc6quelainvitaci6nparacontratareman6 delaoHcinaJuridicadelaAIcaldiaynodefbmapersonal POrelburgomaestre，quiensdlosuscribi6lacomunicaci6n OnCial；demodoquecamcadeindebidasucomprensidnya queno sepuedeanmarqueelalcalde，amOtuPrOPr10， estuvierainteresadoenentregarunbe重leHcioaldeclarmte． 10 く一二：〕三一三 RigobertoPerezCano De hecho，aSeVer6 que si se hubiese advertido integralmenteycorrectmenteesaprobanza，Seentenderia que elenJuiciado nrm6dichamisivaen consideraci6n ala recomendaci6n de su equlPO aSeSOr，el cual contact6 PreViamenteaLednQueruzparaquesepostularaparael COntratO de servicios profbsionales enlainterventoria al COntratOdeobran0059de2007． Igualmente，rePrOChd elindici6deinteresindebido elaborado a partir dela celeridad delas actividades PreCOntraCtualesylapretemisi6ndelconcursodemeritos， CuandoelloobedecidalaasesoriainadecuadadesuequlPO asesorJuridicoquenopudo apreciarRigobertoPerezCano

dado su falta de conocimiento en contrataci6n y su intenci6n de satisfacer elrequerimiento efectuado porla SecretariadeEducaci6nylaContraloriaDepartamentaldel Cesar；eSmaS，anOt61anotoriedad de ausenciade dolo en las acciones emprendidas para retrotraerla gesti6n indebida． B勾Oelmteriorcontexto，elrecurrentesolicitdsecase lasentenciaimpugnada． CoNSIDERACIONES： LademandanoretLnelospresupuestosdetecnicaque Pemitandisponersutrまmite，enraz6naqueincumplecon 11 くヲ 50388 RigobertoPerezCano losrequisitosmaterialesprevistosenelarticulo184inciso 20delaley906de2004． Lo anterior porque aun cuando enla demanda se expresala causalb勾ola cualse acude en casaci6n y denuncialaexistenciadeerroresdehechoporfalsosJuicios de existencia eidentidad，y falsos raciocinios，en Su desarrollo elrecurrente raltaalaclaridadyprecisi6n en Cada uno delos reparos presentados，PueS en VeZ de desarrolkulos realiza apreciaciones sobre el sentido y alcancedelaprueba，enPrOCuradeimponerenestasede SuCriteriorechazadoporlasinstancia．S． l・Asi・entOrnOalpnmercargoporelcualseatribuyd la connguracidn de diftrentes yerros en el proceso de apreciaci6n probatoria enla acreditacidn del element。 Subjetivo del delito de violacidn del regmenlegal o COnStitucional deinhabilidades eincompatibmdades，

nlngunO de ellos soportalaincorre。Ci6n dela sentencia adoptadaycarecendelackLridad，a函itudytrascendencia ParamOdi範carladecisi6nindicada． 1・1・Enesesentido，enelpresui：LtOfdsoraciocinioque Plante6elcensorporquebrantmierしtOdelprlnCIPiodela 16gica de raz6n sunciente6respecto dela valoraci6n del testimoniodelprocesado，PaSOPOraltoquelaconsideraci6n SObreelconocimientodelaconductaLrePrOChadanolefue 6くくCOmSiste en quepaTa aCt筆力ar COmO tJeγdadera una enunciacibrt，debe estar StLStentadaenunamadnqplaoidbneaqueJLS卵望elqueseadelajbTTnaenque eStapγPpueStaynOdemanerad昨Tente；eSteprin軸oseTl郵e7ealaiTTPOrtanCiade establecerlaconlが。dnoragdndelaueTdaddeunaprpposicidn・．CSJSP，13Feb． 2008，Rad．21844． 12 RigobertoPerezCano endilgada al procesado en raz6n de su profesidn de ingenier0−1acualtuvo presente elTribuna1−0POr haber OCuPado un empleo en una entidad del orden nacional Segunlo sostiene，Sino en su capacidad para conocer el reglmen deinhabilidades eincompatibmdades como PerSOna COn fbrmaci6n profesional eintereses enla

actividadpoHtica，locualhaciasuponerlaposibilidadcierta de enterarse de minimos referentes nomativos en materia decontrataci6n． Asirazon6elTribunal： て蒐ertaTnente，nOSepuededesconocer，pOrqueaSiqued6佃ゆSe deTnOSt7beneljtLicio，queen窮ctolaprqfasidndelacusado notiene COrneSpOndencia con eldrea deldeTeCho，O aCtiuidades q勧es，y aSt misTnO quelos conceptos preUios a que se alude se eTnitie7Dn，Sin eTnba7gOnOpOrello，puedeq nrma7℃eCOmOlohacee自TeCunentequeen Su pOde7danle no concuTmnlos coIIやOnenteS de conocimiento y UOluntaddeily崩girlaLeyPとnaLptteSalma7gendelassituaciones alegadas a su．佃uoll∴nO Se puede ddar delado taInPOCO que el prOCeSadosttieneunajbmaciGnpTt咋siona日展queincluso〔＊TCi6en una e77PrleSa de a〝Plio 7℃COnOCiTniento，la Agencia Nacional de HidrocarbtγOSCOTnOloreCOnOCi6cuandotes師cde7tSup7ppioJLicio，y qz・‘epOrdemdsdecidieincuTlSionarenelcampodelaactizJidadpolitica・ 碕madenapa諦rdelacua nesultainadmisibleqtlen〇九aga

tenido el mas minimo conocimiento dela existencia de cienas CiTmnStanCias que en deteTminado TnOmentOliTnitaban su ca77やO de acci6n para conhlatar COn∴deteminadas pe7℃OnaS，y eSPeCialmente aquellas queincluso hasta su∴legada coTnO pnmera autOridad administrlatizJa del Munictpio de C競Tnichagua，Se enCOnlraban Uin00ladas ala menCionada e庇idad femlto高aL toda uez qttefIe el p7eCisaTnentequeinclusounosdiasantesalacelebracendelcontratO 13 く三二三二 RigobertoPerezCano queselecuestionqelqueseencalgddeaceptarelarlenuれCiaalca790 que uenia desempehando el contTlatista AUiedo Le6n Queru2i COTnO SecTlefariodePlaneacienMunic珪）alpTleCisamente．岬 Tesis que se acompasa conlo plasmado enla SentenCia de pnmer grado，que（〕Onfbma una unidad inescindibleconladesegunda．Asis（∋COnSlgnO： ”Seinclinaestedespachoporlaexisfenciadedoloenelactuar de RIGOBERTO PBREd CANQ。al∴Uer eUidenciado que su COmpOrtamientonosatis佃Celaspat庇asquelae准）erienciabrindapara pensar que no actud con conocimiento！I uOhmtad，p7mCPalmente porq匹e de acueTdo alo man昨Sfadopor（ilmismo apesarde teIler

jdmacidn uniz）erSitaria y eやe7jencia en elambitolaboralsegzin su dicho en empnesαS priuadas y plb掘ca cDTnOlo、旬e enla Agencia Nacional de Hidrocarbu os de Pとt7硯eoslZe ColoTnbiq no qerciela minimalabor de ue7萌caci6n y aueriguacibrt，mds aun，Cuando en ningtmmomento．旬eqjenoaltTtiTnitep7℃COntraCtualgcontmc加alconlo quejacilmente podemosir時流r de Tnaneira COherente ylbgica que Rn＝OBER710PBRBdCANqconocialoqueestabahaciendo，eStOeSque estabacelebTtZndouncontratoconALFRBL）OLEONOUERtノZZpe730na queporhabertrabqiadodent71）dela舟oinmediataTnentea7ueriorcomo SeCreta五o de Pわれeadくれq肌en ademdsi融en元nO en Caiidad de tal demEnodelcontratodeobraO59de2007aiIacualleinici6interuento71a en uirtud del contrato de p7eStaCidn de seruicios OO3de2008，Se encontmbaincursoencausaldeinhabilidadeincompatibilidad・ 五・）mes，latesisconq匹epTletendelad窮1tSaSeabsueluaa‖Su qpadrinadoI10eれCuadraconlasituacibnja（訪caaqutdescrita，menOS aunconelactuardeR畑OBERTOPBREaCllNqdequZenSepredicGun

ne（郵to eniわ7句をrlente ala adTninistract：6n ptWlica∴y COntrataCidn estat（Zl，SuCOmP07でamientonosecoInpadel3eCOnloqueenlapractica ∞mZLnylegicahartaunapelSOnaCOnSupltParaCibnyconociTnientos 7F01ios490y491delacarpeta 14 queapesardenoestarTelacionadosdejbndoconlasactiuidadesque estaban realizado，nO qgOtdlas hemmientas para ve確arlas ac請aciones contractuales que est ba suscribiendo en calidad∴de alcaldedelTnuni軸odeChiTnichaga，aa apPuntOquenOSeinteIeSe， pTeOCZPOOlellaTn6laatencidnc6TnOaゆLienpγeSentaunap7PpueStaa tansdloeldtaslguientedehaberTeCibidolaiwitacidnacontratar， ademasdeestoc6moseeual毎seqprueba，SeSuSCribe，etC．，una prppueSta de este t＊，O en tan s6lo un dta・Como stpuestoldgico SabeTnOS，quedenohaberqueridola7eali2aCiendelaconducta，j初tar alabuenajをylamoralpzuca，PE娩BZCANOsehabriainte7eSadopor reuisarcomoyasedyocadaunadelasactuacionesqueseestaba qecutandoencalidaddealcatdedelmunicかodeChiTnichaguqyno p柁tenderCOTnOhoylohaceex00SarSuiCO7TPOnaTnie加Oenqueob71；

desconociendo que e元sttan unas causales deinhabilidades e incompatibilidadesquedebta ue7咋arquesecurnPlierandenl励，d。 Cadaactuaci6ncontractuaLyquepordemdsaαegaSqprObara言tmOS COnC￠tOS〟esαetOSnemitidospordosdesussecTt兎aTjbsdedespacho： loscualestarTPOCOtentanCOTnOhaberlegenemdoco碕anga，pueSla eualuacidndelaQかasuscrinpor脇EmCECHJACERthqNmS昭GA， SeCrelaria deplaneaci6n，donde a manem TnuypTeCaria eTnitesu COnCqPtO eindica笹屋ctuado elandlisis tecnico y econeTnico a」生 色PpueSta −pTeSenIada por ALFREDO LEON OUERUZ que＿墜 璽砂enientepam上れentidad・∴odauez・のeelpやpOne加ees頓塾生2 Qarαel00mpiimientOdeio的tocont融ado，pOrloq払e7℃COmiendo些 壷わ∞れ唾とg証S師∞Cめれ血融をαpO調αdqptarねmoda舶αdd。 COnt加aci6ndondedi q標e二塑遮adaen＿わmαmi枇dosaeicont瞳Q 壷JreStaCi6ndeserzJiciosquesepretendesuscribirCOnALm溜DQ

坦釦OUERUZseobseruaqueseadeαaalosrequk読osminimos喧 鋒fO的0∞面。血‘desmS托厄∋S調Sdbi加∞nmp中細0関Ijdbmeg ∞mO eldela鳩尾肥れdq porq‘ee叫iuaをdIO％deiaαα調的de ∽‘e厄oaia弛め2肌融4耽e謝れ匂II50de2007Ua贈α！04Z F 76del decnetO O66de2008… Se enα飢t調n bs doαme請∞ necesaTlOS・・∴ conc軍，tOS que a Ciencia ciena no contaban con el leSpaLdostdicienteparahaberacq・tadodichasJLS師cacionescomo qiustadaaderechoosztBcientesparaqueunapersonasinningztn 15 “／￣三三 夢 RigobertoPerezCano COnOCimiento delas nomas generales dela contratacidn pu’激era COnt鳩tar，，8 Entonces，SibienesciertoqueelTribunalyelJuzgado SeSirvierondelosdatosentregadosp。relacusado血entea Su fbrmaci6n proftsional y experien（〕ia，ello no fue para SuPOner Sinmまs elconocimiento delregimen munciadoe intenci6n de quebrmtarlo，Sino que eso sumado a su interesenocuparuncargoenlaescenaPOlitica，deacuerdo COnla sana critica，hacia pregomu・Su aprOXimacidn a

normas minimas de caracter contractual．Adicional a ello， encontraron aspectos ぬcticos impOrtanteS COmO la Celeridad queleimparti6 al tramite contractual ylos COnCePtOS“eSCuetOS”queentreg6elequlPOaSeSOr． Sinque elanteriorrazonamient。Se O血ezcairracional Oincapaz de soportarla conclusi（h censurada porla deftnsa，PueS indica que una persona instruida PrO危sionalmentequepretendeocuparuncargodeelecci6n POpular queimplica competencias en contrataci6n retlne las condiciones p紬a CaPaCitarse adecuadamente para el desempe丘o delas mismas−Predicablesinchso mtes del acto de posesi6n y sin experiencia especihca−y POr ello， tienelaposibmdad de actualizar su conocimiento apesar incluso de conceptos“escuetos”emitidos por terceros，de modoquenoap紬eCeadmisiblelaposici6ndefensivasegun la cual el entonces alcalde carece por completo de COnOCimientos en temasJuridicos que anule el dolo en accionesatentatoriasdelaadministrgLCi6nptlblica・ 8Folios403y404delacarpeta・ 16 誓’ 50388 RigobertoPerezCano 1・2・Deigual∴fbma，la trasgresidn al prlnCIPio de identidadporelcualcensurdelfalloporfalsoraciocinioen laapreciaci6ndelmismotestimon10，CareCedeidoneidaden Su SuStentaCidn，ya que SIPOr eSte Se entiende que NtOda

entidad esigual a si Tnismaル9 no se observa cdmo Hle desconocido． En este punto，Se PrOb6 que Amedo Le6n Queruz PerteneCi6ala administracidn municipaユdurante el a丘0 2007 como secretario de planeaci6n，eincluso，fLle encargadoenm血tiplesoportunidadesalcaldemunicipal，y queelprocesadohizo caso omisoalainhabilidadquepor esacircunstanciaseedincabaysuscribi6Conelcontratode PreStaCidndeserviciosprofesionalesenelmesderebrerode 2008．Esdecir，aeSaSPremisasfacticasnoselesconcedid Valordemostrativodiferentealquetenian． Ademas que，laprmera premisame conocidapor el PrOCeSado，en tmtO，fue qulen PreCisamente acept6 su renunciaalcargodesecretariodeplaneaci6n，ylasegunda， segun se explicara en elyerro anterior，en raZ6n dela posib址daddeactualizarsuconocimientocomoproresional interesadoenlaactividadpoliticaqueaccedi6auncargode elecci6npopular． Conclusiones que no son producto de unindebido Juicioderaz6nsobreeltestimonioreferido，Sinoquefueron el producto dela valoraci6n en coruunto del material

9C紅．CSJ SP8290−2017

17 ＜予等 RigobertoPerezCano acopiado，yaquenOSdlosesoport6e‥nlasa血rmacionesdel declarante，Sino en prueba documental einrerencias COnStruidasapartirdelaexperiencia．

Diferente es que，ya en eljuicio de responsabilidad Penalque se adelantd aRigobertoPert穿ZCanOSehubiesen empleado tales presupuestos para constatarla tipicidad Objetivay subjetiva delos dos delitos porlos cuales tue llamado aJulClO，eStO eS，Violaci6n al regimen de inhabilidadeseincompatib址dadeseinteresindebidoenla Celebraci6n de contratos，yCuyaCOnStataCi6n，aPeSarde losa五macionesefectuadasenlademimda，fueemprendida demaneradiferencialyaut6noma−COnmayOrmPmuden lasentenciadeprlmerainstmciaque enlade segunda− auncuandopodianencontrarpuntosencomdn． Enestesentido・SeaPreCiaqueelrecurrenteotorgaun indebidoentendimientoalalaboremprendida）PueSnOeS Ciertoqueeljuzgadorsehubiesevalid。delacomprobaci6n deresponsabilidadporeldelitodelarticulo408delC6digo Penal para soportar el comportemi《3ntO descrito en el articulo409ejusdem，Sinoqueconsiderdqueeseaspecto refbrzabaeljuici。dereprocheporeldIth0，yaque“厳，e2 CanoseinteTeS6indebidamenleencontratar‘iOれelsehorLebnQueTu2， loquederivanosdlbdelaeristenciadeunas。IacommicacidndirBda exclusiz）aTnenteaeLparaquep7eSentelaprtPueStadelcaso，lacual jiJeaCq九adasinTnayOrrtPar0，SinotambienpolqueSelohiZiOaun

COnOCiendoqueconestape7℃Ona∴nOSepOdi也celebTare上mencionado

CO崩れαtO．型0

10Folio488delacarpeta． 18 ⊂「ナこづ 50388 RigobertoPerezCano Einclusoindic6 que se apreciaba el”concuySO de COnductaspuniblesp7割ista en elaraculo31delC6digo PenaL no qpaTlenteCOmOSeSuglere，Sino7℃aL todazJeZq叫eCOnlasaccio71eSpOr eldeSplegadaseneltrtaTnitecontmc請alquenosoapq，iry塙ngibzJarias disposiciones delaleypenaらcuyos eleTnentOS eStmCの肌がes d昨erlen SuStanCialmente，yenmOdo aゆmopuedeasumiISeqtleunOdeellos StlbslJmaOCO77やnendaaiot70了は 1．3．Enlo que concieme alfalsoJuicio de existencia POr Omisi6n del testimonio de Al血edo Ledn Queruz，el demandmteぬItaalpnncIPio deno contradicci6nentanto aceptala contemplaci6n del medio probatorio pero CueStionaelalcance probatorio que sele concedi6，lo cual SignincaqueelmedioquedicelgnOradonolofue，yPOrlo mismo，COntraeVidenteresultasostenerquerueomitido． Esto por cuanto，COmO el mismolo sostiene，las PrOVidencias emitidas porlosJueCeS deinstmciaintegran una unidad inescindible 叫e Pemiten aseverar

anrmativamentela apreciaci6n de tal probanza．Asi，n0 0bstanteenlasegundanosehizounaprofusareferenciaa ella，Sisein範ere su apreciaci6n almomento de explicarla responsabilidad delprocesadoyno admitirlahip6tesis de que no tuvo contacto con elcontratista，adiferencia dela pnmera，quenOSdlolareseh6sinoquedestacdenpuntoa lapersonaquehabiahecholainvitaci6nparacontratarcon elmunicipioque笹Lelaq佃najuridicaquienselaenuibporqueera quientramitabaesasinvitaciones，lacualrecibi6enjbrTnaUerbalpor partedeldoctorJESITsFZ源WANDEZyotrOalquenole，eCueTdael nombrey dice no recordarque Rm鼠OBERTOPBRBZCANOle haya llFolio456delacarpeta． 19 くヲ ！ここ＿二三 50388 RigobertoPerezCano enuiadounainz）itaci6nparaCOntratarm2；PuntO queeValuadopor lajudicatura n01e merecidla entidaLd reclmada porla defensa． Demodoquesilocuestionadoes−elvalorsuasorioque Seleconcedi6，ellonoconstituyeely。rrOdenunciado，Sino lainconrbmidad del demandante con el razonamiento del Juzgador，quedehaberseemitidoencontra：Viadealgunode los postulados dela sana critica，debi6aducirse porla SendadelenordehechoporralsoraciiOCinio．

1・4・Similarprecisi6nsehaceextensivaalfalsoJuicio deexistenciarespectodelapruebadocumentalporquelos documentosmunciadoshlerOnanalizadosporlaautoridad judicial una vezingresaron −unOS Via estipulaci6n PrObatoria（numeralesii，iii，ivyv．delaresehadelcargo）y OtrO COmO documento ptiblico atraves deldelegado dela Fiscalia（numerali，ejusdem）−，S610que no conla entidad PrObatoriaexculpatoriapretendidapoi：elapoderadojudicial delprocesado，enParticularporque，＄egtLnloexpres6elad qLlem“lasactuacionesposterioreSqueelaαtSadoadelantdunauezse puso aldescubiertolair7egularldad existenteporelPerSOneTlD dela Localidad，ningunaincidenciatienenenlaconfiguraci6rtdelostipos penalesporlos4匹eSeleemgeresponsabilidadporestae：訪TPealex blLrgOmaeStledelMLnicむ，iodeChiTnichagua卑3． 2・Deigualmodo，elsegundoca・gO，POrelcuallueron atacadaslas consideraciones erectuadas por el delito de 12Folio421delacarpeta 13Folio486delacarpeta． 20 く二二：。。 、シ÷ interesindebido enla celebraci6n de contratos，tamPOCO CumPleconlosrequisitosdeadmisibilidad． 2・1・Asi，COn referencia al error de hecho por falso JuiciodeidentidadrespectodeltestimoniodeOswaldoLima Ldpez，el censor no demostr6cuales fueronlos apartes

CerCenados por elsentenciador almomento de contemplar la prueba，Sino queinfbrm6en su discurso que no fue COnSideradadelafbmaeSPeradaporelcomounelemento que acreditabalaausenciadeunarelaci6n（CerCmaO nO） entre el entonces AIcalde y el contratista．Adema．S，enla resehaprobatoriaque se efectu6enlasentenciade121de SePtiembrede2016，SeObservaprecismentec6moelaquo COnSider6que este menciond‘no saberSiRZGOBERfV軸EZ CANOyALBERTOLEdNQUERUZseconOdanantesde12008，pOrq匹e RigobertocasinozJizli6enelpueblob14，1uego no aparece certero Predicarquesecambi6sudicho． Entonces，nOfLle que eljuzgadorvariaraelcontenido materialdeltestimonioatravesdelasupresi6ndeapartes fLlndamentales para hacerlo expresar cosa distinta a su esencia，SegtLnloimponeeltipodeyerrodenunciado，Sino que nole result6aquel trascendente para desestimarla COnVenienciaindebida de querer benenciar a un tinico PrOPOnente en COntraVia delos prlnCIP10S de objetividad， transparencia，mOralidad einteres general que regulanla administracidnpliblica． 14FClio422delacarpeta． 21 く三三 Resultados，adem含sintrascendenteelreprochepues esclaroquenomeconocasi6ndeesatesti範caci6nquese tuvopredicadolap紬Cialidadhacia（九contratista，Sinoen

los demas elementos que precisgmente menciona el apoderado，aSilaaceptacidndelarenunciadeAⅢedoLedn Queruz−Decreton0005deenero4de2008−einvitaci6n Para COntratar suscritapor elprocesad0−0範cio de131de enerode2008−，Sininvocaryerrorespectodeestos． 2・2・Entornoalralsoraciocinioporquebrantamiento del pmcIPlO deidentidad enleL Valoraci6n delos testimoniosdeRigoberZbPerezCanOyelarquitectoAl血edo Le6n Queruz，COmO OCurriera en opOrtunidad mterior− PnmerCargO−，nOeXplicdellibelistac6moseinmngi6dicho PnnCIPio dela16gica almomento de razonar sobre tales Pruebas，eStOeS，lafbmaenquesく；eXtrajodeellosuna COnClusi6ncontraevidenteconsuproplOCOntenido． Nuevamente el censor repudid el criterio del SentenCiadorenmbasinstmcias，dく∋aCuerdoconelcual， elinteres en privilegiar a una persona sobre otras se evidenciaba，entreOtrOSSuPueStOS，d《∋lapretemisidndela inhabilidaddeLe6nQueruzparacontratarconelmunicipio alhaberse desempehado en calidaCL de servidor ptiblico dentrodelanomterioralafechadecontrataci6n，locual， no slgnincaquelasconductasa血buidasenlaacusacidn POrelenteFiscalnopudieranconcurSar． De estammera sus alegaciones son muestra de su

intenci6ndeobtenerelavalasupeticidnabsolutoha．no 22 く三を a愛参 RlgobertoPerezCano Obstantelas consideraciones plasmadas enlas sentencias COmOSisetrataradelacontinuaci6ndeldebateprobatorio yJuridicoagotadoencadainstancia． Yapesardequelacua＿ntiadelcontratoque sirvi6de Objetomaterialnohayaalcanzadounvalorelevado，bienlo menciona el demandante，ello no desvirma el reproche