CSJ - AP3238-2016(48001)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente AP3238-2016 Radicación 48001 A p r o b a do a c ta número 1 60 Bogotá, D. C, v e i n t i c i n co (25) de m a yo de m a yo d os m il dieciséis (2016). La S a la decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el defensor de P E D RO C O N S U E G RA P O LO c o n t ra la s e n t e n c ia proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l la el 12 de agosto de 2 0 1 5, q ue confirmó s in modificaciones la e m i t i da el 5 de n o v i e m b re de 2 0 14 por el J u z g a do Séptimo P e n al del C i r c u i to de esa c i u d a d, por la c u al condenó al n o m b r a do c o mo c o a u t or d el delito de p e c u l a do p or apropiación.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO

I. HECHOS En los últimos días de m a r zo de 2 0 0 1, J a i me González Orellanos, residenciado en B a r r a n q u i l l a, contrató los servicios profesionales de G e o v a n ny G a b r i el M o r e no A l t a m a r, q u i en

dijo s er abogado, c on el fin de q ue a d e l a n t a ra en representación s u ya un proceso ejecutivo c o n t ra H u m b e r to P e r t uz y José P^rntoja, quienes le debían u na s u ma de dinero respaldada en u na letra de cambio. P a s a d os a l g u n os días, el profesional del derecho le hizo saber al p o d e r d a n te q ue había llegado a un acuerdo conciliatorio c on los d e m a n d a d os y le entregó c u a t ro títulos del B a n co Agrario por valor total de $ 4 . 7 1 7 . 2 3 6, q ue el acreedor consignó y cobró en Davivienda. El 4 de abril de la m i s ma a n u a l i d a d, la referida e n t i d ad financiera remitió p or canje al B a n co Agrario los títulos p a ra su cobro y ésta, en consecuencia, reembolsó a aquélla el d i n e ro entregado a J a i me González Orellanos. Lo anterior, p or c u a n to N a y i th M a n o t as Bolaños y M a n u el de Jesús R i p o ll Espejo, f u n c i o n a r i os e n c a r g a d os de verificar la validez de los títulos a n t es de su pago, d i e r on el visto b u e no p a ra ese efecto. P o s t e r i o r m e n t e, c u a n do se realizaron l os cruces de c u e n t as respectivos, se p u do establecer que l os capitales

s u p u e s t a m e n te depositados p a ra c o n s t i t u ir los títulos n u n ca i n g r e s a r on a las arcas del B a n co Agrario, q ue no existía en

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO S US archivos copia de l os m i s m os y no tenían sello de recibido. Más adelante se conoció también q ue l os f o r m a t os utilizados p a ra la elaboración de l os títulos espurios habrían sido entregados al a b o g a do M o r e no A l t a m ar p or P E D RO C O N S U E G RA P O L O, q u i en p a ra entonces t r a b a j a ba en la C a ja A g r a r ia en liquidación.

II. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. Por m e d io de resolución de n o v i e m b re 13 de 2 0 0 U, la Fiscalía d i s p u so iniciar investigación f o r m al c o n t ra G e o v a n ny G a b r i el M o r e no A l t a m a r, N a j d th M a n o t as Bolaños, M a n u el de Jesús R i p o ll Espejo y P E D RO C O N S U E G RA P O L O.

El p r i m e ro f ue v i n c u l a do al trámite m e d i a n te declaración de p e r s o na ausente^ y l os tres últimos, a través de diligencia de indagatoria^.

2. El 7 de septiembre de 2 0 09 el d e s p a c ho i n s t r u c t or

profirió la resolución^ por la c u al acusó a G e o v a n ny G a b r i el M o r e no A l t a m ar y P E D RO C O N S U E G RA P O LO c o mo d e t e r m i n a d o r es d el delito de peculado p or apropiación, y a N a y i th M a n o t as Bolaños y M a n u el de Jesús Ripoll Espejo c o mo coautores de la m i s ma c o n d u c ta p u n i b l e, definida en el artículo 1 33 d el Decreto L ey 1 00 de 1 9 8 0, modificado por el ^ F. 80, c. del sumario. 2 F. 202, c. del sumario. 3 Fs. 105 y siguientes; fs. 181 y siguientes; fs. 185 y siguientes, c. del sumario. Fs. 245, c. del sumario. 3

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO artículo 19 de la Ley 1 90 de 1 9 9 5. El pliego de cargos f ue apelado p or el defensor de C O N S U E G RA P O LO y c o n f i r m a do s in modificaciones por la s e g u n da i n s t a n c ia el 14 de febrero de 2 0 11

3. El c o n o c i m i e n to del a s u n to correspondió al J u z g a do 7° P e n al del C i r c u i to de B a r r a n q u i l l a, q ue m e d i a n te sentencia

de n o v i e m b re 5 de 2 0 1 4^ condenó a P E D RO C O N S U E G RA P O L O, N a y i th M a n o t as Bolaños y M a n u el Ripoll Espejo c o mo coautores del delito referido. C o mo la cuantía del ilícito no excedió de 50 salarios mínimos, les i m p u so las p e n as de 27 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or i g u al término y m u l ta equivalente al valor de lo apropiado. También les concedió la suspensión condicional de la ejecución de la pena. En la m i s ma providencia d i s p u so cesar el p r o c e d i m i e n to c o n t ra G e o v a n ny M o r e no A l t a m ar p or prescripción de la acción penal.

4. T a n to leí defensora de Na5dth M a n o t as Bolaños c o mo el apoderado de C O N S U E G RA P O LO a p e l a r on el fallo de p r i m e ra i n s t a n c i a, q ue el 12 de agosto de 2 0 15 f ue c o n f i r m a do i n t e g r a l m e n te p or el T r i b u n al S u p e r i or de

Barranquilla'''.

5. C o n t ra e sa determinación l os m i s m os sujetos 5 Fs. 8 y siguientes, c. de segunda instancia.

6 Fs. 137 y siguientes, c. de la causa. Fs. 6 y siguientes, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO procesales i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, pero la d e m a n da p r e s e n t a da p or la p r i m e ra f ue declarada extemporánea^. De ella, en consecuencia, no se ocupará la Sala.

II. LA DEMANDA C on s u s t e n to en tres cargos presentados i n d e p e n d i e n t e m e n t e, el r e c u r r e n te pide q ue se case la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia y, en su lugar, «se declare la total inocencia de...PEDRO CONSUEGRA POLO por no existir mérito probatorio incriminante suficiente para la condena».

1. Primer cargo.

Al a m p a ro de la c a u s al 1° del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, aduce en p r i m er l u g ar q ue «en la apreciación crítica de los elementos de prueba» se configuró un «error de derecho», p or c u a n to l os j u z g a d o r es c o n s i d e r a r on u na evidencia de m a n e ra irregular. En e se sentido, señala q ue se aportó al expediente la grabación de u na conversación s o s t e n i da e n t re J a i me González O r e l l a no y a l g u n os de los demás procesados j u n to

c on la respectiva transcripción, las cuales se o b t u v i e r on s in q ue m e d i a ra «orden judicial específica» y c on desconocimiento de las f o r m a l i d a d es legales. A pesar de ello, dichos m e d i os de c o n o c i m i e n to f u e r on tenidos c o mo f u n d a m e n to probatorio de los fallos, c on lo c u al resultó q u e b r a n t a do el a r t i c u lo 29 de la 8 Fs. 78 y siguientes, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA PÓLO C a r ta Política. Además de lo anterior, t a m p o co se permitió la contradicción de esas p r u e b as p o r q ue no se acató lo dispuesto en el artículo 2 54 de la Ley 5 00 de 2 0 0 0.

2. Segundo cargo.

D e s de o t ra perspectiva y c on f u n d a m e n to en la c a u s al 2° d el artículo 2 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal, el d e m a n d a n te aseívera q ue se violó el principio de congruencia, p o r q ue C O N S U E G RA P O LO fue a c u s a do c o mo d e t e r m i n a d or del delito de peculado p or apropiación, pero c o n d e n a do c o mo a u t or de esa c o n d u c ta p u n i b l e.

3. Tercer cargo.

F i n a l m e n t e, en un tercer acápite q ue d e n o m i na

«peculado por apropiación», i n d i ca q ue e se delito es de sujeto activo calificado. C o mo en el proceso «no se estableció en el proceso la calidad de servidor público» de su representado ni q ue t u v i e ra disponibilidad sobre l os bienes apropiados, no podía ser declarado c o a u t or responsable de esa infracción.

III. CONSIDERACIONES

1. La casación es un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y reglado q ue le p e r m i te a los r e c u r r e n t es cuestionar, a n te la máxima a u t o r i d ad de la j u s t i c ia o r d i n a r i a, la c o r r e s p o n d e n c ia de un fallo de s e g u n do grado c on el o r d e n a m i e n to jurídico.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO D i c ha confrontación repercutirá si se descubre en la sentencia un error in procedendo o in indicando trascendente, ya sea p r o p u e s to p or el r e c u r r e n te o advertido de oficio por la Corte. U na decisión a j u s t a da a derecho es aquella que logra sobrevivir r a c i o n a l m e n te a la crítica. Y esta última será irrelevante si no r e f u ta la providencia, es decir, si no d e m u e s t r a, bajo los parámetros j u r i s p r u d e n c i a l es dirigidos a la a d e c u a da demostración de un yerro, que riñe en aspectos

s u s t a n t i v os c on la Constitución Política, la ley o los principios q ue las rigen. De ahí q ue el artículo 2 13 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, n o r m a t i v i d ad procesal aplicable a este a s u n t o, establece que la d e m a n da será i n a d m i t i da si «no reúne los requisitos».

2. En el caso q ue se e x a m i n a, la S a la no admitirá la d e m a n da p r e s e n t a da p or el apoderado de P E D RO C O N S U E G RA P O L O, p o r q ue los cargos invocados carecen de fundamentación jurídica a d e c u a da y suficiente p a ra d e m o s t r ar los errores invocados. 2.1 Primer cargo.

El r e c u r r e n te a d u jo en p r i m er lugar q ue el T r i b u n al valoró la transcripción de la grabación de la conversación sostenida entre J a i me González Orellanos y a l g u n os de l os a q ui procesados, a un c u a n do la m i s ma f ue allegada al proceso s in o r d en j u d i c i al previa, s in c u m p l i m i e n to de l as 7

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA PÓLÓ f o r m a l i d a d es legales y c on violación d el principio de contradicción p or d e s c o n o c i m i e n to de lo previsto en el artículo 2 54 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

D i c ha c e n s u ra no s u p e ra el s i m p le e n u n c i a do y r e s u l ta del todo insuficiente p a ra t e n er por acreditada la existencia del dislate d e n u n c i a d o. En p r i m er lugar, el r e c u r r e n te no presentó las razones por l as que, en su criterio, la grabación a p o r t a da p or González O r e l l a n os e s t a ba c o n d i c i o n a da en su validez a q ue fuese j u d i c i a l m e n te a u t o r i z a d a. Pacíficamente ha sostenido la Sala^, en criterio acogido p or la C o r te Constitucional^°, q ue las grabaciones elaboradas por el perjudicado del delito p a ra p r e c o n s t i t u ir p r u e b as y s on a p o r t a d as a la actuación p or aquélla, no r e q u i e r en autorización de la a u t o r i d ad j u d i c i al c o m p e t e n te ni c o m p o r t an la violación de garantía f u n d a m e n t al a l g u n a, criterio aplicado en este caso y sobre el c u al el censor no demostró y e r ro a l g u no c on incidencia en la orientación del fallo. En este caso, la grabación q ue se a f i r ma ilegal f ue allegada al expediente p or q u i en aparece reconocido en el fallo de s e g u n do grado c o mo víctima del ilícito investigado^^,

no obstante, el d e m a n d a n te se a b s t u vo de señalar las razones por las q ue en su opinión d i c ha p o s t u ra j u r i s p r u d e n c i al no es 9 Entre muchas otras, CSJ AP, 10 may. 2011, rad. 34.282 10 Por ejemplo, sentencia T - 233 de 2007. 11 F. 18, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CÓNSUEGRA POLO aplicable al presente a s u n t o, de suerte que, a n te la a u s e n c ia de desarrollo a r g u m e n t a t i vo d el reproche, r e s u l ta imposible su admisión. El a b o g a do alegó además que la p r u e ba fue o b t e n i da s in c u m p l i m i e n to de las formalidades legales aplicables, pero no dijo a cuáles de ellas se refiere ni indicó los preceptos legales que l as consagran, p or lo q ue también en este sentido la c e n s u ra r e s u l ta incompleta. F i n a l m e n t e, el r e c u r r e n te vinculó la s u p u e s ta ilegalidad de la p r u e ba c on la violación del principio de contradicción y el desconocimiento del artículo 2 54 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, pero no e x p u so los m o t i v os por los q ue esa disposición, q ue r e g u la la contradicción de la p r u e ba pericial, debió aplicarse

en el trámite de incorporación de la grabación y su transcripción, esta última, c o n t e n i da en un i n f o r me de policia judicial. La insuficiencia de la c e n s u ra se hace evidente al constatarse q ue ni siquiera confrontó el fallo atacado p a ra d e m o s t r ar la configuración del error invocado, a un c u a n do el T r i b u n a l, según se transcribe seguidamente, examinó lo a t i n e n te a la contradicción d el m e d io de c o n o c i m i e n to referido: «Ahora bien, no argumenta el Dr. ELIÉCER BARRAZA GÓMEZ porque (sic) las pruebas que alega no pudieron ser controvertidas (sic), se limita a sostener sin fundamento alguno que ello no fue posible, en todo caso, no puede obviar la Sala que los elementos de prueba de

CASACIÓN 48001

PEDRO CÓNSUEGRA POLÓ los que se duele la defensa no pudieron ser controvertidos, se hallan en los folios de los Cuadernos Originales... dichos medios de conocimiento fueron incluidos al trámite procesal de manera pública... Aunado a lo anterior...el Secretario del juzgado...a través de auto calendado catorce (14) de junio de 2011, dejó constancia que a partir de esa fecha... corría el término de quince (15) días de que trata el artículo 400 del C.P.P., empero, el abogado del señor CONSUEGRA POLO...no (hizo) uso del traslado...su argumento respecto a la

contradicción de las pruebas no tendrá ánimo de prosperidad en el entendido que si no lo hizo, fue por su actitud pasiva. ..4^. C o mo si f u e ra poco, recuérdese q ue q u i en i n v o ca c o mo c a u s al de casación el e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad no sólo tiene la carga de acreditar la o c u r r e n c ia del yerro, s i no también su trascendencia, q ue en e se evento está r e l a c i o n a da c on la demostración de q ue la exclusión de la p r u e ba que se dice ilegal o ilícita daría l u g ar a u na decisión distinta de la condena. A pesar de ello, en el caso q ue aquí se e x a m i na el apoderado j u d i c i al de C O N S U E G RA P O LO n a da dijo sobre la relevancia de la s u p u e s ta ilegalidad y la incidencia q ue su corrección podría t e n er en el sentido de la decisión atacada. En e se e n t e n d i do y s in necesidad de m a y o r es consideraciones, se evidencia q ue el cargo carece de debida fundamentación y r e s u l ta d el todo insuficiente p a ra d e m o s t r ar la o c u r r e n c ia del e r r or de derecho señalado. 12 Fs. 13 y 14, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO 2.2 Segundo cargo. D e s de o t ra perspectiva, el a p o d e r a do de C O N S U E G RA

P O LO a f i r ma q u e b r a n t a do el p r i n c i p io de congruencia, p o r q ue el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia lo condenó c o mo coautor, a un c u a n do en l os pliegos de cargos se le acusó c o mo d e t e r m i n a d or del delito de prevaricato. P u es b i e n, la congruencia, ha d i c ho la Sala, es u na garantía del procesado c o n f o r me la c u al un m i s mo i n d i v i d uo sólo p u e de s er declarado responsable p or h e c h os y delitos q ue le h a y an sido a t r i b u i d os en la resolución de acusación. En e se sentido, el pliego de cargos se erige en el m a r co conceptual, fáctico y jurídico a p a r t ir d el c u al se s o p o r t an t a n to el j u i c io c o mo el e v e n t u al fallo, de s u e r te que no p u e de el J u ez h a c er más gravosa la situación d el procesado a d i c i o n a n do h e c h os no c o n t e m p l a d os en aquél, s u p r i m i e n do a t e n u a n t es allí reconocidas o i n c l u y e n do agravantes que no h a y an sido c o n t e m p l a d as p or el instructora^.

De a c u e r do c on e sa conceptualización de la a l u d i da garantía, en el caso específico de la s e n t e n c ia q ue c o n d e na c o mo a u t or del delito a q u i en fue a c u s a do c o mo d e t e r m i n a d or del m i s m o, la S a la ha sostenido pacífica y r e i t e r a d a m e n te el siguiente criterio: «...las variaciones en el fallo referidas a la forma de participación respecto de la modalidad deducida en el 13 Cfr. CSJ SP, 2 sep. 2008, rad. 22.076. ,,

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO pliego acusatorio, en cuanto no comporten agravación punitiva, como ocurre con los grados de coautoría y determinación, no configuran desconocimiento de la consonancia o armonía que debe existir entre las dos providencias, siempre y cuando, claro está, tales modificaciones respeten el marco fáctico de la acusación. Lo anterior se explica porque "la ley no exige total identidad o armonía perfecta entre la acusación y la sentencia; lo constituido es una garantía de que el proceso gravite en tomo a un eje conceptual, fáctico u jurídico, circunscrito a unos límites dentro de los cuales puede desenvolverse, que le permiten incluso cambiar el delito en cuanto su especie, siempre que no desborde el marco fáctico señalado en la providencia calificatoria ni agrave la situación del sindicado"»^"^. En el presente a s u n t o, la sola l e c t u ra d el fallo de

s e g u n do g r a do p e r m i te inferir q ue el T r i b u n a l, al m u d ar el título de participación a t r i b u i do a C O N S U E G RA P O L O, no modificó la imputación fáctica c o n t e n i da en la acusación ni i n t r o d u jo h e c h os no contenidos en aquélla, sino que, c on apego a los términos del l l a m a m i e n to a juicio, entendió q ue su participación en la comisión del ilícito configuró coautoria y no determinación: «...puede concluirse...todo un plan criminal en donde los trabajadores de la entidad bancaria, señores NAYITH MANOTAS, MANUEL RIPOLL y el empleado de la Caja Agraria en Liquidación, señor PEDRO CONSUEGRA POLO, eran conocedores de lo que estaba sucediendo y cada uno sirvió.. .para lograr su cometido, esto es, la apropiación de... $4.717.236... (...) 14 CSJ AP, 27 jul. 2009, rad. 31.111. En igual senüdo, CSJ SP, 22 jun. 2006, rad. 24.824; CSJ AP, 30 abr. 2014, rad. 43.127; CSJ AP, 11 mar. 2015, rad. 45.428. 12

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO ...se muestra palpable la participación del ciudadano PEDRO CONSUEGRA en la comisión de los hechos, pues fue este (sic) quien facilitó los comprobantes de los títulos de depósitos de arrendamiento al presunto abogado... violando los procedimientos establecidos

dentro de la entidad bancaria y de lo cual se establece que su participación fue significativa para la comisión del injusto, situación que permitió culminar la idea criminal y el apoderamiento del dinerol^. De m a n e ra que, se insiste, al realizar la corrección dogmática señalada, el ad q u em no alteró el contexto fáctico fijado por el i n s t r u c t or ni agravó en m a n e ra a l g u na la situación d el sentenciado, y el casacionista t a m p o co demostró lo c o n t r a r i o. En consecuencia, el a r g u m e n to d el censor r e s u l ta i n c o m p l e to y a t e n t a t o r io d el principio de objetividad, p u es no desarrolló la tesis de p or qué la decisión a t a c a da habría i n c u r r i do en error, omisión q ue se hace n o t o r ia a p a r t ir de no h a b er e n f r e n t a do la decisión de s e g u n do grado c on el criterio j u r i s p r u d e n c i al citado. Evidente, entonces, la insuficiencia a r g u m e n t a t i va d el cargo elevado p or el d e m a n d a n t e. 2.3 Tercer cargo. F i n a l m e n t e, el censor alega q ue en la actuación no se estableció q ue C O N S U E G RA P O LO t u v i e ra la condición de servidor público, p or lo c u al m al podía atribuírsele r e s p o n s a b i l i d ad c o mo c o a u t or de un delito propio c o mo lo es

15 Fs. 15 y 16, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA PÓLO el de peculado p or apropiación. Necesario r e s u l ta recordar q ue el r e c u r so de casación no fue e s t a t u i do c o mo u na tercera i n s t a n c ia p a ra c o n t r o v e r t ir los f u n d a m e n t os fácticos, jurídicos y p r o b a t o r i os de la sentencia a t a c a da m e d i a n te a r g u m e n t os propios de las i n s t a n c i a s; u na p o s t u ra de s e m e j a n te índole es c o m p l e t a m e n te írrelevante en esta sede, en t a n to la s e n t e n c ia del T r i b u n al debe p r e s u m i r se acertada, así c o mo a j u s t a da a la Constitución y la ley, de suerte q ue en el o r d en jurídico s i e m p re prevalecerá aquélla si se le c o n f r o n ta c on c u a l q u i er o t ra opinión discrepante. N a da d i s t i n to q ue el propósito de i m p o n er su p e r s o n al criterio se advierte en el tercer cargo p r e s e n t a do por el apoderado de C O N S U E G RA P O L O, p u es no se ocupó de acreditar la o c u r r e n c ia de un dislate susceptible de s er d e m a n d a do en casación - ni s i q u i e ra precisó la c a u s al

i n v o c a da -, sino q ue limitó el d i s c u r so a criticar l as valoraciones efectuadas por el T r i b u n al q ue le s i r v i e r on p a ra tener por d e m o s t r a da la calificación especial del sujeto activo. T a n to es así, q ue el c o n t e n i do de la d e m a n da de casación responde, en b u e na m e d i d a, a u na réplica de las alegaciones p r e s e n t a d as p or el a h o ra casacionista c o mo s u s t e n to d el r e c u r so de apelación i m p e t r a do c o n t ra la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, en las q ue discurrió, en similares términos, sobre la condición de servidor público a t r i b u i da a su representado^^. 15 Fs. 168 y siguientes, c. de la causa. 14

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO Véase p or demás que el T r i b u n a l, c o mo se sigue de la literalidad de la sentencia atacada, e x p u so m o t i v a d a m e n te el r a z o n a m i e n to probatorio y jurídico en v i r t ud del c u al entendió que C O N S U E G RA P O LO tenía la cualificación especial exigida por el tipo penal: «...según el dicho del procesado en diligencia de versión libre, en la cual sostuvo que o s t e n t a ba el c a r go de

Atvciüar de A r c h i vo R e g i o n al en la E x t i n ta Caja A g r a r i a, c o n s i d e r a da d i c ha e n t i d ad c o mo ^'sociedad anónima de economía m i x t a, d el o r d en n a c i o n a l, p e r t e n e c i e n te al sector a g r o p e c u a r io y v i n c u l a da al M i n i s t e r io de A g r i c u l t u r a ", puede decirse entonces que, la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero e ra de carácter e s t a t a l, y en consecuencia t al n a t u r a l e za le atribuía al señor P E D RO C O N S U E G RA i n v e s t i d u ra p r o p ia de un s e r v i d or público, concretamente...de un empleado público... »^ E s as consideraciones ni siquiera f u e r on c o n f r o n t a d as por el censor, q u i en redujo su alegato a a f i r m ar que «no se estableció en el proceso la calidad de servidor público» de su m a n d a n t e, s in sugerir si q u i e ra la existencia de un error de h e c ho o de derecho en este ámbito.

3. De a c u e r do c on lo expuesto, la S a la concluye que las alegaciones del censor no s on suficientes p a ra controvertir la sentencia c o n f u t a da ni p a ra d e m o s t r ar algún error de trámite

o de juicio. En consecuencia de ello, la d e m a n da no será a d m i t i d a. C o mo no se advierte la violación m a n i f i e s ta de a l g u na de 17 F. 13, c. del Tribunal.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO las garantías judiciales de P E D RO C O N S U E G R A, r e s u l ta innecesario proferir fallo oficioso c o n t ra l as sentencias de instancia.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE NO ADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da el a b o g a do de P E D RO C O N S U E G RA P O LO c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a.

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO

CASACIÓN 48001

PEDRO CONSUEGRA POLO S e c r e t a r ia