CSJ - AP3238-2018(50452)

Repdbli∽deColombia cohoSupmmか同州膜l舶 sai雷同6鵡aci帥p19割

LUIS GUIL，LERMO SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP3238−2018 Radicacien no50452 Acta246 Bogot合一 D．C．，Veinticinco（25）de julio de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisi6ndelademanda SuStentOdelrecursodecasaci6ninterpuestoporeldefensor deALVARO BOTERO，COntraelrallo de123de febrero de 2017del Tribunal Superior deIbague，mediante el cual COn範rmalasentenciaproftridaelll demarzode2014por elJuzgado50Penal del Circuito de esta ciudad，quelo COnden6a nueve（9）ahos ylO（10）meses de prisidn al hallarloresponsabledeldelitodeaccesocarnalabusivocon menordecatorceahos． くヲ 託参㍉ Casaci6nNo．50452 AlvaroBotero SeghnEsperanzapedrerosSanchez，enelmesdemayo de2007cumdobahabaasupeqmehaK．J．P．Sdeescasos tresahosdeedad，SeOPuSOaquelemeraaseadasuvaglna POr Sen血∵ardor，Senalando que su padrastro ALVARO BOTEROlatocabalasnochesquesepasabaasucama．Am CumdoesoshechosllevaronalapareJaaSePararSe，lamuer e114de abm de2008Permitid a su excompahero

nueVmente quedarse en su casa，qulen enla noche aprovech6 su cansmcio y suefi。PrOducido por su matemidad・ParadesnudaryeJeCuteLrenelcuerpodelaniha K・J・P・S・aCtOSHbidinososeintroducmealgoporlacola，los Cualesserep誼eroneldia16enhorasdelatardecuandola dei6solaencompahiadelimplicado． ANTECEDENTES E129deabrilde2018enaudienciaspre址ninares，el Juez60PenalMunicipaldeIbagueconfunci6ndecontrolde garantiaslegaliz6lacqPturadeAI：VAROBOTERO；laFiscalia lefbmudimputaci6nporeldemodeaccesocmalabusivo COnmenordecatorceafiosagravadoenconcursohomogeneo ysucesivo−aJtS・208，211・2・4，31delCd（虹goPenal−，CargOS que el hputado no acept6，y SOHcit6 medida de aseguramiento de detenci6n preventiva，la cualle me impuestaencentrocarcelari0． E130de mayo delmismo a五〇la Hscalia radicd el escritodeacusacidnyellodeseptiembreslguiente，anteel く＿茎＿ 筆を多 7）・ Casaci6nNo．50452 AlvaroBotero Juez50PenaldelCircuitodeesaciudadめmu16acusaci6n POrlasconductasimputadas． Elll de ma彫O de 2014 el Juez emitid fallo COndenatorioydeclar6prescritalaacci6npenalrespectode los actos acaecidos en mayo de2007，decisidn connnnada

integramenteporelTribunalalresoherlaapelacidn，Siendo estaelo切etodelacasaci6n． FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Enla demanda con sustento en el articul0181 numera13dela Ley906de2004，Se POStulan dos（2） errores de hecho por desconocimiento delas reglas de PrOducci6n y apreciaci6n dela prueba sobrela cual se fundalasentencia． 1．FalsoJuiciodeexistencia． Eldemandmte alude alos血IeS delas pruebas狐t 372，1alibertad probatoria art・373，1a oportunidad de Pruebasart・374，1apertinenciaa−rt・375ylacon血adicci6n 紬t・378，Paraluegosehalarquepuedenpresentarseerrores dehechoodederecho． Expresa que enla audiencia preparatoriala Fiscalia SOlicit6eltestimoniodeK・J・P・S．，PerOeneljuiciooralporla SenSibilidadyestabilidademocionaldelamenordesisti6del mismo，elcualaceptdladeftnsayeljuez． ＜ヲ 含重空夢I Casaci6nNo．50452 Bajo tales condiciones nunciL rindi6declaraci6n en eSte PrOCeSO・luego malhizo elTribunalen apreciarlo relatadoporlani丘aalapsicdlogayalmedicofbrense；en estascondicionesaJuiciodelcasacionistaseestructurael errOrPrOPueStOylasentenciavi01aeldebidoproceso． 2・FalsoJuiciodeidentidad． ParaelrecurrenteestevicioseconHgura等，OrUiolacien

deldebidoproceso co7tfbme alo dispuesto en elinCis。 pnmerodelaれ457”． Eneldesarrollodelacensura・，adviertequesegunel articulo38l p紬a cOndenar se requiere el conocimiento Plenodeljuezmasalladetodaduda．． Considera叫eelperitajedelfbrensenocumpleconlos PreSuPueStOS delarticulo420，n entraS quelapsic610ga nadadice acercade quelamenorhubiese sido accedida Camalmente，PueSla expresi6n”estuuo expuesta a COnductas de ca7tictel・Se糊al”u血izada por ella，admite distintasinterpretaciones． Concluyequeadichaspruebasseleshizodecirloque nodicenporagregaci6n． CONSIDERACIONES Lademmdanore。nelospresupuestosquepemitan disponersuadmisidn・dadoquenosatisfacelosrequisitos materialesprevistosenelarticulo184inciso2odelaLey 906de2004． 1・FalsoJuiciodeexistencia． EIcasacionistaenunciaelreparoperonolodesarrolla． EnestesentidonobastaconcitarlacausaleidentiEcarla Pruebasobrelacualsepredicaelvicioparaestimarqueel reprochehasidodesarrolladodebidamente． Enestesentidonobastaconcitarlasdisposiciones que guardan relacidn conlas reglas generales sobrela Prueba，nise互生lar quela violaci6nindirecta delaley SuStmCialobedeceaerroresprobatoriosquepuedenserde hechoodederecho． Ahora bien，Silainconfbmidad delrecurrente tiene

queverconlavaloraci6nprobatoriaporpartedelTribunal delrelatohechoporlamenoralapsic610gayalmedico legista・en CumtO que POrla sensibilidad y estabilidad emocional al momento de rendir testimonio K．J．P．S 五nalmentenodeclar6eneljuiciooral，elvicioesdeclase distintaalaalegada・ Estoes，nOeSunPrOblemadecontemplaci6nmaterial delapruebaporsuposici6nsinodelegalidad，enlamedida queladiscusi6ntendriaporobjetodeteminarsielrelat。 delamenoralosfbrensesconstituiapruebadereferencia admisibleyportmtopodiasero申etodevaloraci6nporel acienNo．50452 ALvaroBotero ad quem o no，en CuyO CaSOloindicado eraalegarla existenciadeunerrordederechoensuapreciacidn． Ademまs el recurrentelimita su argumentaci6n a indicarqueconfbmeconelarticulo381delaLey906de 2004，eljuezalcondenardebehacc・rloconmndment。en laspruebasdebatidaseneljuiciooraLyaagregar，COn SuStentO en una decisidn de esta sala que abordalos PnnCIPlOS que orientmlapracticadelaprueba，que”eI SZPueStO teStimonio dela menorK・JPS・，Oloquese ha tenidoportal”noseajustaatalesexLgenCias． UnrazonamientodetalnaturalezanOSeaVieneconel CargOalegadoenlademanda，COnmayorraz6nalconcluir queenesascircunstanciaslasentenciacuestionadacarece de”ualidezjulidicayprOCeSal”，eStOeSnulaporviolaci6nal

debidoproceso，COnSeCuenCiaqueobviamentenogu狐da COrreSPOndenciaconlanaturalezad〔鼻errorfbmulado． Deahi，queelcargoconstituyaunalegatodeinstmcia en el cual sin precisar el eniOr ni demostrar su trascendencia enla sentenciapretenda suinvalidaci6n， nulidad que debia proponer por via dela causa12de CaSaCidnynodelatercera． 2・FalsoJuiciodeidentidad． Este error de hecho como vicio de contemplaci6n materialdelaprueba，hponeindividualizarelmedio o mediosdeconocimientoobjetodeterglVerSaCi6n，adelantar AlvaroBotero laconfrontacidn de su contenidoliteralconlo maniftstado deelenlasentencla，eXPreSarSisufalseamientoobedecea adici6n，mutilacidnoalteraci6nymostrarsutrascendencia enelsentidodelfallo． El demandante desdelaenunciacidn dela censura se equlVOCa en Su PrOPOSici6n，Cuando sehala que el error tiene orlgen enlaviolaci6n deldebido procesoyaftctala ValidezJuridica del組lo，COnfbme conlo previsto en el incisolodelarticulo457delaLey906de2004． Al margen de esta fbmulaci6n con血aria ala naturaleza del cargo propuesto，en Su desarro110Citalos testimoniosdellegistaylapsic6loga．AsuJuicio，elprmero ensudictamennofueclaroenprecisarsihubopenetraci6n anal o no，raZ6n porla cual considera que su peritaje

incumplelos requisitos sehalados en elarticul0420dela mismaley，PueSnO aPOrtaCOnOCimiento nicertezade que la menor haya sido accedida caJnalmente enlos teminos delarticulo212delCddigoPenaL Deesemodo，Omitecontrastarelcontenidoliteraldela declaracidn delmedicoJavier Velez Ruiz en eljuicio oral COnlo dicho deellaenlasentencia，ySehalarlafbmaen quefueterglVerSada，COnlocualsucriticanocon免guraun CargO admisible en esta sede bajola modalidad del error PrOPueStO． Conmayorra26ncuandosuinconrbmidadnoguarda relaci6n conla contemplaci6n materialdela prueba sino く二￣、 圏 COnSualcancesuasorio・yaquebastaconobservarquesu reparolo apoyaenladisposici6n que se丘alalos criterios que debe teneren cuentaeljuezalapreciareldictamen Pericial． Ahorabien，reSPeCtO deltestimOnio delapsic610ga FranshelleySocanまsForeroseexpresaenigualsentido，al SehalarqueconelnosepuedeinftrirquelamenorK．J．P．S meraaccedidacmalmente，PueSlasImanittstacionesdela testigo segunlas cualesla niha∴・t？SiuzJO e増力LeSta a COnductas de caracter se糊al”，admiten distintas interpretaciones y no un conocimiento cierto del abuso SeXud． Ademasdenoidentincarlamaneraenquelaprueba eS terglVerSada en su contenido materialyrererirse alo

dubitativaqueresulta，PaSaaindic紬queelTribunaltuvo queacudiralapruebadeindicios，la。ualnoaparececitada enel紬ticulo382delaLey906de2004comomediode COnOCimiento・raZdnporlacualesinocultablelafaltade Pruebaenesteasunto． Lamterioranmaci6nhaceevidentelahpropiedaden lafbmulaci6ndelacensura，COnVirtiendolaenunalegato deinstmciacuyopropdsitonoesdis血toalquererimponer SuCriteriorechazadoporlasinstancias，desconociendode PaSOlanaturalezadelaimpugnacidncxtraordinaria． Yauncumdoagregaqueaambasdeclaracionesseles hiZ｝0やわdrloqutirnOdicen”poragrega《hdn，nOmueStraque ←プ喜多 Casaci6nNo．50452 AlvaroBotero elTribunalalcontemplarlashayatraicionadosucontenido literal・yaqueenningunapartedelademmdareproduce laspartesdelasentenciaenlasqueadichaspruebasseles hayadadounalcancematerialdistintoalqueellasenseha， lo cualimpide disponer eltramite dela censura en esta sede． Enlasanteriorescircunstancias，laSalainadmitira−la demandaytmpocoordenara−SuPerarSuSdeftctos，PueSnO Observalaviolacidndederechosygarantiasmndamentales delosintervinientes． Contra esta deteminacidn procede elmecanismo de insistenciaprevistoenelarticulo184delaley906de2004， CuyOtramitehasidose丘aladoenelautodediciembre12de

2．005，COnradicacidn24322． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE Inadmi血Ia demmda de casacidn de ongen y PrOCedencia rese充ados，PreSentada por el dettnsor de ALVAROBOTERO． Contra esta deteminaci6n procede el mecmismo de insistenciacontempladoenelincisosegundodelaLrticulo184 delaLey906de2004． No．50452 AlvaroBotero OPleSe，nOt縦qlleSeydevuelvasealTribunaldeongen． ヽ 事、

EISA語末元高高話謙弧敵へ＼ 書家≠二

EF NCISCOACUNAVIZCAYA

・）

JOSELUISBAR LOcAMACHO

￣一一一一一−一一一一 （． −

RNANDOALBERT CASTROCABALLER

く二二二つく一°へ＿ ＝壷墜＝ミ

PATRICIA−SA±AZAB．

10 Casaci6nNo．50452 AlvaroBotero

SALAZAROTERO

NubiaYolmdaNovaGarcia Secretaria 11 ∴リ！ l，