CSJ - AP3301-2018(53137)

RepdblicadeCelombia ConeSupremadeJusIicla SalanecaSac！仙pln劃

LUISAⅣTOHIO HERNANDEz］

Magistradoponente AP3301“2018 Radicacien53137 （AprobadoActaNo．253） Bogota D．C．，Primero（10）de agosto de dos mil dieciocho（2017）． VISTOS： Decidela Corte sobre elimpedimento presentado por los Magistrados dela Sala PenaldelTribunalSuperior de Bogota Manuel Antonio Merchan Gutirrez）Ma・ria Stella Jara Gutierrez y Femando Adolfb Pareja Reinemer，Para COnOCerdelrecursodeapelaci6npresentadoporladefensa de CRISTIAN FELIPE BORRERO GUERRERO contrala SentenCiadepnmerainstancia． ANTECEDENTES： 1． Segdnlos hechos conslgnados en el escrito de acusacibn，e18de noviembre de2013y e17de enero de 2014，losmedicosCRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO y Carlos Eduardo Calder6n Carrascal radicaron en el Impedimento53137 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO MinisteriodeEducaci6nNacionalelfbmatodeconvalidaci6n detitJodeespecializaci6nenCirugigLPlasticayEsteticade laUniversidadNacionalMayordeSanMarcosdelPertl，COn fundamento en documentos obtenidos de manera h・audulenta． Porresolucionesde120dediciembrede2013y26de marzode2014，SeeXpidieronlashomologacionesrequeridas・ Durante la indagaci6n se establecid que los

mencionados ciudadmos fueron contaCtados por Leonor Herreho Aguilar，funcionariadelGrupo de Convalidaciones del Ministerio de Educaci6n Nacional，qLuenles e粗glO ＄30，000．000acambiodelacertincaci6ndelostitulosralsos ysuaprobacidnacordeconlasnomasaplicables・ 2． Porlos referidos hechosla Fiscalia General dela Naci6n dio apertura alainvestiga（hdnllOO1−60000−96− 2016−00077，dela cual se derivaronlos radicados2017− 00110y2017−01252，Seguidos con廿a CEHSTIAN FELIPE BORRERO GUERRERO y C紬los Eduardo Calder6n Carrascal，reSPeCtivamente． Perftccionadalaindagacidn，e15deoctubrede20161e rbmu16imputaci6n a C紺los Eduardo Calderdn Carrascal COmO PreSuntO autOr del demo de細sedadideo16gica en documento ptLbHco，CargO que aCept6 de mmeralibre， COnSCienteyvoluntariamteelJuzgado38PenalMunicipal deBogotaconFunci6ndeContr01deGarantias． Impedimento531 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO B句Oidenticospresupuestos，e15dediciembrede2016 le imput6 cargos a CRISTIAN FELIPE BORRERO GUERRERO，qulen Se allan6 6mte elJuzgado 35 Penal MunicipaldeBogotまconFunci6ndeControldeGarantias． 3・ Agotado eltrまmite pe血ente，e15de ftbrero de 2018elJuzgado20PenaldelCircuitodeBogotaconFunci6n

de Conocinhento conden6 a CRISTIAN FELIPE BORRERO GUERREROa30mesesdepnslOn． Inconfbme conla anterior deteminacidnla derensa interpusorecursodeapelacidnporviolaci6ndelospnncIPlOS delegalidady estricta tipicidad．A suJulClO，los elementos materialesprobatoriosallegadosa：「tr岳mitenodancuentadel Punibledefalsedadideo16gicaendocumentopdbliconidela Pardcipaci6ndelprocesadoencalidaddeinterviniente． De manera subsidiaria，demand61a nulidad dela actuaci6n，en raZ6n a que su poderdmte colabord e範cazmente conlajusticia b句Ola promesa de que seria benenciario deunpmcIPio de oportunidad，PeSe alo cual， fueobjetodeinvestigaci6nycondena． 3． E120demarzode2018elDoctorManuelAntonio Merchan Gutierrez asumi6 el conocimiento dela alzada PrOPueStal． 1Elrecursodeapelaci6ncorrespondi6porrepartoalMagistradoAlbertoPoveda PerdomodelaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotaquien，el15demarzode 2018，laremiti6asuhom610go ManuelAntonio Merchan Gutirrez．Paraelefecto， argumentd queaestele fuerepartidalaapelacien propuestaporelapoderado de Carlos Eduardo Calderdn Carrascalrespecto dela sentencia de131de enero de 2018y，Seghnlo resuelto en sesien de Sala Penalde126de abrilde2010ylo PreSCrito porla Sala Administrativa del Cons匂o Superior delaJudicatura en

3 Impedimento5313 CRISTlAN FELIPEBORREROGUERRERO 4・ Sin embargo，el pasado 25 deJuniolos MagistradosMmuelAntonioMerchanGutirrez，MariaStella Jara Gutierrez y Femando AdoLfb Parga Reinemer manifestaron suimpedimento para conocer del presente PrOCeSO・ En sustento，indicaron que e15 de junio de 2018 SuSCribieronelfallodesegundainstancla，POrCuyOmediose COnnmdlasentenciaproferidae131deenerode2018porel Juzgado39Penal del Circuito de Bogotまcon FLmCi6n de Conocimiento，que COndend a Carlos Eduardo Calder6n CanaSCalcomoresponsabledeldelitodeぬlsedadideo16gica endocumentoptLblico． PreciseLrOn quelos procesados CRISTIAN FELIPE BORRERO GUERRERO y Carlos Eduardo Calder6n Carrascalse encuentrmasistidosporelmismoprofesional delderecho，qulen，bajoidenticos argumentos，reCurri61as decisiones de pmerainstancia proferidas en una y otra CauSa． En talvirtud，COnSideran comprometido su criterio e imparcialidad，PueSpOrtratarSedeidenticasimacidnfactica， PrOCeSalyprobatoria，unOe・展stirldotmaltematizJaque‘Plicar las mismas consideraciones（∴）porlo quela conse00enCia ju7idicasertalacoI萌maciendelacondena八 Acuerdo1589de2002，elconocimiento de recursos derivados de una misma actuaci6nodeunarupturaprocesaldebenserasignadasalprimerMagistradoque

asumi68uconocimiento． Impedimento53137 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO 4・EIpasad011dejulio，laSalaqueslgueentLmO declard inmndado el impedimento de los citados Magistrados，alconsiderarquelosargumentosdeladecisidn queadoptaronenelprocesocontraCarlosEduardoCalder6n CarrascalnoresJtmvinculantesparaelestudiodelrecurso PrOPueStOPOrBORREROGUERRERO，enraZdnaqueambos asuntosculminarondemmeraa＿nticipadaporallanamiento aCargOS・ Agregaron que，aCOrde conlajunsprudencia de esta Sala，el conocimiento previo por virtud de alguna delas fbmasde terminaci6nanticipadano tienelavirtualidadde ajtctarlaimparcialidaddelosfuncionariosjudiciales，dado que，en eSOS eVentOS，nO haylugar avaloraci6nprobatoria alguna・（CSJAP，llMar2011，Rad．35951）． PorlodemまS，Se丘alaronquelaCortehasostenidoque losJuicios devalorque emitemJuezenunPrOCeSO nOlo Obligan arephcarlamismaposici6n en casos mturos，POr CuantOla mente de su valoraci6n deben serlos hechos y CircunstmciasproplOSdecadacausa． Finalmente，insistieron en que 〟la siTnilitud delos a噌umentOSdecont7℃ue7Sia寝ampocovincuaelcriteriodelos JueCeS，en tantO deben examinar 〟las parSicularidades

probato71asyju7イdicasdecadaaciuacibnル Impedimento53137 CRISTIANilELIPEBORREROGUERRERO CONSIDERACtON肥S： Lacausaldeimpedimentoinvocadaeslaprevistaenel numera140delarticulo56delaLeygiO6de2004，1acualse PreSenta Cumdo，entre OtraS hip《itesis，el hmCionaho judiciaJL“haya…man昨Stado su qpinibn soblで el asunto materiadelproceso”． Esa QPini6n anticipada que。OnStituye motivo de impedimento esla expuesta fuera del匂ercicio delalabor jurisdiccional（procedencia general）o en cumplimiento de esta，PerOemitidaenunprocesodistintoaaquelenelque Se mani丘esta elimpedimento（PrOCedencia excepcional）， referida，en tOdo caso，al asunto en COnCretO SOmetido al COnOCimientodeljuzgadorysuHcientementerelevmtecomo Para COmPrOmeter Suimparcialidad．．（C血．CSJ AP，13Ju1 2005，Rad．23878y CSJ AP，10Sep2014，Rad．44356， entreotros）． Enelpresenteasunto，laopmi6Inalaquesealudeme exteriorizada en cumplimiento de deberesjudiciales，PerO enunaactuaci6ndirerente，eStOeS，alresolverelrecursode apelacidninterpuestocontralasentenciade131deenerode 2018proferidaenpnmerainstmciaporelJuzgado39Penal del Circuito de Bogota．con FLmCi6m de Conocimiento en

COntra de Carlos Edu虹do Calder6m Carrascal，dentro del radicadollOOl6000096201700110． Superado ese pnmer examen de procedencia，debe Verihcarse sila opmi6n expuesta en el citado Impedimento5313 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO PrOnunCiamientoeslosuHcientementerelevmtecomopara Perturbarlaimparcialidad delos funcionarios y si versa SObrealgunodelostemasquedebenabordarenestenuevo PrOCeSO，relacionados conlaviolaci6n delos pnncIPlOS de legalidad，eStrictatipicidadydebidoproceso． Lo anterior，baj01a premisa de que solola opin6n SuStanCialyvinculante sobre elobjeto deldebate，re危rida defbmaconcretaacircunstanciasぬcticasquehacenparte delaimputaci6n，habilitm almncionario a apartarse del COnOCimientodelasunto．（CSJAP，8May2013，Rad．41224， reiteradoenCSJAP，2Abr2014，Rad．43472）． Condichopropdsito，aSegurmlosMagistradosqueel SuStentOdelacondenacon血madaporesaSaladeDecisi6n fuela valoracidn dela prueba aportada porla Fiscalia GeneraldelaNaci6n，Cuyanaturalezaycontenido guarda Similitudconaquelladequesesirveelproyectodeぬlloen estaoportunidad．Portanto，a血maronqueinexorablemente arribarまn ala misma conclusi6n，en relaci6n conlos aspectosquefueronobjetodealzada．

Noobstante，unaVeZSeCOntraStatalannnacidnconel COntenidodelasentenciaaludida，Seadviertequenadadice en concreto en tomo ala conducta atribuida a quien hoy 範guracomoprocesado．Lavaloraci6nfacticayprobatoriase circunscribid alos hechos atribuidos al medico Calder6n Canascal． Impedimento53137 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO Sumado a ell0，0bs rvese que en ambos casoslos PrOCeSados aceptaron cargos．Circunstanciaque，Sinlugar adudas，reStringelalaborhemeneuticadelosfuncionarios judiciales，entantOdebenlimitarseaverincaralghnvicioen elconsentimiento o afectacidn delderecho de derensaenla aceptaci6ndecargos． Asilascosas，eSPalmarialaimposibilidaddeextender las conclusiones delralloinvocado cOmO fundamento dela CauSal impeditiva al caso concreto de BORRERO GUERRERO． Porotrap紺te，enCuentralaCorte quelamayoriade laspruebass6lofueronenunciadas一三nladeteminaci6nde Segundainstancia．Latlnicaqueseexamin6adetallefuela Resoluci6n4174de126demarzode2014，POrCuyOmedio elMinisteriodeEducaci6nNacional。OnValid6yacept6para todoslosefectoslegalesyacademicosenColombiaeltitulo de medico ciruano plまstico y estetico otorgado porla Unidad Nacionalde Mayor San Ma：rCOS delPertl e119de

diciembrede2013aCarlosEduardoCalder6nCarrascal，a nndedeteminarque sobreestaseedinc6laimputaci6ny adecuaci6n dela conducta de f社sedadideo16gica en documentoptlblico． Vistolo anterior，eSeVidente queno sehaanticipado Juicio alguno en tomo alas censuras propuestas porla deftnsadeCRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO，PueS masalla・dequeambosprocesosse sirvandeelementosde COnVicci6nsimilaresderivadosdelainvestigaci6npnncipal， Impedimento53137 CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO elexamendemandado，aSicomolascensurasplmteadasen tomo alaimputaci6nJuridica yla vi01aci6n al debido PrOCeSO，ameritan auscultar cada causa de manera independiente． Loanteriorcobramayorpreponderanciaentomoala nulidadpretendidademanerasubsidiaria，PueSlaviolaci6n de garantias fundamentales，eSPeCialmentela del debido PrOCeSO，tienen cara．cter personalisimo，en tmtO SOlo Puedena危ctarlavalidezdeunaactuaci6ndeteminada，Sin quesusefectospuedanextenderseaotraporlatLnicaraz6n deguardarciertacoHeSPOndencia． Portanto，loargumentadoporlosMagistradosresulta insu範ciente para dar por acreditadala causalimpeditiva invocada，PueStO quelas qpiniones emitidas en el citado PrOnunCiamiento no comprometen su criterio de fOmatal quelesimpida de manera razonable y alaluz delas

Pruebas recaudadas，PrOnunCiarse sobrela tipicidad， a＿ntguridicidad y culpabilidad dela conducta de ralsedad ideo16gica en documento ptlblico atribuida a CRISTIAN FELIPEBORRERO GUERRERO． Asilas cosas，Se declararまinfundado elimpedimento manifestadoporlosMagistrados． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， 1mpedimento53137 cRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO RESUELVE： 1．DECt，ARARI珊UNDADO elimpedhento expuestoporlosMagistradosdelaSalaPenaldelTribumal superiordeBogotaManuelAntonioMerchanGutierrez， Maria StellaJara Gutierrez y Fernando Ado的Parqa Reinemer，P抑COnOCerdelrecursod（㌫aI記laci6npresentado porladerensadeCRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO contralasentenciadeprlmerainstancia・ 2．DEVOLVERinmediatamentelas diligencias al Tribunaldeongen・ contraestadecisi6nnoproCedenrecurSOS・

CUMPLASIB．

‘＼参参 ＼ 、遜／

自FRANCISCOACUNAVI

JOSELUISBAR ！．eCAMACHO 10 l′ト

Impedimento53137

CRISTIANFELIPEBORREROGUERRERO 孟s mL o E

OSALAzAROTERO

11 − 待（′ノ