CSJ - AP3317-2016(46603)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP3317-2016 Revisión W 46.603 ( A p r o b a do a c ta N° 160) Bogotá, D. C, v e i n t i c i n co ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016)

I. MOTIVO DE LA DECISIÓN La S a la resuelve el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to de 24 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a n o m b re de ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia del 5 de s e p t i e m b re de 2 0 11 p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá q ue confirmó el fallo del 14 de d i c i e m b re de 2 0 10 del J u z g a do Décimo P e n al del C i r c u i to c on función de c o n o c i m i e n to de e s ta c i u d a d.

Revisión 46603

ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS

II. H E C H OS Y A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

2 . 1. L os resumió la C o r te en a n t e r i or o p o r t u n i d a d ^: «El 16 de marzo de 2009, Angélica C. M. denunció que mediante la lectura del diario de su hija A.D.C.M., de 12 años de edad, tuvo conocimiento que la niña mantenía relaciones sexuales con ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, arrendatario de una de las habitaciones de la vivienda, y que se habrían iniciado cuando la nombrada alcanzó la edad referida. Enterada la menor de que su progenitora se había impuesto de tales anotaciones se presentó entre ellas un fuerte altercado que motivó a Angélica a efectuar el correspondiente reclamo a su inquilino, quien le respondió, según aquella, que amaba a A.D., a quien no dejaría a pesar de la oposición familiar; situación ante la cual la primera nombrada optó por internarla en la Fundación Semillas de María con la finalidad de protegerla. En la primera valoración psicológica la ofendida relató haber tenido relaciones sexuales pero con otro menor de nombre Andrés, cuyo apellido afirmó que no recordaba y, menos aún, su lugar de ubicación; sin embargo, con posterioridad, ante la atención brindada por profesionales del área de la salud, admitió el nexo sentimental con el citado GUEVARA SOLIS, quien la había accedido camalmente en varias oportunidades». 2.2. P or l os a n t e r i o r es h e c h o s, el J u z g a do 10° P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Bogotá condenó

el 5 de s e p t i e m b re de 2 0 10 a ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, 1 C SJ AP 2741-2015. Rad. 4 5 6 11 del 25 de mayo de 2015. A si mismo, se reitera que al poder ser publicada esta providencia, se omite el nombre de la menor, de conformidad c on lo normado en el numeral 8° d el artículo 47 de la L ey 1 0 98 de 2006 "por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia". 2 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS a la p e na p r i n c i p al de doscientos veintidós ( 2 2 2) m e s es de prisión y a la accesoria de inhabilitación en el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso, al e n c o n t r a r lo c o a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de acceso c a r n al a b u s i vo agravado, en c o n c u r so homogéneo y sucesivo. 2.3. En v i r t ud d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa c o n t ra el fallo a n t e r i o r, la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá lo confirmó el 5 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1. Las a n t e r i o r es decisiones c o b r a r on e j e c u t o r ia el día 14

siguiente d el m i s mo m es y año referido.2 2.4. El s e n t e n c i a do ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, p or i n t e r m e d io de a p o d e r a do especial, instauró u na p r i m e ra acción de revisión c o n t ra l os fallos de i n s t a n c i a, ésta f ue i n a d m i t i da p or la C o r te en p r o v i d e n c ia AP 2 7 4 1 - 2 0 1 5, r ad 4 5 6 11 d el 25 de m a yo de 2 0 1 5. 2.5. P o s t e r i o r m e n t e, el p e n a do instauró s e n d as acciones de t u t e l a, l as cuales f u e r on d e s e s t i m a d as p or la Corporación en sentencias d el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 12 y 11 de d i c i e m b re de 2 0 14 (radicados T - 6 2 9 91 y 7 7 2 6 6, respectivamente). 2.6. P r e s e n t a da n u e va d e m a n da de revisión p or GUEVARA SOLIS, a través de defensora pública, solicitó c on f u n d a m e n to en la c a u s al 7 d el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 Cfr. Folio 61 d el cuaderno de revisión. Correspondiente a la constancia de ejecutoria expedida p or el Centro de Servicios Judiciales d el sistema Penal

Acusatorio del 2 de marzo de 2015. 3 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS 2 0 0 4, se r e v o c a ra el fallo c o n d e n a t o r io de c o n d e na de s e g u n da i n s t a n c ia de fecha 5 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, en relación c on la aplicación d el a g r a v a n te establecido en el n u m e r al 4° d el artículo 2 11 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, s u b r o g a do p or el artículo 7 de la L ey 1 2 36 de 2 0 0 8, p or c u a n to la única n o r ma q ue se debía t e n er en c u e n ta e ra la del artículo 2 08 del Código P e n a l. Citó c o mo soporte de su petición, el r a d i c a do 3 3 2 81 del 28 de s e p t i e m b re de 2 0 11 de la S a la de Casación P e n a l, - en la c u al se h a ce casación oficiosa c o n f o r me l as prevision es e x p u e s t as p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la decisión C - 5 21 de 2 0 0 9 -; e n u n c i a n do conculcación d el p r i n c i p io d el non bis ín ídem c o n t ra su r e p r e s e n t a do y el

d e b er de la C o r te de corregir la situación jurídica e x p u e s t a, al h a b e r se a u m e n t a do de m a n e ra i n d e b i da u na t e r c e ra p a r te de la p e na en la dosificación de su p r o h i j a d o. Finalizó el libelo, c on un acápite de p r u e b a s, d o n de se e n u n c ia l as s e n t e n c i as de i n s t a n c ia y se r e l a c i o n an c o mo a n e x o s.

III. LA P R O V I D E N C IA R E C U R R I DA 3.1. M e d i a n te p r o v i d e n c ia A P I 0 3 9 - 2 0 16 d el 24 de febrero de 2 0 1 6, la C o r te inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a n o m b re de ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, a t e n d i e n do q ue no se cumplía los específicos r e q u i s i t os de la c a u s al c o n s a g r a da en el n u m e r al 7 d el artículo 1 92 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4.

4 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS 3.2. En efecto, la d e m a n da no señaló la i d e n t i d ad de h e c ho y de der echo e n t re el caso c u ya revisión se pide y la

d o c t r i na vigente en el m o m e n t o, no especificó si se t r a t a ba de u na n u e va tesis de la C o r te frente al c a m b io de criterio jurídico en la solución d el p r o b l e m a, o s i, f i n a l m e n t e, se r e l a c i o n a ba c on u na n u e va hermenéutica de la disposición aplicable. Se adujó, específicamente en la decisión r e c u r r i d a: «... encuentra la Corte que no se trata de un cambio favorable del criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, ni aún siquiera expedido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia sino de un desconocimiento al principio de legalidad de la pena por la decisión de la Corte Constitucional en la sentencia C-521 de 2009, no atacable por vía de la acción de revisión. (...) Conforme lo expuesto, no se configura la causal de revisión deprecada por la defensora pública de ELVIS GUEVARA SOLIS por constituir un cambio legal y no de criterio jurídico de la Sala de esta Corporación. (:..) Para el sub judice, el radicado 33281 no constituye un precedente judicial, ya que no se modificó criterio jurídico alguno de la Corporación, ni se expuso tesis de hermenéutica jurídica al respecto, se trata de aplicación de norma que compete a la casación y/o la etapa de ejecución de la pena por principio de favorabilidad, lo que hacen improcedente su alegación como

causal de revisión.» 5 Revisión 46603

ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS

IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO 4.1. L u e go de t r a n s c r i b ir p a r te relevante de la p r o v i d e n c ia objeto de impugnación, señala q ue se t r a ta de un derecho f u n d a m e n t al de no ser j u z g a do y c o n d e n a do dos veces p or el m i s mo delito, el q ue en este c a so se violentó, y debe ser corregido p or este máximo T r i b u n a l, m e d i a n te la admisión de la acción de revisión, y c on un p r o n u n c i a m i e n to de f o n do p a ra e n m e n d ar el y e r ro cometido. 4.2. A d u ce que, si b i en la s e n t e n c ia c i t a da en la d e m a n da fue p r o f e r i da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, en ella se declaró exequible c o n d i c i o n a l m e n te la aplicación d el a g r a v a n te referido en el n u m e r al 4° del artículo 2 11 d el Código P e n a l, p a ra los c a s os previstos en los artículos 2 08

(acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or de catorce años) y 2 09 (Actos s e x u a l es c on m e n or de catorce años), lo c u al no es

óbice, p a ra que, se descarte la admisión de la acción de revisión, p or t r a t a r se de la constitucionalización del derecho penal. 4.3. Solicita, se d i s p o n ga la admisión de la de la d e m a n da de revisión y se p r o f i e ra - i t e r aun p r o n u n c i a m i e n to de fondo.

V. CONSIDERACIONES 5.1. En atención a lo establecido p or la Corporación, el r e c u r so de reposición tiene c o mo f i n a l i d ad p e r m i t ir al

6 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS f u n c i o n a r io q ue profiere la p r o v i d e n c ia q ue p or este m e c a n i s mo se i m p u g n a, corregir aquellos e r r o r es de o r d en fáctico o jurídico en q ue h u b i e re podido i n c u r r ir en la decisión i m p u g n a d a, o t o r g a n do la p o s i b i l i d ad de e x a m i n a r la y, si a ello h u b i e re l ugar, p r o c e d er a revocarla, r e f o r m a r l a, a c l a r a r la o a d i c i o n a r la en l os aspectos sobre l os q ue el r e c u r so p u e da pros pe rar, ( C SJ AP 19 E n e. 2 0 0 6. R a d. 2 4 1 1 7)

5.2. En este a s u n t o, la r e c u r r e n te e n f a t i za su argumentación en q ue en su caso se violentó la garantía d el non bis in idem c on f u n d a m e n to en la decisión de c o n s t i t u c i o n a l i d ad C - 5 21 de 2 0 0 9, q ue declara i n e x e q u i b le el n u m e r al 4 d el artículo 2 11 d el Código P e n a l, c u a n do se aplica p a ra l os delitos señalados en el artículo 2 08 y 2 09 de la L ey 5 99 de 2 0 00 (acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or de catorce años y acto s e x u al a b u s i vo c on m e n or de catorce años, r e s p e c t i v a m e n t e) y p or ende, solicita se c o r r i ja la p e na i m p u e s ta a su p r o h i j a d o, al e n c o n t r a r se i n d e b i d a m e n te dosificada. 5.3. L as r a z o n es e s g r i m i d as p or la censora, no e n e r v an l os f u n d a m e n t os de la C o r te p or l os cuales se d i s p u so la inadmisión de la d e m a n da p r e s e n t a da a n o m b re de ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, al i n s i s t i r se en l os m i s m os

a r g u m e n t os sobre l os cuales se cimentó la d e m a n da de revisión. 7 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS En efecto, la C o r te en la p r o v i d e n c ia r e c u r r i d a, estableció q ue pese a c u m p l i r se en la s o l i c i t ud de revisión los r e q u i s i t os f o r m a l es previstos en el artículo 1 94 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, no así l os p r e s u p u e s t os específicos p a ra la c a u s al c o n s a g r a da en el n u m e r al 7° d el artículo 1 92 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4. Lo a n t e r i or al c o n s t a t a r se q ue la d e m a n da de ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS, se fundamentó en el p r o n u n c i a m i e n to de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, s e n t e n c ia C5 21 de 2 0 0 9, m e d i a n te la c u al se declaró la e x e q u i b i l i d ad c o n d i c i o n a da d el artículo 2 11 n u m e r al 4 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, en el q ue se d i s p u so q ue el a g r a v a n te en referencia,

se deja de aplicar c u a n do la c o n d u c ta p u n i b le r e p r o c h a da es de l as p r e v i s t as en el artículo 2 08 y /o 2 09 d el Código Penal. P or t a n t o, en el a u to i m p u g n a do se indicó q ue la pretensión d el actor, más q ue u na c a u s al de revisión, constituía un c a m b io legal, p or lo c u al e s c a p a ba al alcance del n u m e r al 7 d el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En t o do caso, e ra t e ma d el r e c u r so de casación y /o de l os j u e c es de i n s t a n c i a. Reitérese en la p o s t u ra de la S a l a, r e s p e c to a la c a u s al séptima de revisión p or c a m b io favorable de criterio jurídico de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, sobre la c u al se ha definido: "2.2 En relación con los cambios favorables de la jurisprudencia, como motivo de procedencia de la acción de revisión, la Sala tiene 8 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS señalado que su postulación le exige al demandante identificar en el contexto de la sentencia materia de revisión, el problema jurídico central planteado, junto con el criterio jurídico que la Corte ha empleado para desatarlo.

Cumplido este requisito, la labor del actor debe orientarse a mostrar en el momento actual cuál es la jurisprudencia en vigor que rige la materia y probar la razón por la cual su contenido resulta favorable a los intereses del accionante. "Así pues, el demandante debe encontrar la identidad de hecho y de derecho entre el caso cuya revisión se pide y la doctrina vigente en el momento, en p r o c u ra de c o n c l u ir si la n u e va tesis de la Corte constituye un nuevo enfoque del a c o n t e c i m i e n t o, si lo q ue h a ce es e m p l e ar n u e v as reglas p a ra la solución d el p r o b l e ma o si, f i n a l m e n t e, se t r a ta de u na n u e va hermenéutica de la disposición aplicablé'^ (CSJ A P. 5 dic. 2 0 07 Rad. 2 5 9 66 citado en AP de may. 23 de 2 0 12 rad. 3 4 1 8 0. (subrayado fuera de texto) La a n t e r i or j u r i s p r u d e n c ia c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 6 d el artículo 2 20 de la L ey 5 99 de 2 0 0, r e s u l ta aplicable al n u m e r al 7 d el artículo 1 92 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, en atención a su s i m i l ar regulación y frente a l as exigencias de la c a u s al alegada. P or t a n t o, itérese, la d e m a n d a n te no cumplió l os

r e q u i s i t os f o r m a l es de la c a u s al séptima de revisión d el S i s t e ma P e n al A c u s a t o r i o, al dejarse de a r g u m e n t ar cómo el t e ma c o n s t i t u c i o n al se e n c u a d ra en el c a m b io j u r i s p r u d e n c i al de la S a la de esta Corporación. 3 Auto de Revisión del 05-12-07 Rad. 25966 9 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS P or t a n t o, no le asiste razón a la i m p u g n a n te en q ue el y e r ro de la aplicación de u na disposición c o n s t i t u c i o n a l, se d e ba realizar p or la vía de la acción de revisión, lo c u al no solo desnaturalizaría este m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r i o, s i no q ue d i s t o r s i o na la casación, p or s er en efecto, u na s e n t e n c ia de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, q ue en caso de s er procedente, frente a la c o n d e na de GUEVARA SOLIS, existe u na c o m p e t e n c ia legal p a ra q ue c o n o z ca el J u ez de Ejecución de P e n as d el a s u n t o. Así l as cosas, la S a la no atenderá l os a r g u m e n t os

e x h i b i d os p or la r e c u r r e n te y en c o n s e c u e n c i a, se mantendrá la p r o v i d e n c ia q ue i n a d m i te la d e m a n da i r r o g a da en el subjudice. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, R E S U E L VE Primero. NO R E P O N ER el a u to dictado el 24 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al se inadmitió la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a través de d e f e n s o ra pública p or

ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS.

10 Revisión 46603 ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS Segundo. Dése c u m p l i m i e n to al n u m e r al 2 de la p a r te r e s o l u t i va de la p r o v i d e n c ia r e c u r r i d a. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 11 Revisión 46603

ELVIS ANTONIO GUEVARA SOLIS

LUIS GUILLERMO^LAZAR OTERO

NUBIACYOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 12