CSJ - AP3319-2016(47866)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP3319-2016 Radicación N° 47.866 ^ } ( A p r o b a do a c ta N° 160) Bogotá, D. C, v e i n t i c i n co ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016) MOTIVO DE LA DECISIÓN D e c i de la C o r te si es p r o c e d e n te a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS c o n t ra la s e n t e n c ia de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va d el 25 de e n e ro de 2 0 1 6, q ue revocó, de m a n e ra parcial, la de carácter c o n d e n a t o r io p r o f e r i da el 3 de d i c i e m b re de 2 0 15 p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to del m i s mo lugar, m e d i a n te la c u al lo condenó, en calidad de cómplice. Casación 47.866 , DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS ( p or el delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de llevar consigo.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. La cuestión fáctica descrita en el p r e a c u e r do y r e p r o d u c i da p or el T r i b u n al es c o mo sigue: De acuerdo a los elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida, y según informe de captura en flagrancia, se tiene que los hechos tuvieron ocurrencia el día 24 de octubre de 2014, siendo aproximadamente las 15:25 horas, cuando una patrulla de la policía nacional conformada por el PT. JONATHAN GONZALEZ FUENTES y PT. ALEJANDRO MOLINA CARDONA, se encontraban realizando labores de patrullaje por el sector del barrio San Pedro, comuna 4 más exactamente en la Avenida Circunvalar

con calle 5, de esta ciudad [Neiva (Huila)], los cuales se desplazaban en la motocicleta de siglas 65-512, cuando observaron a un sujeto sin camisa y una bermuda de color verde, quien al notar la presencia del policial trata de esconder una bolsa de color blanca y al verificar en su interior se halló una sustancia vegetal, verdosa que por su olor y contextura son similares a la marihuana [cuyo peso neto fue de 385.9 gramos], por esta razón los policiales le manifestaron a quien se identificó como DIEGO ALEJANDRO GUEVARA JARAMILLO^ el 24 de octubre de 2014, a las 15:30 horas, que quedaba capturado por el delito de tráfico, fabricación y porte de estupefacientes y es trasladado a las instalaciones de la URI.'^

2. En a u d i e n c ia c o n c e n t r a da del 25 de o c t u b re de 2 0 14 el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de C a m p o a l e g re

(Huila) en t u r no de garantías de f in de s e m a na legalizó la c a p t u r a, impartió legalidad a la imputación q ue en c o n t ra de ' Se precisa que los verdaderos apellidos del procesado son JARAMILLO VANEGAS, como adelante se explicará. 2 Cfr. folio 17 del cuaderno original del Tribunal. 2 Casación 47.866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS formuló la Fiscalía T e r c e ra «DIEGO ALEJANDRO GUEVARA JARAMILLO»^ L o c al de N e i va en calidad de a u t or d el delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de llevar consigo, d e s c r i ta en el artículo 3 76 inciso 2° del Código P e n al y le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario4.

3. El 24 de d i c i e m b re de e se año se presentó el escrito de acusación en idénticos términos^ y su formulación se llevó a c a bo el 19 de a b r il de 2 0 15 a n te el J u ez P r i m e ro P e n al del

C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de la referida ciudad^.

4. El 26 de m a yo siguiente se dio inicio a la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, en c u yo c u r so la defensa manifestó la intención de s u s c r i b ir un p r e a c u e r do c on el ente acusador'^, c o m e t i do q ue h u bo de aplazarse a lo largo de dos sesiones (17 de julio^ y 15 de s e p t i e m b re de i g u al a n u a l i d a d ^ ), d e b i do a q ue la fiscalía manifestó la necesidad de a c l a r ar u na i n c o n s i s t e n c ia r e l a t i va a la i d e n t i d ad del p r o c e s a do c on ocasión de su doble cedulación.

5. U na vez establecido q ue el a c u s a do efectivamente se l l a ma DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS, el 3 de d i c i e m b re p o s t e r i o r se verificó el p r e a c u e r do s u s c r i to entre 3 Cfr. folio 8 del cuaderno original principal.

Cfr. folios 5-9 del cuaderno original principal. 5 Cfr. folios 15-21 ibidem. 6 Cfr. folios 29-30 ibidem. 2 Cfr. folio 35 ibidem. 8 Cfr. folio 39 ibidem. 9 Cfr. folio 43 ibidem.

10 Cfr. folios 99-100 ibidem. Casación 47.856 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS las partes^ h p or c u yo m e d io aquél aceptó su r e s p o n s a b i l i d ad en el delito endilgado, pero a título de cómplice, «lo que constituye la única rebaja compensatoria por este acuerdo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 51 del C.P.P., fijándose entonces que la pena a imponer en el presente caso sea la mínima, esto es la de 64 meses de prisión y m u l ta de 2 salarios mínimos legales mensuales vigentes, pena esta que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 inciso 2 d el C P ., para l os partícipes en el grado de cómplices, queda en 32 meses de prisión y m u l ta de 1 salario mínimo legal m e n s u al vigente. P OR LO Q UE F I N A L M E N TE EL A C U S A DO D I E GO A L E J A N D RO J A R A M I L LO V A N E G AS A C E P TA U NA P E NA MÍNIMA A I M P O N ER DE 32 M E S ES DE PRISIÓN Y M U L TA DE 1

S.M.L.M.V.J2.

6. En la m i s ma fecha, el J u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia condenó a DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS p or el p u n i b le y l as p e n as d e t e r m i n a d os en el preacuerdo.

I g u a l m e n te le i m p u so la accesoria de inhabilitación p a ra el

ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or idéntico término q ue la sanción aflictiva de la l i b e r t ad y le concedió la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la pena^^

7. I n c o n f o r me c on la determinación de otorgarle al s e n t e n c i a do el a l u d i do s u b r o g a d o, el ente a c u s a d or la apeló 14

8. C o n c e d i do el r e c u r so p or el a quo^^, r e p a r t i do el a s u n to a u no de los m a g i s t r a d os de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Neiva^^ y a p r o b a da la s e n t e n c ia de s e g u n da 1' Cfr. folios 51-55 ibidem. '2 Cfr. folios 52 ibidem. 13 Cfr. folios 94-100 ibidem. 11 Cfr. folio 102-106 ibidem. 15 Cfr. folio 130 ibidem. 15 Cfr. folio 2 del cuaderno del Tribunal.

4 Casación 47.866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS i n s t a n c ia en sesión del 25 de e n e ro de 2 0 1 6, en el sentido de revocar p a r c i a l m e n te el fallo i m p u g n a d o, n e g ar la c o n d e na

de ejecución c o n d i c i o n al y d i s p o n er su captura^'i', y fijada la fecha p a ra la l e c t u ra del fallo p a ra las 1 0 : 30 a . m. del 2 de febrero posterioras, m i s mo 25 de enero, a las 4 : 00 p . m ., la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía desistió del recurso^^^ pretensión d e n e g a da ese día p or el m a g i s t r a do p o n e n te a t e n d i e n do que «mediante acta No. 0 0 65 de la fecha se profirió sentencia dentro del proceso de la referencia»20.

9. El defensor i n t e r p u s o, o p o r t u n a m e n t e, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación^i y presentó, en t i e m p o, el c o r r e s p o n d i e n te libelóos.

LA DEMANDA T r as identificar a las p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s, el actor r e p r o d u ce la cuestión fáctica c o mo f ue c o n s i g n a da en el escrito de acusación y p o s t u la dos cargos de la m a n e ra c o mo sigue: Primer cargo S in a l u d ir a la c a u s al en q ue se apoya, i n v o ca la violación d i r e c ta «por falta de aplicación de un precepto sustancial»2317 Cfr. folios 16 a 22 ibidem.

18 Cfr. folio 5 ibidem. 19 Cfr. folio 6 ibidem. 20 Cfr. folio 8 ibidem. 21 Cfr. folio 26 ibidem. 22 Cfr. folios 29-33 ibidem. 23 Cfr. folio 30 ibidem. 5 Casación 47.866 (';,. . DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS no lo identifica-, a s e g u r a n d o, e n s e g u i d a, q ue el ad quem «ignoró gran parte de l as pruebas incorporadas, lo q ue condujo al ocultamiento de la fuerza persuasiva de las mismas»24. Añade q ue «los hechos consignados en tales elementos de convicción le habrían dado un sentido diferente al fallo, como pretende (...) demostrar al confrontarlos con las conclusiones de éste»25. A continuación, r e c u e r da q ue el T r i b u n al se pronunció frente a la petición de d e s i s t i m i e n to de la fiscalía respecto del r e c u r so de apelación f o r m u l a do c o n t ra el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia - no i n d i ca en qué sentido-, p a ra luego en un acápite d e n o m i n a do « A N T E C E D E N T ES R E L E V A N T E S » 2 6, señalar q ue t r as la interposición de la referida impugnación, ésta fue c o n c e d i da p or el j u ez de p r i m er nivel, o r d e n a n do r e m i t ir la

actuación a la colegiatura, q ue «por auto del 25 de enero del cursante año el Magistrado sustanciador fijó fecha para la realización de la respectiva audiencia de lectura, la cual se realizaría el 23 siguiente»^^ y q ue no o b s t a n te esto, el 25 del m i s mo m es la F i s c al 6^ Seccional manifestó la determinación de desistir del r e c u r s o. A renglón seguido, en lo q ue i n t i t u la «PARA R E S O L V ER SE C0NSIDERA»28, prccisa q ue el t e ma de debate se circunscribe al a l u d i do d e s i s t i m i e n t o, r e s a l t a n do p a ra el efecto q ue la Ley 9 06 de 2 0 04 no r e g u la este t e ma c u a n do d el r e c u r so de apelación se trata, p or lo que, en su criterio, p or v i r t ud del p r i n c i p io de integración, se i m p o ne a c u d ir al Código de 21 Ibidem. 25 Ibidem. 26 Cfr. folio 31 ibidem. 27 Ibidem. 28 Ibidem. 6 Casación 47,866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS P r o c e d i m i e n to Civil, el c u al en su artículo 3 44 a u t o r i za a las p a r t es a desistir. P a ra cerrar, el c e n s or se q u e ja de q ue el j u ez p l u r al no

h u b i e re a d m i t i do t al f i g u ra en la p r o v i d e n c ia c o n f u t a da pese a q ue q u i en lo invocó f ue el m i s mo s u j e to procesal q ue i n t e r p u so el r e c u r s o. P or lo t a n t o, p r e t e n de su declaración. Segundo cargo T r as n o m i n ar la c e n s u ra c o mo «Motivación incomplcta»29, i n d i ca q ue «otro p u n to para analizarse con detenimiento es el de no dejar constancias en las actas del procedimiento donde la defensa actuó como no recurrente y no f ue valorada ni siquiera tenida en cuenta, la conclusión señalada es ilógica, porque los hechos indicadores son circunstanciales, por m a n e ra que no es posible predicar que no es merecedor de la suspensión de ejecución de la pcna.»-^° A j u i c io d el j u r i s t a, «la inferencia lógica vulneró el sofisma de petición de principio, porque se d io p or demostrado lo q ue se tenia q ue demostrar, la relación inexistente entre personas, pero sin q ue l os hechos extraídos de las pruebas directas lleven a esa conclusión»^^ Añade q ue también se vulneró el p r i n c i p io de tercio e x c l u so p u es «los hechos indicadores son ciertos más no la inferencia lógica como su conclusión, que es falsa. No se puede deducir más de lo que las premisas encierran, ni m e n os de lo q ue pregonan, como tampoco

extractarse u na conclusión epistemológica acertada con desconocimiento de las mencionadas reglas, como la de reducción al absurdo. »-^2 29 Cfr. folio 32 ibidem. 30 Ibidem. 31 Ibidem. 32 Ibidem. 7 Casación 47.866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS Según el letrado, la m a g i s t r a t u ra quebrantó la regla de la e x p e r i e n c ia q ue i n d i ca q ue «ninguna persona consciente de sus actos los lleva a cabo sin motivo, cualquiera que sea, negativo o positivo»-^-^. En e se o r d e n, es de la idea que «el tribunal tenía que establecer las razones para imputarle responsabilidad penal al enjuiciado»-^^ _ Por consiguiente, pide casar el fallo i m p u g n a do y c o n f i r m ar el del a quo. CONSIDERACIONES Al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 1 80 del E s t a t u to Adjetivo a c t u a l, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tiene c o mo f i n a l i d ad «la efectividad d el derecho material, el respeto de l as garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia». C on t al propósito, el inciso 2° del artículo 184 ejusdem fijó l as reglas mínimas de admisión de la correspondiente

d e m a n d a, estableciendo que no se seleccionará aquella en la que i) el i m p u g n a n te carezca de interés p a ra acceder al recurso, ii) no se i n v o q ue la c a u s al c o n f o r me a la c u al se edifica el reproche de las c o n t e m p l a d as en el c a n on 1 81 ibidem, iii) o m i ta desarrollar l os cargos correspondientes o, iv) f u n d a d a m e n te se logre establecer q ue no se requiere de la sentencia p a ra c u m p l ir las finalidades previstas en el a l u d i do precepto 1 8 0; lo anterior, salvo que el c u m p l i m i e n to de a l g u no 33 Ibidem. 31 Ibidem. 8 Casación 47,866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS de esos fines p e r m i ta s u p e r ar los defectos técnicos que e x h i ba el libelo y decidir de fondo. También tiene decantado la j u r i s p r u d e n c ia q u e, la d e m a n da debe ser íntegra en su formulación, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensión, de t al s u e r te que se debe s o p o r t ar en l os principios q ue r i g en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en especial, l os de claridad, precisión, fundamentación debida, p r i o r i d a d, no contradicción, corrección m a t e r i a l, crítica v i n c u l a n te y autonomía, s in que

sea viable a r g u m e n t ar a la m a n e ra de un alegato de i n s t a n c i a. La proposición de l as c e n s u r as exige escoger a d e c u a d a m e n te la c a u s al y el s e n t i do de la violación y, c o n c r e t ar el disenso en términos de trascendencia. El libelo q ue n os ocupa, no satisface l os requisitos mínimos q ue exige el referido c a n on 1 84 p a ra su admisión, e m p e z a n do p o r q ue no a l u de a la f i n a l i d ad p r o p u e s ta de las descritas en el m e n c i o n a do precepto 1 8 0, t a m p o co sintetiza la actuación procesal, ni se a p o ya en a l g u na de las causales c o n s a g r a d as en el artículo 1 8 1, m o t i vo p or el c u al no p u e de ser seleccionado. Primer cargo Si la proposición se enunció p or la vía de la infracción directa - c a u s al p r i m e r a -, el defensor tenía el i m p e r a t i vo de señalar l as n o r m as s u s t a n c i a l es objeto de transgresión, el s e n t i do último de vulneración, esto es, si lo fue por falta de 9 Casación 47.865 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS aplicación, i n d e b i da aplicación o interpretación errónea y

d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia d el y e r ro en el s e n t i do de la decisión i m p u g n a d a, t e n i e n do c o mo r e q u i s i to insoslayable la aceptación de la p r u e ba t al c u al se p r o d u jo en el proceso y fue v a l o r a da p or el T r i b u n a l. En el caso de la especie, a u n q ue el l e t r a do anunció la exclusión n o r m a t i va de un precepto s u s t a n c i al no lo identificó y, en c a m b i o, acusó a la c o l e g i a t u ra de i g n o r ar g r an p a r te de l as p r u e b as i n c o r p o r a d as - s in identificarlas-, cuestión q ue técnicamente h a b l a n do habría sido del resorte de la violación i n d i r e c ta p r o v e n i e n te de e r r or de h e c ho por falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, de i m p o s i b le postulación, en t o do caso, en el a s u n to q ue n os ocupa, si se c o n s i d e ra q ue carecía de interés jurídico p a ra d e n u n c i ar t al p r e s u n to dislate, h a b i da c u e n ta q ue el p r o c e s a do suscribió un p r e a c u e r do c on la Fiscalía m e d i a n te el c u al aceptó su

r e s p o n s a b i l i d ad en el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, en g r a do de cómplice y, p or ende, renunció a c u a l q u i er d e b a te p r o b a t o r io al respecto. De o t ra parte, es claro que la r u ta p a ra r e c l a m ar un yerro in procedendo c o mo el q ue se verificaría c on la no aceptación del o p o r t u no d e s i s t i m i e n to del r e c u r so de apelación f o r m u l a do por el órgano acusador, es la de la c a u s al tercera de n u l i d a d, reproche que, en todo caso, se debe d e m o s t r ar p or la s e n da de la violación directa, acreditando la i n c i d e n c ia del vicio en el sentido de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. 10 Casación 47,866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS S in e m b a r g o, además q ue el defensor no se a t u vo a estos l i n e a m i e n t o s, se advierte la violación d el principio de corrección m a t e r i al p or dos vías. En efecto, de un lado, no es acertado a f i r m ar q ue el s i s t e ma procesal p e n al c on t e n d e n c ia a c u s a t o r i a, regido por la Ley 9 06 de 2 0 0 4, no r e g u la el t e ma del d e s i s t i m i e n to de l os

r e c u r s os o r d i n a r i os y q ue es necesario, por v i r t ud del principio de integración, llenar el s u p u e s to vacío n o r m a t i vo c on el artículo 3 44 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, porque, c o n t r a r io a ello, el c a n on 1 7 9F del a l u d i do E s t a t u to Adjetivo Penal, a d i c i o n a do p or el precepto 97 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, e x p r e s a m e n t e, c o n s a g ra que «Podrá desistirse de los recursos antes de que el funcionario judicial ios decida». Y, de otro, t a m p o co es cierto q ue el 25 de enero de 2 0 16 - f e c ha en q ue se presentó la petición de d e s i s t i m i e n t oel T r i b u n al h u b i e ra fijado fecha p a ra la llevar a cabo la a u d i e n c ia de la l e c t u ra del fallo p a ra el 23 d el siguiente m e s, p u es la verificación p r e l i m i n ar d el diligenciamiento revela q ue la señaló p a ra el 2 de febrero. A u n q ue esto último no tiene m a y or relevancia, en la m e d i da que, de a c u e r do c on el referido precepto 1 7 9 F, no sería

la fecha de la l e c t u ra de la decisión la q ue define la o p o r t u n i d ad p a ra desistir sino la de la adopción de la decisión, sí se ofrece p e r t i n e n te advertir d i c ha incorrección p a ra hacer n o t ar el mínimo apego del libelista a la realidad procesal. Casación 47.856 (/ DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS A h o ra bien, si c o mo lo i n f o r ma el expediente, la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía allegó su solicitud de d e s i s t i m i e n to del r e c u r so de apelación al final de la tarde del 25 de enero del año en curso, c u a n do el m i s mo día el T r i b u n al ya había proferido en su sala de decisión la sentencia de s e g u n da i n s t a n c i a, es claro que aquella pretensión d el ente investigador devino c l a r a m e n te extemporánea. Así las cosas, no h ay l u g ar a a d m i t ir este reproche. Segundo cargo Pese a q ue el título d a do a la c e n s u ra p or el r e c u r r e n t e: «Motivación incompleta»35 sugeriría q uc cl d i s c n so estaría dirigido a d e n u n c i a r, p or la s e n da de la n u l i d a d, este tipo de vicio, q ue apuntaría a acreditar la deficiente fundamentación de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, en u na clara a f r e n ta a los principios

de no contradicción, critica v i n c u l a n t e, fundamentación debida y autonomía, el letrado desvía su atención a criticar aspectos q ue n a da t i e n en que ver u n os c on o t r os ni c on dicho tópico. De este m o d o, r e p r u e ba q ue no se h u b i e re dejado c o n s t a n c ia en u n as actas - no señala cuálesde la actividad de la defensa c o mo no r e c u r r e n t e, pero no indica, siquiera, a cuál acto procesal se refiere ni m u c ho m e n os i n d i ca la r e l e v a n c ia de t al p r e s u n ta falencia, quizás, lesiva de a l g u na garantía f u n d a m e n t a l. 35 Ibidem. 12 Casación 47.866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS A d u ce q ue u na conclusión es ilógica p o r q ue los h e c h os i n d i c a d o r es s on c i r c u n s t a n c i a l es y q ue no es viable asegurar q ue su cliente no es m e r e c e d or de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la pena, más n a da explica acerca de cuál es esa i n f e r e n c ia q ue se a p a r ta de algún criterio de la lógica, y m u c ho m e n os identifica el p o s t u l a do respectivo ni p l a n t ea la c e n s u ra p or la s e n da d el e r r or de h e c ho p or falso

raciocinio, si es q ue lo p r e t e n d i do e ra r e p r o b ar la p r u e ba indiciaría, dejando, entonces, el s u s t e n to respectivo en el c a m po de la indeterminación. A ello se s u ma q ue la decisión de d e n e g ar el r e c o n o c i m i e n to d el m e n c i o n a do s u b r o g a do no p r o v i no d el análisis del a c e r vo p r o b a t o r io s i no de un j u i c io e s t r i c t a m e n te jurídico de las n o r m as l l a m a d as a r e g u l ar el caso, el c u al le permitió al T r i b u n al establecer q ue u na de ellas: el artículo 6 8A de la L ey 1 7 09 de 2 0 14 -disposición vigente p a ra el t i e m po de los h e c h o sprohibía su concesión tratándose del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes. P or o t ra parte, el letrado e s t i ma que el ad quem incurrió en u na petición de p r i n c i p io p o r q ue se dio p or d e m o s t r a do lo q ue se tenía q ue p r o b ar y aduce v u l n e r a do el p o s t u l a do de tercero e x c l u i do y la regla de la experiencia q ue indicaría que «ninguna persona consciente de s us actos l os lleva a cabo s in motivo, cualquiera que sea, negativo o positivo»^^, lo q ue conduciría a que el

T r i b u n al e s t u v i e ra obligado a establecer l as razones p a ra i m p u t a r le r e s p o n s a b i l i d ad p e n al al enjuiciado. 36 Ibidem. 13 Casación 47.865 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS No o b s t a n t e, además q ue c a da u na de esas críticas responderían e v e n t u a l m e n te a un y e r ro in indicando p or violación de l as leyes de la s a na crítica q ue tendría q ue h a b e r se p r o p u e s to c o n f o r me al fadso raciocinio, n a da a c l a ra sobre qué fue lo q ue se t u vo p or acreditado y q ue se tenía que verificar, cómo se vulneró específicamente el p r i n c i p io d el tercero e x c l u i do y en qué a p a r te de la p r o v i d e n c ia a c u s a da es explícito q ue se ignoró la s u p u e s ta máxima de la e x p e r i e n c ia - c u ya u n i v e r s a l i d ad y vigencia e ra de obligatoria demostraciónc o mo p a ra h a c er evidente q ue la colegiatura no expresó a d e c u a da y f u n d a d a m e n te l os m o t i v os de su decisión; máxime c u a n d o, p or razón d el a c o g i m i e n to d el a c u s a do a u no de los m e c a n i s m os de terminación a n t i c i p a da

del p r o c e so estaría i m p e d i do p a ra d i s c u t ir el j u i c io de r e p r o c h e, elevado c o n t ra su r e p r e s e n t a d o. En estas condiciones, t a m p o co p r o c e de la admisión de esta c e n s u r a. F i n a l m e n t e, la S a la no o b s e r va flagrantes violaciones de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, causales de n u l i d a d, ni m o t i v os q ue c o n d u z c an a la necesidad de un p r o n u n c i a m i e n to p r o f u n do frente al expediente en razón de las finalidades de la casación. R e s ta señalar que, al a m p a ro del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u a n do la C o r te decide no darle c u r so a u na d e m a n da de casación, es procedente la i n s i s t e n c i a, c u y as reglas, en a u s e n c ia de disposición legal, f u e r on definidas por la S a la desde el a u to del 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 5, radicación 14 Casación 47.866 DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS 2 4 . 3 22 y p r e c i s a d as en a u to C SJ A P, 25 j u n. 2 0 1 4, rad. 4 2 . 5 9 7.

En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Primero. Inadmitir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS c o n t ra la s e n t e n c ia de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de N e i va del 25 de enero de 2 0 1 6. Segundo. C o n f o r me al inciso 2° d el artículo 1 84 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, procede la insistencia. Notifíquese y cúmplase.

C A M A C HO

Casación 47.866

DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS

16