CSJ - AP3453-2016(48169)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP3453-2016

Radicación No.: 48169

A c ta No. 1 67 Bogotá D. C, p r i m e ro (1) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS De a c u e r do c on lo d i s p u e s to p or el n u m e r al 4" d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, define la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, la c o m p e t e n c ia p a ra conocer d el proceso a d e l a n t a do c o n t ra JHON FREDY VELA RONCANCIO y JOSÉ ANCENO VELA VILLAMIL, p r o c e s a d os p or l os delitos de usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i al y d e r e c h os de o b t e n t o r es de v a r i e d a d es vegetales, y u so ilegítimo de p a t e n t e s. HECHOS Según el escrito de acusación, en el i n m u e b le u b i c a do en la Calle 5 N o. 1 1 - 03 d el m u n i c i p io de M o s q u e ra Definición de competencia Radicación 48i69

JIJON FREDY VELA RONCANCIO y otro.

( C u n d i n a m a r c a) l os m e n c i o n a d os se d e d i c a b an a la falsificación de aceites p a ra c a r r os y m o t o s, l os q ue p o s t e r i o r m e n te serían d i s t r i b u i d os a la c i u d ad de Bogotá y o t r os d e p a r t a m e n t os cercanos. ANTECEDENTES PROCESALES P or l as c i r c u n s t a n c i as tácticas descritas, el 26 de m a r zo de 2 0 15 a n te el J u z g a do 48 P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Bogotá, p r e v ia legalización de las c a p t u r as y de las diligencias de registro y a l l a n a m i e n t o, la fiscalía l es formuló imputación a J H ON F R E DY V E LA R O N C A N C I O, JOSÉ A N C E NO V E LA V I L L A M IL y a o t r os d os s i n d i c a d o s, c o mo p r e s u n t os c o a u t o r es r e s p o n s a b l es de l os delitos de usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i al y d e r e c h os de o b t e n t o r es de variedades vegetales, y u so ilegítimo de p a t e n t es de c o n f o r m i d ad c on lo p r e v i s to en l os artículos 3 06 y 3 07

i n c i so 2 del Código P e n a lb El escrito de acusación se radicó el 16 de j u l io de 2 0 15 en l os m i s m os términos en q ue se formuló imputación2. El c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n to le f ue a s i g n a do al J u z g a do 10° P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Bogotá. S in e m b a r g o, p or r u p t u r as de la Carpeta origina]. Folios 9 - 11. ¿ Ibíd. Folios 12 - 24. 2 IMfinición de competeriaa Radicación 48169 JHON FREDY VELA RONCANCJO y otro. u n i d ad procesal d i s p u e s t as p or la Fiscalia, el d e s p a c ho j u d i c i al en c i ta quedó a c a r go únicamente d el proceso p e n al seguido c o n t ra J H ON F R E DY V E LA R O N C A N C IO y JOSÉ A N C E NO V E LA V I L L A M I L, r a d. 2 0 15 0 1 9 2 8. En sesión de a u d i e n c ia de formulación de acusación del 28 de a b r il d el año en c u r s o, p r e v ia aclaración p or p a r te del fiscal de l os h e c h os q ue p a r t i c u l a r m e n te c o r r e s p o n d en

al j u i c io q ue c u r sa c o n t ra V E LA R O N C A N C IO y V E LA VILLAMÍL, la t i t u l ar d el d e s p a c ho cognoscente se declaró i n c o m p e t e n te p a ra conocer d el m i s m o, t o da v ez q ue l as c o n d u c t as p u n i b l es a t r i b u i d as a l os citados p r o c e s a d os o c u r r i e r on en el m u n i c i p io de M o s q u e ra ( C u n d i n a m a r c a ). P or t a n t o, indicó la funcionaría q ue al t e n or de lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 43 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, es el j u ez d el l u g ar d o n de ocurrió el delito el c o m p e t e n te p a ra a d e l a n t ar la fase de j u z g a m i e n t o. En este caso, el d el m u n i c i p io de P u n za ( C u n d i n a m a r c a) -circuito al c u al pertenece el m u n i c i p io de M o s q u e r a -, a d o n de remitió el d i l i g e n c i a m i e n t o. M e d i a n te a u to d el 16 de m a yo de 2 0 1 6, el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de P u n za

manifestó q ue no e ra c o m p e t e n te p a ra definir la c o m p e t e n c ia de este a s u n to y p or ende, d i s p u so el envió d el d i l i g e n c i a m i e n to a e s ta Corporación p a ra lo p e r t i n e n t e. 3 Dcfirdciófi de competencia Radicación 48169

JHON FREDY VELA RONCANCIO y otro.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE C o r r e s p o n de a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, c o n f o r me a l os l i n e a m i e n t os c o n t e n i d os en el n u m e r al 4" d el artículo 32 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2004), p r o n u n c i a r se sobre la c o m p e t e n c ia c u a n do se t r a te de j u z g a d os de diferentes distritos. De e n t r a d a, d e be la S a la precisar q ue la J u ez 10° P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Bogotá inobservó el m a n d a to legal p r e v i s to en el a r t i c u lo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 04 q ue r e g u la el trámite r e l a c i o n a do c on

la definición de c o m p e t e n c i a. Pese a q ue la n o r ma e n u n c ia q ue el j u ez q ue m a n i f i e s te su i n c o m p e t e n c ia «así lo hará saber a las partes en la misma audiencia y remitirá el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirlm en este caso, de m a n e ra e q u i v o c a d a, la funcionaría remitió motu proprio el d i l i g e n c i a m i e n to al homólogo q ue creía f a c u l t a do p a ra a d e l a n t ar la e t a pa de j u i c i o. S in e m b a r g o, el y e r ro p r o c e d i m e n t al f ue corregido y el e x p e d i e n te se envió a e s ta Corporación paia lo p e r t i n e n t e. A u n a do a lo a n t e r i o r, también advierte la C o r te q ue r e s u l t an a j e n as y d e s a t i n a d as l as c o n s i d e r a c i o n es realizadas p or la J u ez cognoscente a efecto de establecer la c o m p e t e n c ia en el c a so s ub e x a m i n e. Lo a d e c u a do en este a s u n to (donde se investigan varias conductas punibles, respecto de varios procesados}, es a c u d ir a lo p r e v i s to en el artículo 52 de la L ey 4 Definición de competencia Radicación 48169

JHON FREDY VELA RONCANCIO y otro. 906 de 2 0 04 y no a lo n o r m a do en el artículo 43 ejúsdem,, c o mo a continuación se explica: En a u to C SJ A P, 19 j u n. 2 0 1 3, r a d. 4 1 5 3 2, la C o r te precisó las diferencias e n t re u no y o t ro p r e c e p t o, s in q ue se p u e de a f i r m ar q ue e n t re ellos existe contradicción. Al r e s p e c to dijo; La Corte debe precisar que los artículos 43 y 52 de la Ley 906 de 2004, regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos pueda advertirse colisión, confrontación, confusión o ambigüedad. El articulo 43, contempla, en sus dos primeros incisos: Competencia. Es competente para conocer del Juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocu.rren.cia del hecho, éste se hubiere realtzado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo (mal hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación. Por su parte, el artícido 52 ibidem, reseña: C o m p e t e n c ia p or conexicbxd. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por razón, del fuero legal o la

naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarquía será factor de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se haya com,etido el delito más grave; donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se haya, realizado la primera aprelwnsión o donde se haya formulado pirí.mero la. imputación. 5 Definición de compeixíncia Radicación 48169

JHON FREDY VELA RONCANCIO y otro.

Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial corresponderá el Juzgamiento a aquél Como se aprecia, ambos dispositivos procesales contemplan circunstancias de hecho diferentes, que no tienen por qué confundirse ni generar contraposición. En este sentido, debe entenderse que el artículo 43 únicamente opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito -importa la naturaleza individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero. Allí, es del arbitrio del Fiscal, sin consideración a factores prevalentes y apenas signado por el sitio donde cuente con los elementos fundamentales de prueba, definir el territorio de acusación. De forma contraria, si sucede que se conoce el sitio de ocurrencia d el delito o delitos, p e ro se investigain y Juzgarán varios ocurridos en diferentes lugares, el f a c t or de definición es p r e c i s a m e n te el de c o n e x i d ad que r e g u la el artículo 52 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, pues,

no se trata de que una conducta se verifique ejecutada en varios sitios o uno incierta o en el extranjero, sino que para el conocimiento es necesario definir cuál de todos los Jueces i n d i v i d u a l m e n te considerados, abordará el e x a m en del confunto de c o n d u c t as punibles. B a jo t al d e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i a l, es c l a ro q ue la discusión de este a s u n t o, no se satisface en su solución c on la aplicación d el artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. L os h e c h os m a t e r ia de investigación no se c i r c u n s c r i b en a un solo delito c o m e t i do en v a r i os l u g a r es o en sitio incierto, sino q ue r e m i te a u na pluralidad de ilicitudes p r e s u n t a m e n te p e r p e t r a d as p or d os p r o c e s a d o s. P or t a n t o, el factor de definición pertinente p a ra el p r e s e n te caso, es el 6 [)efink:ién de competencia Radicación 48169 JHON FREDY VELA RONCANCIO y otro. de c o n e x i d ad q ue r e g u la el artículo 52 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. Al t e n or de e se c a n o n, el p r i m er aspecto q ue se d e be

a n a l i z ar es la c o m p e t e n c ia f u n c i o n a l, la c u a l, a t e n d i e n do al c o n c u r so heterogéneo de c o n d u c t as p u n i b l es p r e s e n t a d o, c on f u n d a m e n to en lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 36 n u m e r al 2° i b i d e m, se establece en los j u e c es p e n a l es d el c i r c u i to t o da vez q ue a éstos l es c o r r e s p o n de conocer de l os procesos q ue no t e n g an asignación especial de c o m p e t e n c i a. A h o r a, p or factor d el territorio, a t e n d i e n do al l u g ar d o n de t u vo o c u r r e n c ia el delito más grave, a d v i e r te la S a la q ue de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 06 d el Código P e n a l, el i n j u s to de m a y or g r a v e d ad c o r r e s p o n de al de usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i al y d e r e c h os de o b t e n t o r es de v a r i e d a d es vegetales, c u ya p e na de prisión oscila e n t re 4 a 8 años de prisión, e x t r e m os s u p e r i o r es a l os

c o n t e m p l a d os p a ra el o t ro delito p or el q ue se procede. P or t a n t o, en este c a so no h ay d u da q ue el delito en cita p r e s u n t a m e n te se consumó en el m u n i c i p io de M o s q u e ra ( C u n d i n a m a r c a ), p a r t i c u l a r m e n te en el i n m u e b le u b i c a do en la Calle 5 N o. 11 - 0 3, d o n de l os p r o c e s a d os se d e d i c a b an a la falsificación de aceites p a ra c a r r os y m o l o s. S in e m b a r g o, c o mo q u i e ra q ue este m u n i c i p io no c u e n ta c on j u z g a d os de d i c ha categoría, se d e t e r m i na objetivo q ue el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n to se a d e l a n te a n te l os J u z g a d os P e n a l es d el C i r c u i to c on 7 Definición de comfKitencia Radicación 48169

JHONFREDY VELA RONCANCIO y otro.

F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de P u n za ( C u n d i n a m a r c a ), p or t r a t a r se del m i s mo c i r c u i to j u d i c i a l. P or t a n t o, s in q ue h a ya l u g ar a más consideraciones, la

S a la asignará la c o m p e t e n c ia p a ra conocer d el p r e s e n te j u i c io a l os J u z g a d os P e n a l es d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de P u n za ( C u n d i n a m a r c a ), a d o n de de i n m e d i a to se o r d e na r e m i t ir la p r e s e n te actuación, en o r d en a q ue se s o m e ta al c o r r e s p o n d i e n te r e p a r t o. En mérito de lo e x p u e s t o, LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RIBUELVE

1. DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer d el proceso p e n al c o n t ra J H ON F R E DY V E LA R O N C A N C IO y JOSÉ A N C E NO V E LA V I L L A M I L, procesados p or l os delitos de usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i al y d e r e c h os de o b t e n t o r es de variedades vegetales, y u so ilegitimo de p a t e n t e s, c o r r e s p o n de a l os J u e c es Penales d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de P u n za ( C u n d i n a m a r c a) - r e p a r t o -, a d o n de de i n m e d i a to se o r d e na

r e m i t ir la p r e s e n te actuación.

2. C o m u n i c ar lo decidido a l as p a r t es e i n t e r v i n i e n t es en este trámite j u d i c i al y al J u z g a do 10° P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Bogotá.

8 Definición de campetencía Radicación 48169

JHONFREDY VELA RONCANCIO y otro.

3. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

4. Comuniqúese y Cúmplase.

Definición de competencia Radicación 48169

JHON FREDY VELA RONCANCIO y otro.

S e c r e t a r ia 10