CSJ - AP3503-2018(52950)

RepdblicadeColombia comsuPmamJmicla I．UISANTONIoHERNANDEzBARBoSA MagistradoPonente AP3503−2018 Radicacien52950 （AprobadoActaNo．271）． Bogota D．C．，agOStO dieciseis（16）de dos mil dieciocho（2018）． VISToS： Resuelvela Sala si admite o nola demanda de revisi6n presentad乙 por el defensor del sentenciado BERNARDO LOSADA HENAO contra elぬIlo delpasado lldeabril，POrmediodelcuallaCortedecidi6nocasar la sentencia proferida contra elmencionado ciudadano porelJuzgado15PenaldelCircuitodeCali，COnHmada por el Tribunal Superior dela misma ciudad，quelo conden6 como c6mplice del demo de peculado por aproplaCi6n．

REVISION52950

BERNARDO LOSADAHENAO HECHoS； En el aho2004，enlas Empresas Municipales de Cali（Emcali）E・I・C・B．E．S．P．se preSentarOn mtntiples irregularidades relacionadas conla adjudicaci6n de becas，entreellas，920beca＿rioseranfuncionariosohijos de estos，la mayoria de solicitudes no contabm con Cer髄cados de cali範caciones onginales， algunos expedientesnotenianregistroconmatricula範nancierao academicaoelrecibodepagooriginal，8l solicitudesno acreditaron el promedio semestreu de notas requerido ParaaCCederalabeca，46desemboIsosseprodLJeronpor

un valor superior alque de acueI・do con elrendimiento academico debia reconocerse，4bene範ciarios superabm la edadlimite（25a元OS）para acceder ala beca y se realizaron19desemboIsosaestudimtesquenocumplian COnlosrequisitos． Entonces，a traVeS deinfbrmeS Periciales contables de130de octubre de2006y29de enero de2007，la Fiscalia concluy6 que：（i）no existia soporte que respaldara elpago de＄2．874．517．951，（ii）se realizaron PagOS Sin que el benenciario dLelos mismos tuviera derecho porvalor de＄301．8341；9，y（iii）se erectuaron desemboIsosporunmayorvaloralquetenianderecholos bene鱒ciarios porla suma de＄197．546．258．En totalse 2

REVISION52950

BERNARDOLOSADAHENAO PagarOn becas de fbmairregular por valor de ＄3．286．885．154． Se estableci6 que estuvieroninvolucrados enla aproplaCidn de bienes dela administraci6n municipal （beneHcioseducativos−becasdeEmcaliE．（．C．P．E．S．P．）， funcionarios pertenecientes al Departamento de Talento Humano de Emcali，emPleados del Comite de Becas y BienestarLaboralyotrosdependientesqueatravesdesu ndmina recibieron bene範cios educativos sin soporte alguno，nOtenianderechoalosmismos，nOCOlmabanlos requisitosexigidosparatalefectoorecibieronmayorvalor

delquelesasistia，entreeStOS，elaccionanteBERNARDO LOSADAHENAO． ACTUACIeNPROcESAL： Luegode darcurso alacorrespondienteindagaci6n Preliminar，la Fiscalia abri6investigaci6n y vincu16 medianteindagatoria，entreOtrOS，aLOSADAHENAO・ Clausuradalainstruccidn，SeCali範C6sumeritoelll de mayo de 2009 respecto de todoslos procesados， acusandoaBERNARDO LOSADAcomoprobablecoautor deldelitodepeculadoporaproplaCi6n．AIserimpugnada estadecisidn，e131de diciembre de2009laUnidad de 3 ㌔葺、

REVISION529

BERNARDO LOSADAHENA Fiscalia Delegada ante el Tribunal de Cali conHm6la acusaci6n，PerOatitulodecdmplice． Surtidalafasedeljuicio，ellgdeRibrerode2016el Juzgado15Penal del Circuito dく；Depuraci6n de Cali PrO血・i6fallo，COndenando，entrOOtrOS，aLOSADAHENAO a 40 meses de prisidn，multa por ＄24．080．000 e inhabilidad para el eIerCicio de derechos y funciones Ptlblicas por el mismolapso dela pena privativa de libertad，COmO Cdmplice del delito de peculado por aproplaCi6n por valor superior a50 salarios minimos mensualeslegales，PerOinferior a200，COnCediendolela SuSPenSi6ncondicionaldelaeJeCuCi6ndelapena．

Impugnado elfallo，entre OtrOS，POr eldefensor de BERNARDO LOSADA，el Tribunal Superior de Calilo COnhmd mediante sentencia de127dejunio de2016， COntrala cualfueinterpuesto recurso extraordinario de CaSaCidn y esta Sala decidid elll de abrilde2018no CaSar． FUNDAMENTOSDELAACcIeN： Conbaseenelnumera12delarticulo220delaLey 600de2000，elactoradujoquepaLraCuandosepronri6el fdlo de casacidnla acci6n penal derivada deldelito de PeCulado por aproplaCi6n ya se encontraba prescma， REVISION BERNARDOLOSADAHENAO PueS Para COntabilizar el temino prescriptivo debe tenerseencuentaquetalpunibletieneunapenamaXima 15ahos，lacualdebe rebajarse enuna sextaparte（2．5 a丘os）portratarsedec6mplice，ParaunreSultadode12．5 ahos，rubroquedebedisminuirsealamitadportratarse del temino extintivo en la fase delJuicio con POSterioridad ala eJeCutOria dela resoluci6n de acusaci6n，ParaunreSultadode6ahosy3meses，tiempo quedebeadicionarseenlaterceraparte（2a丘OSylmes） POr tratarSe de una conducta cometida por un servidor PtLblico，ParaunreSultadoHnalde8a丘osy4meses． Silaresoluci6ndeacusaci6ncobr6匂ecutoriaalser COn範rmada en segundainstancia e131de diciembre de

2009，elreferidoplazode8a丘osy4mesessecumpli6el ”30de abrilde2017”，Segtlnlo se丘a16elTribunalen el fallo，de modo que sila sentencia de casaci6n fue PrOferida elll de abrilde2018，1a Corte ya carecia de COmPetenCia para pronunciarse sobrelaresponsabmdad Penal de su asistido，tOda vez quela acci6n penal se encontrabaprescrita． Con base enlo anterior，el actor s01icit6ala Sala declararla prescnpci6n dela accidn penaldeldelito de PeCulado por aproplaCi6n，y POr ello，d匂ar sin efecto el fallo cuestionado． 筆、

REVISION529

BERNARDO LOSADA HENA CONSIDERACIoNESDE：LACORTE； Adviertela Sala que ra26nle asiste al defensor al Se五alarqueelteminoprescriptivodeldelitodepeculado POr aPrOPlaCi6n en cuantia superior a 50 salarios minimosmensualeslegales，PerOinreriora200，eSde15 a丘os，lapso que debe disminuirse en una sexta parte Cumdosetratadeunc6mplicequedmdoen12ahosy6 meses，COmO OCurre COn BERNARDO LOSADA HENAO， tiempoqueenlafasedeljuicio sereducealamitad，eS decir，a6ahosy3meses，PerO d《ebeincrementarse en una tercera parte（2 anos y l mes）pues el COmPOrtamientofuerealizadoporunservidorptiblicocon

OCaSi6n del匂ercicio de sus runciones，de modo que el tiempo de prescnpclOn en eSte CaSO eS de8ahos y4 meSeS． Es cierto quela resoluci6n de acusaci6n cobr6 gecutoriaalserconnmadaen segundainstanciae131 dediciembrede2009，fechadesdelacualdebecontarse elreftridotemino． PeroenloquenoaciertaelreclJrrente，nitampocoel Tribunal en elfallo de segundo grado（rbl．65），eS en COnSiderarquedichoteminosecumpH6e130deabrilde ㌔式、

REVISION5295

BERNARDOLOSADAHENA 2017，fechaparalacuals610habiatrascurridounlapso de7a五osy4meses． Enefecto，elplazode8ahosy4mesessecumpli6e1 30de abrilde2018，dia en elque ya se encontraba en 範me elfallo de casacidnproferido porlaCorte elll de abril dela misma anualidad，Segunlo acreditd el actor COnla respectiva constancia de句ecutoria（め1．226 C． Corte）． Como la demmda incumple las previsiones dispuestasenelnumera13delarticulo222delaLey600 de2000，Seimponesuinadmisi6ndeconfbrmidadconlo PreVistoenelarticulo223delmismoestatuto． En merito delo expuesto，laCORTE SUPREMADE JUSTICIA，SALA DE CASACION PENAL，integrada por MagistradosyCoruueces， RESUELVE INADMITIRlademmdade revisi6n presentadapor

eldefensordelsentenciado BERNARDO LOSADAHENAO． Contraestadecisi6nprocederecursodereposici6n． 7

REVISION52950

BERNARDO LOSADAHENAO

HoTIFIQUESEYCdMPLASE． 二二三三三 lⅣGUno

Conjuez ／−′ ／m‘d〆

o EENRIQ C OB

Conjuez −（＿ AzAGOⅣzALEz Conjuez ．∴∴1ヽ ●・、∴ノ。＼∴・しヽ M i ヽ1 Conjuez ’● l 筆、

REVISION529

LOSADAHENA

圃 言三三三三 ＼、、

9CARLOS PRJAS BERⅣAL

Conjuez 揖三三二

CESARAUGUSTO REYESMEDINA

Conjuez

NUBIAYOI．ANDANoVAGARCn

Secretaria 9 21AG0．2018