CSJ - AP3538-2016(47241)

i ( •r ¡> Al • yy//'y^^/iy^ f/i /yj/Ar<y

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

MAGISTRADO PONENTE

AP3538-2016 Radicación No. 47241 Acta No.172 Bogotá D.C., o c ho ( 0 8) de j u n io de d os m il dieciséis (2016) V e n c i do el término c o n t e m p l a do en el i n c i so 2° d el a r t i c u lo 5 00 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, se p r o n u n c ia la S a la s o b re la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia e l e v a da p or el defensor de W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A, r e q u e r i do en extradición p or la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al 0 0 3 9 16 de 9 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a, a través de su

Radicado No. 47241 WILQUIN A L E X A N D ER ROA Extradición e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on

fines de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A, t i t u l ar de la cédula de ciudadanía N o. 8 8 . 2 5 3 . 0 1 7, p a ra s er j u z g a do p or el delito de homicidio calificado^.

2. En c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 09 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el F i s c al G e n e r al de la Nación m e d i a n te resolución de 10 de s e p t i e m b re de 2 0 15 d i s p u so la c a p t u ra c on fines de extradición del requerido^, la c u al le fue n o t i f i c a da e se m i s mo día en las I n s t a l a c i o n es del C o m p l e jo Carcelario y P e n i t e n c i a r io M e t r o p o l i t a no de Cúcuta «Cocuc», al e n c o n t r a r se allí detenido p or un p r o c e so p e n al seguido en C o l o m b i a ^.

3. P or m e d io de la N o ta V e r b al No. 0 0 4 9 58 de 20 de n o v i e m b re de 2 0 15 el E s t a do r e q u i r e n te formalizó la solicitud de extradición de W I L Q U IN A L E X A N D ER R O AL

4. A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, c on

oficio D I A JI No. 2 6 76 de 23 de o c t u b re de ese año, dirigido a su homólogo de J u s t i c ia y del D e r e c h o, conceptuó que p a ra el caso «se encuentra vigente para los dos Estados, el 'Acuerdo sobre extradición' adoptado en Caracas, el 18 de julio de 1911»^.

5. P or su parte, la Jefe de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, c on 1 Folio 39 carpeta adjunta 2 Folio 19 ibidem. 3 Folios 26 a 28 ibidem 4 Folio 89 ibidem. 5 Folio 87 ibidem.

Radicado No. 47241 WILQUIN A L E X A N D ER ROA Extradición oficio No. O F I 1 5 - 0 0 3 0 4 0 2 - O A I - 1 1 00 de 1° de diciembre de 2 0 1 5 ^, remitió a e s ta Corporación la s o l i c i t ud de extradición c on la documentación r e u n i d a.

6. D e s i g n a do defensor de c o n f i a n za p or el requerido p a ra la representación de s us intereses, se ordenó s u r t ir el respectivo t r a s l a do p a ra la s o l i c i t ud de p r u e b a s, c o n f o r me a

lo previsto en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Al respecto, la P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al manifestó q ue no se h a ce necesario f o r m u l ar petición a l g u n a; m i e n t r as q ue el defensor presentó varias solicitudes. PETICIÓN PROBATORIA El defensor d el r e q u e r i do indicó q ue el pedido de p r u e b as está o r i e n t a do a d e m o s t r ar la posible afectación del p r i n c i p io d el non bis in ídem o de la c o sa juzgada, al c o n s i d e r ar q ue los h e c h os p or los q ue está siendo procesado W I L Q U IN A L E X A N D ER R OA en C o l o m b ia p or el delito de concierto para delinquir, c o i n c i d en c on los q ue s on m a t e r ia de investigación en V e n e z u e la p or homicidio calificado, s in que p u e da juzgársele d os veces p or el m i s mo delito, m e n os c u a n do suscribió un a c ta de p r e a c u e r do c on la Fiscalía 70 E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de Cúcuta.

^ Folio 1 cuaderno Corte. 3 Radicado No. 4 7 2 41 W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA Extradición C o n s i d e ra q ue los m e d i os de c o n o c i m i e n to p r e t e n d i d os s on eficaces, p e r t i n e n t e s, útiles, n e c e s a r i os y c o n d u c e n t e s, p or e s t ar d i r e c t a m e n te r e l a c i o n a d os c on l os aspectos a a n a l i z ar p or la C o r te al m o m e n to de c o n c e p t u ar la extradición, de l os c u a l es se p u e de establecer, además, su a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, ya q ue el «autor de tales homicidios fue dado de baja y mi cliente no pertenece a dicha banda delincuencial [Los Rastrojos]». (Paréntesis fuera de texto) Específicamente, la d e f e n sa requirió: (i) . C o p ia de la actuación p e n al s e g u i da c o n t ra W I L Q U IN A L E X A N D ER R OA p or la Fiscalía 70 E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de Cúcuta, r a d i c a do C UI N o. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 5 0 1 4 6 8, «a efectos de establecer los

presuntos homicidios de los cuales es motivo de investigación». (ii) . Certificación de la Coordinación de B a c r im de la Fiscalía G e n e r al de la Nación sobre la designación de fiscal p a ra e s c u c h ar su declaración de colaboración eficaz c on la j u s t i c i a, q ue i n c l u ya información sobre «el comandante de la banda criminal que delinque en ese sector de Cúcuta y zonas aledañas, incluyendo la frontera venezolana». (iii) . S o l i c i t ar a las Fiscalías de C o l o m b ia y V e n e z u e la información sobre l os l u g a r es y delitos i n v e s t i g a d os c o n t ra W a l t er S i l va Pedraza, alias «Care e Vieja», jefe de la b a n da c r i m i n al «Los Rastrojos», así c o mo los respectivos d a t os sobre las m a s a c r es o c u r r i d as en l os sectores de La M u l a ta y el 4 Radicado No. 47241 W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA Extradición T a l a d ro d el m u n i c i p io de Pedro María Ureña d el E s t a do Táchira de V e n e z u e l a. (iv). Declaración de José L u is Q u e s a d a, q u i en f i g u ra c o mo testigo en l as p e s q u i s as q ue se le s i g u en en el país r e q u e r i d o. P or lo demás, se o p o ne a la p r o s p e r i d ad de la

extradición, a d v i r t i e n do q ue no r e s u l ta suficiente la resolución de la situación jurídica allegada, en t a n to la m i s ma no c o m p o r ta u na acusación en estricto sentido, s in q ue e x i s t an en el país r e q u i r e n te l as garantías procesales suficientes p a ra el ejercicio de s us derechos. Aportó copia d el a c ta de p r e a c u e r do s u s c r i to p or W I L Q U IN A L E X A N D ER R OA y la Fiscalía 70 especializada de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do en Cúcuta y d el m e m o r i al en el q ue solicita a la Coordinación de B a c r im ser e s c u c h a do en declaración a efectos de c o l a b o r ar c on la j u s t i c i a, e n t re otros.

CONSIDERACIONES

1. De m a n e ra r e i t e r a da y pacífica, la C o r te ha señalado q ue el concepto, de c o n f o r m i d ad c on el m a r co n o r m a t i vo aplicable al i n t e r i or del trámite de extradición e n t re los países de C o l o m b ia y V e n e z u e l a, se c o n t r ae a verificar los r e q u i s i t os c o n t e n i d os en el Acuerdo Bolivariano sobre Extradición,

Radicado No. 47241

W I L Q U IN A L E X A N D ER RQA

Extradición s u s c r i to en C a r a c as el 18 de j u l io de 1 9 1 1, t al c o mo lo precisó el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s. De c o n f o r m i d ad c on l os artículos IV y V d el citado i n s t r u m e n to i n t e r n a c i o n a l, no se concederá la extradición c u a n d o: (i) el delito p or el c u al se p r o c e de t e n ga u na sanción inferior a seis (6) m e s e s; (ii) la acción o la p e na h a y an prescrito; (iii) si el i n d i v i d uo c u ya extradición se solicita ha sido j u z g a do y p u e s to en l i b e r t ad o ha c u m p l i do su p e n a; (iv) si l os h e c h os i m p u t a d os h an sido objeto de amnistía o i n d u l t o; (v) ni p or delitos políticos o conexos. A su vez, el artículo VI de esa convención d i s p o ne qué la solicitud de extradición «deberá hacerse precisamente por la vía diplomática»; m i e n t r as q ue el c a n on V I II r e g u la lo c o n c e r n i e n te a los r e q u i s i t os de la s o l i c i t u d, en el q ue precisa: La solicitud de extradición deberá estar acompañada de la sentencia condenatoria si el prófugo hubiese sido juzgado y

condenado; o del auto de detención dictado por el Tribunal competente, con la designación exacta del delito o crimen que lo motivaren, y de la fecha de su perpetración, así como de las declaraciones u otras pruebas en virtud de las cuales se hubiere dictado dicho auto, en caso de que el fugitivo sólo estuviere procesado. Estos documentos se presentarán en originales o en copia, debidamente autenticada, y a ellos se agregará una copia del texto de la ley aplicable al caso, y en cuanto sea posible, las señas de la persona reclamada. 6 Radicado No. 47241 WILQUIN A L E X A N D ER ROA Extradición La extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones de este Tratado, se verificará de conformidad con las leyes de extradición del Estado al cual se haga la demanda. En ningún caso tendrá efecto la extradición si el hecho similar no es punible por la ley de la Nación requerida. E n t o n c e s, l os aspectos q ue la Corte debe c o n s t a t ar al e m i t ir el c o n c e p to a c e r ca de la s o l i c i t ud de extradición d el G o b i e r no venezolano, s on los siguientes: (i) . Q ue el p e d i do se h a ya f o r m u l a do p or vía diplomática y esté acompañado, en el caso de p e r s o n as procesadas, de copia auténtica d el a u to de detención e m a n a do de j u ez c o m p e t e n te c on la designación exacta del delito q ue lo m o t i va

y su fecha de o c u r r e n c i a, de l as declaraciones u otras p r u e b as en v i r t ud de las cuales se h u b i e re dictado, así c o mo las señas de la p e r s o na r e c l a m a da y de las n o r m as aplicables al caso. (ii) . Q ue l as p r u e b as c o n s i d e r a d as p or la a u t o r i d ad j u d i c i al d el E s t a do r e q u i r e n te p a ra dictar el a u to de detención o la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia también p u e d an j u s t i f i c ar s i m i l a r es medido-S, si la comisión d el p u n i b le se h u b i e se verificado en él. (iii) . Q ue el h e c ho p or el c u al se solicita t e n ga carácter delictivo y u na p e na mínima s u p e r i or a seis (6) m e s es de privación de la l i b e r t ad en el país r e q u i r e n te y en el requerido (principio de doble incriminación). x5v 7 Radicado No. 47241

WILQUIN A L E X A N D ER ROA

Extradición (iv) . Q ue no esté prescrita la acción o la p e n a, c o n f o r me a las leyes del E s t a do requerido. (v) . Q ue el i n d i v i d uo no h a ya c u m p l i do su c o n d e na o h a ya sido a m n i s t i a do o i n d u l t a do en el país d o n de h u b i e re

c o m e t i do la c o n d u c t a. (vii). Q ue no se t r a te de un delito político o conexo a él. Además, en este caso, se a p l i c an las disposiciones del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 05 de 2004) q ue no se o p o n g an al Acuerdo Bolivariano sobre Extradición, según se d e s p r e n de de lo d i s p u e s to en el inciso 3° del artículo V I II del referido convenio, q ue prevé: «[l]a extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones del presente Tratado, se verificará de conformidad con las leyes de extradición del Estado al cual se haga la demanda». ( En ese sentido, C SJ AP, 27 de noviembre de 2013, Rad. 42.334, C SJ A P 7 6 31 - 2 0 14 y C SJ A P 7 6 2 - 2 0 1 5, Rad. 45052). L as p r e t e n s i o n es p r o b a t o r i a s, entonces, deberán estar v i n c u l a d as c on los e l e m e n t os a q ue se refiere el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 04 y, en razón de ello, las q ue p u e d en solicitarse y practicarse serán las q ue c o n d u z c an y r e s u l t en necesarias p a ra establecer esos aspectos, es decir, la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a, la demostración

p l e na de la i d e n t i d ad del solicitado, el p r i n c i p io de la doble incriminación, la equivalencia de la p r o v i d e n c ia proferida en el e x t r a n j e ro y el c u m p l i m i e n to de lo previsto en los t r a t a d os públicos, c u a n do fuere el caso. 8 Radicado No. 47241 WILQUIN A L E X A N D ER ROA Extradición Lo a n t e r i or significa que la C o r te solo está h a b i l i t a da p a ra decretar aquellas p r u e b as q ue s e an conducentes, p e r t i n e n t es y útiles, únicamente en relación c on l as exigencias previstas en el artículo 5 02 citado y los requisitos c o n t e n i d os en el T r a t a do aplicable. P or lo t a n t o, o t r os aspectos ajenos al trámite que se p r o p o n g an acreditar l os i n t e r v i n i e n t e s, e x c e d en la n a t u r a l e z a, alcances y l i m i t a c i o n es del c o n c e p to que debe r e n d ir e s ta Corporación, p or lo q ue las p r u e b as q ue t e n g an c o mo propósito la verificación de c u e s t i o n es extrañas al m i s m o, r e s u l t an i m p e r t i n e n t e s.

2. En el p r e s e n te caso, de la l e c t u ra de las peticiones

p r o b a t o r i as q ue p r e s e n ta el defensor de W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A, se tiene que s on dos los aspectos qué p r e t e n de d e m o s t r a r: el p r i m e r o, la e x i s t e n c ia de u na investigación en su c o n t r a, a d e l a n t a da p or la Fiscalía 70 E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de Cúcuta, c u y os s u p u e s t os de h e c h o, al parecer coinciden c on lo q ue s on objeto del p e d i do diplomático, q ue le p u e de r e p e r c u t ir en u na e v e n t u al vulneración al non bis in ídem; y el s e g u n d o, u na a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al en las diligencias q ue o r i g i n a r on el r e q u e r i m i e n to de extradición por p a r te del G o b i e r no venezolano. 2 . 1. P a ra resolver el p r i m er p l a n t e a m i e n to p r o b a t o r io de la defensa, ha sido criterio reiterado de la S a la verificar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de c o sa j u z g a da p or l os m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de

Radicado No. 47241 W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA Extradición extradición, t a n to más c u a n t o, es i m p e r a t i vo s a l v a g u a r d ar el derecho f u n d a m e n t al al d e b i do p r o c e so q ue a este respecto podría verse l e s i o n a do p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de c o sa j u z g a d a. S in e m b a r g o, también es u na p o s t u ra d e c a n t a da de la C o r te a q u e l la según la c u a l, c u a n do se p r e t e n da p r o b ar la s u p u e s ta vulneración del p r i n c i p io del non bis in ídem, q u i en alegue la e x i s t e n c ia de un proceso p e n al en C o l o m b ia por h e c h os q ue s on los q ue m o t i v an la petición de extradición, debe solicitar la práctica de los m e d i os p r o b a t o r i os idóneos c on u na concreción t al q ue p e r m i ta inferir de a n t e m a no d i c ha situación (Cf. CSJ AP, 18 nov. 2 0 0 9, rad. 32494). P or c o n s i g u i e n t e, r e s u l t an p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t es y

útiles de c a ra a los e l e m e n t os del concepto, la postulación dé la d e f e n sa o r i e n t a da a verificar el ejercicio previo de lá jurisdicción p or p a r te de l as a u t o r i d a d es judiciales n a c i o n a l e s, p or s er u no de l os aspectos q ue debe c o r r o b o r a r s e, p u es suministró e l e m e n t os de j u i c io concretos sobre su p o t e n c i al afectación, al referir q ue los s u c e s os que se señalan en el r e q u e r i m i e n to se a s e m e j an a los conocidos por la Fiscalía 70 Especializada de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de Cúcuta, r a d i c a do C UI N o. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 5 0 1 4 6 8, es más, dice q ue el solicitado aceptó de m a n e ra libre, consciente y v o l u n t a r ia los cargos^ a p o r t a n do i n c l u so copia d el a c ta del p r e a c u e r do s u s c r i t o. E n t o n c e s, a d m i s i b le r e s u l ta oficiar a la Fiscalía 70 E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de

Radicado No. 47241

W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA

Extradición Cúcuta, o q u i en h a ga s us veces, p a ra q ue i n f o r me si W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A, identificado c on la cédula de ciudadanía 8 8 . 2 5 3 . 0 1 7, aparece v i n c u l a do al proceso No. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 5 0 1 4 6 8, su estado a c t u a l, los h e c h os que le s i r v en de f u n d a m e n to y las decisiones de f o n do que h a y an sido t o m a d as en su c u r s o, c on copias de éstas. 2.2. De o t ro lado, sobre las p r e t e n s i o n es defensivas en p u n to de d e m o s t r ar la a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad d el r e q u e r i d o, referentes a o b t e n er información sobre l as p e s q u i s as y posibles i m p l i c a d os de g r u p os c r i m i n a l es de la región f r o n t e r i za c on V e n e z u e l a, en especial, sobre W a l t er Silva P e d r a za c o mo jefe de la b a n da «Los Rastrojos», y la

declaración de José L u is Q u e s a da c o mo testigo en l as diligencias v e n e z o l a n a s, no p u e d en ser objeto de análisis por la S a la al no h a c er p a r te de los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue debe satisfacer el E s t a do r e q u i r e n te en o r d en a j u z g ar a q u i en se c o n s i d e ra q ue ha i n f r i n g i do la ley p e n al en el E s t a do que d e m a n da su presencia. En r e a l i d a d, las demás p r u e b as solicitadas no están o r i e n t a d as a d i l u c i d ar los aspectos objeto de análisis p a ra c o n c e p t u ar la extradición, s i no q ue h a c en parte de generalidades q ue la defensa c o n s i d e ra relevantes p a ra la demostración de a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el r e q u e r i do en el a s u n to p e n al p or el q ue es solicitado por el G o b i e r no de la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a, siendo ese un a s p e c to ajeno de p r o n u n c i a m i e n to p or p a r te de la Sala, ya q ue ello implicaría u na intromisión i n d e b i da en la 11 Radicado No. 47241

W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA

Extradición autonomía de la j u s t i c ia de o t ro país y de la soberanía estatal del m i s m o. En consecuencia, las demás peticiones p r o b a t o r i as de la defensa r e s u l t an ser m a n i f i e s t a m e n te i m p r o c e d e n t e s, por lo q ue serán n e g a d a s.

3. La C o r te no o b s e r va n e c e s i d ad de decretar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE Primero: Oficiar a la Fiscalía 70 Especializada de la U n i d ad c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do de Cúcuta, o q u i en h a ga s us veces, p a ra q ue i n f o r me si W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A, identificado c on la cédula de ciudadanía 8 8 . 2 5 3 . 0 1 7, aparece v i n c u l a do al p r o c e so N o. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 5 0 1 4 6 8, su e s t a do a c t u a l, los h e c h os que le s i r v en de f u n d a m e n to y las decisiones de f o n do q ue h a y an sido t o m a d as en su c u r s o, c on

copias de éstas.

Segundo: N e g ar las r e s t a n t es p r u e b as solicitadas por la defensa de W I L Q U IN A L E X A N D ER R O A.

Tercero: No se d e c r e t an p r u e b as de oficio. '

/\ 12 » Radicado No. 47241 W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA Extradición C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia p r o c e de el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase Radicado No. 47241

W I L Q U IN A L E X A N D ER ROA

Extradición Secretaria