CSJ - AP3541-2016(47837)

'^f//ú/f/ú-r^ </!y f^r/r y// /f^f?/.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP3541-2016 Radicación N» 47837 (Aprobado m e d i a n te A c ta W 172) Bogotá D.C., ocho (08) de j u n io de d os m il dieciséis (2016) Procede la Corte a resolver acerca de la petición de p r u e b as f o r m u l a da p or el representante judicial d el c i u d a d a no c o l o m b i a no H E L M ER A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O, q u i en es r e c l a m a do en extradición p or el Gobierno de l os E s t a d os U n i d os de América.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta Diplomática N o. 1 8 68 de 25 de septiembre de 20151, la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de ^ 1 Folio 13 carpeta adjunta.

Extradición 47837 H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO América impetró la detención provisional c on fines de extradición del c i u d a d a no colombiano H E L M ER A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O, requerido p a ra comparecer a juicio por delitos federales de narcóticos, de acuerdo con la Acusación No. 1 5 - 2 0 5 7 1 - C R - M i d d l e b r o o ks de 24 de j u l io de 2 0 1 5, dictada por

la Corte Distrital de los Estados U n i d os p a ra el Distrito S ur de Florida.

2. C on f u n d a m e n to en esa petición, la FiscEilía General de la Nación dispuso, m e d i a n te resolución de 20 de octubre de 2 0 1 5, la c a p t u ra c on fines de extradición del solicitado^, la cual se materializó el día 25 de enero de 2 0 1 6, en la ciudad de Bogotá, por m i e m b r os de Policía J u d i c i al - D I J I N -.

3. Por m e d io de la N o ta V e r b al No. 0 4 75 de 16 de m a r zo de 20163, la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América formalizó la solicitud de extradición de H E L M ER A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O.

4. A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, con

oficio D I A JI No. 0 6 70 de 16 de m a r zo del año en curso'^, dirigido a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del Derecho, conceptuó que en atención a que la Convención de V i e n a, t r a t a do aplicable entre las partes, no regula el presente a s u n t o, según los artículos 4 91 y 4 96 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la extradición estará g o b e r n a da p or lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico

colombiano. 2 Folio 3 carpeta adjunta 3 Folio 26 ibidem. 4 Folio 18 ibídem. Extradición 47837

H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO

5. P or su parte, la Jefe de la Oficina de A s u n t os Internacionales del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del Derecho, con oficio N o. O F I 1 5 - 0 0 0 7 5 3 0 - O A I - 1 1 0 0 5, remitió a esta Corporación la solicitud de extradición con la documentación reunida.

6. U na v ez la Sala reconoció personería p a ra actuar al defensor de confianza d el requerido H E L M ER A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O, ordenó surtir el respectivo traslado p a ra la solicitud de pruebas, previsto en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 20046.

PETICIONES PROBATORIAS

1. El defensor del requerido indicó que c on la finalidad de d e m o s t r ar «algunas circunstancias que se deben tener en cuenta en su juzgamiento», r e s u l ta pertinente y conducente acceder a s us solicitudes probatorias, esto es, de oficiar a la Policía Nacional, p a ra que certifique: (i) que d u r a n te la c a p t u ra del requerido existió u na colaboración a b s o l u ta c on e se procedimiento policial, s in que p o r t a ra a r ma de fuego, y (ii) que fue víctima de

secuestro el 31 de diciembre de 2 0 06 en la Hacienda S a n ta Clara, u b i c a da en el corregimiento de S an A na del m u n i c i p io de C u n d ay (Tolima). ^ 45 Folio 1 cuaderno Corte. 6 Folio 11 ibídem. 3 Extradición 47837

H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO

2. P or su parte, el M i n i s t e r io Público manifestó no f o r m u l ar solicitudes probatorias.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Tratándose de un concepto sobre la viabilidad de u na extradición, c o n f o r me al artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Corte debe concentrarse en corroborar los siguientes aspectos:

(i) demostración de la p l e na identidad del solicitado; (ii) validez f o r m al de la documentación presentada c o mo soporte de la solicitud; (iii) principio de doble incriminación; (iv) equivalencia de la providencia e x t r a n j e ra con la resolución de acusación colombiana; (v) c u m p l i m i e n to de los tratados, si fuere el caso. De otra parte, la Ley 9 06 de 2 0 04 en el c a n on 139 señala el deber de rechazar de plano los «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r as q ue el artículo 3 59 ibídem dispone «la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios

de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». Así, la aducción y práctica de pruebas al interior del trámite de extradición se rige por las p a u t as generales que reglamentan el recaudo probatorio en el procedimiento penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, pertinencia y utilidad de l os medios de convicción solicitados'^, de cara a l os p u n t u a l es 2 Recuérdese cómo la Corporación tiene decantado que la prueba es conducente cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de convicción esté autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relación con los hechos, objeto y fines de la investigación o el juzgamiento; es racional cuando es V b^ 4 y5^y Extradición 47837 H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO aspectos que la Corte debe abordar al emitir su concepto. De esta forma, si las pruebas impetradas no g u a r d an relación con esos temas, versan sobre hechos n o t o r i a m e n te impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas.

2. Precisados los parámetros bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el trámite de extradición^ procede la Sala a analizar, si en el caso concreto, l as pretensiones de la defensa p u e d en ser a d m i t i d as en tanto

c u m p l an c on l os criterios de conducencia, pertinencia y utilidad.

3. Solicita la defensa que se oficie a la Policía Nacional a fin que i n f o r me sobre la colaboración que mostró al m o m e n to de su aprehensión y que fue objeto de secuestro en el año 2 0 06 en el m u n i c i p io de C u n d ay (Tolima).

En realidad, l as pruebas q ue se solicitan no están orientadas a dilucidar alguno de los aspectos objeto de análisis por parte de la Sala p a ra conceptuar la extradición, por el contrario, sólo h a c en parte de generalidades que la defensa considera relevantes p a ra la demostración de ausencia de responsabilidad p e n al del requerido en el a s u n to penal por el que es solicitado por el Gobierno de los Estados Unidos, siendo ése un aspecto ajeno de p r o n u n c i a m i e n to por parte de esta Sala, ya que ello implicaría u na intromisión indebida en la autonomía de la j u s t i c ia de otro país y de la soberanía estatal del m i s m o. realizable dentro de los parámetros de la razón y, por último, es útil cuando reporta fJ/V.^ algún beneficio, por oposición a lo superfluo o innecesario. y. y ^- ' Extradición 47837 H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO En otras palabras, no e n c u e n t ra la S a la algún nexo v i n c u l a n te entre lo solicitado y los aspectos a valorar al m o m e n to de conceptuar la solicitud de extradición de H E L M ER

A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O, r e s u l t a n do ajena a l as temáticas a a b o r d ar la colaboración que prestó el implicado d u r a n te su aprehensión, así c o mo el s u p u e s to secuestro del que advierte fue víctima, cuyo objetivo es presentar elementos de descargo c o n t ra la acusación estadounidense. En consecuencia, al ser la petición p r o b a t o r ia elevada por la defensa genérica y m a n i f i e s t a m e n te improcedente, la m i s ma será rechazada.

4. F i n a l m e n t e, la Corte no observa necesidad de evacuar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE 1°. NO ACCEDER a la práctica de las p r u e b as solicitadas por el defensor de H E L M ER A U G U S TO S A N A B R IA C A S T I L L O, por las razones expuestas.

2. No se decretan p r u e b as de oficio.

C o n t ra esta providencia procede el recurso de reposición. 6 Extradición 47837 H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO Notifíquese y cúmplase

JOSÉ LUIS BARCÉLÓ CAMACHO

UÑANDO ALBERTO CASÍRO CABALLERO

EUGENIO FERNANDEZ C lER

• 4^

Extradición 47837

H E L M ER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO

Secretaria