CSJ - AP3569-2016(48189)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

MAGISTRADO PONENTE

AP3569-2016 Radicación No. 48189 A c ta No. 1 72 Bogotá D. C, j u n io o c ho (08) de dos m il dieciséis (2016). VISTOS La Salla decide sobre la c o m p e t e n c ia p a ra conocer d el j u z g a m i e n to de J O HN J A I N ER CASTAÑEDA y o t r o s, a q u i e n es la Fiscalía l es i m p u ta la comisión de l os delitos de extorsión a g r a v a da y concierto paira d e l i n q u ir agravado. Radicación 48181 John Jainer Castañeda Mapa y otro » HECHOS Según se c o n s i g na en el escrito de acusación la investigación t u vo o r i g en en la d e n u n c ia p r e s e n t a da en el último t r i m e s t re d el año de 2 0 14 p or L u is F e r n a n do A r o ca Martínez q u i en p u so en c o n o c i m i e n to de las a u t o r i d a d es h e c h os en los q ue se vio i m p l i c a do p or el retiro de d i n e r os en e m p r e s as de giros, p r o d u c to de e x t o r s i o n es a c i u d a d a n os de z o n as diferentes d el

país. En la indagación a d e l a n t a d a, la Fiscalía estableció la p r e s e n c ia de u na e s t r u c t u ra d e l i n c u e n c i al d e d i c a da a lo c o n o c i do c o mo «extorsión carcelaria modalidad tíotío», la c u al e ra c o o r d i n a da d e s de el i n t e r i or de Cárcel de Picaleña de Ibagué, c on i n f l u e n c ia en t o da la geografía c o l o m b i a n a. Evidenció q ue r e c l u s os de e se c e n t ro carcelario, p or vía celular, constreñían a s us víctimas, identificándose c o mo m i e m b r os de la f u e r za pública y, fingiendo e s t ar en m e d io de un operativo c o n t ra algún familiar, hacían exigencias económicas p a ra no j u d i c i a l i z a r l o s; d i n e ro que pedían girar de m a n e ra i n m e d i a ta a través de e m p r e s as de pagos, a n o m b re de u na p e r s o na d e t e r m i n a d a. C on e se objetivo, c on la a y u da de p e r s o n as f u e ra del p e n a l, se proveían de los e l e m e n t os necesarios i n t r o d u c i e n do al interior de la cárcel, s i m c a r d, celulares y m i c ro S D.

2 Radicación 48189. John Jainer Castañeda Mape y otr

ANTECEDENTES PROCESALES

1. P or l os a n t e r i o r es h e c h o s, la Fiscalía N o v e n ta y C u a t ro D e l e g a da a n te el G a u la de Bogotá-Cundinamarca, el 7 de m a r zo de 2 0 16 presentó escrito de acusación, tipificando l os h e c h os d e n t ro del delito de extorsión en c o n c u r so homogéneo y sucesivo c on concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a d o, descritos en l os artículo 2 4 4, 2 45 n u m e r a l es 8 y 9, artículo 3 40 incisos 2 y 3 y artículo 31 del Código P e n a l, c o n t ra las siguientes p e r s o n as a las q ue calificó de c o a u t o r as de la p r i m e ra de l as c o n d u c t as m e n c i o n a d as y

a u t o r es de la s e g u n d a:

1. J o hn J a i n er Castañeda M a pe

2. Josué Milán Solís G u e r r e ro

3. H e n ry Reinaldo Flórez Aguirre

4. J u an Carlos Gómez Jiménez

5. Luis Alejandro González H e r m o sa

6. J h on Fredy Peña Muñoz

7. Francisco E s t e b an Troncoso Maníos

8. Ángela María Castro Hincapié

9. Soledad Lozano R o m e ro

10. María Gladys Patiño Restrepo

11. J h on J a i ro Ramírez Másmela

12. H u m b e r to Salas

13. L a u ra F e r n a n da E s p e r a n za Visbal Giraldo

14. Gloria Patricia López C a r d o na

15. L i na María Castro Hincapié

16. Lorenza Chávez P a r ra

17. Isabel Rodríguez Echeverri

18. M a r i s ol Sánchez Rodríguez

19. Luis F e r n a n do Alvarez Correa

20. S a n d ra M a r i t za C a d e na Holguín 2 1. Y o l a n da Gaitán

22. S o n ia Peralta Naranjo

23. C i n dy D a n i e la Valencia Patarroyo

24. W i l s on H e n ao López

25. R u by Sorayda Pérez Santibáñez

26. Nidia Ramírez Ortiz

27. C l a u d ia A n d r ea Niño Fajardo

3 Radicación 48189 John Jainer Castañeda Mape y otn

28. T a n ia Marcela Ramírez H e r r e ra

29. Edíer O r l a n do Tíque 30 M e iy Torres González P or c o m p o r t a m i e n t os p u n i b l es iguales acusó también a J h on J a i ro O s p i na y Y a dy P a o la Teherán C a r d o na en c a l i d ad de cómplices.

2. El 25 de m a yo siguiente, el J u ez O n ce P e n al del C i r c u i to Especializado de Bogotá, celebró la a u d i e n c ia de formulación de

acusación, a u t o r i d ad q ue en los términos del artículo 3 39 de la Ley 9 06 de 2 0 04 concedió a las p a r t es el u so de la p a l a b ra p a ra q ue e x p r e s a r an l as c a u s a l es de i n c o m p e t e n c i a, i m p e d i m e n t o s, recusaciones, n u l i d a d es y observaciones al escrito de acusación si las h u b i e r e.

3. El defensor de J u an C a r l os Gómez Jiménez, M a r i s ol Sánchez Rodríguez, Josué Milán Solís G u e r r e ro y L o r e n za Chávez P a r r a, solicitó al J u z g a do d e c l a r a ra su i n c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del a s u n t o, p u es tratándose de la c o n d u c ta de extorsión esta corresponde, p or factor territorial, al f u n c i o n a r io del l u g ar d o n de se o r i g i n an las Uaimadas e x t o r s i v as c o mo lo expresó la C o r te en reciente p r o n u n c i a m i e n t o; p or ende, a t e n d i do el s u p u e s to fáctico de la acusación, es el j u ez especializado de Ibagué el c o m p e t e n te p a ra

c o n o c er del proceso.

4. Los a p o d e r a d os j u d i c i a l es de J h on J a i ro Rodríguez Másmela y C i n dy D a n i e la V a l e n c ia P a t a r r o y o, c o a d y u v a r on e s ta pretensión a l u d i e n do a j u r i s p r u d e n c ia sobre el t e m a, p or lo c u al s o l i c i t a r on r e m i t ir l as diligencias a e s ta Corporación p a ra q ue d e f i na el f u n c i o n a r io a q u i en c o r r e s p o n de c o n o c er del proceso.

4 Radicación 48189 John Jainer Castañeda Mape y otros

5. El F i s c al p or su p a r te estimó q ue la c o m p e t e n c ia r a d i ca en el j u ez especializado de Bogotá, p u es c o mo se i n f o r ma en el escrito de acusación, la c o m p l e ja operación delictiva p r e s e n ta desarrollos tácticos en diversas p a r t es d el país y si b i en a l g u n as l l a m a d as se o r i g i n a r on en Ibagué, también en Bogotá h u bo a c t i v i d ad telefónica, p or t a n t o, c o n f o r me a lo p r e v i s to en el artículo 43 i n c i so s e g u n do del

Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, el c o m p e t e n te es el j u ez d o n de se formuló la acusación, p or e n c o n t r a r se allí l os e l e m e n t os q ue la f u n d a m e n t a n. En c o n s e c u e n c i a, el j u ez d i s p u so e n v i ar la actuación a esta C o l e g i a t u ra a efectos de q ue se e m i ta la decisión c o r r e s p o n d i e n t e. CONSIDERACIONES DE LA SALA C o r r e s p o n de a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia definir la c o m p e t e n c ia en este a s u n t o, a c o r de c on l os artículos 3 2, n u m e r al 4°, y 54 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p u es en criterio de a l g u n os defensores el J u ez O n ce P e n al de C i r c u i to Especializado de Bogotá no a q u i en c o r r e s p o n de c o n o c er el p r o c e so s i no el j u ez homólogo de Ibagué, p or s er este el sitio d o n de se o r i g i n a r on las llaimadas extorsivas, el c u al se e n c u e n t ra u b i c a do en D i s t r i to J u d i c i al diferente.

5 Radicación 48189 John Jainer Castañeda Mape y otro En el p r e s e n te evento, según se c o n s i g na en el escrito de acusación, l os c o m p o r t a m i e n t os investigados d i e r on l u g ar a la imputación de los delitos de extorsión a g r a v a da (art. 2 44 y 2 45 n u m e r a l es 8 y 9 d el Código Penal) en c o n c u r so homogéneo y sucesivo, c on con cierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do (art. 3 40 incisos s e g u n do y tercero del m i s mo E s t a t u t o ). De c o n f o r m i d ad c on el artículo 43 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, «es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrió el delito». S in e m b a r g o, si no es posible establecer el l u g ar de o c u r r e n c ia del delito o si este se realizó en diferentes sitios, la solución q ue c o n s i d e ra la n o r ma es la siguiente: Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, éste se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación. Por o t ro lado, el artículo 51 ibídem, r e g u la l as d i s t i n t as

m o d a l i d a d es en q ue p u e de presentarse la conexidad. De m a n e ra concreta los n u m e r a l es 2°, 3° y 4°, i n d i c an la existencia de este fenómeno c u a n do acaece un c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, en los siguientes términos:

2. Se impute a una persona la comisión de más de un delito con una acción u omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar.

6 Radicación 48189 John Jainer Castañeda Mape y otros,

3. Se impute a una persona la comisión de varios delitos, cuando unos se han realizado con el fin de facilitar la ejecución o procurar la impunidad de otros; o con ocasión o como consecuencia de otro.

4. Cuando se impute a una o más personas la comisión de uno o varios delitos en los que exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o partícipes, relación razonable de lugar y tiempo, y, la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda influir en la otra.

A la v ez el artículo 52 d el m i s mo E s t a t u t o, define la c o m p e t e n c ia p or conexidad: "...Competencia por conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarquía será factor de competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde

se haya cometido el delito más grave; donde se haya realizado el mayor número de delitos; donde se haya realizado la primera aprehensión o donde se hay a formulado primero la imputación. Cuando se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal de circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial corresponderá el juzgamiento a aquel». C o mo se dejó visto, en este caso la acusación r e m i te a diversas c o n d u c t as p u n i b l es conexas, p or lo q ue es preciso aplicar el factor de conexidad. P or lo t a n t o, al t e n or de este precepto, el p r i m er a s p e c to que se debe anadizar p a ra d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c i a, es el relativo al l u g ar d o n de se cometió el delito más grave. 7 Radicación 48189. John Jainer Castañeda Mape y otrosr Lo a n t e r i or p or c u a n to no es objeto de c o n t r o v e r s ia la jerarquía del j u ez q ue debe conocer de las diligencias, p u es p or la n a t u r a l e za y cuantía de los a s u n t os objeto de investigación, su c o n o c i m i e n to c o r r e s p o n de al J u ez P e n al de C i r c u i to Especializado. Es claro, en este caso, q ue la extorsión a g r a v a da es la c o n d u c ta de m a y or e n t i d ad e n d i l g a da p or la Fiscalía a l os

procesados, t e n i e n do en c u e n ta la sanción p u n i t i va q ue p a ra este delito señaló el legislador frente a la p r e v i s ta p a ra el concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, además, de q ue se refiere a u na p l u r a l i d ad de ilícitos de este tipo ejecutados. A este efecto, b a s ta cotejar la p e na de prisión c o n s a g r a da en la ley p a ra c a da u na de estos ilícitos, e n c o n t r a n do q ue la sanción p a ra el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do según el artículo 3 40 del Código P e n a l, inciso s e g u n do m o d i f i c a do p or la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, art. 19, oscila e n t re 8 y 18 años y según el inciso tercero fluctúa e n t re 12 (144 meses) y 27 años (324 meses), m i e n t r as q ue la extorsión, acorde c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 2 44 del m i s mo E s t a t u t o, va de 1 92 (16 años) a 2 88 m e s es (24 años), y la c o n d u c ta a g r a v a da según el artículo 2 45 n u m e r a l es 8 y 9 m o d i f i c a da p or la Ley 7 33 de 2 0 0 2, art. 6, tiene p e na de

192 (16 años) a 384 m e s es (32 años) de prisión. A h o ra b i e n, frente al delito de extorsión, la pacífica j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha establecido q ue éste se c o m e te en el 8 Radicación 48189 John Jainer Castañeda Mape y otros / l u g ar d o n de se i n i c ia la exigencia d i n e r a r ia y, c u a n do ésta se h a ce por vía telefónica, en el sitio del c u al se o r i g i n a r on las l l a m a d as extorsivas h Así lo recordó en a u to del p a s a do 20 de a b r il de 20162: «"...Implica lo anterior que el constreñimiento es la conducta a través de la cual se configura el delito de extorsión, y en tales condiciones, en orden a establecer la competencia por el factor territorial, es criterio de la Sala que necesariamente ha de acudirse al lugar donde se inicia la exigencia o se exterioriza el propósito extorsivo, en razón a que "...él revela de m a n e ra d i r e c ta el l u g ar d o n de se d io inicio o exteriorización del propósito extorsionista p or el efecto q ue p r o d u ce en el sujeto pasivo, el c u al es i n m e d i a to con la l l a m a da telefónica, razón p or la cual, c u a n do "el que constriñe a otro" lo h a ce de e s ta f o r m a, será en el sitio en q ue se realizó la l l a m a d a,

el l u g ar de la comisión d el ilícito, sin embargo si ello no fuere posible de establecer, entonces el lugar será incierto. (...) "...Cuando q u i e ra q ue el método u t i l i z a do p a ra t r a n s m i t ir la a m e n a za extorsiva s ea el de las l l a m a d as telefónicas, se tiene c o mo l u g ar de ejecución de la c o n d u c ta a q u el desde d o n de el agresor o r i g i na las comunicaciones, en el e n t e n d i do de que la c o n d u c ta s a n c i o n a da p or el legislador es la de "constreñir a otro", lo c u al se h a ce de m a n e ra i n m e d i a ta c u a n do se envía el mensaje p or vía telefónica...^.» (Resaltado fuera del texto). Según se d e s p r e n de del relato de los h e c h os contenidos en el escrito de acusación, el Fiscal D e l e g a do a r g u m e n ta q ue la e s t r u c t u ra d e l i n c u e n c i al e n c o n t r a da se d e d i c a ba a lo c o n o c i do c o mo "Extorsión carcelaria modalidad tio-tio": 1 CSJ AP 4703-19 de agosto de 2015, rad. 46583; AP, 19 de marzo de 2013, Rad. 40.927 AP, 11 de marzo de 2011, rad. 35.865; AP, 23 de abril de 2009, Rad. 31694; AP, 12 de diciembre de 2.005, Rad

24.291; AP, 15 de agosto de 2006, Rad. 25832. 2 CSJ AP2514-2016, rad. 47785. 3 CSJ. del 6 de marzo de 2013, rad. 40755. 9 Radicación 4 8 1 8^ John Jainer Castañeda Mape y otros] « se originaba desde el interior de la Cárcel de PICALEÑA en Ibagué con influencia criminal a lo largo y ancho de toda la geografía colombiana. .. consistía en que los sujetos llaman a las víctimas y las constriñen identificándose como miembros de la fuerza pública, con grados y apellidos., y le dicen a la víctima que un sobrino suyo se encuentra privado de la libertad por parte de la Policía Nacional, para finalmente terminar haciéndole una exigencia económica para no judicializar su captura..». F r e n te a este escenario fácil r e s u l ta d e t e r m i n ar q ue el c o n o c i m i e n to del p r o c e so c o r r e s p o n de al J u ez P e n al de C i r c u i to Especializado de Ibagué, d a do q ue en ese l u g ar se ejecutó el delito más grave. Lo a n t e r i o r, p or c u a n to es claro q ue al c o n c r e t ar el a c t u ar delictivo endilgado a J O HN J A I N ER CASTAÑEDA M A P E, el r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía a l u de a c o m p o r t a m i e n t os verificados

en el c e n t ro carcelario de e sa c i u d a d, d e s de d o n de a l g u n os r e c l u s os constriñeron, a través de l l a m a d as telefónicas, a l as víctimas p a ra q ue accedieran a c u m p l ir s us d e m a m d as económicas. P or l as a n t e r i o r es consideraciones, se c o n c l u ye q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la p r e s e n te actuación, c o r r e s p o n de al J u z g a do P e n al del C i r c u i to Especializado de Ibagué, a d o n de se remitirán las diligencias p a ra q ue a s u ma el c o n o c i m i e n to del p r o c e so a d e l a n t a do en c o n t ra de J O HN J A I N ER CASTAÑEDA

M A PE Y O T R O S.

P or d i c h as r a z o n e s, a la oficina de r e p a r to de los j u z g a d os de d i c ha categoría c on sede en Ibagué se remitirá de m a n e ra i n m e d i a ta el p r o c e so a f in de q ue se continúe c on el trámite d i s p u e s to p or el legislador. 10 Radicación 48189 John Jainer CastEiñeda Mape y otros En mérito a lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Penal,

RESUELVE

1. D E C L A R AR q ue el c o n o c i m i e n to p a ra conocer del trámite p r o p io d el j u i c i o, c o r r e s p o n de al J u z g a do P e n al de C i r c u i to Especializado de Ibagué, T o l i m a, c o n f o r me l as m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el p r e s e n te proveído.

2. I n f o r m ar de e s ta decisión al J u z g a do O n ce P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Bogotá, y a los demás i n t e r v i n i e n t es en este trámite j u d i c i a l.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase. ) DEZ 7 11 Radicación 48189 y John Jain/r Castañeda Mape y o t r o^ J O SÉ L U IS B A R C E LÓ C A M A C HO - T É ^ ^ Ñ DO A L B E R T Q K Í A S T RQ C A B A L L E RO E U G E N IO Í E 4 R ] P S ^ S ^ ^ ^ Í ER

_PAXIHCIA-S

LUIS GUILEERMO BALAZAR OTERO

HlAA YYOOLLAANNDDAA NNCO VA GARCIA

SECRETARIA

12