CSJ - AP360-2019(54604)

Rep的Iic，同cc。Iombia co鵬）SuoremadeJ晦Iicia S劃adecalacleoPehaI

PATRICIASALAzARCUELLAR

Magistradaponente AP360−2019 Radicacian n0．54604 Acta31 Bogotま，D．C．，Seis（6）de febrero de dosmildiecinueve （2019）− VISTOS Se pronuncia la Sala sobre el impedimento manifestadoporelCoruuezAndres SierraAmazodelaSala Unica delTribunalSuperior de Yopaj，para COnOCer dela actuacidn adelantada contraJULIAN ROMAN GONZALEZ HERRERA． HECHOS FueronrelacionadosporestaCorporacidnenpreterita OpOrtunidaddelaslguicntemanera‥ ImpedlmentO Radicacldn nB．54（104 Julian Roman GonzaLez Herrera La Fiscalta acus6∴a JULL4N ROMAN GONZ4LEZ HERRERA porqljedurαnlesn qerciclOCOmOJL‘eZprOmiscuodelCiTlエt Ode Oroc標と（CqSanare），entreelphmerOdejuliode2000ge131de agosto de 2012 佃u男que 加Lbo sohLCid∴de continuidad por algltTlOSlqpsos），Omi碕trαm証aren d〔融dajbrmalIpT’OCeSOS a SuCα鳩0，わqtjedioねgarαlαpreSC型，Ci（説deわaccidrLpenαlen todos ellos．Ademds．el acus〔Ido rto tomdlas decisiones

irzherentesaLac07tfiguracねndeiTt：fa融ojをndmenojurtdicoI． ANTECBDENTBSPROCESALES RELEVANTES 1．Mediante providencia dellg de abril de2018，1a Sala Unica del Tribunal Superior de Yopal decretd∴Nltz preclusidn dela accidn penal a一旬ノOr del doctorJUL，L4N ROMANGONZALEZHERRERA，pOreldelito depreuaricato porornisidnenconcursohomogerteo！ISljCeSiuo，COnrelaciくれ alascausaspenalescon融merosde・radicados2003−0015， 2003−0019，2000−0052g2000−0062”ynegdla pretensidn fientealosdemasprocesos． 2・Dicha decisidn fue apelada porla Fiscalia yla defensa，POrlo quelas diligencias fueron remitidas a esta Corporacidn，que en PrOVidenciaCS、JAPP2034de116May． 2018，reVOCd elautoimpugnad0，lIe71loq甲e COnCieme ala decisi6ndelThbunalde“decretarlapreCtuSi6ndelaaccidn penal（…）conreねcidnalascausaspenales“radicadasbqjo ios 7毎merOS2003−0015，2003−00Ig；20000005292000− 0062・Enlosdemdsaspectos，e上佃uosemtmでierteincbLume考 3・En audiencia del13de septiembre slgulente，los integrantes dela Sala Unica delTribunalen mencidn，Se i FQlio7delcuadernodeIa Corte．

2Folioeyssibidem． lmpedlmentO RadlCaCldll nO−54604 declararon impedidos para continuar conociendo la actuacidnydispusieronladesignacidndeCoruueces3． 4．En auto del14 de noviembre de 2018，los Co叫ueCeS aCePtarOn elimpedimento planteado porlos Magistrados dela Corporacibn en citay餌aron fecha para llevaracabolaaudienciapreparatoria4． 5．E123de noviembre slgulente，el Coruuez Andres Sierra Amazo manifestb suimpedimento paraintegrarla Salade Decisidn que conoce delproceso adelantado contra JULIAN ROMAN GONZALEZ HERRERA，en atenCidn alas CauSales4ay6adelarticulo56delaLey906de20045． En sustento de su manifestaciGn，eXPlicd que actud COmO deftnsor ptlblico enlos procesos radicados 2000− 0028，2005−0013yde oncio en elradicad02004−0047，de mmera quelPa諦ci）とrto en elprOCeSO penal seguido en CO証radelcitadojue2，perOSilohicedenfrodetreSprOCeSOS porlos ctmLes tes estdn（Sid endilgando TleSpOnSabilidad pena五 6．E16de diciembre de2018，los demas Co可ueces integrantesdelaSalaUnicadelTribunalSuperiordeYopal noaceptaronelimpedimentopresentado，alconsiderarque nosecon鯖guralacausa14adclarticulo56delaLey906de 20014，PueS el Co叫ueZ Sierra Amazo no actud como

Foli0187yreVerSOdelacarpeta・ Fcli0191Jrlg2ibidem・ FollO193delacarpeta． Impedimento RadlCaCidn n0．54604 defensor・del hoy procesadoJULIAN ROMAN GONZALEZ HERRERA． En relacidn conla causa16a dela norma en cita， indicaronquetampoco seconngurabaenlamedidaenque elCo巾uez SierraAmazo actuecomodefensorpttblicoyde OnCioen3procesos，enlosquesutrab句OSelimitdatomar POSeSidndelcargoyenunodeellos，SOlicitarladeclaratoria deprescrlPClOn，aloquesesumaquenoindicdlasrazones POrlascualessuimparcialidadestabacomprometida． Enconsecuencia，dispusieronelenviodelexpedientea laSaladeCasacidnPenaldelaCortc SupremadeJusticia， para que dirima de planola cuesti（in，COnfbrme alo dispuesto en elarticulo58A delCd・digo de Procedimiento Penal−Ley906de2004． CONSIDERACIO劃rES 重．Co〝pet馨れ○ね． De acuerdo conlo establecido en el articulo58A dela Ley906de20046，1aSalaescompetentcparapronunciarse enrelacidnconelimpedimentopropuesto，PueS Setratade O DellmPedimento manifestado pOr LIn magistrado conocenlos demas quc COnformanlasalarespectlVa，quicnesscpronuIICiarまnenuntermlnOimprorrogablc de tres dias．Aceptado elimpedimento del maglStIado，Se COmPlementarAla Sala

COn quienle slgaen turnOy Sihubl（禦ぐneCeSidad言ie SOrteara unCOrTJueZ．Sltlo Se aceptare elimpedimento，tratAndose de MagistIado de Trlbunal Superior，la actuacldn pasara ala Corte Suprema deJusticla Para que dirima de plancla CueStldn． 1 ImpedlmentO RadlCaClbn n。．54604 1amanifestacidnquehaceunCorJuezdelaSalaUnicadel TribunalSuperiordeYopal． 2．Dctbsjiitpet雛meれfos． Losmotivosespecincosconstitutivosdeimpediment00 recusacibn se estatuyeron en desarrollo del prlnCIPio de imparcialidad，COn el nn de garantizar al conglomerado SOCial que el runcionario judicialllamado a resolver el COnnictojuridicoseaaJenOaCualquierinteresdistintoalde larectaadministraci6ndejusticia， Deestamanera，lagaraLI誼adeimparcialidad se eleva ala categoria de elemento esencial para preservar el derecho al debido proceso y se constituye en herramienta iddnea para salvaguardarla conhanza en el Estado de Derecho a traves de decisiones que gocen de credibilidad SOCialylegitimidaddemocratica，garantizandoalaspartesy ala comunidad en general，la transparencia y rlgOr que Orientala tarea de administrarJuSticia，regulaeidn que trasciendelanormatividadinterna，enlamedidaen que se encuentra prevista en el articulo100 dela Declaracidn UniversaldeDerechosHumanos，aSicomoenelarticulo14，

numerallO，delPactoInternacional de Derechos Civiles y Politicos． Por tal motivo，la manifestacidn deimpedimento del funcionariojudicialdebeserunactounilateral，VOluntari0， 0魚ciosoyobligatorioantelaconcurrenciadecualquierade las causales que de modo taxativo contemplalaley，Para 5 一一一ブ 囲 Impedimento Radicacien nO，54604 negeu’Se a COnOCer de un deteminado proceso y，pOrlo mismo，debe estar soportada dentro delos cauces del postulado dela buena fe que rlge Para tOdoslos suetOS PrOCeSalesyparaelfuncionariojudicial，PueSeSteinstituto no debe servir para entorpecer o dilatar el transcurso normaldelprocesopenaloparasustraerse，indebidamente， delaobligacibndedecidir． Entalescondiciones，la bLisquedadelaimparcialidad judicial no es un concepto que pueda confundirse con discrecionalidad，nimucho mcnos cc−n arbitrariedad，PueS POr eSa Via nomativa no se conceden aljuez fhcultades abiertasodesbordadasdeactuacidn． Tambien sehaexpuesto quelahnalidad delinstituto delimpedimento〝eSgaran証zarqueel．旬ncionariojudicialno Se enCueni来；q桓ctado por一佃Cわres extemos que puedan Uiciar sIL parlCialidad al momenro de resoIuer deteT7ninado asunto，y en CaSO que elわse preSentara，le correSpOrtde qpartarse cuando a賜una de ねs causales taxatiuaTnenie

Sehaladasseacredite可CSJAP3699−2016主 3．DeIcαSOo的todecndIids． En el presente caso，Se Sehalaron como causales de impedimentolas contempladas enlos numerales4y6del articulo56delaLey906de2004，queiindican： 〟4・のeel阜nCionariojl‘diciallqgaStd。qpOderadoode垂れSOrde aゆmadelasp‘活es，OSeαOIla主IqSidocontrapartedec関tquierQ dee雄os，0hagQdadoconSも00ma車庫stQdosuQp諒6れSObreel asu71tOmateriadelprocesoY． 困 tmpedimentO RadicaclOn nC54604 6・Que elfmCior関南o haya dictado kz prouidertcね de cljya reutsidnselrata，OT棚biereparttC互〕adoderuTlVdelpIOCeSO，OSea Cくれyugeocompa7ier00COmpaTieraperTnarlerlteOparienfedentrO delcuarlDgradodeconsaguinidad0品元1，0㌢gundodeqfi毒dad， del．亙れdona亮Oqljedict6lqprOUtdenclaa7℃UISar Ahora，adviertela Sala que el sustento dela mmifestacibn deimpedimento del doctor Andres Sierra Amazo，ConjueZ dela Sala Pcnal delTribunal Superior de Yopal，Se Centrb en que se desempehd como deftnsor Ptlblicoydeoncioenlosexpedientesradicados2000−0028， 2005−0013y2004−0047，reSPeCtivamente；PrOCeSOS‘pOrlos

Cualesles estdn ifc）endilgandoIeSPOnSabilidad penaL”a JULIANROMANGONZALEZHERRERA． Frente alparticular，debeindicarla Corte en prlmer termino que，la presente actuacidn se adelanta contra GONZALEZ HERRERA，quien durante su qIerCicio como Juez PrOmiscuo del circuito de Orocue7，PreSuntamente， Omiti6 tramitarll procesos enlos que se decretdla PreSCrlpC10n dela accidn penal，entrelos que se encontrabanlos radicados2000−0028，2005−0013y2004− 0047， Igualmente，Se advierte que eldoctor Andres Sierra Amazo，fue designado por GONZALEZ HERRERA como defとnsorptlblicoenelprocesoradicado2000−0028，el10de marzode2004；tra．miteenelcualsuactuacidnselimitda solicitarelaplazamientodelaaudienciaptlblica8・ TScgtlnsemdiceeIlelescritodeacusacidn，elprocesadosedesempehbendicho carodetldejuliode12000al18demarzode2002，delldeabrlla126demayode 2002，dellldejuniode2002a18de∴abrilde2012ydeI17deabriIa131deagost｛） de2012．（ね11069dclacarpcta主 8FollOS166）170detcuadernodecopJaSdelexpediente2000−0028・ 7 ImpedlmGnto RadICaClbn n’．54604 Adicionalmente，Se tiene que cl4de noviembre de 2004，Cldoctor Sierra Amazo，tOmO POSeSidn delcargo de

defensor antela Fiscalia17 Delegada antelosJueces Penales delCircuito de Orocue，en tn expediente radicado 2004−000479． Finalmente，SeeVidenciaqueenelproceso2005−0013， Se designdaldoctor SierraAmazo como defensorde oficio， quienentalcalidad，e127de noviembre de201210，SOlicitd ladeclaratoriadeprescrlPCibndelagLCCidnpenal，teSisque fue acogida e16de diciembre de2012，pOr eljuez que remplazdaGONZALEZHERRERAenelcargo． Ante esa realidad，COnSiderala Sala procedente declararfhndadoelimpedimentomanifestado． En eftcto，Sibien se advierte que el ConJueZ Sierra Amazo no（坤O haber sido apoderado deJULIAN ROMAN GONZALEZHERRERAenelpresenteprocesonienotro，lo CiertoesqueparticIPOenlosexpedierLteSradicadosbaj010s ntlmerOS 2000−0028，2005−0013．y 2004−0047，COmO defとnsor delosimplicados，mientras que GONZALEZ HERRERAactudencalidaddejuezenlosmismosasuntos． Esa situacidn especialle puedeimpedir al doctor SierraAmazo actuarconimparcialidgLd，PueS PreCisamente la presente actuacidn se adelantaL COntra GONZALEZ HERRERA por no haber tramitado conla su宜ciente OFolios126y127delcLIademodecoplaSdelproces02004−0047 10FechaenLaquedeaCuerdoconelescrltOdcacusa（：len，GONZALEZHERRERAno

desempehabaelcargodejuezpromlSCuOdelcireultOdcOrocue． ∴二三 lmpedimento RadlCaCidn nO．54604 diligencia，entre OtrOS，los mencionados procesos con radicados ntlmeros2000−0028，2005−0013y2004−0047， loscualesterminaronconladeclaratoriadeprescrlPCidnde laaccidnpenal；decisidnqueprecisamentefuedecretadaa PeticidndelhoyConJueZenunadedichasactuaciones． Asi mismo，Se debe tener en consideracien que el mencionadodoctorSierraAmazosolicitdelaplazamientode laaudienciaptiblicaenlaactuacidn2000−00028，Situacidn que estaintimamenteligada con el proceso adelantado COntra GONZALEZ HERRERA，pueS Se reitera，Sele investlgaPOrnOtramitarendebidafbrmalosexpedientesy Permitir que por elpaso deltiempo operara elfendmeno juridico delaprescrlPC10n，POrloque aun cuando setrate dedistintaactuacidn alapresente，Suintervencienenesos asuntos −fuente de estainvestigacidn−le puedeimpedir Obrarconhparcialidadyecuanimidad． Demaneraque，enaraSdeevitarcualquiersuspICaCia quepongaen teladejuiciolatransparenciadelajusticiao la honorabilidad del funcionario，lo mAs sensato es apartarlodelconocimientodelasuntoparaquelaspartesy la comunidad tengan plena seguridad delaimparcialidad

quegobiernaalosjueCeSdelcaso・ Asilas cosas，Se declararan fundadaslas causales impeditivas manifestadas，PueS elmotivo queleimpide al Conjuez Andres Sierra Amazo actuar conimparciaユidad aparece claramente concretado，POrlo que debera ser lmpedlmentO Radicaelen no．54604 SeParado del conocimiento del pro（〕CSO que Se adelanta contraJULIANROMANGONZALEZHERRERA． En merito delo expuestola CoRTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADBCASAcIoNPENAI．， RESUEI．VB 1・DECLARARFUNDADOelimpedimentomanifestado POr el doctor Andres Sierra Amazo，．CorJuez dela Sala Unica delTribunal Superior de Yopal，Para COnOCer del PrOCeSOqueSeadelantacontraJULIANROMANGONZALEZ HERRERA．Por tanto，Sele separa del conocimiento del mlSmO． 2・DEVoLVERinmediatamentelas diligencias al Tribunaldeorlgen． 3・ContraestadecisidnnoprocederecursoalgunO． ComunlqueSeyCtlmplase・ ‘OAら し’∴∴∴l lmpedlmentO RadICaCi（in no．54で〕04 Juljan Roman Gonzalez HeiTera 一ここここ三才⇒ PATRI UISLESALAzARoTERO 。n諮忽念名盤iA Secretaria 晴困 鵬嵩；判9