CSJ - AP3605-2018(51013)

Repd脱ぐadeColombia eの請S叫mm櫨mJ耽鵬Ia saめIlc鵡鳩l鋤p●職勧

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACION PENAL

FRANCISCO BERNATEoCHoA

Comjuezponente AP3605−2018 RadicacienN051013． Acta281． Bogotま，D．C・，Veintisiete（27）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS Se pronunciala Corte sobrela admisibilidad dela demmda de revisi6ninstaurada por el apoderado dela Clinica dela Costa Ltda．，en COntra dela sentencia PrOferidaporlaSaladeJusticiayPazdelTribunalSuperior del DistritoJudicial de Bogota e124de febrero de2015， concretmente，delnumeralvigesimodelarereridadecisi6n， pormediodelacualsedecret61aextincidndelderechode lJ 十Ii Revisi6nJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda． domirho del bieninmuebleidentiHcado con matricula imobiliariaNo．040−121174． ANTECEDEHTES PROCESALBS La Sala deJusticia y Paz del Tribunal Superior del DistritoJudicialdeBogota，e124de庭brerode2015emitid SentenCiaenlostenninossehaladose‥nlosarticulos19，23y 24delaLey975de2005，enCOntradieOrlandoVillaZapata， FemeyAIvaradoFhlga＿血1，FredyOctavioRomero Sarmiento，

Samuel Saavedra Aponte，Cmpo 胱as Cane丘o Castro， Dommgo Garces Morelo）MiguelIsaias Gumare Parales y JhonJimmyPerezOrtiz，SegundocomandanteypatIl山eros delBloqueVencedoresdeArauca，reSPeCtivamente． En el numeral vigesimo dela referida decisi6n，la Corporaci6n declar6 《la extincidn de dominio delos bienes Sehalados en el aca．pite correspondiente de confbmidad conlas COndiciones previstas enla parte motiva dela presente sentencia〝， COrreSPOndiendo auno de talesbienes，elque seident脆ca COn matriculainmob址aria No．040−121174，COn n血mero CataS血alO8001010301360010000）de nombre Parqueadero Cmica dela Costa，ubicado enla ciudad de BarranquⅢa rAtlantico−，Carrera50No．80−132． Contralareferidasentencla，elabogadodeunpostulado， losrepresentantesdealgunasvictimasyelapoderadodela i ● ′， RevisidnJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda． ClinicadelaCostaLtda・，interpusieronrecursodeapelacidn， elcualmeresueltoporlaCorteendecisidnCSJ SP8854− 2016，rad・46181・Sin embargo，ha deindicarse叫e el lmmodesistiddelaimpugnaci6nantesdequeseresoIviera laalzada． DEMANDA DE REVISIoN Elaccionmteinvocalacausalderevisi6ncontemplada enelnumera130del紬ticulo192delaLey906de2004，

reftridoalsurglmientodehechosopruebasnuevas． En orden a fundamentar su censura，aduce quela Fiscal Delegada mte el Tribumal Superior de Bogota， adscrita ala Direcci6n Nacional deJusticia Trmsicional que“document6，COOrdindyllevdacaboelprocesodesometimiento altramiteespecialybenenciosdelaLey975de2005delosmiembros delbloqueVencedoresdeAraucadelasAutoderensas，fueladoctora HildaYanethNjhoFarfan”． Hoy se conoce que dichafuncionaria se concert6con OtraS PerSOnaS，entre ellos，el condenado Orlando Villa ZapatayMiguelAngelM却aMtlnera，Parafa：VOreCerlosen dichotr血Ilite，aCambiodelpagodecuantiosassumasde dinero；POr ello，eSta血tima persona fue excluida del PrOCeSO deJusticia y Paz，PueS，logr6demostrarse que minti6coneltlnicoHndehacerseacreedordelosbeneHcios establecidosenlaLeyTransicional． 3 Revis・i6nJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda． Con dicha hnalidad，Miguel Angel M匂ia Mdnera denunci6elbienidenti範cado conla matriculainmobiliaria No・040−121174，COmO PerteneCiente ala organizaci6n Criminal・Fue asi como un Magistrado con FLmCiones de Control de Garantias afect6 dichoimueble con medidas Cautelares de embargoysecuestro，S・in teneren cuentalos

derechosdelostercerosdebuenafe． Enla audiencia concentrada realizada en contra de Hilda Yme血 Niho Farfan，el Fiscal aseguro quela mncionariaind可oavariosMagistraidosenerror，haciendo PaSar POr Paramilitares a delincuenteS COmuneS，quienes entregaron 《（bienes con nnes de reparaci6n alas victimas， COmpletamenteinservibleslos unos，ylos otros de propiedad de tercerosdebuenafeexentadeculpacomolorueeldepropiedadde mlPOderdante，POrlo que en tntimas，Se rePard alasvictimas con “bienesdevecino”，deterceros，loscuまleslos“paramilitares当山Vieron abien sehalarcomode susupuestapropiedad，tOdoavaladoporla SehoraFiscalNINoFARFAN，yalocualsediototalcredibilidadensu momento，PerO COmO ahora se sabe con dicha actuacidnilicita se ind可OenyerrOalasehoraMagistradaULDITERESAJIMENEZl〝． Conlo anterior）Selogr00Cultarlos bienes que si PerteneCian ala orgmizaci6niCriminal，SaCrincando aquellosradicadosencabezadeadquirentesdebuenafe，do que ademas determin6enliltimas com。Puede apreciarse enla SentenCia objeto de revisi6n，que SOlo se vienen a extingulr Cinco bienes，Obsoletoslosunosyeltlnicodevanorloesprecisamenteelde lAfblio7，CarPetadelaCorte． 4 ● i Revisi6nJusticiayPazNo．51013

ClinicadelaCostaLtda． PrOPiedad de mimandante，elque fuera se丘alado caprichosamente COmOdepropiedaddelos“postulados”2”． AseguraquelaClinicadelaCostaLtda）Sehizoparte en el proceso con el魚n de oponerse ala solicitud de extinci6n delderecho de dominioy demostrar que eraun tercero de buena ft exenta de culpa，Sin embargo，enla SentenCia objeto dela accidn de revisi6n elTribunalnego Sin mas ellevmtamiento de las medidas cautelares decretadas，COnlo cua1時）Noseentiendeentoncesparaquese Permiti6eierceroposici6n sinoseibaatenerenconsideracidnoen CuentaParaabsolutamentenada；（ii）elloimplic6que seordenarala extinci6ndelderechodedominioremitiendoaunautoquedecretaba unamedidacautelarynounasentenciacomoloordenalaLey．Pero， Sereitera，queelautoalcualseordenaremitirseteniaunahnalidad espec紀cayera decidir sobre una medida provisionaly no sobrela extinci6n；（iii）Lafa．ltademotivacidnesabsoluta…；（iv）Nadased鵡Ode la argumentaci6n dela oposici6n dela Clinica dela Costa como tercero de buena ft；（Ⅴ）simplemente se siguid enlainercia delos argumentosfalacesdelaFiscalconsussociosenprodealcanzarsus intereses proplOS y PerSOnales ylos de protegerlos bienes delos POStuladosynorepararvictimas…，y（Vi）Igualmente，tamPOCO hubo

PrOnunCiamientoenlomasminimoenlosargumentosrelativosaque losdoctoresCADENAyARocApropietariosdelaClinicadelaCosta， Sierantercerosdebuenafeexentadeculpa，COnlocualnuncahubo debateoselespemiti6demostrarsubuenafecualincada3”． Finalmente，enlista unas pruebas que aporta conla demandadeacci6nderevisi6n，S01icitalapracticadeotras， 2Afblio7，CarPetadelaCorte・ 3Afblios8y9，Ca〜PetadelaCorte・ RevisidnJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda． ypidesedeclaresinvalorlasentencjLade124defebrerode 2015，PrOferidaporla SaladeJusticiayPazdelTribunal Superior de Bogota，enlo relacionado conlaextinci6n del derechodedominiodelinmuebleidenti範cadoconelfbliode matriculainmobihariaNo．040−121174． CoNSIDERACIoNES DE LA CoRTE DeconrbmidadconloprevistoenelarticJ026delaLey 975de2005，1a Corte entra a examinarla demmda de revisi6ninterpuestaporlaClinicadelaCostaLtda．，COnel O匂etodedeteminarsiesadmisibleono，locualdependerま delcumplimientodelosrequisitosconsagradosenelarticJ0 194delaLey906de2004，POrremisi6nexpresadelanoma quevienedecitarse． Enefecto，elarticulo26delaLey975de2005，reza：

《Laapelaci6nsoloprocedecontralasentenciaycontralosautos que resuelvan asuntosde fbndodurante el desarrollo delas audiencias，Sinnecesidaddeinterpos・Lcidnpreviadelrecursode reposicidn・Enestoscasos，SePrOCed−era．deconfOmidadconlo PreVistoenlosarticulos178yslgulenteSdelaLey906de2004y lasnomasquelosmodinquen，SuStituyanyadicionen． Paralasdemasdecisionesenelcursodelprocedimientoespecial delapresenteley，SOlohabrAIugarainterponerelrecurso de reposicidn que se sustentara y resolvera de manera oral e inmediataenlarespectivaaudiencia． La apelacidn se concederまen elefelCtO SuSPenSivo cuando se interpongacontralasentencia，COntraelautoqueresuelvasobre 6 ● ・ Revisi6nJusticiayPazN0．51013 ClinicadelaCostaLtda． nulidadabsoluta，COntraelquedecretayrechazalasolicitudde PreClusi6ndelprocedimiento）COntraelquemegalaprまcticade unapruebaeneljuicio，COntraelquedecide sobrelaexclusidn de una prueba，COntra el que decide sobrela terminaci6n del PrOCeSOdeJusticiayPaz・Enlosdemascasosseotorgarまenel efectodevolutivo． PARAGRAFOlo．Eltramitedelosrecursosdeapelacidndeque tmtalapresenteley，tendraprelacidn sobrelos demまs asuntos decompetenciadelaSalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia，

exceptolorelacionadoconaccionesdetutela． PARAGRAFO∴2o．Dela accien extraordharia de peVhian conoceraih Sala Pend dela Corte supre細La deJusticま＆，主星 Ios terminos PreViStos en el Cedi庭o de Procediniento Penal Vigente PARAGRAFO30．Contrala decisi6n de segundainstancia no PrOCedeelrecursodecasaci6n． PARAGRAFO 40．La Unidad Administrativa Especial parala AtencidnyReparacidnIntegralalasVictimaspodrまrecurrirlas decisiones relacionadas conlos bienesque administraelFondo ParalaReparaci6ndelasVictimas”．叩egrillasysubrayasdela CoHe）． DemanerareiteradalaCortehavenidososteniendoque POr COnStituirla acci6n de revisi6n un ataque contrala SOlidez dela cosaJuZgada，nO S610debe someterse alas taxativascausalesqueparasuprosperidadindicaelaLrticulo 192delaI．ey906de2004，Sinoqueademasrequierequeel accionmte estelegitimado y que aporte medios de prueba Serios，PrOCedentes，iddneos y con sunciente grado de Credib址dadytrascendenciaparaconduciralarectincaci6n del error que sele adjudica ala providencia atacada， superandoenenalairjusticiaqueelactorleatribuye・ Revisi6nJusticiayPazN0．51013 ClinicadelaCostaLtda． Enelpresente caso，elapoderado acude alacausa13o delarticulo192delaLey906de2004，nOmaqueeStablece

laposibilidadderevis紬lasdecisionesjudicialesdeHnitivas： 《Cuandodespuesdelasentenciacond（∋natOriaaparezcanhechos nuevososurJanPruebas，nOCOnOCidaSaltiempodelosdebates， que cstablezcan la inocencia del condenado，o su ininputabilidad単 Como se ve，la causalL degada e粗ge Para Su reconocimientotrespresupuestos：（i）Quelasentenciacontra lacualsedirigelaacci6nseadecaractercondenatorio；（ii） Que despues de su匂ecutoria aparezcan hechos nuevos o Pruebasnuevasnoconocidasaltiempodelosdebates；y，（iiiI Queloshechosqueseaducencomodesconocidos，ohs pruebas que se postulan cono nlleVas，demuestrenla inocenciadelprocesadoosuinimputabilidad． Ahorabien，SObreelinteresparaadelmt紬Iaacci6nde revisi6n，la Corte enla decisi6n CSJ AP605−2015，rad． 42174indic6loslguiente： くくEn suma，elkgislador ha previsto quela accidn de revisi6n puede serpromovida，enterminosgenerales，pOrCualquierade laspartes言nteⅣinientes o s可etosprocesales，Siempre que se CumPlan precisos requisitos establecidos enlos articulos220， 221y222delC6digodeProcedimientoPenal（art．192，193y194 L・906／2004），loquesindincultadpermiteadvertirquesibienel terceroincidentalesconsideradoporlaLey600de2000como un sl扉to procesal，lo cierto es que n01e asisteinteres para

accionar y espec範camenteinvocandola causal tercera de 8 Revisi6nJusticiayPazN0．51013 ClinicadelaCostaLtda． Elarticulo221delaLey600de2000（art．193し．906／2004）， PreVequeCualquieradeloss可etosprocesalesqtletemmα！nterISs 舶o y haya sidolegalmente reCOnOCido dentro dela actuaci6n procesal，tiene derecho a promoverla acci6n de Sin embargo，ha dichola Corte4y ahoralo reitera，que Para promover esta acci6n，Se“…emge en unpnmer TnOmenめCOTIUO requisitopara su（yerCicio einiciacidn de加amiela acTleditacibn porquienlapromuezJedesulegitiTnidadplenapara＝nStauTarla demanda yluego el estricto acatamiento− delas emgencias jbm調Ies y sustancialespIeUistas en elar概culo234delestatuto procesalpenal．” Elloporque，elinteresjuridiconodimanasoloyexclusivamente dela condicidn de parte，interviniente o s巾eto procesal enla actuacidncuyarevisi6nsepretende；y，desdeluego，nose trata decualquierinteres，sinodetInotrascendentequesoporteh PretenBien concreta，ceaida aih causalinvocada，que se dirigeadermmbarlaCosajuzgada． Entonces，elinteresdeuns巾etoprocesalparaqlerCerlaaccidn de revisi6n，nO Pude analizarse sin considerarlas causales

PreVistas en elarticulo220delaLey600de2000（art．192し． 906／2004），porque no a todoslosintertTinientes en tm procCsopenal‖Lespuedeconcemirquesedeclarelainocencia delcondemdoosuinimputabⅢdadapartirdelsurgimiento depruebasnuevasnoconocidaf日田tiempodelosdetmtes”． Dentro del presente asunto no queda duda quela ClinicadelaCostaLtda．，POrintemedio de su apoderado， tienelegitimidad parainterponerla accidn de revisi6n，de COnfbmidadconloprevistoenelarticul0193delaLey906 de2004，COmO quieraqueintervino−alegando sertercerode buena fe−en el curso del proceso deJusticia y Paz que 4csJSP，22May・2001Rad・13638・ RevishdnJusticiayPazN0．51013 ClinicadelaCostaLtda． Culmin6 con el proftrimiento dela sentencia de124 de febrerode12015PorlaSaladeJusticiayPazdelTribunal Superior del DismtoJudicial de B。gOtま，COnHmada por esta Corporaci6n mediantela decisi6n CSJ SP8854−2016， rad．46181． Sin embargo，la parte demmdmte no tieneinteres Juridico parainterponerlapresente acci6n）eXlgenCiaque debe concurrir acorde conladisposici6n citada，lacausal invocada y紅ente ala pretensidn que se esboza enla demandaderevisi6n，quenOeSOtra（叫eSedejesinefectoel

numeralvigesimo dela rererida decisi6n，POr medio dela Cualsedecret61aextinci6ndelderechodedominiodelbien inmuebleidentiEcado con matriculainmob址aLria N0．040＿ 121174． Enestepuntodebereiterarsequeconfbmealacausal de revisidn aludida，los hechos qlle Se aducen como desconocidos，OlaspruebasquesepOStulmcomonuevas， debenestardirj由dosademostrar垂」nocenciadelprocesado O Sulnmputabilidad，y nO a deba血asuntosincidentales resueltosalinteriordeltramitedeJusticiayPaz，COnfbmelo estableceelalticulo23delaLey975de2005，talycomolo Pretendelaparteactora． Talasunto，POr SeraJenO alc紺aCtery血lalidad dela accidn de revisi6n）debi6ser planteado y debatido en el marcodelprocedimientodeJusticiayPaz；Sinembargo，PeSe 10 Revisi6nJusticiayPazN0．51013 ClinicadelaCostaLtda． aquecontraladecisi6nproferidaporlaSaladeJusticiay PazdelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，e1 24defebrerode2015，elapoderadodelaClinicadelaCosta Ltda・）interpuso recurso de apelacidnllo cierto es que desisti6 del mismo mtes de quela Corte resoIvierala impugnaci6n mediante decisi6n CSJ SP8854−2016，rad． 46181． En sintesis，las mteriores consideraciones pemiten

COnCluir que no existe raz6n sunciente quelegitime ala ClinicadelaCostaLtda．，ParaPrOPOnerlapresenteacci6n， puesto que a pesar de haber concurrido al proceso de Justicia y Paz como sLJeto procesal en tramite de un incidenteactualmente血Iiquitado，queahorapiderevisar，lo Ciertoesquesupretensi6nnoseencaminaaladeclaraci6n deinocenciaodeinimputabilidaddelossentenciados，taly COmOloexlgelacausalderevisi6ninvocada，Sinoaquese declare titularde buenafe delderecho de dominio sobre un bieninmueble del cual se declar61a exdnci6n del derecho de propiedad，PretenSi6n aJena al carまcter excepcional y taxativodelaacci6nderevisi6n． Asilas cosas，dado quela acci6n de revisi6n no COnStituyeunaprolongaci6ndeljuicioyelescritoincumple basicamentelasexlgenCiasqueconsagrmelarticulo193de laLey906de2004−entmtOelaccionantecarecedeinteres Juridico−y192−3。ibidem，reSultaimperiosasuinadmisi6n 11 ．十 ReviSidnJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda． deconfbmidadconloindicadoenelarticulo195delmismo estatuto． CorolariodelomteriorlCOmOlaSalaencuentraquela demandasereEereaaspectosaIenOSdelosquecontempla la causal alegada，en abierta contrgLdicci6n con elinteres que debelegitimarla pretensi6m．del accionante，Se

inadmitirまlapresenteaccidnderevisidn． DECISIeN En merito delo expuesto，la corte Suprema de Justicia，SaladecasacienPenal， RESUELVE INADMITIRlademmdaderevisi6ninstauradaporla Clinica dela Costa Ltda，POrintermedio de apoderado judicial，deacuerdoalasmotivacionesantesexpuestas． C6piese， yctLmPlase． 12 ‘．●● し Revisi6nJusticiayPazNo．51013 ClinicadelaCostaLtda．

DIEGo BELTRAN

Conjuez ＿fぇクレ＿−

FRANCISC FARFAN MOLINA

Conjuez ／ ￣ C巾ue Hふ」。U Conjuez C oPOSADAMAYA Conjuez

CEsARAUGUSTOREYESMEDIm

Co鵡uez 13 年7 ∴士．＿ 〉 No．51013 ostaLtda． ＼＼ ＼ S‡ l ヽ ／

LIO SAM DRO」 uez

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 14