CSJ - AP361-2017(48261)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala lie Gasaciiin Penal EYDER PATINO CABRERA M a g i s t r a do p o n e n te A P 3 6 1 - 2 0 17 Radicación N°. 4 8 2 ^h (Aprobado a c ta N°. 1 7) Bogotá, D. C, veinticinco ( 2 5) de enero de d os m il diecisiete (2017). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN Se p r o n u n c ia la S a la sobre la admisibilidad de la d e m a n da de casación presentada p or el apoderado de RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ en c o n t ra de la sentencia del 25 de enero de 2 0 1 6, en v i r t ud de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Distrito J u d i c i al de B a r r a n q u i l La confirmó p a r c i a l m e n te el fallo condenatorio emitido p or el J u z g a do P e n al d el Circuito de Depuración de e sa c i u d ad y condenó al procesado p or el delito de contrato s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales. Casación No. 48261

RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ H E C H OS Y A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. El Ad q u em los resumió así: í<El Señor ALFREDO ARRAUT VAIIERO, cuando fungía

como Alcalde del Municipio de Soledad, da cuenta a la Fiscalía que en atención a varias comunicaciones racibidas por parte de FINDETER, tuvieron conocimiento de la existencia de convenios suscritos y ejecutados por el municipio durante los años 1995, j 1996, 1997 y 1998, en los cuáles cparecen saldos sin reintegrarse. Señala que al no aparecer en la entidad mencionada, relacionada y soportada la ejecución total de dichos convenios a pesar de los esfuerzos realizados con el objeto de localizar en el archivo de ¡Ici administración los soportes de los mismos, por lo cual informa a los distintos órganos de control para que evalúen esos hechos y establezcan si existe o no responsabilidad en el manejo de los diferentes hechos. Se compulsaron copias para que se investigara lo relacionado con la ejecución del convenzo N° 4527 de 1995, celebrado entre el Fondo de Cofinanciación para la Inversión ¡ Social - Fis y la Alcaldía de Soledad, representada legalmente

por RAIMUNDO BARRIOS BARCELOd

2. Por los anteriores hechos la Fiscalía 17 Delegada ante l os Jueces Penales d el Circuito ordenó indagación previa el 2 de n o v i e m b re de 2004^, a p e r t u ra de investigación f o r m al el 8 de agosto de 2 0 0 5^ y vinculó al procesado mediímte indagatoria el 24 de octubre del m i s mo año^.

3. El 16 de j u n io de 2 0 08 el ente i n s t r u c t or decretó el cierre

' Folio 08 Cuaderno del Tribunal. ^ Folio 45 y 45 Cuaderno Original No. 1 ^ Folio 55 y 56 Ibídem : ^ Folio 59 al 63 Ibídem. ' Casación No. 48251 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELO de la investigación^ y el 31 de julio de 2 0 09 calificó el mérito del s u m a r io c on resolución de acusación en c o n t ra de RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ, c o mo probable a u t or d el deHto de contrato s in c u m p H m i e n to de requisitos legales^. La defensa, dentro del término, i n t e r p u so apelación, recurso que la Fiscalía 8^ Delegada ante el T r i b u n al confirmó el 6 de diciembre de 2 0 1 F.

4. U na v ez celebradas l as audiencias preparatoria^ y pública^, el 11 de j u n io de 2 0 14 el Juzgado Penal del Circuito de Depuración de B a r r a n q u i l la condenó a BARRIOS BARCELÓ a la p e na de c u a r e n ta y ocho (48) m e s es de prisión, m u l ta de c i n c u e n ta (50) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas p or un término de cinco (5) años, c o mo a u t or d el delito de contrato s in cumpümiento de requisitos legales y no le concedió el beneficio de suspensión condicional

de la ejecución de la pena.

5. El 25 de enero de 2 0 1 6, el T r i b u n al Superior de e sa m i s ma ciudad, al conocer del recurso de apelación incoado por la defensa, confirmó parcialmente el fallo recurrido por cuento concedió al procesado la sustitución de la prisión carcelaria por domiciliaria y en lo demás dej ó en firme la sentencia recurrida^o. ^ Folio 130 Ibídem. s Folio 138 al 143 Ibídem. ' Folio 6 al 23 Cuaderno Segunda Instancia Fiscalía Delegada ante el Tribunal. ^ Folio 182 Cuaderno Original N° 1 ' Folio 16 al 21 Cuaderno de la Causa.

Folio 8 al 33 Cuaderno del Tribunal. Casación No. 48251 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELO • • LA D E M A N DA U na v ez el defensor identifica l os sujetos procesales, los h e c h os y la actuación, c on estribo enl la c a u s al 3 d el artículo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, f o r m u la un solo cargo en c o n t ra la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, al c o n s i d e r ar q ue f ue d i c t a da en j u i c io viciado de n u l i d ad por d e s c o n o c er «la garantía de investigación integral» c o n s a g r a da en el c a n on 20 d el

m i s mo e s t a t u to procesal. Cargo Único El d e m a n d a n te señala q ue no se efectuó íntegramente la labor d el ente a c u s a d or de «investigar tanto ¡o favorable como lo desfavorable al imputado» p or prescindir «de ¡raer al proceso los sopoHes documentales de los contratos celebrados entre el municipio de SOLEDAD y el Fis» q ue además de acreditar la ejecución d el convenio 4 5 27 de 1 9 9 5, e r an necesarios p a ra «imputar correctamente» el tipo de contrato sin el cumplimiento de requisitos legales. El delito requiere p a ra su configuración, «por tratarse de un tipo penal en blanco» el «reconocimiento del tipo de co\ntrato y los requisitos esenciales que le son inherentes a la actuación administrativas A la postre, enüsta las siguientes p r u e b as q ue a su j u i c io dejaron de practicarse, pese haberse solicitado en la dfiigencia de indagatoria y la apelación de la acusación: (i) Declaración de A R N O LD A R C H B OL G A M E R O, q ue f ue el f u n c i o n a r io delegado en contratación de la alcaldía de S o l e d ad p a ra la época de los h e c h o s, c on q u i en se probaría la suscripción de l os Casación No. 48261 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ c o n t r a t os «dentro de los parámetros legales del derecho

administrativo», (ii) «Declaración de los contratistas NICOLAS GUBTE, RICARDO AUGUSTO RAMIREZ, DIEGO ALBERTO LONDOÑO GOMEZ, quienes podrían dar fe de la ejecución de los contratos que se celebraron de conformidad con los proyectos y el convenio 4527», (iii) «Declaración de los rectores de las instituciones educativas para la época de los hechos, pues de conformidad con las normas legales eran los encargados de vigilar y dar informe sobre la ejecución contractual al municipio», (iv) «Declaración de JUAN VARGAS CANTILLO para d ar cuenta del objeto, valores, descripción de los proyectos, instituciones, reparaciones locativas beneficiadas, los aportes y pagos a contratistas en virtud de los convenios de cofinanciación y (v) el «Informe de inspección judicial a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN del municipio de Soledad en el que deben constar los soportes documentales de los contratos celebrados para desarrollo del convenio, ... como lo indicó RAYMUNDO BARRIOS BARCELO en su indagatoria». A d u ce q ue la imputación es «defectuosa» porque la adecuación de la c o n d u c ta en el artículo 145, h oy 4 10 d el Código Penal, exige «el establecimiento de los requisitos legales del tipo de contrato de que se trate para hacer el reenvío que permita adecuar la acción u omisión a las conductas de la infracción» y h a ce referencia a la sentencia de la Corte C o n s t i t u c i o n al C9 17 de 2 0 01 p a ra

respaldar su tesis. Cita también el p r o n u n c i a m i e n to CSP, S P, 20 m a y. 2 0 0 3, rad. 1 4 6 9 9, de esta Corporación, p a ra a f i r m ar q ue en reiteradas determinaciones la Sala, atendiendo el fallo de constitucionalidad referido, d e m a n da p a ra e s t r u c t u r ar el delito de contrato s in el c u m p l i m i e n to de requisitos legales «examinar el tipo de contrato para determinar los requisitos esenciales» y «los pasos que la administración debe seguir hasta la celebración del contrato» j u n to c on la c o n d u c ta de tramitar, celebrar o liquidar, de Casación No. 4 8 2 6^ RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCEL^j m a n e ra que ia Fiscalía y los jueces de i n s t a n c ia se a p a r t a r on de lo definido por la j u r i s p r u d e n c ia p a ra los tipos en blanco. E x p l i ca el censor, q ue la imputación se ¡circunscribió a la «omisión de no celebrar contratos por escrito (SÍC)JJ aÍ3Í c o mo en «haber ordenado el pago a los contratistas sin soporte docume ntal» por lo q ue se p r e g u n ta si la Fiscalía determinó la clase d(í c o n t r a to v e r b al y si el d e s e m b o l so de d i n e r os a c o n t r a t i s t as s in soporte

c o r r e s p o n de al tipo q ue se i m p u t a. E x p o ne q ue realizar pagos s in habei' e n c o n t r a do l os soportes d o c u m e n t a l es no. equivale a incurriplir un requisito esencial d el contrato, q ue e ra deber d el ente acusador ¡ d e t e r m i n ar l as n o r m as alusivas al m e c a n i s mo de selección desconocido y a las exigencias contractuales de cada acuerdo de v o l u n t a d es que se e s t i m an v u l n e r a d a s. Acto seguido a f i r ma que en la indagatoria su defendido advirtió los defectos de la investigación, al señalar los lugares donde la Fiscalía podía recopñar la información «del material probatorio que resultaba necesario para hacer la imputación» pero esto se desestimó y únicamente se v a l o r a r an l os aportes d o c u m e n t a l es entregados en e sa diligencia, donde se registra u na anotación del convenio c on cargo a los proyectos 7 6 15 y 6 7 6 1, la p r i m e ra de u na consignación de 90 inillones de pesos, al i g u al q ue la anulación de un registro, y la segunda, i ma anotación por 4 9 . 9 5 0 . 0 00 «fuera de las columnas; debe y haber». R e p r u e ba q ue el oficio y la evidencia de la ejecución del c o n v e n io a p o r t a da p or el procesado el 25 de o c t u b re de

2 0 0 5, no se apreció, a pesar de q ue a su j a r c i o, a c r e d i t a b an la suscripción de c o n t r a t os p a ra la ejecución del c o n v e n io y 6 Casación No. 48251 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ el s e g u i m i e n to a d m i n i s t r a t i vo realizado p or el p r o c e s a d o. D e n t ro de estos d o c u m e n t o s, destaca el i n f o r me d el a r q u i t e c to J U AN V A R G AS C A S T I L L O, el q ue imponía investigar la e t a pa p r e c o n t r a c t u a l, ofertas y realización de anticipos. P or t o do lo e x p u e s to pide casar la s e n t e n c ia y en su l u g ar se p r o f i e ra la n u l i d ad de lo a c t u a do h a s ta a n t es d el cierre de la investigación.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. La S a la inadmitirá la d e m a n da q ue se e x a m i na p or no r e u n ir las exigencias p r e v i s t as en la ley, c o mo p a sa a verse.

La p o s i b i l i d ad de a c u d ir a esta sede e x t r a o r d i n a r i a, c o m p o r ta p a ra el m e m o r i a l i s ta la obligación de p r e s e n t ar

u na d e m a n da en la q ue acredite el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os de índole f o r m al y s u s t a n c i al prescritos en la ley. Además de l os p r e s u p u e s t os c o n c e r n i e n t es a la identificación de l os sujetos procesales, la s e n t e n c ia r e c u r r i d a, l os h e c h os y la actuación, el artículo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 00 c o n s a g ra en el n u m e r al 3°, la obligación de e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el cargo, e i n d i c ar en f o r ma c l a ra y precisa los f u n d a m e n t os q ue le a s i s t en y las n o r m as q ue e s t i ma c o n c u l c a d a s, l as fallas a t r i b u i d l es al s e n t e n c i a d or y el daño p r o d u c i do p or la decisión r e c u r r i d a, así c o mo d e m o s t r ar su efectiva t r a s c e n d e n c ia en o r d en a c u m p l ir a l g u no de los fines establecidos p or el legislador en la disposición 2 06 ibídem. 7 Casación No. 48261 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ D e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad

q ue recae sobre el fallo de s e g u n do grado, exige q ue la petición de casación debe s er elaborgida p or q u i en d e m u e s t re t e n er interés jurídico peira i m p u g n a r, r e s p e t a n d o, al efecto, l as f o r m a l i d a d es técnico jurídicas previstas en la ley y la j u r i s p r u d e n c i a. En e se sentido, la d e m a n da debe se:: íntegra en su formulación, suficiente, c l a ra y precisa en su desarrollo y eficaz en ia pretensión, de t al s u e r te q ue se debe s o p o r t ar en los p r i n c i p i os q ue r i g en el r e c u r s o, en especial, l os de claridad, precisión, fundamentación, p r i o r i d a d, no contradicción y autonomía, s in q ue sea viable a r g u m e n t ar a m a n e ra de un alegato de i n s t a n c i a. La impugnación q ue se e x a m i na ¡ no a c a ta l os p r e s u p u e s t os que r i g en el trámite de casación, c o mo p a sa a verse. 1.1. El actor sostiene, en lo sustemcial, q ue la s e n t e n c ia f ue d i c t a da en j u i c io viciado de n u l i d a d, p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de investigación integral. S in

e m b a r g o, al d e s a r r o l l ar el cargo c u e s t i o na además el alcance d a do p or el T r i b u n al al c a n on 146! del Decreto 1 00 de 1 9 8 0, en la estructuración de la c o n d u c ta de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, p a ra lo c u al extrae a p a r t es de l as s e n t e n c i as C - 9 17 de 2 0 01 y CSP, SP, 20 m a y. 2 0 0 3, rad. 1 4 6 9 9, c on lo que entremezcla a r g u m e n t os que no corresponden al inicialmente pía-iteadó. De esta f o r ma desatiende el p r i n c i p io de autonoraía q ue rige en esta sede e x t r a o r d i n a r i a, c o n f o r me al cuál el f u n d a m e n to Casación No. 48261 (0^ RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ del a t a q ue debe c o r r e s p o n d er c on su enunciación. El alcance e r r a do de u na disposición n o r m a t i v a, debe f o r m u l a r se p or la vía de la violación directa de la l ey s u s t a n c i a l, d o n de el r e p a ro g r a v i ta solo en estricto derecho y q u i en la alega debe a d m i t ir la fijación de los h e c h os y la valoración de l as p r u e b as realizada p or el T r i b u n al y

c o n t r o v e r t ir la ubicación e q u i v o c a da en la l e y. E s ta postulación se t r a d u ce en la f a l ta de aplicación, aplicación i n d e b i da o interpretación errónea, n o r m a da en el p r i m er a p a r t a do del n u m e r al 1° del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. De e n t r a da se advierte el a r g u m e n to c o n t r a d i c t o r io del d e m a n d a n t e, p o r q ue m i e n t r as a f i r ma q ue el objeto único de su r e p r o c he es d e n u n c i ar u na n u l i d ad q ue afecta el p r o c e d i m i e n t o, d e s a r r o l la u na proposición in iudicando verificable al m o m e n to de e m i t ir el fallo p or la s e n da de la interpretación errónea. Si b i en al inicio e x p o ne un p l a n t e a m i e n to de a l g u na m a n e ra afín a la c a u s al invocada, al p o s t u l ar q ue en la instrucción no se p r a c t i c a r on p r u e b as solicitadas p or la defensa, el c u al c o mo lo tiene s e n t a do la Sala, c o m p o r ta ún e r r or in procedendo de garantía, en d e t r i m e n to d el debido p r o c e so y d el derecho de defensa, súbitamente a b a n d o na

esa línea a r g u m e n t a t i va p a ra a d u c ir q ue el y e r ro se concretó p o r q ue l os p r o n u n c i a m i e n t os e m i t i d os d u r a n te la actuación procesal (refiere a la resolución de acusación y las sentencias), d e s c o n o c i e r on la cualificación d el delito i m p u t a d o, d e c a n t a da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en el fallo C - 9 17 de 2 0 0 1, y p or e s ta Corporación a t e n d i e n do «el 9 Casación No. 48251 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ precedente firisprudencial citado» p r o p u e s ta q ue en n a da se c o m p a d e ce c on el e r r or argüido. De o t ra p a r t e, c u a n do se p l a n t ea el m o t i vo de n u l i d ad p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de investigación i n t e g r a l, no b a s ta c on a f i r m ar q ue se p r e s e n t a r on o m i s i o n es p r o b a t o r i a s, s i no q ue es necesario acreditar: q ue las m i s m as t i e n en r e l e v a n c ia d e m o s t r a t i va r e al y t r a s c e n d e n c i a, esto e s,

c on el p o d er de c a m b i ar la visión de los hecüios investigados e i n c i d ir en la definición d el a s u n to ( C SJ S P 1 4 4 7 6 - 2 0 1 5, o c t u b re 2 1, Cas. 4 4 1 27 y S P 1 5 5 3 0, 11 n o v. 2 0 1 5, r a d. N°44915). El c e n s or se l i m i ta a e x p o n er q ue .. si se h u b i e r an practicado ciertas p r u e b as se habría m o d i f i c a do la r e a l i d ad fáctica y aclarado l os h e c h o s, pero no explica p or qué, s in su c o n c u r s o, no e ra o b j e t i v a m e n te posible j u s t i f i c ar u na decisión de c o n d e n a. La v i a b i l i d ad del r e p a ro c o m p o r ta rels.cionar los m e d i os de c o n o c i m i e n to y explicar q ue s on procedentes, p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t es y posibles todavía de practicaj', así c o mo qué se acreditaría c on l os m i s m o s, p a ra brindeirle a la S a la la o p o r t u n i d ad de c o n f r o n t ar s us c o n t e n i d os (eventuales c on las

m o t i v a c i o n es d el fallo y p o d er definir si en r e a l i d ad se v u l n e r a r on las garantías f u n d a m e n t a l es d el p r o c e s a d o. La postulación de un cargo c on t al alcance, obliga al censor a d i s c e r n ir sobre la m a n e ra c o mo l as p r u e b as dejadas de p r a c t i c ar tenían c a p a c i d ad de i n c i d ir f a v o r a b l e m e n te en la situación del acusado,, b i en en c u a n to al g r a do de r e s p o n s a b i l i d ad deducido, frente a la s a n c i o n es 10 Casación No. 48251' RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ i m p u e s t as o, s i m p l e m e n t e, p o r q ue los m e d i os de convicción o m i t i d os t i e n en el p o d er de d e s v i r t u ar r a z o n a b l e m e n te la e x i s t e n c ia d el h e c ho p u n i b le o de acreditar c u a l q u i er c i r c u n s t a n c ia de beneficio. El actor t an solo se q u e ja de la a u s e n c ia de la declaración de A R N O LD A R C H B OL G A M E R O, f u n c i o n a r io del q ue dice fue delegado en contratación p a ra la época de l os

h e c h o s, a si c o mo de las de los c o n t r a t i s t as NICOLÁS G U E T E, R I C A R DO A U G U S TO R A M Í R E Z, D I E GO A L B E R TO L O N D O ÑO G Ó M E Z, las de l os rectores de l as i n s t i t u c i o n es e d u c a t i v as p r e s u n t a m e n te beneficiadas, c on q u i e n es probaría la suscripción y ejecución de los c o n t r a t os estatales d e n t ro del c o n t e x to del c o n v e n io y, c on el t e s t i m o n io de J U AN V A R G AS C A N T I L L O, se reconocería un i n f o r me s u s c r i to p or éste en su c a l i d ad de jefe del b a n co de proyectos del m u n i c i p i o, en d o n de reseñaba la realización de proyectos p a ra la materialización del a c u e r do de v o l u n t a d es s u s c r i to c on la a u t o r i d ad del o r d en n a c i o n a l. P or último refiere q ue se debió p r a c t i c ar inspección j u d i c i al en la secretaría de educación m u n i c i p al p o r q u e, en la i n d a g a t o r i a, el p r o c e s a do señaló q ue en e se l u g ar se

h a l l a b an l os d o c u m e n t os y evidencias de la a d e c u a da inversión de los r e c u r s o s. Es o p o r t u no aclarar q ue los t e s t i m o n i os de A R N O LD A R C H I V O L D, NICOLÁS G U E T E, R I C A R DO A U G U S TO R A M Í R E Z, D I E GO A L B E R TO L O N D O ÑO G Ó M EZ y de los directivos de los colegios f u e r on m e n c i o n a d os el 21 de o c t u b re de 2 0 09 en el escrito de apelación de la resolución de acusación, i n s t a n c ia p r o c e s al en la q ue e ra i m p r o c e d e n t e, pero además, 11 Casación No. 4826 Df RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELOV e x p r e s a m e n te se señaló en ese r e c u r so q ue se proponían p or si la Fiscalía los c o n s i d e r a ba necesarios^b No o b s t a n te el f u n c i o n a r io de s e g u n do n i v el además de m e n c i o n ar los m e d i os a c o p i a d os necesarios p a ra calificar! la instrucción y f o r m u l ar acusación, resaltó q ue las p r o b a n z as s u g e r i d as b i en podían ser solicitadas y p r a c t i c a d as e n j u i c i o, lo q ue no

ocurrió así, p u es el r e p r e s e n t a n te de la defensa no h i zo u so de l as o p o r t u n i d a d es adjetivas s u b s i g u i e n t es p a ra ello. P or su p a r t e, el t e s t i m o n io de J U AN V A R G AS C A N T I L LO y la inspección j u d i c i al a la Secretaría de Educación de S o l e d ad no f u e r on p e d i d os en el t r a n s c u r s oj de la actuación, de m a n e ra q ue lo m a n i f e s t a do va en contravía del p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, a c o r de c on el c u al las r a z o n e s, f u n d a m e n t os y c o n t e n i do del a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la r e a l i d ad procesal. ( C SJ A P, 29 j u n. de 2 0 1 6, r a d. 4 6 3 1 8 ). ' S i e n do lo a n t e r i or así, es evidente q ue el d e m a n d a n te q u e b r a n ta l as p a u t as lógicas del a t a q ue p r o p u e s t o, p o r q ue no agotar t o do el u n i v e r so de posibilidades! p r o b a t o r i as q ue e v e n t u al o hipotéticamente p u e d en plaíitarse frente a

d e t e r m i n a do a s u n t o, p or sí solo, no c o n f i g u ra u na i r r e g u l a r i d a d, s i no el h a b e r se dejado de piracticar p r u e b as q ue p or su e s t r e c ha relación c on el caso, tenían la v i r t u a l i d ad de m o d i f i c ar el s u p u e s to fáctico q ue sirvió de f u n d a m e n to a la decisión c u e s t i o n a d a, condiciones q ue no reúnen las p r u e b as q ue se e c h an de m e n o s .i E sa i n s u f i c i e n c ia d e m o s t r a t i va no i m p i de señalar que, c o mo se verifica en los fallos, el c o n v e n io No 4 5 27 del 29 de ^' Folio 147 Cuaderno Original No. 1 12 Casación No. 4826 Y, RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELOd i c i e m b re de 1 9 95 s u s c r i to e n t re el M u n i c i p io de So le dad y el F o n do de Cofinanciación p a ra la Inversión Social (FIS) 12 c u yo v a l or e ra de $ 1 4 6 . 9 4 7 . 5 00 y el a p o r te del F o n do fue de 1 3 9 . 9 5 0 . 0 00 q ue f u e r on d e b i d a m e n te t r a n s f e r i d o s, se

liquidó u n i l a t e r a l m e n te c on ejecución en cero p o r q ue el e n te t e r r i t o r i al no presentó n i n g u na p r u e ba de su desarroUo^^^ pese a q ue c o n t a ba c on el término de 30 días p a ra i n i c i ar la contratación de o b r as civiles^''^ y a l os múltiples r e q u e r i m i e n t os d el F I N D E T E R, c o mo lo a c r e d i ta la comunicación del 14 de agosto de 2 0 03 en la q ue solicitó el r e i n t e g ro de l os r e c u r s os p or no h a b er sido c o n s u m a d o s, m o t i vo p or el c u al el 5 de s e p t i e m b re si guie nte el Alcalde informó a la Fiscalía G e n e r al de la Nación q ue no aparecían los soportes de la ejecución de los m i s m os ni de los saldos a devolver. C o n f o r me a lo a n t e r i o r, el T r i b u n al e x p o ne l os a r g u m e n t os de l os q ue e m e r ge la consumación d el delito a t r i b u i do y el t o t al desprecio de RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ p or el d e b er de c u i d a do c on l os r e c u r s os públicos!^, r e a l i d ad p r o b a t o r ia f r e n te a la c u al el libelista no

c o n c r e ta confrontación a l g u na y solo t r a ta de a n t e p o n er su óptica a p r e c i a t i va c on el objetivo de p r o l o n g ar el d e b a te a g o t a do en l as i n s t a n c i a s, d e s c o n o c i e n do q ue el proceso concluyó c on el fallo de s e g u n do g r a do y q ue a esta sede llega bajo el a m p a ro de la doble presunción de acierto y legalidad. 1.2. P or o t ra p a r t e, el r e p r e s e n t a n te de la defensa '2 Folio 36 a 38 Ibídem. Folio 25 Cuaderno del Tribunal. Folio 38 Cuaderno Original No. 1 Folio 28 Cuaderno del Tribunal. I Casación No. 48251 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ c u e s t i o na la adecuación de la c o n d u c ta i m p u t a d a, a r g u m e n t a n d o, c on s u s t e n to en u na decisión de la C o r te C o n s t i t u c i o n al r e a f i r m a da p or la j u r i s p r i j i d e n c ia de e s ta Sala, que el tipo de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, d el a r t i c u lo 1 4 6, h oy 4 10 del| Código P e n a l, requiere p a ra su estructuración q ue el operador jurídico identifique los r e q u i s i t os esenciales ignorados, las n o r m as

referentes al m e c a n i s mo de selección y el c o n t r a to j u n to c on s us exigencias legales, en c a da caso. C o mo se advierte, este p l a n t e a m i e n to d el defensor no g u a r da relación c on la postulación de la c a u s al de casación t e r c e ra q ue p r e g o na en la d e m a n da e i g u a l m e n te l os talladores no lo a b o r d a r on p u e s to q ue no f ue objeto de c o n t r o v e r s ia en l as i n s t a n c i a s, de d o n de e m e r ge la c l a ra falta de interés p or p a r te del r e c u r r e n te parei su formulación p or no c u m p l ir el d e b er de i d e n t i d ad o sincronía temática. La legitimación jurídica p a ra r e c u r r ir en casación se d e r i va d el c o m p r o b a do ejercicio d el derecho de defensa en s us c o m p o n e n t es de contradicción y cloble i n s t a n c i a, m a t e r i a l i z a do en tres hipótesis: i) el efectivo i a g o t a m i e n to del r e c u r so de apelación ii) la c o r r e s p o n d e n c ia temática e n t re el m o t i vo de impugnación elevado a n te el j u z g a d or de s e g u n do grado y el q ue s o p o r ta la reclamación en secle e x t r a o r d i n a r ia

y, iii) la limitación del t e ma de disenso a la dosificación de la p e n a, los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la pena, p r i v a t i va de la l i b e r t a d, la extinción del derecho de d o m i n io sobre bienes (artículo 40 de la l ey 6 00 de 2 0 0 0) y lá vulneración de garantías esenciales, c u a n do el procesado se acoge a s e n t e n c ia a n t i c i p a d a. ( C SJ A P 4 0 7 5, 29 j u n. 2 0 1 6, r a d. 14 Casación No. 4S261 RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ 4 7 9 6 8, SP, 16 ene. de 2 0 1 2, r a d. 3 5 4 3 8, r e i t e r a da en a u to del 30 de j u l io de 2 0 1 4, r a d. 4 4 1 3 4 ). P or t a n t o, la a u s e n c ia de c o n t r o v e r s ia en el t r a n s c u r so de la actuación c o m p o r ta la c o n f o r m i d ad del s u j e to procesal e i m p i d e, en v i r t ud d el p r i n c i p io de preclusión, la p o s i b i l i d ad de h a b i l i t ar o t ra o p o r t u n i d ad p a ra i n t e n t ar q ue

se r e e x a m i ne esta situación. Y en t o do caso, la tesis e x p u e s ta p or el libelista, de la q ue según se logra e n t e n d e r, solo se p u e de a r r i b ar al tipo si la a u t o r i d ad t r a n s i ta u no a u no l os p a s os q ue el p r o c e d i m i e n to a d m i n i s t r a t i vo establece, no es más q ue su interpretación s u b j e t i va y p e r s o n a l. L os j u z g a d o r es p u n t u a l m e n te señalaron, en p r i m er lugar, q ue el p r o c e s a do o s t e n t a ba la calidad de servidor público y en esa condición le correspondía s u s c r i b ir los c o n t r a t os estatales c on cargo a los r e c u r s os del c o n v e n io N° 4 5 27 de 1 9 9 5, celebrado e n t re el F o n do de Cofinanciación p a ra la Inversión Social - F is y la Alcaldía de Soledad, c on lo q ue se c u m p le el p r i m er p r e s u p u e s to de la c o n d u c ta p u n i b le c u ya estructuración d e m a n da un s u j e to activo calificador^. En s e g u n do lugar, se r e a l i z a r on p a g os y m o v i m i e n t os de d i n e ro s in un a c u e r do c o n t r a c t u al previo, c o mo lo

v e r i f i c an l os p r o n u n c i a m i e n t os d el registro d el libro c o n t a b le de los c o n v e n i os del año de 1 9 95 a 1 9 97 en el folio 5 1, c on lo q ue f e h a c i e n t e m e n te se colige la intervención en la fase de celebración s in a c a t ar l os r e q u i s i t os legales Folio 32 Cuaderno de la Causa. 15 Casación No. 4826imií. RAYMUNDO RAFAEL BARRIOS BARCELÓ esenciales p a ra su validez al t i e m po q ue d e s c o n o ce l os p r i n c i p i os de r e s p o n s a b i l i d a d, transpeirencia, legalidad, economía y planeación. En este o r d en de ideas, no f o r m a l i z ar los c o n t r a t os p or escrito y realizar l i b r a n z as en estas c i r c u n s t a n c i a s, r e f r e n d an la configuración d el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. C o n t r a r io a lo m a n i f e s t a do p or el a b o g a d o, se o b s e r va pacíficamente que el p r o c e d er en el ejercicio de valoración de la c o n d u c ta y su adecuación típica, g u a r da i d e n t i d ad c on

la j u r i s p r u d e n c ia r e i t e r a da p or e s ta Corporación en la m a t e r i a. ( C SJ SP, 20 m a y. 2 0 0 9, r a d. 316534, SP 6 8 0 9, 25 m a y. 2 0 1 6, r a d. 4 0 6 0 5, S P 4 5 9 7, 13 abr. 2 0 1 6, r a d. 3 8 8 7 8, S P 2 1 4 6, 24 feb. 2 0 1 6, r a d. 4 0 6 27 y S P 9 2 2 5, 16 de j u l. 2 0 1 4, r a d. 3 7 4 6 2, e n t re o t r os p r o n u n c i a m i e n t o s ), 1.3. C o mo q u e da expuesto, la d e m a n da f o r m u l a da no c u m p le c on las mínimas exigencias p a ra s ti admisión, t o da vez q ue en su confección no se atendieror. los parámetros l e g a l m e n te establecidos y a m p l i a m e n te enseñados p or la i j u r i s p r u d e n c i a, el actor se l i m i ta a I f o r m u l ar u na m u l t i p l i c i d ad de ideas d e s o r d e n a d as y carentes de e s t r u c t u ra a r g u m e n t a t i v a, en las q ue e x p i e s ar su opinión

m e d i a n te un alegato desprovisto de técnica, q ue d i s ta de la n a t u r a l e za d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, en c u a n to no tiene el carácter de tercera insteincia y