CSJ - AP3615-2016(34017)

única Instancia 34.017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP 3615-2016 Radicación 34017 (Aprobado A c ta No. 1 7 2) Bogotá D. C, ocho (8) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

V I S T O S: Se p r o n u n c ia la S a la sobre l as solicitudes de impugnación y adición elevadas p or el ex C o n g r e s i s ta EFRÉN A N T O N IO HERNÁNDEZ DÍAZ, respecto de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da en su c o n t ra el 28 de o c t u b re de 2 0 1 4.

ANTECEDENTES:

1. M e d i a n te la c i t a da s e n t e n c ia esta S a la condenó al peticionario c o mo a u t or r e s p o n s a b le d el delito de concierto única Instancia 34.017\/"'^'^^^7

Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia p a ra p r o m o v er g r u p os a r m a d os al m a r g en de la l e y, previsto en el inciso s e g u n do d el a r t i c u lo 3 40 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, la

c u al cobró e j e c u t o r ia el 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 4.

2. El doctor HERNÁNDEZ DÍAZ presentó m e m o r i al m e d i a n te el c u al manifestó su decisión de i m p u g n ar el fallo c o n d e n a t o r io f u n d a do en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 p r o f e r i da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, señalando q ue se c o n c e da la m i s ma "ante la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia (...) de conformidad con la Ley estatutaria de administración de justicia", p l a n t e a n do q ue "en el evento de no existir claridad sobre quién es el superior jerárquico de la Sala Penal, esa circunstancia formal no es óbice para que los Honorables Magistrados en cumplimiento del mandato constitucional y las normas vinculantes de carácter internacional, concedan la impugnación solicitada, y enviar todo el expediente, una vez se aclare la instancia que asumirá el trámite y decisión de la misma".

En escrito s e p a r a do y al a m p a ro de la m i s ma s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, solicitó a la S a la a d i c i o n ar el fallo c o n d e n a t o r io proferido en su c o n t ra "por omisión sustancial en la parte resolutiva", al no habérsele c o n c e d i do el derecho a

i m p u g n a r l o. Unica Instancia 34,017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El r e c u r so p r o p u e s to y la s o l i c i t ud elevada serán n e g a d o s, p or i m p r o c e d e n t e s, c on f u n d a m e n to en l as s i g u i e n t es r a z o n e s, ya e x p r e s a d as p or la S a la en a n t e r i o r es a s u n t os ( C SJ A P, 10 m a y. 2 0 1 6, r a d. 3 6 7 8 4; C SJ A P, 18 m a y. 2 0 1 6, r a d. 3 9 1 5 6; C SJ A P, 25 m a y. 2 0 1 6 ):

1. La C o r te C o n s t i t u c i o n al m e d i a n te la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, q ue sirve c o mo s o p o r te d el r e c u r so y la petición, declaró la i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad "con efectos diferidos" de v a r i os artículos de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, exhortó al C o n g r e so de la República p a ra q ue en el lapso de un año, c o n t a do desde la

notificación p or edicto de e se fallo, "regule integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias condenatorias", c o n s i d e r a n do n e c e s a r ia la intervención d el legislativo p a ra s u p l ir "la omisión legislativa en el régimen procesal penal previsto en la Ley 906 de 2004, por la inexistencia de un recurso idóneo que materialice el derecho a la impugnación" de las s e n t e n c i as de c o n d e na p r o f e r i d as p or p r i m e ra v ez en s e g u n da i n s t a n c i a. No o b s t a n t e, la C o r te C o n s t i t u c i o n al previó q ue v e n c i do el plazo a l u d i d o, si el C o n g r e so de la República no e f e c t u a ba la regulación i n t e g r al d el r e c u r s o, se entendería q ue procedía "la impugnación de todas las sentencias condenatorias ante el superior jerárquico o funcional de quien impuso la condena". 3 única Instancia 34.017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia El término de un año señalado en la referida s e n t e n c ia se cumplió el 24 de a b r il d el año en c u r s o, según lo advierte la m i s ma C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia S U - 2 15 de 2 0 1 6,

d i v u l g a da a través d el c o m u n i c a do de p r e n sa N° 0 18 d el 28 de a b r il d el citado año, s in q ue el C o n g r e so de la República e f e c t u a ra l as r e f o r m as a la Constitución y a la l ey n e c e s a r i as p a ra a d a p t ar la legislación i n t e r na a la exigencia de doble c o n f o r m i d ad j u d i c i al de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p e n a l.

2. La L ey 2 70 de 1 9 9 6, E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, establece en su artículo 4 5, q ue "Las sentencias que profiera la Corte Constitucional sobre los actos sujetos a su control en los términos del artículo 241 de la Constitución Política, tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario".

3. El fallo de c o n d e na c o n t ra el ex C o n g r e s i s ta HERNÁNDEZ DÍAZ f ue e m i t i do el 28 de o c t u b re de 2 0 1 41 y cobró e j e c u t o r ia el 4 de n o v i e m b re d el m i s mo año2, p or lo q ue p a ra el 25 de a b r il de 2 0 16 d i c ha decisión había a d q u i r i do firmeza, s in que, p or t a n t o, le p u e d an s er aplicables l os efectos

de la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4. La a n t e r i or conclusión se r o b u s t e ce c on la precisión e f e c t u a da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia S U - 2 15 de 2 0 16 en el s e n t i do que: "...la resolución de la sentencia CFl. 1 c. o. 11. 1 2 Fl. 126 c. o. 11. 4 única Instancia 34.017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia 792 de 2014 sólo es aplicable a los casos que reúnan tres condiciones (i) que se trate de condenas impuestas por primera vez en segunda instancia, (ii) en procesos penales ordinarios regulados por la Ley 906 de 2004, (iii) y respecto de providencias que no se encuentren ejecutoriadas para el 24 de abril de 2016", p u e s to q ue en el caso d el p e t i c i o n a r io el fallo c o n d e n a t o r io no se dictó en sede de s e g u n da i n s t a n c ia y su ejecutoria, c o mo ya se indicó, se p r o d u jo el 4 de n o v i e m b re de 2 0 1 4, es decir, no c o n c u r r en d os de l os p r e s u p u e s t os necesarios p a ra aplicar la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4.

El a p a r t a do final d el n u m e r al s e g u n do de la p a r te r e s o l u t i va de la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4, según el c u al si el C o n g r e so no r e g u l a ba el derecho a i m p u g n ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en el término de un año alli fijado, "se entenderá que procede la impugnación de todas las sentencias condenatorias ante el superior jerárquico o funcional de quien impuso la sentencia", entraña u na contradicción s u s t a n c i al q ue no p u e de resolver la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c u a n do actúa c o mo j u ez de única o s e g u n da i n s t a n c i a, o j u ez de casación, p u es la e s t r u c t u ra de la R a ma J u d i c i al está diseñada de t al m a n e ra q ue e s ta Corporación es el máximo órgano de la jurisdicción o r d i n a r i a, p or lo m i s mo de cierre, c o mo lo d i s p o n en l os artículos 2 34 de la C a r ta Política y 15 de la L ey E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, de m o do q ue l as s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as en j u i c i os de única i n s t a n c i a,

o l as dictadas en s e g u n da i n s t a n c ia q ue p or p r i m e ra v ez i m p o n en c o n d e n a, o al resolver el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de 5 única Instancia 34.017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia casación, c a r e c en de s u p e r i or jerárquico o f u n c i o n al c on c o m p e t e n c ia p a ra r evi s ar los f u n d a m e n t os tácticos y jurídicos de u na c o n d e n a, de a c u e r do a l os estándares fijados p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la C - 7 92 t a n t as veces citada. E s ta m a t e r ia fue a b o r d a da p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 0 37 de 1 9 9 6, c on ocasión d el análisis de c o n s t i t u c i o n a l i d ad d el n u m e r al 6° d el artículo 17 de la L ey E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, q ue le atribuía a la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma la p o s i b i l i d ad de resolver las i m p u g n a c i o n es y l os r e c u r s os de apelación c o n t ra l as

diferentes a c t u a c i o n es procesales q ue realice la S a la de Casación P e n a l, en los casos de j u z g a m i e n to a f u n c i o n a r i os y servidores públicos c on f u e ro c o n s t i t u c i o n a l, o p o r t u n i d ad en q ue señaló: las atribuciones que el artículo 235 de la Carta le atribuye a la Corte, en particular la de actuar como tribunal de casación y la de juzgar a los funcionarios con fuero constitucional, deben entenderse que serán ejercidas en forma independiente por cada una de sus salas, en este caso, por las Sala de Casación Penal. De lo anterior se infiere pues, varias conclusiones: en primer lugar, que cada Sala de Casación -penal, civil o laboralactúa dentro del ámbito de su competencia como máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria; en segundo lugar, que cada una de ellas es autónoma para la toma de las decisiones y, por lo 6 única Instancia 34.017 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia mismo, no puede inferirse en momento alguno que la Constitución definió una jerarquización entre salas; en tercer lugar, que el hecho de que la Carta Política hubiese facultado al legislador para señalar los asuntos que deba conocer la Corte en Pleno, no significa que las Salas de Casación pierdan su competencia o que la Sala Plena sea superior jerárquico de alguna de ellas. En otras palabras, la redacción del artículo 234 Constitucional lleva a la

conclusión evidente de que bajo ningún aspecto puede señalarse que exista una jerarquía superior, ni dentro ni fuera, de lo que la misma Carta ha calificado como 'máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria'". A u n q ue se t r a ta de u na decisión de h a ce 20 años, d u r a n te los cuales h an c a m b i a do no solo las i n s t i t u c i o n es s i no la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te C o n s t i t u c i o n al en cusinto a la definición del c o n t e n i do y alcances del derecho a i m p u g n a ir la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, no p u e de p a s ar desapercibido q ue la Constitución Política y la Ley E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c ia c o n s e r v an en idénticos términos la e s t r u c t u ra de la R a ma J u d i c i al y las f u n c i o n es q ue le s on p r o p i as a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en c a da u na de s us Salas y de su c u e r po en pleno, de m o do q ue si en 1 9 96 no se halló a j u s t a do al E s t a t u to S u p r e mo este m e c a n i s mo p a ra posibilitar el ejercicio de e se derecho, m e n os se advierte q ue en la a c t u a l i d ad s ea

viable aplicarlo de m a n e ra directa e i n m e d i a t a. 7 única Instancia 34.01 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia De lo a n t e r i or e m e r ge q ue n e c e s a r i a m e n te se requiere de u na reglamentación p r e v ia en la c u al se h a g an l os c a m b i os c o n s t i t u c i o n a l es y legales q ue r e s u l t en necesarios p a ra diseñar los p r o c e d i m i e n t os y l as c o m p e t e n c i as p a ra ello, s in c o m p r o m e t e r, p or s u p u e s t o, la e s t r u c t u ra del E s t a d o. P r e c i s a m e n t e, p or t r a t a r se de un déficit n o r m a t i v o, bajo la consideración de q ue l os artículos d e m a n d a d os no p e r m i t en inferir r a z o n a b l e m e n te la posibilidad de i m p u g n ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia c u a n do esta tiene, p or p r i m er vez, e se carácter negativo p a ra la p e r s o na e n j u i c i a d a, de m o do q ue si b i en la m a t e r ia q ue r e g u l an no es en sí m i s ma c o n t r a r ia a la Constitución p o r q ue lo q ue riñe es el silencio frente a un

d e r e c ho s u s t a n c i al q ue allí debía regularse, la C o r te C o n s t i t u c i o n al concluyó q ue e sa p a r t i c u l ar situación le impedía declarar la c o n s t i t u c i o n a l i d ad c o n d i c i o n a d a, y, de otro, no le permitía i n t r o d u c ir el e l e m e n to o m i t i d o, p o r q ue de h a c e r lo la intervención j u d i c i al implicaría la alteración de l os e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es d el proceso p e n a l, pues: "En esta oportunidad, sin embargo, el elemento normativo omitido, relativo a la previsión de un recurso judicial que materialice el derecho a la impugnación del primer fallo condenatorio en el marco de un juicio penal, constituye un elemento estructural del proceso, y por tanto se proyecta en la normativa procesal penal, y además, implica el rediseño de una gama de instituciones. Es así como este 8 única Instancia 34.01 Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia elemento tiene una repercusión directa en el esquema del proceso penal, en las competencias de los órganos judiciales y en el alcance de otros recursos". E s as c i r c u n s t a n c i a s, c l a r a m e n te predecidles c o mo

c o n s e c u e n c ia de l os efectos d el fallo de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, d e m u e s t r an la i n c o n s e c u e n c ia de a s p i r ar a q ue se m a t e r i a l i c en s us alcances, pese a no a d o p t a r se l as m e d i d as legislativas c o r r e s p o n d i e n t es en el término fijado, q ue h oy se e n c u e n t ra vencido. P or ello, en el c o m u n i c a do de p r e n sa N o . 0 8 / 16 e m i t i do p or la S a la P l e na el p a s a do 28 de a b r il d el año en c u r so e s ta Corporación afirmó que: "4. (...) no está al alcance de la Corte Suprema de Justicia, que es máximo Tribunal de la justicia ordinaria y órgano de cierre, la creación de un superior jerárquico que revise las sentencias de sus Salas especializadas. "5. (...) es simplemente imposible para la Corte Suprema de Justicia, en razón de lo anterior, definir las reglas que habiliten el recurso de apelación contra las sentencias condenatorias que en casos de única instancia profiera su Sala de Casación Penal o respecto de la primera condena que dicte en segunda instando o en desarrollo del recurso extraordinario de casación. 9 única Instancia 34.017" Efrén Antonio Hernández Díaz República de Colombia Corte Suprema de Justicia "6. Se quiere destacar, para finalizar, que el diseño de la

justicia penal en Colombia no consagra un Tribunal por encima de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y que resulta un despropósito, en esa medida, que la Corte Constitucional concluya que los fallos de un órgano límite, que es el máximo tribunal en materia penal en el país, se puedan impugnar ante un superior jerárquico que lógicamente no puede existir".

4. Así l as cosas, la S a la declarará la i m p r o c e d e n c ia d el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el doctor EFRÉN A N T O N IO HERNÁNDEZ DÍAZ c o n t ra de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da en su c o n t ra y negará la adición de la m i s ma q ue solicitó c o n s e c u e n t e m e n t e.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación P e n a l, RESUELVE Primero: DECLARAR i m p r o c e d e n te la impugnación i n t e r p u e s ta p or el doctor EFRÉN A N T O N IO HERNÁNDEZ DÍAZ c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 28 de o c t u b re de 2 0 1 4.

Segundo: NEGAR la adición solicitada d el fallo ya m e n c i o n a d o. 10 única instancia 34.01

Efrén Antonio Hernández Díaz

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Tercero: C o n t ra esta decisión no p r o c e de r e c u r s o. COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE. 11 única Instancia 34.0 Efrén Antonio Hernández Día República de Colombia