CSJ - AP3628-2016(47791)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL E Y D ER PATIÑO C A B R E RA M a g i s t r a do P o n e n te

AP3628-2016 Radicación W 47791 ^^^^ ( A p r o b a do a c ta N° 172) Bogotá, D. C, o c ho (8) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ON La S a la resuelve la solicitud de p r u e b as p r e s e n t a da por el representante d el M i n i s t e r io PúbHco y la defensa de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ d e n t ro d el trámite de extradición que se a d e l a n ta en c o n t ra de aquél, por petición del G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América.

EXTRADICIÓN 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N° 1 8 28 del 25 de septiembre de 2 0 1 5h la E m b a j a da estadounidense pidió la detención provisional c on fines de extradición de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ, la c u al se formalizó c on la comunicación diplomática N° 0 4 13 del 8 de m a r zo de 20162.

2. Lo anterior, c on f u n d a m e n to en la Acusación de

Reemplazo N° 1 4 - 0 6 25 (S-3) (DLI), p r o f e r i da el 12 de agosto del año pasado^^ p or el T r i b u n al de D i s t r i to de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to E s te de N u e va Y o r k, donde se le f o r m u l a r on los siguientes cargos": - Cargo Uno: A sabiendas e intencionalmente participar en una empresa delictiva continuada, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 21, Secciones 846, 848(c, e), 952(a), 959(a, c), 960(a)(3), 960(b)(l)(B)(ü) y 963 del Código de los Estados Unidos y del Titulo 18, Secciones 2, 3238 y 3551 del Código de los Estados Unidos; y - Cargo Dos: A sabiendas e intencionalmente utilizar un arma de fuego para promover el tráfico de narcóticos, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 18, Secciones 1 Folios 8a 1 2y 1 3a 18 (traducción no oficial) carpeta anexa. 2 Folios 22 a 28 y 29 a 35 Ibidem. 3 Folios 71 a 82 y 148 a 157 Ibidem. " Folios 23 a 24 y 30 a 31 Ibidem. 2 ify

EXTRADICIÓN 4779

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ 924(c)(l)(A)(i-üi), 924(c)(l)(B)(ii), 2 y 3551 del Código de los Estados

Unidos. La acusación sustitutiva también incluye la pena de decomiso de conformidad con el Título 21, Secciones 853(a, p) del Código de los Estados Unidos, el Título 18, Sección 924(d)(l) del Código de los Estados Unidos y el Título 28, Sección 2461(c) del Código de los Estados Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado de ingresos obtenidos como resultado de la comisión de los anteriores delitos. Si dichos bienes no estuvieren disponibles, las normas anteriores permiten que otros bienes del acusado sean decomisados.

3. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c ho remitió a la Corte la documentación e n v i a da p or la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de América, d e b i d a m e n te t r a d u c i da y autenticada^, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia e n t re la República de C o l o m b ia y los E s t a d os U n i d os de América de la «Convención de (sic) Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i ta en V i e na el 20 de diciembre de 1 9 88 y la «Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacionah, a d o p t a da en N u e va Y o rk el 27 de n o v i e m b re de 2 0 0 0, aclarando que, en l os

aspectos no regulados p or dichos i n s t r u m e n t os 5 Folios 1 a 3 cuaderno de la Corte. 3

EXTRADICIÓN 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ internacionales, se regiría por lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombiano^.

4. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución del 23 de octubre de 2 0 1 5 ^, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición del c i u d a d a no ANAYA MARTÍNEZ, s in que obre en el expediente i n f o r m es o actas sobre su ejecución.

5. El 29 de m a r zo de la presente a n u a l i d a d, la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia le informó a CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ SU derecho a n o m b r ar un abogado que lo asistiera en el trámite a n te esta Corporación, advirtiéndosele que si no lo h a c ia se le nombraría u n o ^. C o mo aquel no se pronunció, c on oficio 0 9 1 51 d el 11 de abril siguiente, se requirió a la Defensoría del Pueblo p a ra que lo asignara y a s u m i e ra la representación d el mencionado^. No obstante, el 13 posterior el pretendido allegó a la Secretaría poder otorgado a un apoderado de confianzao.

6. U na v ez resuelto lo concerniente a la defensa técnica

del pedido en extradición, se dispuso, en a u to del 15 del m es en cita, correr traslado a los intervinientes p a ra que solicitaran las p r u e b as que c o n s i d e r a r an necesarias. Folios 19 y 20 carpeta anexa. ^ Folios 3 a 5 Ibidem. Notificación al ciudadano de la referida resolución el 20 de octubre de 2015 (Folio 20 carpeta anexaj. 8 Folio 8 cuaderno de la Corte. 9 Folio 10 Ibidem. 10 Folio 11 Ibidem. 11 Folio 14 Ibidem. v EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ

7. T r a n s c u r r i do el m e n c i o n a do t e r m i no se p r o n u n c i a r on de la siguiente forma: 7.1. El Ministerio Público3 pidió q ue se oficie a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra que i n f o r me si en c o n t ra de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ existe investigación o c o n d e na d e n t ro de algún p r o c e so p e n al en C o l o m b ia por los h e c h os relacionados c on el i n j u s to de narcotráfico, t o da v ez que al requerido se le notificó su solicitud de extradición en el E s t a b l e c i m i e n to Penitenciario y Carcelario de A l ta S e g u r i d ad de Cómbita. Lo anterior, p a ra que se evidencie la

e v e n t u al lesión d el d e r e c ho f u n d a m e n t al al d e b i do p r o c e so p or d e s c o n o c i m i e n to del principio de c o sa juzgada. 7.2. P or su parte, el m a n d a t a r io d el pretendido" manifestó que su prohijado fue c o n d e n a do el día 26 de m a yo de 2 0 15 a 1 56 m e s es de prisión p or el J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u ia dentro de la actuación c on radicado N° 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 6 08 responsable de l os m i s m os h e c h os q ue m o t i v an la petición de extradición e iguales delitos -«concierto para delinquir con fines de narcotráfico, fabricación, tráfico y porte de armas de uso privativo de las fuerzas armadas y porte de armas de fuego de defensa personal»-. 12 Cabe anotar que a partir de las ocho (8:00) de la mañana del 27 de abril de 2 0 16 empezó a correr el término de 10 días para que las partes pidieran las pruebas que consideraran pertinentes y venció el 11 de mayo de 2 0 16 a las cinco (5:00) de la tarde. (Folio 70 cuaderno de la Corte). 13 Folios 87 a 89 Ibidem. Folios 17 a 69 y 71 a 86 Ibidem.

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ En razón a lo anterior, soKcitó copia de los siguientes m e d i os de convicción: 7.2.1. S e n t e n c ia c on su respectiva acta, o r d en de captura, acta de derechos del detenido y a u d i os d e n t ro del proceso referido al J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u i a. I g u a l m e n t e, certificación del estado del m i s mo por parte de la Fiscalía 24 Especializada de A n t i o q u i a, j u n to c on la fecha de la imposición de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to y la de la imputación de cargos, y al Instituto N a c i o n al Penitenciario y Carcelario, I N P E C, la cartilla biográfica. 7.2.2. R e s p u e s ta del derecho de petición i n t e r p u e s to a n te los f u n c i o n a r i os judiciales en C o l o m b ia que conocieron del a s u n to en mención, a través del c u al exhortó duplicado de la imputación, el preacuerdo y de n u e vo el fallo condenatorio. 7.2.3. Expediente 4 6 8 02 d e n t ro d el trámite de extradición seguido en c o n t ra de su defendido y q ue está en «etapa de alegatos de conclusión» en el D e s p a c ho de la M a g i s t r a da Patricia Salazar Cuéllar, d o n de se e n c u e n t r an

todas las p r u e b as necesarias p a ra emitir concepto, p u e s to que los h e c h os referidos en aquél s on iguales a l os q ue f u n d a m e n t an el presente proceso. 6

EXTRADICIÓN 47791

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ A j u i c io del letrado s on conducentes y pertinentes porque d e m u e s t r an que CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ fue procesado y condenado en n u e s t ro país por idénticas circunstancias de tiempo, m o do y lugar por las que se le requiere en extradición.

CONSIDERACIONES

1. Cuestiones Previas C on el propósito de d e t e r m i n ar la procedencia de la práctica de un e l e m e n to de convicción d e n t ro de la fase j u d i c i al del trámite de extradición, es preciso q ue el m i s mo esté r e l a c i o n a do c on a l g u no de los a s p e c t os a revisar p or la Corporación al m o m e n to de e m i t ir el respectivo concepto.

En e se sentido, de a c u e r do c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 20045^ c u a l q u i er pretensión p r o b a t o r ia n e c e s a r i a m e n te ha de estar v i n c u l a da con: (i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da p or el

E s t a do r e q u i r e n t e; (ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada en extradición c on la q ue h a ya sido c a p t u r a da p a ra t al fin; (iii) el p r i n c i p io de la doble incriminación, según el c u al el h e c ho q ue m o t i va la petición de e n t r e ga también debe estar previsto en C o l o m b ia c o mo delito y e n c o n t r a r se r e p r i m i do c on p e na p r i v a t i va de la 15 En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se habrían cometido en vigencia de e sa normatividad.

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ l i b e r t ad c u yo mínimo no sea inferior a c u a t ro años; (iv) q ue la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da p or la a u t o r i d ad extrainjera sea u na s e n t e n c ia o al m e n os se a s i m i l e, de c o n f o r m i d ad c on n u e s t ro s i s t e ma procesal p e n a l, a la acusación, y (v) el c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en t r a t a d os públicos, de s er

necesario. La p e r t i n e n c ia de l os m e d i os de p r u e ba se e x a m i na bajo la b a se de que s i r v an p a ra c o m p r o b ar el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os c o n t e m p l a d os en l os p r e c e p t os 18 d el Código P e n al y 4 93 y 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Según lo ha decantado la j u r i s p r u d e n c ia ( C SJ C P, 19 febr. 2 0 0 9, r a d. 3 0 3 74 y CP, 16 sep. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ), se debe c o n s t a t ar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de cosa j u z g a da p or l os m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición. A su vez, será necesario tener presente las disposiciones que sobre p r u e b as prevé el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4. Asi, c o n f o r me al c a n on 1 3 9, los jueces t i e n en el deber de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfinos»; según la disposición 3 5 9, se f a c u l ta a dichos f u n c i o n a r i os p a ra «la

exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba 8 EXTRADICIÓN 47791( CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba», y, el artículo 3 7 5, índica las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de l as p r u e b a s, al s u b r a y ar la necesidad de que las m i s m as se refieran «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta»; alcance que, trasladado al trámite de extradición, debe aplicarse a los requisitos contenidos en la Ley 9 06 de 2 0 0 4. La aducción y práctica de aquellas al interior d el trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do de e l e m e n t os m a t e r i a l es en el p r o c e d i m i e n to penal, imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i l i d ad de l os m e d i os de convicción requeridos, de c a ra a los p u n t u a l es aspectos que la Corte debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si

las p r u e b as i m p e t r a d as no g u a r d an relación c on esos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de utilidad, d e b en ser desestimadas.

2. Caso particular 2 . 1. En tratándose de la solicitud p r o b a t o r ia d e n o m i n a da c o mo «7.2.1» c on la que se pretende establecer la EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ existencia en C o l o m b ia de un proceso s u s t e n t a do en l os m i s m os h e c h os aducidos p a ra pedir la extradición de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ, c on el propósito de evidenciar la vulneración al principio del non bis in ídem, realizada por el P r o c u r a d or S e g u n do Delegado p a ra la Casación P e n al y el apoderado j u d i c i a l, es necesario m a n i f e s t ar q ue la Corporación, en S a la mayoritaría, tiene decantado q ue la petición relativa a c o n s t a t ar o descartar el j u z g a m i e n to a n t e r i or del r e c l a m a do en C o l o m b ia r e s u l ta procedente sólo c u a n do se a p o r ta información precisa sobre la a u t o r i d ad que

tramitó o t r a m i ta el proceso. Así lo ha e n t e n d i do la C o r te al a f i r m ar ( C SJ C P, 16 sep. 2 0 0 9, r a d. 3 1 0 3 6 ): La señalada restricción opera siempre y cuando concurran los presupuestos establecidos por la jurisprudencia para la existencia de la cosa juzgada penal como son: (i) cuando exista sentencia en firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, también en firme, (ii) cuando la persona contra la cual se adelantó el proceso sea la misma que es solicitada en extradición, y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea naturalísimamente el mismo que motiva la solicitud de extradición. 10 EXTRADICIÓN 4779 0' CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ En los demás casos, verbigracia, cuando no se ha iniciado proceso, o cuando habiéndose iniciado no ha concluido, o cuando la persona solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre los hechos de la extradición y los de la decisión en firme, el Gobierno Nacional goza de total libertad para tomar la decisión que considere más acertada, en aplicación de los criterios de conveniencia nacional y cooperación intemacionaU^ A u n q ue el M i n i s t e r io Público no aportó información y se limitó a señalar la n e c e s i d ad de i n d a g ar sobre el p a r t i c u l a r, t e n i e n do en c u e n ta q ue el p r e t e n d i do f ue

notificado de la s o l i c i t ud de extradición en c e n t ro carcelario, c o mo q u i e ra q ue el defensor sí s u m i n i s t ro d a t os ciertos, la S a la e s t i ma que, la exigencia está s a t i s f e c ha p u e s to q ue este último refiere q ue los s u c e s os objeto de r e q u e r i m i e n to f u e r on c o n o c i d os p or el J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u i a, bajo el r a d i c a do N° 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 6 0 8, d o n de se profirió s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia el 26 de m a yo de 2 0 15 en c o n t ra de ANAYA MARTÍNEZ a 1 56 m e s es de prisión. D el m a t e r i al allegado p or la defensa, de m a n e ra p r e l i m i n a r, pareciera q ue se t r a ta de h e c h os acaecidos a p r o x i m a d a m e n te e n t re febrero de 2 0 11 h a s ta s e p t i e m b re de 2 0 14 y tipificados c o mo concierto p a ra d e l i n q u ir c on fines de 15 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, concepto de 6 de mayo de

2009, radicación N° 30373. 11

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ narcotráfico, fabricación, tráfico y p o r te de a r m as de u so privativo de las fuerzas a r m a d as y p o r te de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l, existiendo u na a p a r e n te c o n c o r d a n c ia parcial respecto de l as c o n d u c t as r e l a c i o n a d as en la Acusación de R e e m p l a zo N° 1 4 - 0 6 25 (S-3) (DLI), d i c t a da el 12 de agosto de 2 0 15 p or el T r i b u n al de Distrito de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito E s te de N u e va Y o r k, y sobre el lapso de los h e c h o s, t o da vez q ue en el indicment se a l u de a un periodo c o m p r e n d i do e n t re j u n io de 2 0 03 h a s ta d i c i e m b re de 2 0 1 4. P or c o n s i g u i e n t e, en criterio de la S a l a, d i c h os e l e m e n t os s on idóneos p a ra verificar la p o s i b i l i d ad de un j u z g a m i e n to en C o l o m b ia p or los h e c h os q ue m o t i v an el p e d i do de e n t r e ga en extradición.

R e s u l t a, entonces, c o n d u c e n te y p e r t i n e n te de c a ra a los e l e m e n t os del concepto, c o r r o b o r ar si se ha ejercido c on a n t e r i o r i d ad la jurisdicción de los h e c h os b a se de la s o l i c i t ud de extradición, razón p or la c u al se accederá a las peticiones p r o b a t o r i as d el M i n i s t e r io Público y el a p o d e r a do y se dispondrá que, la Secretaría de la S a la oficie al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra que, i n d i q ue el estado a c t u al del proceso, l os h e c h os d el m i s m o, así c o mo l as p e r s o n as v i n c u l a d as a ese trámite procesal y r e m i t an d u p l i c a do de las 12

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ decisiones que se h a y an e m i t i do d e n t ro de éste, s us actas, a u d i os y c o n s t a n c ia de e j e c u t o r ia si la h u b i e r e. A si m i s m o, se requerirá al I n s t i t u to N a c i o n al Penitenciario y Carcelario, I N P E C, c on el propósito de q ue

especifique quién emitió la boleta de e n c a r c e l a m i e n to en v i r t ud de la c u al el pretendido está privado de la libertad, p u e s to q ue es p e r t i n e n te p a ra establecer la a u t o r i d ad q ue ordenó su c a p t u ra y la q ue lo está procesando, además d el lapso que lleva en prisión en v i r t ud de aquélla. 2.2 R e s p e c to al m e d io de convicción p e d i do p or el a b o g a do de ANAYA MARTÍNEZ d e s i g n a do c o mo «7.2.2», a través del c u al pretende se t e n ga c o mo p r u e ba la r e s p u e s ta del derecho de petición e m i t i da por la Fiscal 24 Especializada c o n t ra el C r i m en Organizado de Medellín, por m e d io del c u al solicitó copia de la imputación, el preacuerdo y la sentencia c o n d e n a t o r i a, es m a n i f i e s to q ue aquél r e s u l ta superfluo, p o r q ue aquellos serán aportados p or el J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u i a, de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al q ue antecede. A h o ra bien, lo m i s mo c on el e n u n c i a do «7.2.3», q ue

e x h o r ta duplicado integral d el trámite de extradición c on radicado N° 4 6 8 02 seguido en c o n t ra de su defendido, q ue estaría a c t u a l m e n te en «etapa de alegatos de conclusión» en el 13 EXTRADICIÓN 4 7 7 91 \ CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ D e s p a c ho de la M a g i s t r a da Patricia Salazar Cuellar, y en el que se obtendrán todas l as p r u e b as necesarias p a ra e m i t ir concepto, -ya que los h e c h os referidos allí, según la defensa serían iguales a los q ue c i m e n t an el presente proceso-, p o r q ue la S a la se remitirá a la f u e n te p r i n c i p al en la q ue r e p o sa la información requerida, es decir, al m e n c i o n a do d e s p a c ho judicial. En este p u n t o, es m e n e s t er aclarar que, en providencia C SJ A P 1 9 8 3 - 2 0 16 del 6 de abril de la presente a n u a l i d a d, esta Corporación indicó q ue el radicado 4 6 8 02 c u r sa c on f u n d a m e n to en «la acusación sustitutiva No.8:14-CR-376-T33TGW, dictada el 5 de noviembre de 2014 en la Corte de los Estados Unidos para el Distrito Medio de la Florida», e m p e ro el presente trámite se refiere a la Acusación de R e e m p l a zo N° 140 6 25 (S-3) (DLI), proferida el 12 de agosto del año p a s a do por el T r i b u n al de Distrito de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito Este de N u e va Y o r k. En consecuencia, se evidencia q ue el soporte de la solicitud de extradición de CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ en l os d os p r o c e s os s on disímiles e n t re sí t a n to p or la a u t o r i d ad q ue las emitió c o mo p or la fecha. P or t a n t o, en relación c on l os d o c u m e n t os a p o r t a d os c o mo p r u e b a, a través de la Secretaría precédase al desglose de los m i s m o s, p a ra q ue s e an d e v u e l t os al a b o g a do del r e c l a m a d o. 14

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ 2.3. F i n a l m e n t e, se advierte q ue en el e x p e d i e n te no o b ra algún i n f o r me pericial m e d i a n te el c u al se h a ya realizado cotejo dactiloscópico e n t re l as h u e l l as d el c a p t u r a do y l as de q u i en es p e d i do en extradición, p a ra verificar si la p e r s o na q ue está p r i v a da de la l i b e r t ad p or

c u e n ta de esta actuación es la m i s ma q ue se identifica c o mo CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ c on cédula de ciudadanía N° 7 8 . 7 6 8 . 8 0 7. T al e l e m e n to de convicción es p e r t i n e n te y útil en t o r no al análisis de los r e q u i s i t os q ue debe verificar la S a la al m o m e n to de e m i t ir el c o n c e p to de rigor, pues permite corroborar que aquel que está siendo sometido al trámite de extradición en C o l o m b ia s ea el m i s mo reclamado p or el Gobierno estadounidense, razón p or la c u al es m e n e s t er decretar su práctica, de m a n e ra oficiosa. P or e n d e, se requerirá a la Dirección de Gestión I n t e r n a c i o n al de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, p a ra que o r d e ne a q u i en corresponda, realice un cotejo dactiloscópico e n t re l as h u e l l as de q u i en está a c t u a l m e n te r e t e n i do p or c u e n ta de este p r o c e d i m i e n t o, c on l as q ue o b r en en el i n f o r me de c o n s u l ta w eb de la R e g i s t r a d u r ia N a c i o n al d el E s t a do Civil, de q u i en se identifica c o mo CÉSAR DANIEL

ANAYA MARTÍNEZ, c on cédula de ciudadanía N° 7 8 . 7 6 8 . 8 07 y s us r e s u l t a d os deberán ser r e m i t i d os a esta Corporación. 15

EXTRADICIÓN 4 7 7 91

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ A u n a do a ello, no o b r an en la carpeta, la notificación de la resolución q ue ordenó la c a p t u ra de ANAYA MARTÍNEZ c on fines de extradición y el a c ta de d e r e c h os del detenido, m o t i vo p or el c u al también se solicitará a d i c ha e n t i d ad q ue los aporte. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ÓN PENAL, R E S U E L VE P R I M E R O: N E G AR p or superfluos l os m e d i os de convicción d e n o m i n a d os c o mo «7.2.2» y «7.2.3», solicitados por la defensa y o r d e n ar el desglose de los d o c u m e n t os aportados.

S E G U N D O: A C C E D ER a la petición p r o b a t o r ia d el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público y d el a p o d e r a do j u d i c i al del solicitado, r e l a c i o n a da c on verificar el ejercicio

previo de la jurisdicción. P or t a n t o, a través de la S e c r e t a r ia se d i s p o ne oficiar al J u z g a do 2° Especializado de A n t i o q u i a, p a ra q ue d e n t ro del radicado N° 0 5 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 4 0 0 6 08 i n d i q ue el estado a c t u al d el proceso, l os h e c h os d el m i s m o, a si c o mo l as p e r s o n as v i n c u l a d as a e se trámite procesal y r e m i t an duplicado de las decisiones que se h a y an e m i t i do d e n t ro de 16 0'^ EXTRADICIÓN 4779LA' CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ éste, s us actas, a u d i os y c o n s t a n c ia de ejecutoria si la h u b i e r e. Así m i s m o, requerir al I n s t i t u to N a c i o n al Penitenciario y Carcelario, I N P E C, p a ra que especifique por c u e n ta de qué a u t o r i d ad y d u r a n te qué lapso ha estado privado de la libertad

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ.

T E R C E R O: DE O F I C I O, solicitar a la Dirección de Gestión I n t e r n a c i o n al de la Fiscalía G e n e r al de la Nación,

p a ra q ue ordene a q u i en corresponda, realice cotejo dactiloscópico e n t re las h u e l l as de q u i en está a c t u a l m e n te p r i v a do de la l i b e r t ad p or c u e n ta de este p r o c e d i m i e n t o, c on las q ue o b r en en el i n f o r me de c o n s u l ta w eb de la R e g i s t r a d u r ia N a c i o n al d el E s t a do Civil, de q u i en se identifica c o mo CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ c on cédula de ciudadanía N° 7 8 . 7 6 8 . 8 0 7. Los r e s u l t a d os de d i c ha confrontación dactilar deberám ser r e m i t i d os a esta Corporación, j u n to c on la notificación de la resolución que ordenó la c a p t u ra de ANAYA MARTÍNEZ c on fines de extradición y el a c ta de d e r e c h os del detenido d e n t ro del trámite de la referencia. 17 0 EXTRADICIÓN 4 7 79 í<..0 \ CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ C o n t ra la decisión q ue n i e ga las p r u e b as procede el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase, F R A N C I S CO ACUNA-VIZCAYA J O SÉ L U IS B A R Ó E LÓ C A M A C HO

EXTRADICIÓN 47791'

CÉSAR DANIEL ANAYA MARTÍNEZ

19