CSJ - AP3632-2016(45175)

'ítíü'a cíe ^So/cím6ia '^críe 0i/¿>cema (íe0¡(¿lieia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP3632-2016 / Radicación N° 45175 ( A p r o b a do a c ta N° 172) Bogotá, D. C, o c ho (8) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN E x a m i na la S a la las b a s es lógicas y a r g u m e n t a t i v as de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO c o n t ra la s e n t e n c ia del 10 de o c t u b re de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Sincelejo Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO confirmó el fallo d el 22 de m a yo de e se año, d i c t a do p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma ciudad, q ue condenó a l os p r o c e s a d os c o mo a u t or y d e t e r m i n a d o r,

r e s p e c t i v a m e n t e, d el delito de h o m i c i d io a g r a v a d o.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El Ad quem resumió la cuestión fáctica así: El día 21 de abril de 2 0 1 1, en horas de la madrugada, en m o m e n t os en que la señora D E N IS D EL C A R M EN D E L G A DO se encontraba descansando con su compañero permanente E D ER MÁXIMO M E ZA dentro de su residencia ubicada en el corregimiento Nueva Estación, jurisdicción d el municipio de Caimito, Sucre, se acercaron hasta la vivienda dos personas que se movilizaban en un vehículo, y procedió u na de ellas a disparar un a r ma de fuego hacia el interior de la m i s ma causando heridas a la señora D E N IS D EL C A R M EN D E L G A DO H E R N A N D E Z, quien fue llevada hasta el Centro de Salud de la municipalidad y posteriormente conducida hasta el Municipio de S an Marcos donde f ue intervenida quirúrgicamente, siendo posteriormente remitida dado el grave estado de salud hasta la ciudad de Montería, donde falleció días después como consecuencia de las lesiones causadasL

2. El 4 de m a yo de 2 0 1 1, a n te el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an M a r c os - Sucre, t u vo lugar la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar de legalización de c a p t u r a, formulación

de imputación p or el delito de h o m i c i d io a g r a v a do en el g r a do de tentativa, en c o n c u r so c on el de fabricación, tráfico o 1 Folio 464 Carpeta No 2. 2 0\ Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO p o r te de a r m as de fuego, e imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario c o n t ra l os indiciados2.

3. En atención a q ue la víctima d el h e c ho falleció el 17 del m i s mo m es y año, el 23 de j u n io siguiente se llevó a cabo a u d i e n c ia de reformulación de imputación, p or el delito de h o m i c i d io a g r a v a d o, c o n f o r me al artículo 1 04 n u m e r al 7° d el

Código Penal3.

4. El escrito de acusación se presentó el 7 de j u l io de ese año''^ y la formulación respectiva se llevó a c a bo el 12 de j u l io posterior, bajo la dirección d el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de S an M a r c o sS u c r e, p or l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do y fabricación, tráfico o porte de a r m as de fuego o

m u n i c i o n e s ^.

5. C e l e b r a da la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 26 de s e p t i e m b re ulterior^, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de Sincelejo asumió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p or i m p e d i m e n to d el t i t u l ar d el d e s p a c ho de origen, y celebró el d e b a te o r al y público en sesiones q ue c u l m i n a r on el 9 de m a yo de 2 0 1 3, c u a n do anunció s e n t i do de fallo condenatorio^.

2 Folios 6 a 10 Carpeta No 1. 3 Folios 46 a 48 Ib y CD récord 24:00. 4 Folios 40 a 45 Ib. 5 Folios 52 a 54 Ib y CD récord 13:53. 6 Folio 68 a 73 Ib. 7 Folios 316 y 317 Carpeta No 2. 3 Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO M e d i a n te s e n t e n c ia d el 22 de m a yo de 2 0 1 4, el d e s p a c ho condenó a ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO a la p e na de c u a t r o c i e n t os c i n c u e n ta (450) m e s es de prisión, p or el delito

de h o m i c i d io agravado, s in derecho a la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na ni a la prisión domiciliaria^.

5. El 10 de o c t u b re de e sa a n u a l i d a d, el T r i b u n al S u p e r i or de Sincelejo, al resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa, confirmó la decisión del A quo complementándola en el s e n t i do de i m p o n er a los p r o c e s a d os la p e na accesoria de inhabilitación peira el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or término i g u al al de la p e na principal^.

LA D E M A N DA El casacionista, luego de referir q ue la finalidad d el r e c u r so es el respeto a las garantías de los i n t e r v i n i e n t es y la reparación de l os agravios inferidos a éstos, f o r m u la un cargo, c on estribo en la c a u s al t e r c e ra del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or falso j u i c io de i d e n t i d a d. A f i r ma q ue el T r i b u n al tergiversó y distorsionó el relato de E D ER M Á X I MO M E ZA y le h i zo p r o d u c ir efectos p r o b a t o r i os q ue no se d e r i v an de su contexto, p u es señaló q ue se t r a ta

8 Folios 361 y 362 y 412 a 417 Ib. 5 Folios 464 a 490 Ib. 4 Casación 4 5 1 7 4 v _^ ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO de un testigo directo de los h e c h os y q ue «observó el momento en que desciende del taxi y realiza los disparos contra la ventana», en t a n to q ue la f u n c i o n a r la de p r i m e ra i n s t a n c ia indicó que, si b i en d i c ho señor se e n c o n t r a ba en la e s c e na de los h e c h o s, solo escuchó los disparos. Según el libelista, de e sa declaración no se p u e de d e r i v ar vinculación d i r e c ta de ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO en la ejecución de la c o n d u c ta c o mo a u t or m a t e r i a l, ni de LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO c o mo d e t e r m i n a d o r. A continuación, t r a n s c r i be las c o n s i d e r a c i o n es q ue al respecto a d u j e r on el T r i b u n al y la t a l l a d o ra de p r i m er n i v e l, así c o mo el a p a r te del c o n t r a i n t e r r o g a t o r io f o r m u l a do p or la d e f e n sa al m e n c i o n a do declarante, en el j u i c io oral, p a ra

a f i r m ar q ue c o n t r a r io a lo c o n s i g n a do p or la S a la de conjueces, se p u e de colegir q ue E D ER M Á X I MO M E ZA «nunca observó a persona alguna acercarse hasta su residencia y disparar en cinco ocasiones en contra de la ventana donde yacía su compañera sentimental». En c o n s e c u e n c i a, el Ad quem, al v a l o r a r l o, «incurre en un error de hecho por falso juicio de existencia», y al no o b s e r v ar quién realizó l os d i s p a r o s, p o r q ue e s t a ba acostado en la c a m a, al lado de la víctima, no se le p u e de catalogar c o mo testigo directo p a ra d e t e r m i n ar r e s p o n s a b i l i d ad p e n al a l g u n a. 5 Casación 45175v> ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO A g r e ga q ue a m b os falladores i n c u r r en en e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad al apreciar los t e s t i m o n i os de E D ER M Á X I MO M E Z A, L U IS F E R N A N DO D E L G A DO H E R N Á N D E Z, O N E I DA DE J E S ÚS D E L G A DO H E R N Á N D EZ y A R L E TH D EL C A R M EN

D E L G A DO H E R N Á N D E Z, al derivar de ellos r e s p o n s a b i l i d ad p e n al en c a b e za de LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO, c o mo d e t e r m i n a d or d el h o m i c i d i o, en c u a n to h i c i e r on i m p u t a c i o n es s in ningún soporte p r o b a t o r io «en tono violento, lleno de ira y odio personal contra los procesados». D i c ha valoración, agrega, d e s c o n o ce lo previsto en el artículo 4 04 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, en lo referente al c o m p o r t a m i e n to d el testigo d u r a n te su declaración. De o t ra p a r t e, a l u de a la credibilidad o t o r g a da p or los falladores a los t e s t i m o n i os de A R L E TH D EL C A R M EN y O N E I DA DE J E S ÚS D E L G A DO H E R N Á N D E Z, sobre el relato de la víctima m i e n t r as ésta se e n c o n t r a ba en la U n i d ad de C u i d a d os I n t e n s i v os de la Clínica C e n t r al de Montería, y a s e g u ra q ue de a c u e r do c on el d i c t a m en pericial de necropsia, c u yo a p a r te p e r t i n e n te t r a n s c r i b e, «escapa a la sana crítica y ala experiencia»

q ue u na p e r s o na en esas condiciones p u e da sostener u na conversación, en c u a n to se le suministró ventilación mecánica d e n o m i n a da ' t u bo o r o t r a q u e al p e r m e a b l e' i n s t r u m e n to q ue se i n t r o d u ce p or la b o ca de la paciente h a s ta la tráquea y se le s u j e ta a la cabeza; m i e n t r as t a n to p e r m a n e ce s e d a da p a ra i m p e d ir su manipulación, y sólo se Casación 4517Ü. ALVARO DE JESÜS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO le p e r m i te u na v i s i ta d i a r ia q ue no s o b r e p a sa l os cinco m i n u t o s. R e c u e r da q ue c o n f o r me al precepto 3 8 1 -2 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, no es posible dictar c o n d e na c on f u n d a m e n to en p r u e ba de referencia, c o mo o c u r re en este caso. L u e go de t r a n s c r i b ir e x t r a c t os de j u r i s p r u d e n c i a, a c e r ca de la m a n e ra c o mo se c o m p r u e b an los e r r o r es de apreciación

p r o b a t o r i a, e n t re o t r os t e m a s, a s e g u ra q ue los y e r r os en q ue incurrió el T r i b u n al s on t r a s c e n d e n t es y v u l n e r an l as garantías f u n d a m e n t a l es de s us asistidos «como son la verdadera valoración de las pruebas debidamente decretadas e incorporadas al proceso», a s p e c to q ue h a ce n e c e s a r ia la intervención de la C o r te p a ra r e p a r ar el agravio. E x p r e s a, así m i s m o, q u e, «incorporar pruebas desatendiendo la legalidad de su aducción», implicó q ue se afectara el derecho a la contradicción, la presunción de i n o c e n c ia y el p r i n c i p io in dubio pro reo, p o r q ue «no excluir la prueba ilegal y condenarlo (sic) con base en prueba de referencia inadmisible» c o n d u jo al d e s c o n o c i m i e n to de los p r e s u p u e s t os p a ra dictar s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. Y, de a d m i t i r se q ue t o da la p r u e ba f ue l e g a l m e n te a d u c i d a, el T r i b u n al habría a r r i b a do a conclusión diferente, si no h u b i e ra i n c u r r i do en

los e r r o r es señalados. T r as i n v o c ar c o mo v u l n e r a d os los artículos 7-2, 4 02 y 4 07 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, solicita se case la Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su lugar, se dicte el fallo q ue c o r r e s p o n d a. C o n s e c u e n te c on ello, se o r d e ne la l i b e r t ad de los procesados. En caso de no ser a d m i t i da la d e m a n d a, se case de oficio p or d e s c o n o c i m i e n to de l os p r i n c i p i os de c o n g r u e n c ia y de legalidad q ue a d m i te el T r i b u n a l, pero q ue no aplicó en d e b i da f o r m a. Alegato del no recurrente. El r e p r e s e n t a n te de las víctimas solicita la inadmisión de la d e m a n d a, p or d e s c o n o c i m i e n to de l os l i n e a m i e n t os técnicos p a ra su formulación y la elaboración de un análisis alejado de la realidad.

CONSIDERACIONES

1. E s ta Corporación tiene establecido de t i e m po atrás q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación no es un

m e c a n i s mo de libre configuración al q ue se p u e da a c u d ir p a ra p r o l o n g ar el d e b a te fáctico y jurídico q ue culminó en las i n s t a n c i as o p a ra insistir en t o d os aquellos a s p e c t os q ue f u e r on objeto de c o n t r o v e r s i a, c on m i r as a o b t e n er un p r o n u n c i a m i e n to d i s t i n to y favorable a l os intereses d el i m p u g n a n t e. A p a r t ir de la presunción de acierto y legalidad q ue cobija al fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, el d e m a n d a n te t i e ne la 8 Casación 4517. ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO carga de d e m o s t r ar q ue c on su p r o f e r i m i e n to se causó un agravio, apoyándose p a ra ello en u na de l as causales t a x a t i v a m e n te c o n s a g r a d as en la l e y, c o n f o r me a l os p r i n c i p i os de lógica y d e b i da argumentación. A d i c i o n a l m e n t e, es su deber j u s t i f i c ar la n e c e s a r ia intervención de la C o r te p a ra a l c a n z ar a l g u no de l os

propósitos c o n s a g r a d os en el artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, esto es, la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios inferidos a estos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a.

2. El libelo q ue se e x a m i na adolece de la c l a r i d ad y c o h e r e n c ia necesarias p a ra d e m o s t r ar q ue el a s u n to a m e r i ta el ejercicio del c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal a través de un fallo de casación, c on m i r as a o b t e n er a l g u na de l as finalidades i n h e r e n t es al r e c u r s o.

Agréguese, q ue l os r e p r o c h es f o r m u l a d os p or el i m p u g n a n t e, al i n t e r i or del único cargo, no a t i e n d en a los parámetros lógicos de a d e c u a da selección de las causales y c o h e r e n te formulación y fundamentación, en c u a n to no c o m p r u e ba la o c u r r e n c ia de l os e r r o r es de apreciación p r o b a t o r ia q ue de m a n e ra i n d i s c r i m i n a da e n r o s t ra a los falladores de i n s t a n c i a.

2 . 1. A un c u a n do r e p r o c ha un falso j u i c io de i d e n t i d a d, p o r q ue el T r i b u n al tergiversó el relato d el testigo E D ER Casación 45175 y ALVARO DE JESÜS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO M A X I MO M E Z A, no d e m u e s t r a, en lo sucesivo d el d i s c u r s o, cómo fue q ue el s e n t e n c i a d or distorsionó o alteró el c o n t e n i do m a t e r i al o expresión fáctica de ese e l e m e n to p r o b a t o r i o, ni la i n c i d e n c ia del s u p u e s to y e r ro en la decisión i m p u g n a d a. La verificación de ese desafuero i m p o ne la comparación objetiva de lo d i c ho p or el d e c l a r a n te y lo e x p u e s to en el fallo, y n o, c o mo lo e n t i e n de el r e c u r r e n t e, de lo señalado al respecto p or c a da u no de l os sentenciadores. P or m a n e ra que, la adición, c e r c e n a m i e n to o distorsión p r o b a t o r ia no se p r e d i ca de la m a n e ra diferenciada c o mo l os j u z g a d o r es a s u m i e r on el c o n t e n i do de d e t e r m i n a do e l e m e n t o.

En r e a l i d a d, la pretensión d el d e m a n d a n te r a d i ca en enseñar su p e r s o n al criterio q ue i n t e n ta s o p o r t ar en a l g u n as de las c o n s i d e r a c i o n es de los fallos q ue p r e v i a m e n te e x t r a c ta y en el c o n t r a i n t e r r o g a t o r io f o r m u l a do p or la d e f e n sa a E D ER M A X I MO M E Z A. C on e sa f r a g m e n t a da visión, c o n c l u ye que, c o n t r a r io a lo c o n s i g n a do p or la S a la de conjueces, aquél no p u do o b s e r v ar a la p e r s o na q ue el día de a u t os se acercó a la r e s i d e n c ia de la víctima y realizó los d i s p a r os y, p or lo t a n t o, no se le p u e de catalogar c o mo testigo directo p a ra d e t e r m i n ar r e s p o n s a b i l i d ad p e n al a l g u n a. 2.2. Súmese a lo a n t e r i o r, la evidente confusión c o n c e p t u al q ue revela el d e m a n d a n te al señalar q ue en la valoración de d i c ho t e s t i m o n io el Ad quem «incurre en un error de hecho por falso juicio de existencia», y e r ro de apreciación

p r o b a t o r ia b i en d i s t i n to al i n i c i a l m e n te a n u n c i a do y q ue se 10 Casación 45175('¿ ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y^- LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO e s t r u c t u ra c u a n do el j u z g a d or declara d e m o s t r a do un h e c ho c on b a se en u na p r u e ba i n e x i s t e n te u o m i te la apreciación de un e l e m e n to válidamente allegado a la actuación. En esas condiciones, se m u e s t ra c o n t r a r io a la lógica a f i r m ar la distorsión de un m e d io p r o b a t o r io y al m i s mo t i e m po sugerir q ue f ue o m i t i do o i n v e n t a do p or el sentenciador. 2.3. De c u a l q u i er m o d o, la intensión d el actor, de o b t e n er q ue la C o r te e x a m i ne s us p a r t i c u l a r es o p i n i o n e s, se evidencia n u e v a m e n te c u a n d o, bajo el ropaje de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, a r r e m e te c o n t ra la valoración de l os t e s t i m o n i os de E D ER M A X I MO M E Z A, L U IS

F E R N A N DO D E L G A DO H E R N Á N D E Z, O N E I DA DE J E S ÚS D E L G A DO H E R N Á N D EZ y A R L E TH D EL C A R M EN D E L G A DO H E R N Á N D E Z, al d e r i v ar de ellos la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de su d e f e n d i do LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO, c o mo d e t e r m i n a d or del h o m i c i d i o, c u ya credibilidad p r e t e n de d e s v i r t u a r, bajo el a r g u m e n to q ue h i c i e r on i m p u t a c i o n es s in soporte p r o b a t o r io «en tono violento, lleno de ira y odio personal».

3. Se debe insistir q ue el s i m p le d e s a c u e r do c on la labor apreciativa d el j u ez no c o m p o r ta e r r or d e m a n d a d le en casación, d o n de no es posible elaborar d i s t i n t as a l t e r n a t i v as de solución al a s u n to debatido s i no q ue se t r a ta de propiciar, c o n f o r me al rigor técnico, la revisión de la s e n t e n c ia p a ra verificar si la m i s ma fue p r o f e r i da c on apego a la Constitución o la ley y q ue la doble presunción de acierto y legalidad que

11 Casación 4 5 1 7^ ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO la cobija, solo es posible d e s a r t i c u l ar m e d i a n te la demostración de algún y e r ro ostensible y t r a s c e n d e n t e, en el m a r co de u na argumentación lógica y r a z o n a b l e, i n h e r e n te a la c a u s al a d u c i d a. 3 . 1. P or ello, si el v e r d a d e ro d e s a c u e r do r a d i ca en la f u e r za de convicción a s i g n a da a la p r u e ba de cargo, cairece de i n c i d e n c ia discrepar de las c o n c l u s i o n es a las q ue arribó el T r i b u n a l, m i e n t r as no se d e m u e s t re q ue en su elaboración, incurrió en un error, p or d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de la s a na crítica. En e se s u p u e s t o, le c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te identificar el p o s t u l a do lógico, la ley científica o la máxima de la e x p e r i e n c ia q ue resultó desconocida, luego de precisar qué dice en concreto el m e d io p r o b a t o r io y a q u e l la deducción ilógica o a b s u r da q ue infirió el fallador; cuál el mérito q ue le

otorgó y cómo, ese dislate, trascendió en el r e s u l t a do de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. 3.2. Es p or ello que, al referir, s o l a m e n t e, q ue la credibilidad o t o r g a da p or l os falladores a los d i c h os de A R L E TH D EL C A R M EN y O N E I DA DE J E S ÚS D E L G A DO H E R N Á N D EZ «escapa a la sana crítica y a la experiencia», no solo o m i te identificar el p o s t u l a do p r e s u n t a m e n te excluido, s i no la r e s t a n te carga d e m o s t r a t i va q ue lo lleva a inferir la i m p o s i b i l i d ad de q ue la víctima h u b i e se c o n v e r s a do c on a q u e l l as d e p o n e n t e s, d a da la situación médica en q ue se e n c o n t r a ba en la U n i d ad de C u i d a d os I n t e n s i v o s. 12 Casación 45176, ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO 3.3. L as i n c o n s i s t e n c i as en la fundamentación d el r e p a r o, también se c o n s t a t an c u a n do el c e n s or advierte q ue no es posible dictar c o n d e na c on f u n d a m e n to en p r u e ba de

referencia, lo c u al es cierto, p e ro la sola afirmación no es suficiente p a ra c o m p r o b ar el dislate, p u es n e c e s a r i a m e n te se debe a c u d ir a l as m o t i v a c i o n es d el fallo q ue c o n d e n s an el j u i c io de reproche, p a ra d e n o t ar q ue la decisión está s o p o r t a da únicamente en tales m e d i os de persuasión, i n d i c a n do a continuación su incidencia, t o do ello, en el m a r co d el e r r or de d e r e c ho p or falso j u i c io de convicción, q ue es la c a u s al l e g a l m e n te p r e v i s ta p a ra d e b a t ir ese aspecto. C o mo es la c o n s t a n t e, el d e m a n d a n te no a s u me la c a r ga d e m o s t r a t i va c o r r e s p o n d i e n te y, a n t es b i e n, se c o n f o r ma c on e n l i s t ar u na p l u r a l i d ad de i n f u n d a d os r e p a r o s, q ue se q u e d an en el c a m po de la indeterminación, c o mo c u a n do a f i r ma q ue «incorporar pruebas desatendiendo la ilegalidad de su aducción» implicó q ue se afectara el d e r e c ho de contradicción, la presunción de i n o c e n c ia y el p r i n c i p io in

dubio pro reo, p o r q ue «no excluir la prueba ilegal y condenarlo (sic) con base en prueba de referencia inadmisible», c o n d u jo a d e s c o n o c er l os p r e s u p u e s t os p a ra dictar s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. C on e sa s u b j e t i va reflexión, da a e n t e n d er q ue la p r u e ba de referencia es ilegal y, p or t a n t o, debe ser excluida, lo c u al c o n s t i t u ye un d e s a t i n o, p u es b i en sabido es q ue el artículo 4 38 de la L ey 9 06 de 2 0 04 c o n s a g ra t a x a t i v as reglas p a ra su admisión, al t i e m po q ue su aporte, p a ra d e m o s t r ar la 13 Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQÚE DELGADO GARAVITO m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p u n i b le o la r e s p o n s a b i l i d ad del p r o c e s a d o, está c o n d i c i o n a da a q ue e n c u e n t re soporte en o t r os m e d i os de p r u e b a, p u es ella, p or si sola, no b a s ta p a ra edificEir un fallo c o n d e n a t o r i o, según r e za el inciso 2° d el

c a n on 3 81 ejusdem. D e s de esa perspectiva, el c u e s t i o n a m i e n to debe recaer en su mérito o eficacia d e m o s t r a t i v a.

4. L as i n c o n s i s t e n c i as detectadas no i m p i d en señalar q ue los r e p a r os expresados p or el i m p u g n a n te no a t i e n d en a las v e r d a d e r as r a z o n es p or l as cuales se concluyó en la r e s p o n s a b i l i d ad de los procesados. P a ra m e j or claridad, se p u e d en destacar a l g u n as de las c o n s i g n a d as en el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a: i) E D ER M Á X I MO M E Z A, compañero s e n t i m e n t al de la víctima p a ra el m o m e n to de los h e c h o s, a p a r te de i n f o r m ar sobre las a m e n a z as de m u e r te p or p a r te de LIBARDO DELGADO c o n t ra DENIS DEL CARMEN, y del m a l t r a to físico q ue le infligió m i e n t r as duró el vínculo e n t re ellos, da c u e n ta q ue en las h o r as de la n o c he se e n c o n t r a b an en la casa de habitación, acostados, y s in t i t u b e os manifestó q ue v io a ALVARO

DELGADO d i s p a r ar a través de la v e n t a na y luego h u ir en un t a xi y así se reafirmó d u r a n te la a u d i e n c ia de j u i c io oral, manteniéndose incólume en l os a s p e c t os s u s t a n c i a l es d u r a n te el c o n t r a i n t e r r o g a t o r io de la defensa. 14 Casación 4517^\lx' V^,--' ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO ii) La declaración r e n d i da p or L u is F E R N A N DO D E L G A DO H E R N Á N D E Z, h e r m a no de la víctima y p r i mo d el p r o c e s a do ALVARO DELGADO, p e r m i te d e d u c ir u na motivación de l os a c u s a d os p a ra c o m e t er la c o n d u c ta p u n i b le y fortalece c on su d i c ho las v e r s i o n es de los demás testigos de cargo de la fiscalía. Es así c o m o, en la fecha de los a c o n t e c i m i e n t o s, pero en h o r as del mediodía, se percató q ue ALVARO DELGADO e s t a ba t o m a do y l a n z a ba u l t r a j es c o n t ra las m u j e r e s; también lo vio

dirigirse a u na especie de c a n t i na que, p or épocas, colocan frente a su casa, l u g ar al q ue también arribó LIBARDO DELGADO, al q ue escuchó g r i t a n do 'de mí n a d ie se b u r l a' y q ue lo q ue 'había c o n s t r u i do c on t a n to esfuerzo, no i ba a p e r m i t ir q ue o t r os lo h a b i t a r a n ', en c l a ra alusión a la c a sa q ue había c o n s t r u i do c u a n do vivía c on su h e r m a n a. En la n o c h e, c u a n do se enteró q ue DENIS DEL CARMEN e s t a ba h e r i d a, acudió a su residencia, d o n de se percató q ue un g r u po de p e r s o n as la e s t a b an a u x i l i a n d o; también observó los agujeros en la v e n t a na y las h u e l l as q ue dejó el vehículo, p or lo c u a l, salió h a c ia la c a n t i na d o n de le i n f o r m a r on q ue m i n u t os a n t es de l os h e c h o s, ALVARO DELGADO había salido en un t a xi h a c ia el sector de la c a sa de su consanguínea. El m i s mo d e p o n e n te acompañó a la policía a la v e r e da el M o l i n e ro d o n de f ue c a p t u r a do LIBARDO DELGADO y dio A

c o n o c er el m al c o m p o r t a m i e n to q ue éste había t e n i do c on 15 Casación 4517SJ

ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y.

LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO DENIS DEL CARMEN, m i e n t r as v i v i e r on j u n t o s, además q ue la mantenía a m e n a z a d a. iii) Por su parte, A R L E TH D EL C A R M EN y O N E I DA D E L G A DO H E R N Á N D E Z, también h e r m a n as de la víctima y p r i m as d el p r o c e s a do ALVARO DELGADO, a q u i en en la fecha de los h e c h os lo v i e r on vociferando c o n t ra l as m u j e r e s, d i j e r on h a b er o b s e r v a do c u a n do éste se reunió c on LIBARDO DELGADO y un t a x i s ta c on el q ue s a l i e r on en v a r i as ocasiones. I n f o r m a r o n, así m i s m o, q ue su h e r m a na DENIS DEL CARMEN llevaba p o c os día de convivencia c on E D ER M Á X I MO M E Z A, c on q u i en había decidido rehacer su vida, l u e go de u na t o r m e n t o sa relación c on LIBARDO DELGADO, q u i en la m a l t r a t a b a, le e ra infiel y t o m a ba m u c h o, y al t e r m i n ar la

relación, la a m e n a z a ba exigiéndole d i n e ro p a ra darle el divorcio. U na v ez o c u r r i do el h e c h o, se d i r i g i e r on d o n de su h e r m a na h e r i da q u i en l es dijo que LIBARDO había c u m p l i do su p r o m e sa de a t e n t ar c o n t ra su v i da y, m i e n t r as e s t u vo en la U C I, d u r a n te el t i e m po que e s t u vo consciente y s in estar e n t u b a d a, reiteró q ue aquél s i e m p re e s t u vo detrás d el a t e n t a do y e se m i s mo día la amenazó y q ue él quería su m u e r t e. La valoración c o n j u n ta de estos t e s t i m o n i o s, c o n d u jo al Ad quem a a f i r m a r, «más allá de toda duda razonable, que el acusado ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO fue la persona 16 Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO que accionó el arma de fuego contra la humanidad de la víctima, ocasionándole posteriormente la muerte, y que esto lo hizo motivado por el despecho que sentía LIBARDO DELGADO GARAVITO, quien fungió como determinador de la conducta que previamente se había planeado y habían anunciado ejecutar». El censor p a sa p or alto e s ta r e a l i d ad procesal y, en su

lugar, p r e s e n ta su criterio p e r s o n a l, p or f u e ra del m a r co de discusión q ue c o r r e s p o n de a la comprobación de los y e r r os de apreciación p r o b a t o r i a. Se c o n c l u ye q ue la d e m a n da carece de f u n d a m e n t o, no solo p o r q ue el censor omitió la demostración de los e r r o r es j u d i c i a l es d e n u n c i a d o s, s i no q ue ignoró p or c o m p l e to l os r a z o n a m i e n t os q ue l os s e n t e n c i a d o r es edificaron sobre la p r u e ba d e b a t i da en el j u i c i o. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

5. No o b s t a n te s u r ge i m p e r i o so d i s p o n er que, u na v ez t r a m i t a do el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, si es q ue se p r o m u e ve y su r e s u l t a do es o p u e s t o, l as diligencias regresen al d e s p a c ho del M a g i s t r a do P o n e n t e, en o r d en a e x a m i n ar de

m a n e ra oficiosa la posible vulneración de l as garantías f u n d a m e n t a l es de l os procesados, h a b i da c u e n ta q ue el T r i b u n al les i m p u so la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, q ue el A quo 17 Casación 45175 ALVARO DE JESÚS DELGADO DELGADO y LIBARDO ENRIQUE DELGADO GARAVITO había o m i t i d o, a g r a v a n do su situación, p or t r a t a r se de a p e l a n t es únicos. T i e ne d i c ho la Salado q ue pese a la decisión i n a d m i s o r i a, es posible o r d e n ar o f i c i o s a m e n te el trámite d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io respecto de a s u n t os ajenos al libelo y q ue t e n g an relación d i r e c ta c on los fines de la casación, esto e s, la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación