CSJ - AP3632-2018(52621)

弼勿魂ああ窃㌶mdあ

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIeNPENAL LUISANToNIoHERNANDEzBARBOSA

Magistradoponente AP3632−2018 Rぬdicado Ho52621 AprobadoActaNo．288． Bogota，D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI STo S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casacidn presentada por el defensor del procesadoJUANDEJESUsBARRIOSBARRETO，COntrael ぬIlo de segundainstancia que pronriera el Tribunal Superior de Since150，fechado e18de agosto de2017（Ley 600de2000），mediante el cual con血m6 parcialmentela SentenCia emitida e15de mayo de2017Por elJuzgado Segundo Promiscuo delCircuito de Corozal，yen Sulugar COndend al acusado ala pena pmcipal de48meses de Prisidn，50salariosminimoslegalesmensuales，enCalidad …辛、 Casacibn No52 JUANDi三JESUSBARRIOSBARRE de multa，einhabmtacidn parael匂ercicio de derechosy 血nciones ptlblicas poriguallapso al dela sancidn de pnvaci6n delalibertad，a titulo de autor de un delito de Violacidnalregimendeinhabilidades《∋incompatibilidades； asi mismo，Se negO el subrogado dela suspensi6n COndicionaldelaqecuci6ndelapena；PerOfueotorgadala

Prisi6n domiciliaria；y fue absueltoく記procesado de otro delito similar． LOSHEcHOS EncalidaddedirectordelCEAD（CentrodeEducaci6n a Distmcia de Corozal，Sucre），aLdscrito ala UNAD （UniversidadNacionalAbiertayaDistancia），C紬gOPdblico que desempehd desde el ah01989，hasta e123 de noviembrede2004，JUANDEJESUsBARRIOSBARRETO， Celebr6contrato de prestaci6n de seIVicios con su sob血Ia Sandra Patricia Severiche Ramos，pOr unlapso delO meses，Vlgente desde elmes de octubre de1999，en Clara Violacidndelregimendeinhabilidadeseincompatib址dades dispuestoparalosservidoresdelEstado． DECURSO PROcESAL Con ftcha de114 de abril de 2005，1a Fiscalia92 SeccionaldeMedellin，dispusoabririnvestigaci6nprevia・ 柴、 Casacidn No526 JUANDEJESUSBARRIOSBARRET Luego de allegar varias pruebas，eSa misma o粛cina determin61a apertura de fbmalinstrucci6n，COnla COrreSPOndientecitaci6naindagatoriadeJUANDEJESUs BARRIOSBARRETO，d址genciarealizadae14defebrerode 2009． E17de diciembre de2010，fue resueltala situaci6n Juridica de BARRIOS BARRETO，aunque en Su COntra nO fueimpuestamedidadeaseguramiento・ El15deabrilde2011，SeCal縦C6elmeritodelsumario conresoluci6ndeacusaci6nencontradeJUANDEJESUs

BARRIOS BARRETO，POr eldemo de violaci6n alregimen legaldeinhabilidadeseincompatibilidades． Laresolucidndeacusaci6ncobr6nmezaellldejulio de2011，yPOrelloelasuntolefuerepartido paraadelantar laぬsedeljuicioalJuzgadoSegundoPromiscuodelCircuito de Corozal，despacho querealizdlaaudienciapreparatoria e118deagostode2016． E124deabrilde2017，tuVOlugarlaaudienciapdblica dejuzgamiento． Elfallo de prlmer grado se expidi6e15de mayo de 2017．En este se conden6 aJUAN DEJESUS BARRIOS BARRETO，atitulodeautordedosdelitosdeviolaci6nal reglmendeinhabilidadeseincompatibilidades・ ㌔式、 Casacidn N05262 JUANDI三JESUSBARRIOSBARRET Apeladala decisi6n porla defensa delacusado，COn fechade18de agosto de2017，elTribunalde Sincel匂Ola modi慮cdparaeftctosdeabsolverporllnOdeestosdelitosy COndenarporelotro． Oportunamentela deftnsa de BARRIOS BARRETO interpusoysustent6elrecursoextraordinariodecasaci6n， en escrito que ahora anali2lala Corte en su debida nlndamentaci6n． LADEMANDA Eldemandantepresentaunsolocargo，enSegumiento dela causal pnmera，CuerPO PtlmerO，de casaci6n，

COntemPladaenelarticulo207delaLey600de2000，POr Violaci6ndirectadelaleysustmcial． Para soportar el cargo，dice el recurrente que se desconocieron争rinc四〇SreCtOreSdelanomatiuidadpenaL por no ualorar conprq旬ndidad y andlisis crmcola cuわa COmOelementOeStmC請調ideldelitoガ． Luego，Cita dos normas referidas ala contrataci6n estatal，Para despues sehalar que el acusado actu6sin COnt紺COnPlmcriminalprevioopretenderprovechopropl0 0de terceros，Sino apenas brindar un buen servicio ala i 4 N。526誓＼ Casacidn JUANDEJESUSBARRIOSBARRETO COmunidad，lo queleimpelia a buscar un profesional iddne0． A reng16n seguido，Cita un apartado del細lo de Segundo grado en el que se advierte que el acusado no estaba facultado para contratarlos servicios de docentes， mucho menos de su sobrina，Para de am colegi宣・que， entonces，eldelito pasible de atribuir aJUAN DEJESUs BARRIOS，nOlo puede ser el de vi01aci6n aユregimen de inhabilidades eincompatibilidades，entantO，nOnaCi6ala Vidajuridicaelcontratodeprestaci6ndeservicios． Cita，Para COn血mar su tesis，un aPartado dela resohci6n de acusaci6n que se reHere ala falta de CaPaCidadlegaldelacusadoenelmomentoenelcualnm6

elcontratoencuesti6n． Ya despues se renere a otro tdpico el casacionista， destacandoqueelprocesadoactu6dentrodeunerror（que noindividualiza）invencible 等70r Tnalainte7pTletaCi6n que realiabdelanoma”，enParticular，delarticulo73delahy 30”de educaci6n sztperiof’，en CumtO dispone quelos PrO危Sores de catedra no son empleados ptlblicos ni trabajadores onciales，やOr tantO，al no cortfigurar una llelaci6nlaborくれnidereChodep7℃StaCiones，laley（Sic）nose uulnenαbaelo胸enamientOガ． 柴、 Casaci6n N。526 JUANDEJESUSBARRIOSBARRET Enotr00rdendeideas，SOStieneelimpugnantequeen atenci6n a tratarsela tarea administrativa de un acto COmPl句0，al punto quelas o慮cinas prlnCipales dela universidadseubicanenlaciudaddeBogota，debieronser OtrOS mncionarios distintos alacusadolos queverincaran quenosematerializaraelriesgodesaprobado．乍brloantes e姫）ueStOnOeStdcoIIPletoeljuiciodeiJrPutaCi6no的tizJa”Al acusadoJUANDEJESUsBARRIOSBARRIENTOS”． Citaelarticulo16delaLey80de19937queSerenere ala modi魚caci6n unilateral delos c。ntratOS，Para de alli COnCluir quelos directivos delaentidad podian actuar de

inmediatoparateminarlo． Deotrolado，remitealpmcIPiodecon能mza，enaraS de colegirdelmismo qlle enelcasoconcretoelprocesado POdiacon丘arenquesuequlPOdetrgLbajoveri魚caraqueen elcontratonoruerapretemitidoninglunrequisitolegal・ Finalmente，aSeVera el casacionista que enla resoluci6ndeacusaci6nseatribuy6eldelitoasuprohijado judicia1270rmena CauSalidad no existiendo nczzones de un Ordeni6gtcog棚donar． Ammeradeconclusi6nmaniEく∋StaqueSise“hubiese tomado en COnSideracienla causal de INmAD E HVCO蛇A抑 g ana舷adoi録 jbndola condid6n perSOnaldelsehorJIANDEJESITsBARRtOSBARRETqyla 柴、 Casacidn N。5262 JUANDEJESUSBARRIOSBARRET COltdici6n en∴que aCtud，nO habTid caido enla．佃Isa COnClusi6ndehallar7℃SpOnSablepenallnentealaTnisman． Pide）entOnCeS）que Se CaSe el fallo atacado y por COnSeCuenCiadeelloseaabsueltoelacusado． CoNSIDERACIONESDELAcORTE Elmecanismo casacional，POr Su namralezayefectos， distamuchodeparecersealalegatodeinstancia，raZ6npor lacuallanomativalegalysudesarrollojunsprudencialhan espec並cado unos concretos requisitos que detallmlos

minimos arglmentales que ha de contener para quela demandapuedaseradmitida． A tal eftcto，las causalesinstitLhdas enlaley no se engen en simples componentes fbmales del recurso extraordinario，Sinoquesehallaninstituidosparapemi血Ia demostraci6ndelyerronosoloostensible，Sinotrascendente， queconduzcaalarevocatoriaomodiHcaci6ndelasentencia． Conceptos comolos de claridad y autonomia，a tal eftcto，Se engen en COnSuStanCiales al contenido dela demanda，queCOnmuChohadesuperarlosestandaresde losrecursosordinarios，COmOquieraqueaestasedearribael ぬllodesegundogradoprovistodeunadobleconnotaci6nde aciertoylegalidad，aCuyOamParOlasimplecontroversiaen lacualeldemandantebuscaanteponersucriterioaldelAd 意式、 Casaci6n N°526 JUANDIiJESUSBARRIOSBARRE quem o reiterar debates ya suncient（三mente Zanjados，Se muestracompletamenteinane． Lo anotado，Para advertir que en el caso examinado nmgunafbrtunapuedetenerlacriticaintentadaplantearpor el demmdmte，qulen eVidentemente desconoce los linemientosldgicos dela alegaci6n propia delmecmismo CaSaCional，al extremo de presentar sin nmgtln tipo de COnteXtualizacidn argumentos deshilvanados y carentes de SOPOrtefactico，dogmaticooprobatorio． ParalaCorte es claro que elrecurrente apenasbusca，

b勾Olamamparadelacausalprimeraaducida，entrOnizarsu muy particular visi6n de algunos aspeCtOS Puntuales que JamaSdesarrollaode血nita紅entealcaSOCOnCretO． Esporelloque，Sinmas，traeaCOiaci6nalgunasnomas de contrataci6n ongurasproplaS delallamadaimputaci6n Objetiva，en abigarrada sintesis que rLaVegaaladeriva sin PrOPdsito especinco，nimucho menos，aPegO COnlacausal aducida． Parala Corte resultaimposible・abordar de manera Sistematicaelcargo plmteado，Simpl。mente POrque eSte Se COnStnlye COn retaZOSinconclusos de temas dis血es con PreCariodesarrollo． Casacidn N°52621 JUANDEJESUSBARRIOSBARRETO No seentiende，aSi，aqueCOnducelaarimacidninicial delrecurrente，referida a que elTribunal supuestmente desconocidla existencias dela“脚をa como eleTnentO estructu棚Ideldelitoガ，PueS，areng16nseguidonadasehizo Para SOStenerloと血mado y enlugeLr de ello，Sin nmgun COneCtOr，elimpugnante recayo enlanomaque regulael PnnCIPio de trimSParenCia alinterior dela contrataci6n estatal，Para de alli，en absolutainconsonmcia con el articJo tnmscrito，Signi脆car que elprocesado no tuvo un

Plancriminalprevi00elud6cualquierprovechopersonal・ En este punto，nunCa elcasacionista explica a d6nde COnduce su alegaci6n atinente a que se e翼lgla＿n eSPeCiales COndiciones delos contratados paraelservicio educativoy que“estascir（九mStanCiasnosoncuan印cablesmaterialmente paTtZqtlelaley pueda ejagZrlainSCl雌）aOn enlalista de elegibles”，PueS，SereCuerda，loatribuidoalprocesadoesque COntrat6 a su sobrina，en Violaci6n del reglmen de inhabmdades eincompatibmdades，ynO elincumplimiento derequisitosfbmalesensuconfecci6n． Noespecincaelrecurrente，deigualmanera，POrquela a血maci6ncontenidaenlares01uci6nde acusaci6n，referida a que elprocesado pudo no haber tenidolapotestadlegal para celebrarlos contratos obieto de cuestionamiento， efectivamente conduce ala atipicidad del dem00bjeto de acusaci6n，PueS，nOSedudaqueselediocompetenciapara elefect0−inclusoenotrosapartadosdelcargo，PreCisamente， 園田 Casaci6n N052621 JUANDEJESUSBARRIOSBARRETO acudealpmcIPiodeconnanzalegitimaparaadvertirquelos demまsintervinientes enla actuaci6n debieron revisarlos aspectoslegalesdelacontrataci6n−yqueendesarrollodela misma contrat6 con su sobrinala prestaci6n de

detenninados servicios，Sin que jamaS Se hubiese CueStionadolavalidezdeello，amまsquetWOPlenosefectos materiales． Porlo demas，Silobuscado es eftctivamente demostrar quesevi016directamentelaley，dentrodelrangodelacausal Plmteada，eraneCeSarioquedestacarasielyerroderivadela ぬIta de apHcacidn，aPhcacidnindebida oinadecuada interpretaci6ndedetenninadanomasustancial． L匂os de ello，el demmdmte selimit6a sehalar un hechopuntual：queSuPueStamenteelprocesadonocontaba COnCOmPetenCiaparaefectuarlacontrataci6n，Paradespues COnCluirde alli，Sinmayores explicaciones，quelaconducta deviolaci6nalregimendeinhab址dadeseincompatibmdades emergeatipica． Es claro que eltema en discusi（in obliga de adecuada SuStentaCidn，ParaCuyO efecto eraindispensable realizar el COrreSPOndiente estudio dogmatico del dem0 0bjeto de acusaci6n，a 血1de demostrar∴料n mbages quela Circunstancia descrita con血0Vierte o e血nina alguno delos elementos estructurales dela condlJCta Punible，O deriva haciaotradistinta，tambiennecesitadiadeexamenprofundo． 10 Casaci6n N°52621 JUANDEJESUSBARRIOSBARRETO En丘n，quela s01a menci6n aislada dela conclusi6n impidealaCorteexalhharlacorrecci6ndelopropuesto，

raz6n para que seainadmitido，dado el ostensible incumplimientodelpmcIPiodesu丘ciencia． Algo simil虹 Cabe predicar de la remisi6n descontextualizada a un presunto errorinvencible，Cuya naturalezanislquleraSeeSPeC並C6，entantO，lafragmentaria exposicidndeltemasetomaenobstacuoinHtmqueablede CaraaCOnOCerlanaturalezadelopropuesto）lafbmaenque SePudohabermaterializadoelyerroylasconsecuenciasdel mlSmO． Nadadi危rente，Paraterrninar，deloplmteadoentomo delpmcIPio de con五anza）en CuantO，Jama−S Se PreCisa el COnCePtOjuridico，nimuchomenos，SuOCurrenCiaespec範ca en elcaso concreto）aunque mese conla presentaci6n de hechosypruebasqueloratiHquen． Es，aSi，eVidente que el demandmte en hgar de estructurar un cargo serio y suEciente，utiliz6 el medio excepcionalparamcubrarsinnortesobrevariadaship6tesis， algLmaSCOntradictoriasentre si，enargtmentaCi6nprecaria que ni slquiera alegato deinstancia puede estimarse，Sise advierte que no examin6adecuadamentelos motivos que apoyaronelfallodecondena． 11 Ⅲ血S露蕊柴、 Las ostensibles falencias del cargo reclamjmla inadmisi6ndelademanda．LaCorte，ademas，nOObservaen

eltramitedelasunt00elcontenidodelaSSentenCias，yerrOS trascendentesqueobliguendesuintervlenCi6no丘ciosa． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELiVE INADMITIRlademandade casaci6npresentadaporel derensor del acusado JUAN DE JESUs BARRIOS BARRETO，COnfbmeloexpuestoenlapa＿rtemOtivadeesta decisidn． 12 Casacidn N°52621

JUANDEJESUSBARRIOSBARRETO ●′ JOSELUISBARELeCAMACHO ラ三

FE RNANDOALRTOCASTROCABALLE I∴／＼ Ro

珊当E剛、蝉ヂR

珊諸E垂蝉ヂ ！十徳患。。A．RERA

主意京釜

SGUILE SAI．AzARoTERo

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 13